O Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) validou o acórdão arbitral de março de 2020 em que o futebolista Rafael Leão foi condenado a pagar ao Sporting 16,5 milhões de euros pela rescisão ilícita do contrato.
De acordo com o acórdão de quinta-feira, a que a Lusa teve acesso, os juízes da 6.ª secção cível do TRL rejeitaram a apelação/recurso apresentada por Rafael Leão no sentido de anular as decisões do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD), num litígio que o opunha ao Sporting desde agosto de 2018, na sequência da rescisão unilateral de contrato após o ataque à Academia de Alcochete, em maio desse ano.
Em março de 2020, o atual jogador do AC Milan foi notificado de que tinha sido condenado a pagar uma indemnização de 16,5 milhões de euros por cessação ilícita do contrato de trabalho desportivo, embora o Sporting também tenha sido condenado a pagar 40 mil euros ao internacional português pela prática de assédio moral.
Posteriormente, Rafael Leão requereu a anulação das decisões do TAD, alegando “falta de fundamentação” daquelas decisões, “ofensa dos princípios da ordem pública internacional do Estado Português” por este tribunal arbitral e “violação da independência e imparcialidade dos árbitros” escolhidos para julgar o process
Nenhum dos argumentos do jogador foram acolhidos, tendo, a propósito da alegada falta de imparcialidade dos árbitros, o TRL salientado que “o momento adequado para suscitar a recusa de um árbitro é durante a pendência do processo arbitral, antes da prolação da sentença final”, e não depois de ser proferida a decisão.
O acórdão do TRL refere ainda que a decisão do TAD “não se revela ambígua e/ou obscura”, como Rafael Leão alegou na ação de anulação, e que este tribunal superior não “deteta qualquer ilogicismo ou contradições” nos fundamentos e na decisão proferida pelo tribunal arbitral.
21 Janeiro, 2022 at 18:40
Oh Leão ranhoso, paga o que deves ao clube que te matou a fominha.
Aguenta e não chora desertor.
21 Janeiro, 2022 at 18:40
É a vida. Duvido que alguma vez este dinheiro entre nos cofres do Sporting.
Oxalá me engane. Também pode entrar, mas a logo a seguir estoiramos 20 ME por um marmelo qualquer do carrossel e fica tudo saldado.
21 Janeiro, 2022 at 18:43
Ponto 1 – todos os casos deviam ter ido ppr esta via. Todos. Mesmo perdendo-os. Era da maneira que mostrávamos força em relação a futuros “brincalhões” (que os irá de haver dada a nossa inacção inicial, obviamente…)
Ponto 2 – acho 16,5 milhões ridiculamente baixo, tendo em conta que toda a gente menos nós ganhou com isto – lille vendeu por 21,5 milhões (ou seja, mais do que vamos receber); jogador e empresário dele já ganhou 2 comissões (ou mais) e não dei se alguma vez camos ver esse dinheiro porque devia ser o clube que o acolheu a pagar (jogador deveria pagar outro valor, à parte…
Ponto 3 – o mundo do futebol é nojento. O que poderia ser um caso exemplar para começar a limpar a merda toda, manteve tudo igual.
21 Janeiro, 2022 at 20:05
Agora disseste tudo!
Mas há uma coisa a assinalar, quando os jogadores rescindiram foi com a CERTEZA que os casos nunca iriam a tribunal.
Quem sabe de leis bastava olhar para as cartas e percebia que aquilo foi escrito por alguem sem qualquer conhecimento de leis. O principio mais basico da lei é que apenas pode existir uma punicão e as cartas apelavam à dupla punicão: o ignorar da clausula de rescisão (saida a custo zero) e a indemnizacão dos ordenados até ao final do contrato (apenas possivel em casos sem clausula). Aliás, a clausula de rescisão é o valor a pagar quando se rescinde sem justa causa, o que foi aqui o caso. Não cabe ao tribunal definir o valor, quando ambas as partes já o acordaram de antemão. Mas quando se tem um presidente que é testemunha contra o clube…. fica tudo dito.
21 Janeiro, 2022 at 20:41
Há que tempos que não te lia…
22 Janeiro, 2022 at 2:34
Todos deviam ter ido por esta via mas o Varandas preferiu outra…
23 Janeiro, 2022 at 9:30
O Varandas??????
22 Janeiro, 2022 at 12:11
Concordo
21 Janeiro, 2022 at 18:46
Até onde sei, para a FIFA os clubes que contratam jogadores nesta situação são considerados solidariamente responsáveis caso os jogadores não tenham como pagar o valor devido.
Se assim for… Que se vá para cima do Lille (que aliás fez uma pequena fortuna vendendo-o ao Milan).
21 Janeiro, 2022 at 18:50
Paga, paga… Como? E o Lille?
21 Janeiro, 2022 at 20:54
Esse é que é o problema.
O gajo vai sempre dizer que não tem esse dinheiro.
Nunca vai meter nada no nome dele. O pai vai receber grande parte do ordenado dele.
Espero que o Sporting não desista da acção na FIFA que mete o Lille ao barulho e que isso se resolva um dia.
22 Janeiro, 2022 at 10:31
o Milan vai pagar o ordenado dele ao pai!?!?!!?
Na contabilidade do clube isso fica giro.
21 Janeiro, 2022 at 21:36
Quem devia pagar era o Lille! Para meter ordem nesses oportunistas…
21 Janeiro, 2022 at 18:51
O que está a fazer o Sporting para receber?
21 Janeiro, 2022 at 19:03
Agora receber é que é o pior, disto percebo eu, ele alega que tem de sustentar. O pai a irmã, o gato e o rato e tem que dar 10 por cento do ordenado dele, se ganhar 100000 limpos por mês tem que dar 10000 e isto é enquanto trabalhar que são para aí mais dez anos, depois acabou-se.
21 Janeiro, 2022 at 19:45
Ele tem de declarar o que aufere e provar que paga a comida do ramster e do periquito…
21 Janeiro, 2022 at 20:22
Ele neste momento nem declara nada aí fisco português e coloca o dinheiro que ganha lá fora, não é ?
21 Janeiro, 2022 at 21:26
Não sendo eu um expert na matéria, temo que o que o Chico percebe esteja desatualizado.
Até pode dizer que alimenta a rua inteira, regra geral tem 1/3 do salário penhorado, com o limite mínimo do salario mínimo e limite máximo de 3 salários mínimos.
Como ele ganha bem mais que 3 salários mínimos, cerca de 2.000 euros, tudo o resto é penhorável. Se ganhar os 100.000 euros que o chico menciona e durante 10 anos quer dizer que fica mensalmente sem 98.000 mil, em 10 anos terá pago cerca de 12 Milhões.
“O devedor não deve ficar com um rendimento líquido inferior ao salário mínimo nacional – fixado em 635 euros em 2020 – nem superior a três vezes o mesmo (1.905 euros).”
21 Janeiro, 2022 at 22:11
Malcolm se for assim ela manda lixar o futebol
21 Janeiro, 2022 at 19:09
O Mendes resolve , não se afligem.
21 Janeiro, 2022 at 21:17
É o mais provável mas honestamente eu quero os 16.500.000m€. Nem mais nem menos mas infelizmente acho que vai ser feito um acordo qualquer com essa corja do futebol
21 Janeiro, 2022 at 19:17
…. a decisão do TAS, na Suíça, no processo contra o Lille para que seja declarada a solidariedade dos franceses no pagamento da referida indemnização, está para breve.
21 Janeiro, 2022 at 19:21
Só assim acredito que ainda possamos receber este valor.
E mesmo assim é uma merda de valor, pois o lille passado um ano vendeu-o por quase o dobro.
21 Janeiro, 2022 at 20:55
Subscrevo!
21 Janeiro, 2022 at 19:56
Justiça seja feita a Comissão de Gestão que, não vendo abertura do jogador e do pai deste para negociar, enviou o caso para tribunal. Veremos agora se o pai de Leão tem ou não mensagens trocadas com Varandas como ameaçou.
O Lille também deverá ser condenado. Aí entrará em cena o padrinho dos “rescindidos”, para “ajudar” RL e o Lille. Veremos o que entrará dos 16,5M.
E teríamos ganho todos os processos…
21 Janeiro, 2022 at 20:13
Ah pois, foi a comichão que enviou para o tribunal.
O Presidente do clube, um tal de Bruno de Carvalho, não tinha contratado um advogado famoso para resolver TODOS os casos…. advogado esse que foi dispensado pelo fivelas, não fosse o clube ganhar alguma coisa.
E nem é preciso ir tão longe, basta ver todos os negócios ruinosos que foram feitos para fechar os casos porque “o clube nunca iria ganhar em tribunal”…. pois, afinal não ganhou, perdeu o único caso que foi a tribunal…
21 Janeiro, 2022 at 21:00
Esta foi mais uma merda do Cintra que não meteu logo o caso na Suíça e deixou que fosse o advogado do Leão a entrar com o caso cá em Portugal.
Uma vez o caso a ser julgado em Portugal a FIFA escusou-se a julgar o caso duplamente – quanto a mim erradamente pois é um caso claro e óbvio, pelas próprias leis da FIFA, a ser julgado na Suíça, por o jogador ter ido jogar para o estrangeiro.
Agora só resta esperar que a FIFA aceite o caso do Sporting que quer arrastar o Lille ao barulho… ou dificilmente verão grande parte do dinheiro.
21 Janeiro, 2022 at 20:47
Eu disse-o na altura e a realidade tem-me vindo a dar razão quando alguns idiotas, burros mesmo, sócios/adeptos do SCP andaram a bater palminhas a “voltas olimpicas” de jogadores/agentes contra um Presidente e quando os cretinos que o fizeram porque não gostavam de um Presidente (e têm todo o direito de gostarem ou não) não tinham sequer noção, ou não quiseram saber o que é mais grave, do que isso ia causar tanto ao Clube como ao futebol Português e não só, que iam abrir uma caixa de Pandora que ninguém ia conseguir fechar (apesar da UEFA e da FIFA terem tentado)
Os jogadores são pessoas e tal como as restantes pessoas há uns bem formados e outros não, acontece é que quando os adeptos de um Clube fazem o que os nossos fizeram, escancaram a porta para que os jogadores mal formados em termos de caracter e integridade se aproveitem da situação para prejudicarem e essa é a palavra, mas podia ser trair, roubar, resumindo prejudicarem quem lhes paga os ordenados para lucrarem com a situação…
E se virem com atenção o que se passou com o JJ no carnide é exactamente igual (eu quero é que o JJ se foda, notem, mas isso não me faz ficar sem olhos para ver) 2 ou 3 gajos mal intencionados que se cagaram para o clube aonde jogavam, minaram o balneário e armaram uma confusão que iremos ver quais as consequências e isto porque neste momento o que os “agitadores” pensam é se os patricios e williams que “despediram” um Presidente, se safam porque é que eu não me vou safar também? Afinal foi “só” um treinador…
E foi “só” porque o rui costa não apoiou o seu treinador porque se apoiasse eu não sei o que teria acontecido, porque tal como BdC, o rui costa tem um alvo nas costas por parte dos gajos que lá estavam e que querem voltar a estar…
A resolução da UEFA/FIFA de dar razão ao SCP no caso rafael leão (como daria nos outros todos) além de ser uma prova de que se o SCP quisesse ganhava os outros casos todos, foi claramente um aviso e uma tentativa de impedir que a “xico-espertice” de uns artistas da bola e os seus representantes dêm cabo do futebol industria e do dinheiro que ele gera…
Como este CD recuou nos processos aos jogadores, (não sei se por causa do que eles sabiam, do que estava combinado, ou simplesmente porque depois de derrubarem o outro CD ter jogadores que á primeira oportunidade minam aquilo tudo não era o ideal e aproveitaram para limpar o balneário, muito tipo “elite” usam-se uns gajos para um fim e depois descartam-se) a mensagem da UEFA não teve a força necessária, mas está lá para quem quiser ver…
Quanto a recebermos o dinheiro que nos devem, acho que era da mais elementar justiça que os que andaram a bater palminhas, se juntem e vão fazer uma manifestação em frente á casa do jogador para ele pagar o que deve, levem o espadinha pode ser que a ameaça de uns tabefes resolva a coisa…
SL
22 Janeiro, 2022 at 12:17
Claro. E o facto de haverem agentes que ganham com essa confusão toda, e poderem usar os jogadores para foder um balneário e manipular um clube é uma completa inversão dos poderes.
Lembro do Suarez quando mordeu um gajo quando estava no Liverpool, para poder sair para o Barça
21 Janeiro, 2022 at 21:06
B a B de como se deitar muito dinheiro ao lixo.
Este merdas tem de pagar mas o veterano conta com o pimp para resolver isto sem ondas.
O triste é que isto esta no co de uma cambada de espadinhas que defenderam as rescisões com unhas e dentes porque o Sporting iria perder sempre.
Pois.
Sem cenoura não anda canudo.
21 Janeiro, 2022 at 21:07
Os franceses também têm de ser arrastados para isto, e caso tiverem de pagar, ainda vão conseguir ter um lucro de 13 milhões com o jogador (venderam-no ao milan por 29,5M segundo o transfermarkt), acho o valor baixo
21 Janeiro, 2022 at 21:32
Só tem uma hipótese de pagar…
Chegar ao fim do contrato com o Milão e não renovar…
Para sairMaxMartins a custo zero…
Depois assina por um clube …recebe um prémio de assinatura de 20 milhões…
Que entrega ao Sporting…
“ Para pagar com juros…”
21 Janeiro, 2022 at 21:41
A conclusão lógica do que já sabíamos desde 2018: o Sporting foi assaltado!
Foi assaltado por quem aceitou negociar ratos mercenários por meia dúzia de caramelos.
A esta hora estavam todos a ganir em tribunal.
Uma salva de palmas a todos os intervenientes que possibilitaram a Patrícios, Williams, Gelsons e escrotos afins roubarem e espezinharem o Sporting Clube de Portugal.
Especial destaque ao Varandas! Bravo meu monte de merda, bravo!
Para o circo ser completo é o RL revelar as conversas que teve com o Gago Mental sobre a rescisão.
21 Janeiro, 2022 at 21:55
Revela tu, atrasado mental… Se sabes, porque esperas?
És tão anormal.
Se essa merda existisse, não achas que já estaria cá fora?
Ou vai esperar 70 anos para divulgar, como tem de ser com o Kenndy? 🙂
22 Janeiro, 2022 at 10:07
Para não variar o que as viúvas previram aconteceu. É uma chatice burros vestido, tu que as negavas todas agora engoles tudo pela goela e só estrebuchas. o normal.
22 Janeiro, 2022 at 12:20
Só estaria cá fora se fosse importante para alguém. Se de facto o Varandas esteve envolvido em Alcochete (alguém lhe terá prometido apoios) obviamente que isso nunca vai sair a não ser se alguém se chibar, ou a bófia tiver escutas ou perícias dos telefones.
Como devia ter sido feito após as revelações do julgamento.
22 Janeiro, 2022 at 9:46
Este terraplanismo é qualquer coisa. Total alucinação
22 Janeiro, 2022 at 10:08
Este lambismo é qualquer coisa. Total prostituição.
21 Janeiro, 2022 at 21:53
Este deveria ser o destino de todos os ratos que abandonaram o clube, incluindo um tal de capitão de terra, ar e mar de Kandahar.
O único a quem ainda desculpo é o Bas Dost, que já estava mal emocionalmente, foi violentamente agredido, viu um médico a fugir das suas obrigações profissionais dando lugar a um enfermeiro e ainda foi bastante mal aconselhado ao nível empresarial. No resto foi igual aos outros.
Rato leão tem dinheiro para pagar ao Sporting e já devíamos ter colocado o fisco italiano e francês em cima dele.
Mas o erro maior foi quando os sócios subverteram o poder no clube ao colocarem os jogadores à frente do treinador e do presidente….
21 Janeiro, 2022 at 22:02
Hoje o Steaua teve um joguinho e pôs o piloto automático, acho até que já pôs o piloto automático pró campeonato, jogará a sério, contra as equipas de maior dimensão, o resto das equipas, é para jogarem como hoje, em piloto automático.
O nosso Sporting, começará já amanhã, um período de elevada exigência, que durará talvez um mês e meio.
Enquanto o Steaua, terá de quando em vez, uns dias ou semanas para ir recuperando, de uns e outros jogos. Irá ser uma vantagem, na corrida prá champions, único objetivo do Steaua no campeonato.
Vamos ver, como nos vamos sair.
21 Janeiro, 2022 at 22:18
Já se pode dizer que foi contra tudo e contra todos?
Pois não esqueço as declarações do Frederico em tribunal a descrever um cenário de terror e tentar empurrar as culpas para a anterior administração.
21 Janeiro, 2022 at 22:51
Nessa altura estava a defender aquilo que lhe interessava e não o Sporting.
Infelizmente, para uma larga maioria dos sócios o campeonato conquistado é mais importante que a auditoria tornada pública, a humilhação de ter de se descalçar e aos filhos para entrar no Estádio, as votações em boletins numerados e com códigos de barras, a repetição de AGs até a obtenção da aprovação dos orçamentos, as mentiras, vitimizações, o buraco financeiro da SAD e do Clube. Infelizmente para o Sporting.
21 Janeiro, 2022 at 22:57
Tenho memória e não esqueço, enquanto puder falar/teclar não me cansarei de o desmascarar:
“Safou-nos em tribunal porque se calhar, como os outros, teríamos perdido”, revelou Frederico Varandas, em declarações exclusivas ao ‘Canal 11’.
Isto foi dito em 18/05/2020 e para justificar a pornografia do negocio Wang.
22 Janeiro, 2022 at 1:41
De terror sim, agora transferir as culpas para a anterior administração, penso que não, a não ser que consideres isso, alteração de treino de manhã para a tarde, mas ele até disse que eram normais essas situações, mas se achas isso gostava de saber o que é ?
21 Janeiro, 2022 at 23:53
Tou como o Fight, o Mendes resolve. Ha ha
Em tempos disse aqui que íamos receber este dinheiro logo a seguir ao do João Mário, ou seja nunca. Os doutores da jurisprudência explicaram logo que eu estava errado, que o inter oferecia JM ao essiobe e pagava 30M ao Sporting, era de caras.
Isto vai acabar da forma óbvia em que o Mendes faz um acordo em que levamos mais um corneto, desculpem um Vieto por 16M e em troca perdoamos a dívida.
21 Janeiro, 2022 at 23:54
Coitado, este nem um palheiro tem…
22 Janeiro, 2022 at 8:16
Primeiro, não vai pagar nada. Alguém o há-de fazer, seja lá como for.
Depois, valor que acaba por ser para rir tendo em conta o que já movimentou em transferências posteriores.
Por fim, dá que pensar sobre os restantes se o caminho tivesse sido outro.
22 Janeiro, 2022 at 10:28
Os outros eram internacionais A (alguns campeões da Europa) e na idade ideal para serem transferidos… Além disso, tinham salários muito mais altos, o que tem influência na atribuição do valor da indemnização… O Leão tinha meia dúzia de jogos na equipa principal!
Mesmo assim, se tivéssemos recebido só 16,5 milhões por cada um (Patrício, William, Podence, Rúben Ribeiro, Gelson), dava mais de 80 milhões de euros… Quanto é que entrou no Sporting com os acordos que foram feitos em relação a estes jogadores?
22 Janeiro, 2022 at 12:24
No RP levamos logo com o desconto Mendes/Adrien…
22 Janeiro, 2022 at 8:57
o trabalhador é sempre a parte mais fraca…
ONDE ESTÁ O CANDONGUEIRO QUE ESCREVEU OS PAPEIS DA RESCISÃO DO CONTRATO?
QUAL ERA A IDEIA MESMO? F5DER O SPORTING, NÃO ERA!
22 Janeiro, 2022 at 10:05
Um leão é um leão, um porco é um porco. Paga porco.
22 Janeiro, 2022 at 10:07
Entretanto passaram uns anos.
22 Janeiro, 2022 at 10:27
Este só perdeu porque foi burro
https://www.google.com/amp/s/www.publico.pt/2020/03/20/desporto/noticia/comportamento-rafael-leao-apos-rescisao-inviabilizou-justa-causa-1908545/amp
22 Janeiro, 2022 at 10:33
Desde quando o Direito segue lógica?
22 Janeiro, 2022 at 11:08
Só não ganhamos os processos todos porque o vagandas assim nao o quis, claro está que foi para não se mexer ainda mais no assunto que ia levantar muita coisa ao cimo. Assim como anda sempre com aquela conversa do bandido do PdC só porque este falou que o único beneficiado no ataque foi o vagandas….
22 Janeiro, 2022 at 12:46
O Leão deu-nos o caso, mas dos 60 milhões da cláusula, mesmo assim só foi condenado em 16,5 milhões, isto é que são factos
22 Janeiro, 2022 at 17:37
Se tivéssemos a espera das decisões dos tribunais em todos os casos neste momento estávamos falidos. Mesmo que nos viessem a dar razão nunca ninguém saberia quando iríamos receber o dinheiro , como no caso do Rafael Leão . Se o Cintra não tivesse ido resgatar o BF, não o tínhamos vendido por 55 milhões . Crítico os jogadores por terem rescindido , não critico esta direcção por ter tentado chegar a acordos com os clubes, mesmo numa situação mais fragilizada e fazendo os negócios possíveis. E utópico pensar que podíamos sobreviver sem essas entradas de dinheiro
22 Janeiro, 2022 at 18:02
Aquilo que o Sporting fez foi se colocar de cócoras perante os jogadores e Jorge Mendes que é actualmente o maior credor da SAD.
Tivemos a faca e o queijo na mão no processo Gelson/Atlético de Madrid pois os espanhóis não podiam sofrer mais sanções da UEFA.
Em vez de mostrarmos força e dar um exemplo para situações idênticas, aceitamos negociar e ainda pagamos 7M por Vietto para depois vendê-lo por 3,5M, num negócio das arábias como afirmou Varandas.
Não esquecer que Cintra entregou a SAD com resultados positivos no 1° trimestre Bas Dost e BF regressados, e o processo de William resolvido.
Não estamos falidos, mas o contrato da NOS e os mais de 200M da venda de jogadores da pesada herança serviu bem para cobrir os muitos os “erros de casting” antes de RA.