E novidades?
Acabaram com as despenalizações (como tudo, a malta abusou), penso que só em caso de dar ao jogador errado é que o retiram.
Já o Varíssimo errou o ano passado, e tantos mais erram semanalmente. É o mano.
O vermelho ainda pode ir ao var, se este não tiver sintonizado o TLC, o amarelo passa. E o segundo amarelo idem. A isto chama-se adaptação. O homónimo do super avançado do Benfica explicou a coisa há uns anos.
Não é verdade que tenham acabado com as despenalizações.
Invocam o princípio da prevalência da decisão de jogo, caso a caso, em que um clube requeira a despenalização, mas nem isso é regra porque tem havido “excepções”.
Depois invocam (Palhinha) que não podem aplicar a suspensão de um jogo referente à época anterior porque (cito) « … os castigos não podem transitar de uma época para a outra …», o que também é falso, pois quem é castigado no último jogo de uma época, cumpre castigo na época seguinte, ,ES,O QUE TENHA TRANSITADO DE CLUBE.
Entretanto, essa invocação não impede de aplicar, “de forma encapotada”, o castigo pendente da época anterior a Palhinha ao aplicar 3 jogos a palhinha e apenas 2 a Marchesin.
Mas este caso do Coates também teria uma solução de “justiça relativa” que poderia ser aplicada: sancionar o Taremi com, no mínimo, a mesma sanção do Coates por conduta anti desportiva (digo relativa porque o Coates já “cumpriu” quase meio jogo extra de penalização indevida, por causa de um jogador que deveria ter sido expulso aos 5 minutos e ainda viria a marcar o golo do empate, aliás teoricamente mais facilitado pela ausência de El Capitan no sítio onde cabeceou).
É só o C.D. a ser mais de si mesmo.
Mas mesmo durante o jogo o VAR poderia e DEVERIA ter chamado a atenção ao árbitro de campo no lance do primeiro amarelo, não por causa do amarelo que o protocolo não permite (MAL, mas é o que há), mas por causa de analisar a entrada para eventual vermelho do Taremi.
SL
Na mesma época do Palhinha, a Carole Costa foi despenalizada pelo MESMO CD da FPF (e não havia imagens televisivas … terá sido mesmo apenas o relatório do árbitro … resta saber em que baseou a árbitra o seu “arrependimento sobre a decisão tomada em jogo).
A Carole Costa foi despenalizada e pôde jogar contra o Torreense, marcando mesmo o golo da vitória (2-3) ao minuto 90+4, na que foi a última jogada de um encontro para o qual o árbitro tinha dado 2 minutos de desconto.
Acrescento que, quando o CD da FPF anunciou a suspensão de 1 jogo por acumulação de amarelos ao Palhinha com a justificação que deu, o Torreense emitiu um comunicado recordando o caso Carole Costa e lamentando a contradição do CD da FPF.
SL
quais exceções é que aconteceram? eu leio o mapa de castigos semanalmente, e o que foi criado com o caso Palhinha foi o direito de defesa dos jogadores/ treinadores/ dirigentes e eles basicamente não dão razao aos queixosos, consideram que o relatorio do arbitro e a decisao em campo prevalece sobre o resto.
neste casao até dizem que visualizando as imagens concordam que o primeiro amarelo é mal mostrado, mas não o podem tirar( e era esse amarelo que o Sporting queria tirar)
vide Carole Costa na 1ª fase do Campeonato Nacional Feminino, no Marítimo vs Benfica de 17 outubro 2020.
Foi-lhe despenalizado um CARTÃO VERMELHO DIRECTO (nem foi amarelo), não houve imagens e não sei como o CD “despenalizou” a jogadora que já havia castigado com 2 jogos de suspensão.
Foi usada na jornada seguinte contra o Torreense que protestou o jogo:
«Na base desse protesto está a utilização indevida por parte do SLB de Carole Silva Costa, que se encontrava suspensa de acordo com o CO 165 de 23 de Outubro. Recorde-se que a referia atleta havia sido suspensa por 2 jogos por prática de jogo violento na partida que opôs o SLB ao Marítimo, no passado dia 17 de Outubro, onde foi expulsa aos 31 minutos», pode ler-se no documento, que prossegue com a exposição: «Antes da partida, o Delegado ao Jogo do SCUT reportou a situação à equipa de arbitragem, ao Delegado do SLB e ao Delegado da FPF, acrescentado que essa utilização irregular seria protestada. O Delegado da FPF comunicou ter recebido a informação por parte do Delegado do SLB que a FPF tinha enviado um e‐mail a informar da despenalização da jogadora, razão que levou o SLB a inscrevê‐la na ficha de jogo. No entanto, o Delegado do SLB recusou disponibilizar a cópia do referido e-mail.» «Também todas as tentativas de contacto com a FPF, nas pessoas da Sra. Carla Carvalho e da Sra. Ana Caetano, para o cabal esclarecimento do assunto se revelaram infrutíferas”, prossegue o comunicado, que remata: “O Sport Clube União Torreense entende que factos mencionados constituem uma infração disciplinar, para a jogadora, punível com suspensão de 2 a 5 jogos nos termos do artigo 158.º, n. º 1 do RDFPF e uma infração disciplinar para o SLB, punível com derrota e cumulativamente com multa entre 10 e 20 UC nos termos do artigo 78.º, n.º 1 do RDFPF.»
Absolutamente SURREAL, mas aconteceu! Jogadora suspensa 2 jogos e “despenalização” comunicada (??) AO CLUBE por e-mail (!?!?).
O rigaboss provavelmente, mesmo que procure, não encontrará esta despenalização pois, ao que parece, só foi “comunicada” por e-mail à agremiação da infractora.
A resposta do fifica ao comunicado do Torreense foi:
«O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, Secção Não Profissional, deliberou e considerou totalmente procedente, na passada sexta-feira, dia 6, o recurso apresentado pelo Sport lisboa e Benfica para revogação do castigo aplicado anteriormente à futebolista Carole Costa [dois jogos, após expulsão na partida da Liga BPI, com o Marítimo, a 17 de outubro]», pode ler-se no documento, que remata: «A decisão, por unanimidade do Conselho de Disciplina, e com toda a justiça, despenalizou a atleta – voltando esta a estar disponível para jogar pelo Clube a partir desse dia – e anulou o respetivo registo em sede de cadastro disciplinar.»
Ou seja o jogo foi a 17 de Outubro, o castigo a 20 de Outubro e a despenalização (vá-se lá saber com que base se não houve transmissão do jogo e se a árbitra não alterou a sua decisão) ocorre, VIA E-MAIL PARA O ASS-HOLE-B, a … 6 de Novembro (6ª feira) último dia útil antes do jogo com o Torreense que prepara o jogo e faz o seu alinhamento a contar com outra defesa central.
Um abraço e saudações leoninas
A mim nem me choca a não despenalização do Coates. Houve um erro (adiante), faz parte. O que realmente é degradante é assumirem que um jogador fez uma simulação grosseira, com isso penalizou o adversário, e não mame com um processo sumário e fique de fora 3 ou 4 jogos. Isto sim acabava com estas fantochadas de simulações. Mas o que o Taremi fez é bom, mau mau é afagar os tubérculos.
Na EPL acabaram com os mergulhos na área e não foi preciso muito. Não o fazem aqui porque não querem, também coitado do Taremi que não fazia mais de 3 jogos seguidos tal a vontade de mergulhar.
Uma das medidas mais importantes em PT para mim era isto.
Simulações. Foda-se. Quando há simulação grosseira o VAR devia poder intervir e é amarelo. Há casos tão ridículos como o VAR ver o penalti, ver que é simulação e depois nada. Nada não. Devia ser amarelo.
Não é o caso do amarelo do Coates porque ali não há intervenção nenhuma do VAR…e eu também acho que se o VAR vai começar a servir para amarelos nunca mais o jogo acaba. Mas tem de se olhar para isto das simulações e fitas a sério em PT. Não é um problema noutros lados mas é cá. O VAR está a ver o jogo…quanto tempo demora a perceber que é fita do jogador?
E quem diz este, diz o M. Reis que leva um toque com a mão no peito e manda um voo para o chão agarrado à cara, ou o Nuno Santos que faz isso vezes sem conta….
É isso, os bancos e o rodear o arbitro. Isto é muito simples. Para educar as pessoas tem de se ser duro. Alguém se levanta a mais que o treinador (ou se o adjunto se levanta, o principal senta-se), leva amarelo. Automático. Não tem nada que enganar. À 2ª é expulso.
Jogador que reclame com o arbitro que não seja capitão, amarelo. Logo. Automático. Se insulta, vermelho. Não é como agora que rodeiam os 11 gajos e de repente há 1 que vê amarelo completamente random….
O futebol português precisa de uma intervenção séria e profunda se quer dar o passo em frente. E nestas merdas, é tão simples…É só querer.
E por estas e por outras, e aqui falo da merda de atitude dos jogadores do nosso campeonato (já sabemos o que valem os arbitros), que a nossa atitude competitiva vale ZERO! Pensam mais em cair e enganar do que em jogar futebol. Aqui os treinadores têm também muita culpa!
Já aqui disse que fui árbitro durante uns anos, até ir estudar para fora…
Quando acontecia alguma cena assim comigo, tipo virem rodear-me, eu sacava logo dos cartões do bolso assim que me apercebia que ia haver molhinho… Metade desistia logo e ia embora. Depois era mais fácil lidar com os que ficavam. Muitas vezes nem tinha de mostrar cartão nenhum.
Depois de fazer isto 3 ou 4 vezes, em jogos diferentes, vieram ter comigo e disseram que não podia fazer isso porque “criava confusão”. Só podia pegar nos cartões se fosse para mostrar algum.
Enfim, uma coisa realmente estúpida mas foi o que foi.
Ainda fiz isso uma outra vez mas voltaram a avisar-me dizendo que baixavam a avaliação por isso.
E, pronto, deixei de fazer.
Mas não tenho duvida que funcionava.
Os jogadores só de verem os cartões na mão já acalmavam.
Não acho que criasse confusão nenhuma – referiam-se ao publico que ficava sem perceber, diziam eles, se tinha mostrado algum cartão e a quem – porque sempre que mostrava um cartão punha o jogador de lado e mostrava claramente o cartão.
É uma merda, para o árbitro, ser rodeado de jogadores, tudo a falar ao mesmo tempo, uns a protestar, outros a dizerem merdas e ofenderem, e muitas vezes nem dá para perceber quem disse o quê.
E há campos – e falo principalmente nas divisões inferiores ou até na formação – onde isso é pratica comum porque não é nada fácil ir lá arbitrar. Ao pé desses campos, as Antas ou o Dragão é coisa de meninos.
Não sei hoje ainda é assim mas na década de 80 era… 🙂
Ninguém entra no campo a não ser jogadores e árbitros. Jogadores caiem ao chão muito magoados? Não há cá aqueles dois estronhas com a malinha da água que fazem absolutamente nada. Ou o jogador se levanta por si, ou vai de maca para a lateral para ser assistido. Regressa quando estiver bom ou é assistido.
Não faz sentido entrarem aqueles dois de sempre, com o spray, a assistirem o jogador no campo. E depois tem que ir em braços até às lateral… E mal recomeça o jogo, nem meio minuto e já tá a pedir para entrar outra vez…
Ou se levantam sozinhos, ou vão de maca, não entra mais ninguém. E os de maca só vao para tirar o jogador, nada mais!
A jogada do coates é o perfeito exemplo. Tão o homem leva um pisão daquele e é quase como se não fosse nada? Nem ao chão foi? E ainda é o taremi, que ninguém lhe tocou, que rebola muito? Se ele consegue, os outros também conseguem, fdx…
Fora de gozo, não se vê bem quando é grave e quando é “fita”? É óbvio que se se vê que o jogador está todo partido e não se mexe, tem que se agir logo, mas tu percebeste muito bem os casos que estava a referir, ou não?
Existem outras maneiras, sejam tecnológicas sejam.por compensacao de tempo para acabar com isto. A obrigatoriedade de cada equipa ter uma equipa médica tem uma razão.
Cada jogador assistido tem de ficar 5 minutos de fora.
Quando o jogador está no chão, ou pede assistência ou segue jogo. Aquilo que acontece agora de caírem, ficarem feitos ursos na ronha e perderem o tempo e não saírem passaria para não ser possivel. Com o arbitro ali ao lado à espera não sei do quê….
Agora em Inglaterra até permite substituição sem contar para as 3 possíveis por contusão na cabeça.
Para mim choques de cabeça devia mesmo ser obrigatório sair 5 a 10 minutos. E creio que será o futuro a muito breve prazo. Saem 10 minutos e são substituídos sem que essa substituição conte…
Excepção na medida em que podem ficar um bocado no chão. Nem sempre é preciso saírem, ás vezes é um choque menor e só precisam de se focar e levantar. Quando é pior ainda mais tempo têm de ficar no chão porque pode ser perigoso levantarem-se logo… Choques de cabeça necessitam de certos cuidados que uma canelada ou pisão não precisam.
tipo as regras em relaçao a isso já mudaram: um jogador que peça assistencia tem sp de sair do campo, a unica excepçao para isso é se resultar em cartao para o adversario( ou claro se a lesao for mesmo gravea pontos de ter de sair)
Completamente de acordo.
Mas, cada vez mais, me convenço que os árbitros portugueses gostam é de ter o jogo parado muitas vezes porque até fisicamente estão muito mal preparados.
SL
Os jogadores só pega se os árbitros deixarem. Se virem que não há motivo para estar no chão, não param o jogo e eles que lá continuem. A ver se não se levantam logo?
SL
definir se que sempre que haja SIMULAÇÃO o autor leva com 2 jogos de suspensão … se houver próxima simulação na mesma época desportiva independentemente da prova leva com 3 jogos e assim sucessivamente… processo sumário …
Acabava se assim com um dos males do nosso futebol e todos tem telhados de vidro pois em todas és equipas há sempre uns PISCINEIROS ….
Já vesti o fato. Estou de luto por este futebol nojento. Joga o Sporting, vejo o Sporting, mas os jogos dos outros, não vejo mais. Via para ver a dualidade de critérios e ter a certeza que não estou maluco. Após esta merda toda, está tudo visto.
Em jeito de nota, repare-se a diferença entre o jogo de ontem e qualquer um em que participe o FCP no burgo. Nada de protestos, ameaças aos adversários, rodinhas à volta do árbitro, o banco todo sentadinho, mamam cartões aos 2 minutos e ficam mansos. Ah já sei, são os adversários que provocam…
Com VAR ou sem VAR, o sistema continua vivo e a trabalhar em função de determinados interesses. O titulo do ano passado foi um acidente de percurso, deram-nos algum avanço porque acharam que iamos cair sozinhos, tivemos não só a estrelinha mas todo o universo do nosso lado em muitos jogos, e quando o sistema tentou alterar o caminho das coisas (jogo em braga) o universo continou a olhar por nós. Este ano para além do universo não estar connosco, o sistema começou cedo a trabalhar para que o avanço que ganhámos a época passada não se repetisse… SL
Porque é que se pode castigar um jogador com recurso às imagens Tv por algo que um arbitro não viu e não indicou no seu relatorio, e quando se trata de retirar um castigo em que há imagens Tv e um arbitro reconheceu o erro isso não acontece?
I – Se fez uma simulação que inclusive afetou o resultado final, se essa simulação resultou num castigo para um adversário e se essa simulação foi oficialmente reconhecida, pela fpf, aonde está o processo ao taremi?
Isto não é só responsabilidade dos treinadores e jogadores, porque se o taremi se safar, o que a fpf está a dizer é que o logro, a batota além de ser aceitável resulta…
E aqui neste caso o “crime” compensa e pior é “normalizado” por quem deveria em primeira instancia defender o futebol…
É que toda a gente se foca no “ah e tal o Coates foi mal amarelado” e esquecem-se que além de ter sido mal amarelado faltou um cartão para o taremi e se ele tivesse levado com esse cartão, nós sabemos lá se o cãoceição não o substituia ao intervalo por estar amarelado e mesmo que o não fizesse, tenho a certeza que ele não entrava á doida e se não entrasse á doida não tinha marcado o golo do empate…
Se estás baralhado é leres outra vez, com calam, o taremi devia levar um cartão (se fosse o Bragança ou o Tabata era vermelho) no decorrer do jogo, não levou e se não levou deveria levar com um processo disciplinar, á posteriori, porque só nessas circunstancias o podes abrir…
A ultima frase é só para explicar que o SCP foi duplamente penalizado (triplamente porque isso impactou o resultado do jogo) uma ao ter um jogador expulso por causa de um cartão imaginário e a segunda porque o jogador do fcporco não levou o cartão que ele sim merecia…
Claro que o que esteve péssimo naquele lance (para além da merda de atitude do porco Taremi) foi a inoperância do VAR. Era lance para potencial cartão vermelho e o Go(r)dinho não disse nada ao Eucalipto.
Se tem feito o seu trabalho, e o Eucalipto fosse visionar o lance, no mínimo aplicava amarelo ao Taremi (para mim, era mesmo vermelho ou duplo amarelo porque há a entrad de pitons e a simulação) e retirava o do Coates. alterava completamente o jogo (e, se calhar, o campeonato; pelo menos estaríamos só a 3 pontos do porco e os rabolhos estariam a 6 pontos e não a 4)
SL
II – Aonde está o processo ao elemento do fcporco que deu um estalo ao Adan e começou aquilo tudo?
Andam há uma semana a tentar disfarçar e branquear isso, nem param a imagem, nem aumentam a imagem, nada de nada, até parece que receberam ordens para não esmiuçarem as imagens de como tudo começou!!!
Mas vão lá ver, está o pepe deitado, o médico do fcporco e o Adan dentro da baliza a falarem, de repente vão dois ou três elementos do fcporco a correr empurram e dão um estalo no Adan (vê-se perfeitamente a cabeça dele a abanar do impacto) e depois vai a equipa toda do SCP defender o seu GK que estava a levar um aviamento no meio de 7 ou 8 elementos do fcporco…..
Falam tanto de vender o produto (futebol) as pessoas pagam o serviço e estão em casa/estadios a ver com os seus olhos que estão a ser enganadas.
depois eles voltam a analisar os casos e mesmo depois de confirmarem a veracidade do acontecimentos continuam em negação e com isto a enganar os clientes (pela 2 vez)….
sim senhor que, isto com outro serviço, qualquer, já tinha cancelado o contrato
Servem para punir alguns, normalmente de verde e branco, porque para o taremi desconheço qualquer processo disciplinar, o que se compreende, afinal o homem não tocou nos genitais…
Não é só a questão da falta ser do taremi , como também já tivemos dois jogadores expulsos por entradas daquelas ( daniel Bragança e Tabata ), de pitons em riste ( era o que o panilas devia ter dito quando falou , no estadio do ladrão .
Quando um árbitro reconhece que se enganou (Fábio Veríssimo no “famoso” 5.º amarelo ao Palhinha) e a FPF insiste até hoje que isso não interessa, está dado, está dado…
O que dizer mais desta cambada de filhos de uma grandessíssima puta?
O futebol português interessa assim a muita gente.
O RA tem razão quando diz que o futebol português vai continuar na mesma.
Os interesses estão instalados, metam esta gente toda na ordem, ou na pildra, sejam do norte ou do sul, depois querem ver como o futebol português tem notoriedade pelo lado bom.
Assim, isto é uma bagunça, como está.
O presidente da FPF ? Quem é ?
Não se mexa no homem, que ele está tão sossegadinho.
Ele e o Proencinha.
Pchiu, devem estar a descansar, não os acordem.
É que azáfama é tão grande, de darem entrevistas, por causa destas polémicas todas, que estão cansados.
Por acaso alguém os ouviu por aí ?
O VAR como é sabido, está situado, penso eu, centralizado em Lisboa.
Ora bem, nem se pode dizer, que tinham medo, porque estavam longe do jogo, fisicamente.
Assim.
Este jogo, teve muitas e muitas ocasiões, para pararem e chamarem a atenção do árbitro, para tanta coisa.
Como tal.
Porque não chamaram a atenção ? porque não disseram ao árbitro das injustiças do pisão do Taremi ao Coates ? E porque não isseram que o Coates ÍA pisando o Jogador do porto e não chegou a pisar, porque o jogador do porto, nem sentiu nada, nem se queixou. Porque não disseram como começou a fita do Pepe na baliza ? porque não disseram, da corrida de 7 ou 8 jogadores do porto junto ao Adan ? enfim, porque não interviram para chamar a atenção do colega que estava no campo ?
Porquê ?
Foi preciso o jogo passar, para se virem as coisas ? Para o Coates poder ser expulso e o Sporting jogar com 10 jogadores e não ganhar o jogo.
Meu amigos, vamos ao fundo das questões.
Porque não quiseram.
É escusado.
O Porto vai decididamente ser campeão.
Doa a quem doer.
Escusamos de estar com mas nem meios mas, está decidido, está decidido.
Prá outra vez, o queixo do Coates não tem nada que agredir o punho do Pepe, esta foram as origens, e por aí adiante.
O resultado está encontrado.
Mais um campeonato, daqueles que nos tiram, como muitos, se pensam que nos calavam, por termos ganho o ano passado, estão enganados, falaremos sempre das injustiças, por isso não gostam de nós.
Quando temos na Presidência da FPF alguém que enquanto vice presidente da SAD portista , e segundo escutas telefónicas que foram tornadas públicas, autorizou a distribuição de fruta aos árbitros, que se pode esperar dele ? O habitual, calar-se para escapar entre os pingos da chuva.
18 Fevereiro, 2022 at 8:45
Que credibilidade pode ter o futebol tuga…
Se a moral do jogo “ é atropelada” tantas vezes…
Afinal…” interessa para alguma coisa… a verdade do jogo…?”
Seria do mesmo modo…se fosse um jogador rival…?
Mal…muito mal vai isto…
18 Fevereiro, 2022 at 8:46
Aquelas invocacoes dos principios do Direito aplicam-se apenas a nos…
Hipoteses para outros de mostrarem de que fibra sao feitos.
Spooooorting!
18 Fevereiro, 2022 at 8:46
E novidades?
Acabaram com as despenalizações (como tudo, a malta abusou), penso que só em caso de dar ao jogador errado é que o retiram.
Já o Varíssimo errou o ano passado, e tantos mais erram semanalmente. É o mano.
O vermelho ainda pode ir ao var, se este não tiver sintonizado o TLC, o amarelo passa. E o segundo amarelo idem. A isto chama-se adaptação. O homónimo do super avançado do Benfica explicou a coisa há uns anos.
18 Fevereiro, 2022 at 8:57
Ja’ falei sobre isso… os novos “meninos queridos” so’ teem de aprender a dominar a nova arte de inclinar o campo em toda a sela…
Os ladroes sempre estiveram ‘a frente da Policia – e as’ vezes a Policia demonstra pouca vontade de os apanhar/terminar com os esquemas.
SL
18 Fevereiro, 2022 at 15:43
Não é verdade que tenham acabado com as despenalizações.
Invocam o princípio da prevalência da decisão de jogo, caso a caso, em que um clube requeira a despenalização, mas nem isso é regra porque tem havido “excepções”.
Depois invocam (Palhinha) que não podem aplicar a suspensão de um jogo referente à época anterior porque (cito) « … os castigos não podem transitar de uma época para a outra …», o que também é falso, pois quem é castigado no último jogo de uma época, cumpre castigo na época seguinte, ,ES,O QUE TENHA TRANSITADO DE CLUBE.
Entretanto, essa invocação não impede de aplicar, “de forma encapotada”, o castigo pendente da época anterior a Palhinha ao aplicar 3 jogos a palhinha e apenas 2 a Marchesin.
Mas este caso do Coates também teria uma solução de “justiça relativa” que poderia ser aplicada: sancionar o Taremi com, no mínimo, a mesma sanção do Coates por conduta anti desportiva (digo relativa porque o Coates já “cumpriu” quase meio jogo extra de penalização indevida, por causa de um jogador que deveria ter sido expulso aos 5 minutos e ainda viria a marcar o golo do empate, aliás teoricamente mais facilitado pela ausência de El Capitan no sítio onde cabeceou).
É só o C.D. a ser mais de si mesmo.
Mas mesmo durante o jogo o VAR poderia e DEVERIA ter chamado a atenção ao árbitro de campo no lance do primeiro amarelo, não por causa do amarelo que o protocolo não permite (MAL, mas é o que há), mas por causa de analisar a entrada para eventual vermelho do Taremi.
SL
18 Fevereiro, 2022 at 18:13
Que excepções?
18 Fevereiro, 2022 at 21:30
Na mesma época do Palhinha, a Carole Costa foi despenalizada pelo MESMO CD da FPF (e não havia imagens televisivas … terá sido mesmo apenas o relatório do árbitro … resta saber em que baseou a árbitra o seu “arrependimento sobre a decisão tomada em jogo).
A Carole Costa foi despenalizada e pôde jogar contra o Torreense, marcando mesmo o golo da vitória (2-3) ao minuto 90+4, na que foi a última jogada de um encontro para o qual o árbitro tinha dado 2 minutos de desconto.
Acrescento que, quando o CD da FPF anunciou a suspensão de 1 jogo por acumulação de amarelos ao Palhinha com a justificação que deu, o Torreense emitiu um comunicado recordando o caso Carole Costa e lamentando a contradição do CD da FPF.
SL
18 Fevereiro, 2022 at 23:56
A Carole Costa joga em que equipa da Liga Betano?
18 Fevereiro, 2022 at 20:18
quais exceções é que aconteceram? eu leio o mapa de castigos semanalmente, e o que foi criado com o caso Palhinha foi o direito de defesa dos jogadores/ treinadores/ dirigentes e eles basicamente não dão razao aos queixosos, consideram que o relatorio do arbitro e a decisao em campo prevalece sobre o resto.
neste casao até dizem que visualizando as imagens concordam que o primeiro amarelo é mal mostrado, mas não o podem tirar( e era esse amarelo que o Sporting queria tirar)
18 Fevereiro, 2022 at 21:55
vide Carole Costa na 1ª fase do Campeonato Nacional Feminino, no Marítimo vs Benfica de 17 outubro 2020.
Foi-lhe despenalizado um CARTÃO VERMELHO DIRECTO (nem foi amarelo), não houve imagens e não sei como o CD “despenalizou” a jogadora que já havia castigado com 2 jogos de suspensão.
Foi usada na jornada seguinte contra o Torreense que protestou o jogo:
«Na base desse protesto está a utilização indevida por parte do SLB de Carole Silva Costa, que se encontrava suspensa de acordo com o CO 165 de 23 de Outubro. Recorde-se que a referia atleta havia sido suspensa por 2 jogos por prática de jogo violento na partida que opôs o SLB ao Marítimo, no passado dia 17 de Outubro, onde foi expulsa aos 31 minutos», pode ler-se no documento, que prossegue com a exposição: «Antes da partida, o Delegado ao Jogo do SCUT reportou a situação à equipa de arbitragem, ao Delegado do SLB e ao Delegado da FPF, acrescentado que essa utilização irregular seria protestada. O Delegado da FPF comunicou ter recebido a informação por parte do Delegado do SLB que a FPF tinha enviado um e‐mail a informar da despenalização da jogadora, razão que levou o SLB a inscrevê‐la na ficha de jogo. No entanto, o Delegado do SLB recusou disponibilizar a cópia do referido e-mail.» «Também todas as tentativas de contacto com a FPF, nas pessoas da Sra. Carla Carvalho e da Sra. Ana Caetano, para o cabal esclarecimento do assunto se revelaram infrutíferas”, prossegue o comunicado, que remata: “O Sport Clube União Torreense entende que factos mencionados constituem uma infração disciplinar, para a jogadora, punível com suspensão de 2 a 5 jogos nos termos do artigo 158.º, n. º 1 do RDFPF e uma infração disciplinar para o SLB, punível com derrota e cumulativamente com multa entre 10 e 20 UC nos termos do artigo 78.º, n.º 1 do RDFPF.»
Absolutamente SURREAL, mas aconteceu! Jogadora suspensa 2 jogos e “despenalização” comunicada (??) AO CLUBE por e-mail (!?!?).
O rigaboss provavelmente, mesmo que procure, não encontrará esta despenalização pois, ao que parece, só foi “comunicada” por e-mail à agremiação da infractora.
A resposta do fifica ao comunicado do Torreense foi:
«O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, Secção Não Profissional, deliberou e considerou totalmente procedente, na passada sexta-feira, dia 6, o recurso apresentado pelo Sport lisboa e Benfica para revogação do castigo aplicado anteriormente à futebolista Carole Costa [dois jogos, após expulsão na partida da Liga BPI, com o Marítimo, a 17 de outubro]», pode ler-se no documento, que remata: «A decisão, por unanimidade do Conselho de Disciplina, e com toda a justiça, despenalizou a atleta – voltando esta a estar disponível para jogar pelo Clube a partir desse dia – e anulou o respetivo registo em sede de cadastro disciplinar.»
Ou seja o jogo foi a 17 de Outubro, o castigo a 20 de Outubro e a despenalização (vá-se lá saber com que base se não houve transmissão do jogo e se a árbitra não alterou a sua decisão) ocorre, VIA E-MAIL PARA O ASS-HOLE-B, a … 6 de Novembro (6ª feira) último dia útil antes do jogo com o Torreense que prepara o jogo e faz o seu alinhamento a contar com outra defesa central.
Um abraço e saudações leoninas
18 Fevereiro, 2022 at 8:49
A mim nem me choca a não despenalização do Coates. Houve um erro (adiante), faz parte. O que realmente é degradante é assumirem que um jogador fez uma simulação grosseira, com isso penalizou o adversário, e não mame com um processo sumário e fique de fora 3 ou 4 jogos. Isto sim acabava com estas fantochadas de simulações. Mas o que o Taremi fez é bom, mau mau é afagar os tubérculos.
18 Fevereiro, 2022 at 9:26
Na EPL acabaram com os mergulhos na área e não foi preciso muito. Não o fazem aqui porque não querem, também coitado do Taremi que não fazia mais de 3 jogos seguidos tal a vontade de mergulhar.
18 Fevereiro, 2022 at 9:29
Ora bem….
Uma das medidas mais importantes em PT para mim era isto.
Simulações. Foda-se. Quando há simulação grosseira o VAR devia poder intervir e é amarelo. Há casos tão ridículos como o VAR ver o penalti, ver que é simulação e depois nada. Nada não. Devia ser amarelo.
Não é o caso do amarelo do Coates porque ali não há intervenção nenhuma do VAR…e eu também acho que se o VAR vai começar a servir para amarelos nunca mais o jogo acaba. Mas tem de se olhar para isto das simulações e fitas a sério em PT. Não é um problema noutros lados mas é cá. O VAR está a ver o jogo…quanto tempo demora a perceber que é fita do jogador?
E quem diz este, diz o M. Reis que leva um toque com a mão no peito e manda um voo para o chão agarrado à cara, ou o Nuno Santos que faz isso vezes sem conta….
É isso, os bancos e o rodear o arbitro. Isto é muito simples. Para educar as pessoas tem de se ser duro. Alguém se levanta a mais que o treinador (ou se o adjunto se levanta, o principal senta-se), leva amarelo. Automático. Não tem nada que enganar. À 2ª é expulso.
Jogador que reclame com o arbitro que não seja capitão, amarelo. Logo. Automático. Se insulta, vermelho. Não é como agora que rodeiam os 11 gajos e de repente há 1 que vê amarelo completamente random….
O futebol português precisa de uma intervenção séria e profunda se quer dar o passo em frente. E nestas merdas, é tão simples…É só querer.
18 Fevereiro, 2022 at 9:33
E nisto não há uns mais vitimas que outros…há exemplos para todos os lados…são todos iguais….
18 Fevereiro, 2022 at 9:49
A única diferença está na eficácia. Fazer, todos fazem.
Ainda na última sexta os comentadores disseram que o Matheus devia ter levado amarelo (seria o 2º) no lance com o Pepe.
18 Fevereiro, 2022 at 9:54
E por estas e por outras, e aqui falo da merda de atitude dos jogadores do nosso campeonato (já sabemos o que valem os arbitros), que a nossa atitude competitiva vale ZERO! Pensam mais em cair e enganar do que em jogar futebol. Aqui os treinadores têm também muita culpa!
O nosso campeonato está completamente podre.
Z
18 Fevereiro, 2022 at 12:19
Sobre essa cena de rodearem os árbitros…
Já aqui disse que fui árbitro durante uns anos, até ir estudar para fora…
Quando acontecia alguma cena assim comigo, tipo virem rodear-me, eu sacava logo dos cartões do bolso assim que me apercebia que ia haver molhinho… Metade desistia logo e ia embora. Depois era mais fácil lidar com os que ficavam. Muitas vezes nem tinha de mostrar cartão nenhum.
Depois de fazer isto 3 ou 4 vezes, em jogos diferentes, vieram ter comigo e disseram que não podia fazer isso porque “criava confusão”. Só podia pegar nos cartões se fosse para mostrar algum.
Enfim, uma coisa realmente estúpida mas foi o que foi.
Ainda fiz isso uma outra vez mas voltaram a avisar-me dizendo que baixavam a avaliação por isso.
E, pronto, deixei de fazer.
Mas não tenho duvida que funcionava.
Os jogadores só de verem os cartões na mão já acalmavam.
Não acho que criasse confusão nenhuma – referiam-se ao publico que ficava sem perceber, diziam eles, se tinha mostrado algum cartão e a quem – porque sempre que mostrava um cartão punha o jogador de lado e mostrava claramente o cartão.
É uma merda, para o árbitro, ser rodeado de jogadores, tudo a falar ao mesmo tempo, uns a protestar, outros a dizerem merdas e ofenderem, e muitas vezes nem dá para perceber quem disse o quê.
E há campos – e falo principalmente nas divisões inferiores ou até na formação – onde isso é pratica comum porque não é nada fácil ir lá arbitrar. Ao pé desses campos, as Antas ou o Dragão é coisa de meninos.
Não sei hoje ainda é assim mas na década de 80 era… 🙂
18 Fevereiro, 2022 at 13:48
Por isso é que as merdas não mudam… Não há vontade.
18 Fevereiro, 2022 at 17:15
Sim, são demasiado conservadores. Mas muito disso é para se defenderem das merdas que fazem e, acho eu, para poderem fazerem as merdas que querem.
18 Fevereiro, 2022 at 13:45
Concordo inteiramente com isto…
Outra, que me tira completamente do sério.
Ninguém entra no campo a não ser jogadores e árbitros. Jogadores caiem ao chão muito magoados? Não há cá aqueles dois estronhas com a malinha da água que fazem absolutamente nada. Ou o jogador se levanta por si, ou vai de maca para a lateral para ser assistido. Regressa quando estiver bom ou é assistido.
Não faz sentido entrarem aqueles dois de sempre, com o spray, a assistirem o jogador no campo. E depois tem que ir em braços até às lateral… E mal recomeça o jogo, nem meio minuto e já tá a pedir para entrar outra vez…
Ou se levantam sozinhos, ou vão de maca, não entra mais ninguém. E os de maca só vao para tirar o jogador, nada mais!
A jogada do coates é o perfeito exemplo. Tão o homem leva um pisão daquele e é quase como se não fosse nada? Nem ao chão foi? E ainda é o taremi, que ninguém lhe tocou, que rebola muito? Se ele consegue, os outros também conseguem, fdx…
18 Fevereiro, 2022 at 13:54
Se há um problema na cervical ou uma fractura a precisar de imobilização…
18 Fevereiro, 2022 at 14:02
Vem o maqueiro… O relvado não é um hospital.
Fora de gozo, não se vê bem quando é grave e quando é “fita”? É óbvio que se se vê que o jogador está todo partido e não se mexe, tem que se agir logo, mas tu percebeste muito bem os casos que estava a referir, ou não?
18 Fevereiro, 2022 at 14:11
Existem outras maneiras, sejam tecnológicas sejam.por compensacao de tempo para acabar com isto. A obrigatoriedade de cada equipa ter uma equipa médica tem uma razão.
18 Fevereiro, 2022 at 14:47
Cada jogador assistido tem de ficar 5 minutos de fora.
Quando o jogador está no chão, ou pede assistência ou segue jogo. Aquilo que acontece agora de caírem, ficarem feitos ursos na ronha e perderem o tempo e não saírem passaria para não ser possivel. Com o arbitro ali ao lado à espera não sei do quê….
18 Fevereiro, 2022 at 15:37
Por exemplo.
18 Fevereiro, 2022 at 15:55
Única exceção para mim seriam choques de cabeça.
18 Fevereiro, 2022 at 17:17
Choques de cabeça têm mesmo de sair.
Agora em Inglaterra até permite substituição sem contar para as 3 possíveis por contusão na cabeça.
Para mim choques de cabeça devia mesmo ser obrigatório sair 5 a 10 minutos. E creio que será o futuro a muito breve prazo. Saem 10 minutos e são substituídos sem que essa substituição conte…
18 Fevereiro, 2022 at 21:25
Excepção na medida em que podem ficar um bocado no chão. Nem sempre é preciso saírem, ás vezes é um choque menor e só precisam de se focar e levantar. Quando é pior ainda mais tempo têm de ficar no chão porque pode ser perigoso levantarem-se logo… Choques de cabeça necessitam de certos cuidados que uma canelada ou pisão não precisam.
18 Fevereiro, 2022 at 21:30
tipo as regras em relaçao a isso já mudaram: um jogador que peça assistencia tem sp de sair do campo, a unica excepçao para isso é se resultar em cartao para o adversario( ou claro se a lesao for mesmo gravea pontos de ter de sair)
18 Fevereiro, 2022 at 9:56
” e não mame com um processo sumário e fique de fora 3 ou 4 jogos. Isto sim acabava com estas fantochadas de simulações.”
É isto e os pisões de tornozelos e calcanhares da moda. Bastava haver vontade.
18 Fevereiro, 2022 at 15:45
Completamente de acordo.
Mas, cada vez mais, me convenço que os árbitros portugueses gostam é de ter o jogo parado muitas vezes porque até fisicamente estão muito mal preparados.
SL
18 Fevereiro, 2022 at 17:38
Essa é que essa…
18 Fevereiro, 2022 at 18:11
Os jogadores também
18 Fevereiro, 2022 at 22:01
Os jogadores só pega se os árbitros deixarem. Se virem que não há motivo para estar no chão, não param o jogo e eles que lá continuem. A ver se não se levantam logo?
SL
18 Fevereiro, 2022 at 9:53
Ninguém vence o sistema.
18 Fevereiro, 2022 at 10:29
Se não fosse p’ra chorar.
18 Fevereiro, 2022 at 10:43
Mas porque carga de água o PISCINEIRO Taremi não leva um processo sumário com um castigo de 2 a 4 jogos ?!?!??
Porquê??????
SL
18 Fevereiro, 2022 at 10:48
Quando penalizarmos à séria as SIMULAÇÕES ?????
definir se que sempre que haja SIMULAÇÃO o autor leva com 2 jogos de suspensão … se houver próxima simulação na mesma época desportiva independentemente da prova leva com 3 jogos e assim sucessivamente… processo sumário …
Acabava se assim com um dos males do nosso futebol e todos tem telhados de vidro pois em todas és equipas há sempre uns PISCINEIROS ….
SL
18 Fevereiro, 2022 at 10:56
Em que tipo de “Dolo” podemos enquadrar este episódio? hmmmm
Z
18 Fevereiro, 2022 at 11:03
Sem intenção, claro
18 Fevereiro, 2022 at 11:07
Já vesti o fato. Estou de luto por este futebol nojento. Joga o Sporting, vejo o Sporting, mas os jogos dos outros, não vejo mais. Via para ver a dualidade de critérios e ter a certeza que não estou maluco. Após esta merda toda, está tudo visto.
18 Fevereiro, 2022 at 11:12
Em jeito de nota, repare-se a diferença entre o jogo de ontem e qualquer um em que participe o FCP no burgo. Nada de protestos, ameaças aos adversários, rodinhas à volta do árbitro, o banco todo sentadinho, mamam cartões aos 2 minutos e ficam mansos. Ah já sei, são os adversários que provocam…
18 Fevereiro, 2022 at 11:27
Com VAR ou sem VAR, o sistema continua vivo e a trabalhar em função de determinados interesses. O titulo do ano passado foi um acidente de percurso, deram-nos algum avanço porque acharam que iamos cair sozinhos, tivemos não só a estrelinha mas todo o universo do nosso lado em muitos jogos, e quando o sistema tentou alterar o caminho das coisas (jogo em braga) o universo continou a olhar por nós. Este ano para além do universo não estar connosco, o sistema começou cedo a trabalhar para que o avanço que ganhámos a época passada não se repetisse… SL
18 Fevereiro, 2022 at 11:50
Deixem-se de tretas, pá!
Toda a gente viu que o Foculporco foi prejudicado e que o Sporting é um clube de arruaceiros e gente que tenta enganar… Olhem o Casball!
O Foculporco ganha na Europa e quase não leva 5 de ninguém…
Sejam decentes!
O Sporting é um clube de incendiários e, por isso, é que teve o Marta Soares a PMAG! Nem disfarçam!
18 Fevereiro, 2022 at 12:04
Porque é que se pode castigar um jogador com recurso às imagens Tv por algo que um arbitro não viu e não indicou no seu relatorio, e quando se trata de retirar um castigo em que há imagens Tv e um arbitro reconheceu o erro isso não acontece?
18 Fevereiro, 2022 at 12:21
A pergunta para 1M€…
18 Fevereiro, 2022 at 12:26
Mesmo que o fizessem, o mal já está feito. Ficámos sem o capitão, o nosso melhor central, a jogar com 10 mais de metade do jogo.
18 Fevereiro, 2022 at 18:16
Depende…
Se for o Eliseu, o Rúben Dias ou uma jogadora do FF do Benfocas (não me recordo o nome), retira-se o castigo…
18 Fevereiro, 2022 at 12:24
Alguém estava a espera de outra coisa?
18 Fevereiro, 2022 at 12:29
A pergunta do dia é mesmo e o Taremi?
Beneficia no jogo e agora.
18 Fevereiro, 2022 at 13:01
https://www.youtube.com/watch?v=SocFgZSOFnM
18 Fevereiro, 2022 at 13:26
I – Se fez uma simulação que inclusive afetou o resultado final, se essa simulação resultou num castigo para um adversário e se essa simulação foi oficialmente reconhecida, pela fpf, aonde está o processo ao taremi?
Isto não é só responsabilidade dos treinadores e jogadores, porque se o taremi se safar, o que a fpf está a dizer é que o logro, a batota além de ser aceitável resulta…
E aqui neste caso o “crime” compensa e pior é “normalizado” por quem deveria em primeira instancia defender o futebol…
É que toda a gente se foca no “ah e tal o Coates foi mal amarelado” e esquecem-se que além de ter sido mal amarelado faltou um cartão para o taremi e se ele tivesse levado com esse cartão, nós sabemos lá se o cãoceição não o substituia ao intervalo por estar amarelado e mesmo que o não fizesse, tenho a certeza que ele não entrava á doida e se não entrasse á doida não tinha marcado o golo do empate…
18 Fevereiro, 2022 at 13:53
Espera lá… Mas o taremi devia levar amarelo por simulação ou vermelho pelo pisão? Já estou baralhado…
18 Fevereiro, 2022 at 14:38
Se estás baralhado é leres outra vez, com calam, o taremi devia levar um cartão (se fosse o Bragança ou o Tabata era vermelho) no decorrer do jogo, não levou e se não levou deveria levar com um processo disciplinar, á posteriori, porque só nessas circunstancias o podes abrir…
A ultima frase é só para explicar que o SCP foi duplamente penalizado (triplamente porque isso impactou o resultado do jogo) uma ao ter um jogador expulso por causa de um cartão imaginário e a segunda porque o jogador do fcporco não levou o cartão que ele sim merecia…
18 Fevereiro, 2022 at 15:06
calam=calma
18 Fevereiro, 2022 at 16:00
Claro que o que esteve péssimo naquele lance (para além da merda de atitude do porco Taremi) foi a inoperância do VAR. Era lance para potencial cartão vermelho e o Go(r)dinho não disse nada ao Eucalipto.
Se tem feito o seu trabalho, e o Eucalipto fosse visionar o lance, no mínimo aplicava amarelo ao Taremi (para mim, era mesmo vermelho ou duplo amarelo porque há a entrad de pitons e a simulação) e retirava o do Coates. alterava completamente o jogo (e, se calhar, o campeonato; pelo menos estaríamos só a 3 pontos do porco e os rabolhos estariam a 6 pontos e não a 4)
SL
18 Fevereiro, 2022 at 13:33
II – Aonde está o processo ao elemento do fcporco que deu um estalo ao Adan e começou aquilo tudo?
Andam há uma semana a tentar disfarçar e branquear isso, nem param a imagem, nem aumentam a imagem, nada de nada, até parece que receberam ordens para não esmiuçarem as imagens de como tudo começou!!!
Mas vão lá ver, está o pepe deitado, o médico do fcporco e o Adan dentro da baliza a falarem, de repente vão dois ou três elementos do fcporco a correr empurram e dão um estalo no Adan (vê-se perfeitamente a cabeça dele a abanar do impacto) e depois vai a equipa toda do SCP defender o seu GK que estava a levar um aviamento no meio de 7 ou 8 elementos do fcporco…..
Aí é que começa tudo!!!!!
18 Fevereiro, 2022 at 19:18
O Rudolfo tinha (meia) razão… 🙂
18 Fevereiro, 2022 at 13:45
Falam tanto de vender o produto (futebol) as pessoas pagam o serviço e estão em casa/estadios a ver com os seus olhos que estão a ser enganadas.
depois eles voltam a analisar os casos e mesmo depois de confirmarem a veracidade do acontecimentos continuam em negação e com isto a enganar os clientes (pela 2 vez)….
sim senhor que, isto com outro serviço, qualquer, já tinha cancelado o contrato
18 Fevereiro, 2022 at 13:58
Então as imagens servem para punir mas não para despenalizar? Não acredito em bruxas mas…
18 Fevereiro, 2022 at 14:40
Servem para punir alguns, normalmente de verde e branco, porque para o taremi desconheço qualquer processo disciplinar, o que se compreende, afinal o homem não tocou nos genitais…
18 Fevereiro, 2022 at 15:46
Vamos lá ver.
Se admitiram que o Taremi enganou o árbitro, não há processo disciplinar ao Taremi?
18 Fevereiro, 2022 at 16:56
Não é só a questão da falta ser do taremi , como também já tivemos dois jogadores expulsos por entradas daquelas ( daniel Bragança e Tabata ), de pitons em riste ( era o que o panilas devia ter dito quando falou , no estadio do ladrão .
18 Fevereiro, 2022 at 18:07
Quando um árbitro reconhece que se enganou (Fábio Veríssimo no “famoso” 5.º amarelo ao Palhinha) e a FPF insiste até hoje que isso não interessa, está dado, está dado…
O que dizer mais desta cambada de filhos de uma grandessíssima puta?
18 Fevereiro, 2022 at 19:19
Desculpa, Grilo, “cambada de filhos de uma enorme grandessíssima puta”!
Assim é que está correcto.
18 Fevereiro, 2022 at 20:11
Isso. 🙂
18 Fevereiro, 2022 at 21:20
Mas…. Mas .. afinal quem é o presidente da FPF, quem é????
Será ele amiguinho do peito de alguém mais a norte?
18 Fevereiro, 2022 at 21:40
O futebol português interessa assim a muita gente.
O RA tem razão quando diz que o futebol português vai continuar na mesma.
Os interesses estão instalados, metam esta gente toda na ordem, ou na pildra, sejam do norte ou do sul, depois querem ver como o futebol português tem notoriedade pelo lado bom.
Assim, isto é uma bagunça, como está.
18 Fevereiro, 2022 at 21:45
O presidente da FPF ? Quem é ?
Não se mexa no homem, que ele está tão sossegadinho.
Ele e o Proencinha.
Pchiu, devem estar a descansar, não os acordem.
É que azáfama é tão grande, de darem entrevistas, por causa destas polémicas todas, que estão cansados.
Por acaso alguém os ouviu por aí ?
18 Fevereiro, 2022 at 21:48
Cozinhados.
18 Fevereiro, 2022 at 22:02
O VAR como é sabido, está situado, penso eu, centralizado em Lisboa.
Ora bem, nem se pode dizer, que tinham medo, porque estavam longe do jogo, fisicamente.
Assim.
Este jogo, teve muitas e muitas ocasiões, para pararem e chamarem a atenção do árbitro, para tanta coisa.
Como tal.
Porque não chamaram a atenção ? porque não disseram ao árbitro das injustiças do pisão do Taremi ao Coates ? E porque não isseram que o Coates ÍA pisando o Jogador do porto e não chegou a pisar, porque o jogador do porto, nem sentiu nada, nem se queixou. Porque não disseram como começou a fita do Pepe na baliza ? porque não disseram, da corrida de 7 ou 8 jogadores do porto junto ao Adan ? enfim, porque não interviram para chamar a atenção do colega que estava no campo ?
Porquê ?
Foi preciso o jogo passar, para se virem as coisas ? Para o Coates poder ser expulso e o Sporting jogar com 10 jogadores e não ganhar o jogo.
Meu amigos, vamos ao fundo das questões.
Porque não quiseram.
18 Fevereiro, 2022 at 22:09
É escusado.
O Porto vai decididamente ser campeão.
Doa a quem doer.
Escusamos de estar com mas nem meios mas, está decidido, está decidido.
Prá outra vez, o queixo do Coates não tem nada que agredir o punho do Pepe, esta foram as origens, e por aí adiante.
O resultado está encontrado.
Mais um campeonato, daqueles que nos tiram, como muitos, se pensam que nos calavam, por termos ganho o ano passado, estão enganados, falaremos sempre das injustiças, por isso não gostam de nós.
19 Fevereiro, 2022 at 1:13
Quando temos na Presidência da FPF alguém que enquanto vice presidente da SAD portista , e segundo escutas telefónicas que foram tornadas públicas, autorizou a distribuição de fruta aos árbitros, que se pode esperar dele ? O habitual, calar-se para escapar entre os pingos da chuva.