O Departamento Central de Investigação e Ação Penal (DCIAP) arquivou o processo dos ‘vouchers’, que tinha a Benfica SAD, entre os arguidos, oito anos depois de Bruno de Carvalho, então presidente do Sporting, denunciar o caso.
“O princípio constitucional da legalidade, também consagrado no artigo 1.º do Código do Processo Penal (CPP), prevê que não há crime nem pena sem lei. Perante o princípio da não aplicação retroativa da lei penal, será forçoso concluir que não é possível imputar a quem quer que seja o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem no desporto, não se deduzindo, assim, acusação por este crime e determinando-se o arquivamento do processo”, refere o despacho da decisão do DCIAP, ao qual a agência Lusa teve acesso.
O caso dos ‘vouchers’ decorreu de declarações protagonizadas pelo então presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, em 5 de outubro de 2015, num programa televisivo da TVI, sobre ofertas efetuadas pelo Benfica aos elementos das equipas de arbitragem em todos os jogos, que poderiam atingir um valor global por temporada a rondar os 250.000 euros.
“Assim sendo, nos presentes autos não se logrou recolher indícios suficientes relativos à prática dos crimes de corrupção passiva e ativa, ao que acresce que não se vislumbram outras diligências probatórias úteis e com relevância para a descoberta da verdade que conduzam a outro resultado”, frisa o DCIAP.
O despacho lembra que os convites eram omissos quanto ao valor dos ‘kits’, razão pela qual o DCIAP defende que “era impossível para os árbitros, delegados e observadores saberem, à partida, qual o valor da refeição e, assim, consequentemente da vantagem”.
“Os indícios recolhidos não permitem sustentar, para além de qualquer dúvida razoável, que, ao dar tal vantagem, o SLB [Benfica] a dava ciente da possibilidade de um qualquer árbitro, delegado ou observador representar a hipótese de ter de praticar qualquer ato ou omissão e muito menos destinado a alterar ou falsear o resultado desportivo”, observa.
O DCIAP diz que “muitos convites não chegaram a ser usados, aparentemente só num universo de 10%”, e que “todos os inquiridos, sem exceção, integraram as ofertas como sendo de cortesia e simbólicas, mas sem suscetibilidade de influenciar as suas funções”.
O processo tinha como arguidos a Benfica SAD, para além de Rui Costa e de Luís Filipe Vieira, atual e anterior presidentes, respetivamente, dos então administradores Domingos Soares de Oliveira e José Eduardo Moniz e do antigo assessor jurídico Paulo Gonçalves.
Em junho de 2018, o Benfica anunciou que o Comité de Apelo da UEFA tinha rejeitado o recurso apresentado pelo Sporting, confirmando as decisões anteriormente tomadas de forma gradual, no âmbito da justiça desportiva, por parte da Comissão de Instrutores (CI) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), do Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) e ainda do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD).
NOTA DA TASCA: a passagem colocada a bold dispensa, quanto a mim, qualquer outro comentário. Fica tudo dito em relação a esta pouca vergonha
15 Novembro, 2023 at 13:41
Será que o vagandas e ruizinho vão festejar na catedral da cerveja?
Z
15 Novembro, 2023 at 13:42
Ou será que é desta que o vagandas conta o que sabe sobre alcochete?… Perão sobre o campeonato de 15/16! Sim era isso que eu queria dizer…
Z
15 Novembro, 2023 at 19:56
Oooooora bem ….
15 Novembro, 2023 at 13:45
Ahahahahahah
15 Novembro, 2023 at 13:47
a pergunta para mil queijos ?
quem é que domina , quem ?
o sr.dr. caladinho agarrado ao tachinho, não se cospe a quem te deu a mão em unir o Sporting.
vai frederico que é tua, ias contar tudo o que se passou em 2015/16.
benfiquistão com o Sporting a dar o rabinho.
15 Novembro, 2023 at 13:47
Assim se vão limpando…
E, mais uma vez, a culpa morre solteira…
Este país não tem emenda.
15 Novembro, 2023 at 13:54
Oh se ainda fosse contra o porto ainda o varandas falava mas sendo assim…
O Rui nunca soube disto…
15 Novembro, 2023 at 14:03
O Varandas não tem autoridade moral para dizer o que quer que seja no que a justiça diz respeito. Beneficiou de uma Cândida Vilar para chegar onde está hoje. Esquece lá isso.
15 Novembro, 2023 at 14:47
Pois….
15 Novembro, 2023 at 14:01
Eh! É preciso é saudinha. Mental, principalmente, para conseguir relevar estas merdas. Estamos no benfiquistão, meus senhores. Estavam à espera do quê? A única alegriazinha que ainda vou tendo é que as trafulhices que fazem chegam ao conhecimento público, mesmo que depois se safem sempre, com as desculpas mais mirabolantes que se consigam arranjar para justificar o injustificável. E preparem-se para decisões idênticas nos mil e um casos que aquele clube tem com a justiça. Não vão dar em nada. Mas nós sabemos o que aconteceu. Pode ser que daqui a uns aninhos apareça outro Vilarinho a gabar-se de como o clube se safou de punições e descidas de divisão.
E viva Portugal!
15 Novembro, 2023 at 19:59
Ao conhecimento do público? qual público? o lampião médio até grama isto!!
15 Novembro, 2023 at 22:08
Ana o mais escandaloso, para mim, nesta (Não) decisão do Ministério Público é que nela se justifica como insuficiente para ser considerado prova de corrupção corrupção, entre outras coisas vouchers que abrangiam (em 2 épocas ) um total de 1120 refeições sem limite de preço, no restaurante do Museu da Cerveja (só a factura de uma refeição de 4 pessoas – 2 árbitros e respectivas acompanhantes, ou “escorts” tinha um valor de mais de 560€); isto quando no dia anterior estava um juiz de instrução a dar uma rabecada ao MESMO Ministério Público por ter considerado corrupção uma dúzia de almoços entre os com média de 23€ de custo para influenciar a agilização processual de um investimento estrangeiro de mais de 3.000.000.000€!?
Moral da história:
mais facilmente o MP e a PGR fazem cair um governo de maioria absoluta do que beliscam a podridão do futebol tuga dominado pelo benfiquistão.
SL
16 Novembro, 2023 at 0:02
Essa é que é essa.
E a CS ajuda à festa.
16 Novembro, 2023 at 9:00
Para quem ainda tinha dúvidas do poder e influência do polvo vermelho…
15 Novembro, 2023 at 14:10
Já todos sabiam que isto não ia dar nada…
O que eu acho mais engraçado é mais ou menos o mesmo que a indignação súbita dos porcos com o Macaco.
Os lampiões acham que o orelhas era um aldrabão da pior espécie que roubou milhões aos lampiões e que viciou eleições para as ganhar e o crl…
Mas…
Viciar campeonatos?!!? Naaaa!! Nem pensar!! Integro! Um homem sério que dava prendas as árbitros mas era só por cortesia! Se um dia se descobrem o jogo da mala, dizem o mesmo! “E qual é o mal?!!? Mas alguém acredita que um jogador profissional perde um jogo de proposito só por uma mala com dinheiro?! Aquilo era para ajudar o clube mais pobre e dar um tempo…nunca teve outra intensão!”
O orelhas só era um trafulha corrupto capaz de tudo no que toca a fazerem-se eles de vitimas. De resto, era um homem muito sério!
15 Novembro, 2023 at 14:48
Tanto era que já esteve no camarote este último jogo e recebido como um senhor.
15 Novembro, 2023 at 14:52
Uffff…..menos um problema para o Varandim se preocupar!
Imaginem, a justiça funcionar neste país e isto dar alguma coisa!
As piruetas que o verme gago teria de fazer para não falar disto e melindrar o seu dono.
Caiu um governo em Portugal por, entre outra coisas mais graves, terem andando a pagar jantares e outras “lembranças” em troca de favores.
Mas com este antro de corrupção não se passa nada, nada acontece, é sempre a abrir.
15 Novembro, 2023 at 14:54
Um gajo vai aprendendo com os anos que as coisas que acontecem afinal não acontecem e corrupção é na verdade algo subjectivo. O kit não tem preço, as prostitutas também não, claro que não há razão nenhuma para se dar o que quer que seja aos árbitros, mas isso não interessa somos todos idóneos e nunca ninguém pensa em ganhar vantagem. O Benfica dava os kits porque eram bons anfitriões, aliás o menu dos árbitros era o único que não tinha preço. O Porto fornecia as prostitutas porque os homens têm necessidades fisionómicas.
O Varandas se for inteligente, como doutor passa a oferecer tratamentos de saúde nas clinicas porque se preocupa com o bem estar dos senhores do apito. Pode ser que assim finalmente equilibremos o campo sem recorrer a corrupção, afinal ela não existe e as coisas são feitas de genuína boa vontade.
15 Novembro, 2023 at 14:57
No fim de tudo, só o Porto é que sabe receber bem….
Jantares no meio de desdentados e Clinicas médicas…..bela merda…
15 Novembro, 2023 at 15:38
Pacote do Apito: todos os serviços prestados vem com a garantia de um “final feliz”.
15 Novembro, 2023 at 15:49
E como a felicidade é uma merda subjectiva, temos tudo para ganhar o caso em tribunal se der merda…
15 Novembro, 2023 at 16:20
Todos sabemos que uma brochada não compra ninguém lol
15 Novembro, 2023 at 16:23
Obviamente.
E se estiver a luz apagada nem conta 🙂
15 Novembro, 2023 at 16:39
Um gajo nem vê…como é que pode contar….
15 Novembro, 2023 at 16:56
De certeza que é por aí 😀
15 Novembro, 2023 at 18:14
Haha, tou como tu, aqui sou pelo Porto
15 Novembro, 2023 at 20:57
É já mudar a localização da academia para o vale de Santarém ou para a Quinta do Conde…. Mas cheira me que o Zenha vai ter de convencer o doutor panisg…capitão muito bem…
15 Novembro, 2023 at 15:17
O que não serve para o desporto serve para a política
15 Novembro, 2023 at 15:30
Olha que bela ideia. Quando precisar de subornar alguém entrego um cheque em branco.
15 Novembro, 2023 at 15:46
Eu gosto mais de outra passagem:
“todos os inquiridos, sem exceção, integraram as ofertas como sendo de cortesia e simbólicas, mas sem suscetibilidade de influenciar as suas funções“
Mas como assim ninguém dos que recebeu a vantagem assumiu que era um suborno que podia influenciar a sua própria prestação como árbitro ou observador? Que estranho ninguém dizer “sim senhor! Recebi o kit e o jantar foi tão bom que no jogo seguinte marquei um penalty que não era a favor do benfica!”
A justiça neste país é uma comédia…
15 Novembro, 2023 at 15:49
🙂
Z
15 Novembro, 2023 at 15:51
O mais engraçado foi a evolução da narrativa lampiónica, sempre que apareciam mais provas:
1 – Era tudo falso. Não houve ofertas
2 – Afinal houve ofertas mas ninguém aceitou
3 – Afinal aceitaram alguns mas era apenas simbócio e de cortesia.
Z
15 Novembro, 2023 at 15:53
Vou fazer um teste… Mas não digo qual é…
🙂
Z
15 Novembro, 2023 at 16:33
O DCIAP tem coisas do arco da velha:
Para deitar um governo abaixo, os jantares de 40 e 50 euros serviram. Para o benfica jantares de mais de MIL euros, ” no pasa nada ” .
Já agora, porque é que o João Gonçalves no caso e-toupeira, não era considerado funcionário do benfica e, neste caso, dos vouchers já era. Há coisas do arco da velha!!!
15 Novembro, 2023 at 17:16
Viva a justiça tuga!
De certezinha que o Galamba desconhecia que os jantares pagos pelos gajos da Start Campus custavam 260,00 euros cada.
Mamou a bruta, mas já não pode ser considerado obtenção de vantagem…
Agora vou acender umzinho para relaxar…
15 Novembro, 2023 at 23:54
*Paulo Gonçalves
15 Novembro, 2023 at 16:53
Querem mais?
https://twitter.com/ojogo/status/1724822969867014610
ah ah ah ah ah ah ah ah ah
15 Novembro, 2023 at 21:18
Eheheh. Matam o mensageiro em vez do trapaceiro.
15 Novembro, 2023 at 23:55
“Hoje, o Benfica manda mesmo” – Adão Mendes
15 Novembro, 2023 at 18:06
Se eu oferecer um pack com uma viagem a Nova Iorque, com hotel e refeições o valor também é “omisso” e como tal os árbitros também não têm noção do valor e por isso não constitui razão para desconfiar de nada.
Não ponham este país na ordem que não é preciso, vergonha do caralho, umas atrás das outras.
15 Novembro, 2023 at 18:29
Portanto podemos oferecer viagens aos árbitros. Não colocamos é o valor. Ah….
15 Novembro, 2023 at 18:38
Estamos num país sem rei nem roque …
15 Novembro, 2023 at 19:03
Não sei se isto cria jurisprudência ou não, mas se sim vai ser um fartote, nunca mais será possível prender ninguém por corrupção.
15 Novembro, 2023 at 20:29
É mesmo
15 Novembro, 2023 at 19:17
A melhor ouvi ontem… o advogado do Escaria a dizer que o juiz não devia atribuir prisão preventiva nem sequer atribuir fiança para ficar em liberdade.
A razão: a pena q ele pode apanhar é no máximo 6 anos de pena suspensa… Por isso não vale sequer a pena fugir
É o regabofe total
15 Novembro, 2023 at 22:16
Rodrigo. Desculpe mas isso não é regabofe. É jurisprudência e bom senso. Não faz qualquer sentido aplicar a medida de coacção mais gravosa e inibidora da liberdade num cenário de moldura penal que não prevê prisão efectiva. Seria impor uma medida de coacção mais grave que a pena efectiva. Só num livro de Kafka.
SL
16 Novembro, 2023 at 9:32
Eu percebo a lógica caro Álvaro, mas para já não está garantido que seja pena suspensa pois os crimes estão em Investigação, (caso os haja) . Mas se essa jurisprudência serve para todos os crimes em que alegadamente a pena será suspensa, então qualquer dia já nem vale a pena investigar também.
15 Novembro, 2023 at 19:29
Sobre o benfiquistao o gago fica mudo !!!
O capitão do Afeganistão foge a sete pés….
15 Novembro, 2023 at 19:39
A propósito de benfiquistao
https://www.abola.pt/mais-desporto/noticias/escocesa-suspensa-por-ter-percorrido-parte-de-uma-ultramaratona-de-carro-2023111519141083769
15 Novembro, 2023 at 21:13
Pagar viagens a árbitros (FCPorto)? Corrupção!
Pagar almoços, jantares, camisolas e lugares no estádio para os árbitros e famílias (SLBenfica)? Normalíssimo… Não há corrupção alguma. Não sabiam o valor das refeições, não estavam a ser corrompidos.
Nota: Se alguém corromper outrem oferecendo um automóvel, uma mansão, etc., e quem for corrompido não souber o valor desses bens, podem sempre justificar com esta decisão.
Ao que isto chegou para proteger este clube de bandidos…
16 Novembro, 2023 at 1:19
Tenho vergonha de viver neste país. Vergonha.
Isto nem com uma revolução vai lá.
Fodasse que nunca estive tão perto de pegar nos meus putos e mulher e emigrar.
Este país é uma vergonha.
16 Novembro, 2023 at 8:10
Alô Boston bom dia! Alô Jotas e riachos verdes… Alô rubenettes…
O silencio dos cartilhados neste Post… É tão revelador.
Z
16 Novembro, 2023 at 8:44
Shocking!
https://x.com/PedroFankiko/status/1724891775515717672?s=20
16 Novembro, 2023 at 9:44
Foi por isso que alteraram a lei do valores a oferecer aos árbitros. Se não havia problemas porque alteraram a lei.
https://www.ojogo.pt/futebol/noticias/corrupcao-liga-aprovou-limite-de-150-euros-para-ofertas-a-arbitros-8516959.html/
16 Novembro, 2023 at 9:46
Antes não havia problemas em dar os valores que queriam, então porque alteraram a lei?
https://www.ojogo.pt/futebol/noticias/corrupcao-liga-aprovou-limite-de-150-euros-para-ofertas-a-arbitros-8516959.html/
16 Novembro, 2023 at 10:21
O lodaçal Português no seu esplendor…
(O despacho lembra que os convites eram omissos quanto ao valor dos ‘kits’, razão pela qual o DCIAP defende que “era impossível para os árbitros, delegados e observadores saberem, à partida, qual o valor da refeição e, assim, consequentemente da vantagem”.)
Portanto se eu subornar alguém, mas lhe der o dinheiro dentro de um envelope, mas sem colocar o valor por fora é legal….Lindo!!!
Que puta de vergonha, vergonha total, presumo então que se a PJ encontrar digamos 78.000€ num livro, na casa de um ministro ou assim também é legal porque o livro por fora diz código civil e não 78.000€?
Vão brincar com o c@r@lho
16 Novembro, 2023 at 16:15
Ou seja, a Bold está escrito o seguinte:
” Se a oferta tivesse o valor de 10,00€ seria crime, pois estava quantificado o suborno. Como era bar aberto não é crime, porque não se consegue quantificar o suborno”
E toda uma nova avenida de crimes se abre à nossa frente…
16 Novembro, 2023 at 17:05
O problema é exactamente esse, cada vez que alguém faz uma xico-espertice dessas não só é válido para ele como faz “jurisprudência” para todos os que se seguem…
e.g. A proibição das escutas do socrates “abriu” a porta para a proibição das escutas ao pinto da costa, etc etc etc