A RTP Informação está em condições em avançar que o Conselho de Disciplina da FPF não vê razões que provem uma ação com dolo do FC Porto e, como tal, decidirá no sentido da presença dos ‘dragões’ nas meias-finais da Taça da Liga.
A confirmar-se, parece-me ser uma decisão mais do que esperada. E mais um motivo para cerrarmos os punhos em defesa do Sporting!
17 Fevereiro, 2014 at 13:02
O nojo de futebol português continua. A liga considera o porto culpado. A federação com os amigos do porto não. Haverá muito mais a dizer? As merdas acontecem e vão continuar a acontecer. Este é o país da impunidade..
17 Fevereiro, 2014 at 13:03
fight & resist!
17 Fevereiro, 2014 at 13:11
É isso mesmo.. que vá com recurso em cima, que se vá onde for preciso, tudo para que eles não joguem aquela meia final. Nem falo do Sporting lá estar, porque para mim nem é essa a questão, falo mesmo em castigar/condenar quem aldraba e ridiculariza o futebol português. E senão conseguirmos as nossas intenções, que isto tudo sirva para fazer barulho, expor estas vergonhas e descredibilizar ainda mais esta taça miserável.
E ainda, depois de ver aquela meia final com o Rio Ave – Braga, é mesmo caso para dizer, quanto mais competições portuguesas fizerem, mais poucas vergonhas existiram.
17 Fevereiro, 2014 at 13:12
*existirão
17 Fevereiro, 2014 at 13:04
E novidades ?
😀
Abraço Leonino
17 Fevereiro, 2014 at 13:06
já há mais de uma semana que sabia disso, o parames no contragolpe a semana passada já tinha dito isso e ontem voltou a dizer o mesmo.
seja qual for a decisão vai ter recurso e vai ser o conselho de justiça a decidir
17 Fevereiro, 2014 at 13:07
se queres que te diga, não sei se a ausência de castigo aos azuis não seria bom para unir, ainda mais, os Sportinguistas na luta contra este sistema de merda
17 Fevereiro, 2014 at 13:09
aconteça o que acontecer , a taça da liga morreu, ainda mais com a probabilidade de alargamento da próxima época
btw já alguém sabe quantas equipas vao descer este ano?
17 Fevereiro, 2014 at 13:55
Cherba, aqui estou de acordo c/ o Riga: acho q era importante recorrermos caso o CD da FPF não seja favorável. Tendo em conta o nosso calendário e o calendário dos nossos rivais, qt mais aumentarmos as indecisões qt ao planeamento dos seus jogos melhor.
De qq forma esta taça da Liga não vale mesmo nada. Isto é só p/ marcar posição e impor respeito!
17 Fevereiro, 2014 at 13:15
Sinceramente espero que não seja dada razão ao SPORTING (por mais que toda a gente saiba que temos razão, não gosto de ganhar nada na secretaria).
Para o ano toca a jogar com os Juniores e Juvenis sempre lançamos mais uns quantos miudos e se possivel com o estádio cheio apoiar os miudos independentemente do resultado.
QUE SE FODA A TAÇA DA LIGA E OS PORCOS CORRUPTOS!!!!
17 Fevereiro, 2014 at 13:27
Essa também é do caralho. Ontem vi um a dizer “ainda bem, ganhou-se em campo, venceu a verdade desportiva”.
A verdade desportiva do golo em fora-de-jogo ou do penalty fora da área?
17 Fevereiro, 2014 at 13:23
Oiçam as gravações das inquirições feitas pelo pseudo juiz Herculano Lima! São de pasmar. Faz perguntas sobre causas que não são as do dolo e tenta condicionar o processo.
Será muito bom para o Sporting que não lhe seja dada razão, porque estas escutas mostram cabalmente o que é o sistema.
17 Fevereiro, 2014 at 14:00
Onde é possível ouvir isso?
17 Fevereiro, 2014 at 14:54
Ouvi ontem na CM TV.Ouvi isso ontem à noite na CM TV.
17 Fevereiro, 2014 at 14:42
Também gostava de ter acesso a isso..
17 Fevereiro, 2014 at 14:45
Aqui, a partir do min. 01:13
http://cmtv.sapo.pt/atualidade/detalhe/porto-responde-por-atraso-na-taca-da-liga.html
17 Fevereiro, 2014 at 15:13
Gostei muito de ouvir a argumentação da Senhora.
O tal “juiz”, coitadinho. Mas valia ter ficado a dormir, em vez de ir para ali fazer figuras tristes…
17 Fevereiro, 2014 at 16:13
https://www.youtube.com/watch?v=JpIraCtciQg
17 Fevereiro, 2014 at 16:13
http://oartistadodia.blogspot.pt/
17 Fevereiro, 2014 at 17:02
Jano…
Há uma personagem da mitologia grega que que tem esse nome. É um que tem 2 caras…
Tu não és desses, pois não?
17 Fevereiro, 2014 at 14:53
Ouvi isso ontem à noite na CM TV.
17 Fevereiro, 2014 at 13:24
uuuuaaauuuuuuuuuuuuu que surpresa!!!!!!
17 Fevereiro, 2014 at 13:25
Justificação: conclui-se que o atraso no jogo não teve influência no resultado.
Portanto, a partir de agora, a tentativa de homicídio não é crime, porque não influencia a vida humana.
17 Fevereiro, 2014 at 13:30
pelo que li e ouvi das transcrisoes das audições as perguntas que são feitas, são no mínimo uma anedota.
é que perguntar se o penalty foi ou não penalty
se foi marcado dentro do tempo regulamentar
e perguntar a quem tinha obrigação de se defender se um atraso influencia o resultado é no mínimo estupido e é perguntar algo que já se sabe as respostas.
17 Fevereiro, 2014 at 13:26
É o País e o futebol que temos. Uma vergonha esta merda.
17 Fevereiro, 2014 at 13:41
Nada de novo por aqui. Isto continua minado pelo Porto.
E esta questão da suspensão dos adversários (amarelos/vermelho)s também é engraçada. Qual o clube mais beneficiado até agora?
http://oartistadodia.blogspot.pt/2014/02/ja-que-falamos-de-castigos.html#comment-form
Para a semana vai haver um Benfica-Guimaraes. Vai haver uma chuva de cartões, cheira-me. Quem vai a Guimaraes na semana a seguir? O Porto, claro. Coincidências…
17 Fevereiro, 2014 at 16:57
Já tou farto de o dizer aqui, o SISTEMA actualmente condiciona tudo (jornalistas, tv’s desportivas, árbitros, dirigentes da FPF, da Liga, etc, etc) e inclusivamente os SORTEIOS, quer o Liga, quer das Taças!!!
Isto é uma VERGONHA!
Porrada nessa cabronagem!
SL
17 Fevereiro, 2014 at 13:41
Esse senhor, Herculano Lima, presidente do conselho de disciplina e portista assumido, é um dos tentaculos do sistema.
É com casos destes que se vê o que é o sistema e como se processa.
Uma corja de bandidos todos a remarem o barco do Rei Bufas. Tem sido assim desde os anos 80 !
Ontem até o Rui Santos pedia a demissão desse senhor depois de serem conhecidas as perguntas da audição.
Realmente é preciso muito sabão para limpar a merda do futebol Português. O cheiro então tem decadas.
FIGHT and RESIST !!!!!
17 Fevereiro, 2014 at 14:48
Não era de esperar outra decisão, mesmo assim acho que devemos recorrer e levar isto até ao fim.
Neste momento nós somos o a lata de verniz que tenta aos poucos e poucos ajudar a restaurar uma mesa de madeira toda corroída pelo escaruncho. A puta da mesa está cheia de buracos e nós com o verniz vamos tentar tapar alguns buracos. Como já foi aqui dito, isto é uma maratona, não é uma prova de 100m.
Para o ano é meter os juniores a jogar que depois até eu meto um anúncio na televisão no intervalo do jogo, pois com o Sporting a jogar com os juniores o preço da publicidade baixa vertiginosamente, e isto vai foder muita gente, a começar pela Liga de futebol que criou esta competição para ganhar umas massas.
17 Fevereiro, 2014 at 13:50
Não é nenhuma surpresa, todos nós já sabíamos que ia dar nisto…aliás, se não tivesse sido tornado publico o que foi, acho que iria dar absolvição do porco; agora acho que dará multa.
Mas o que está aqui em questão, não é ganhar na secretaria (coisa que eu tambem não gosto) nem a continuação na taça da liga (que está moribunda). O que, de certeza, passa pela cabeça do nosso Presidente, é começar a desmascarar toda esta palhaçada, e isso, quer ganhemos quer não já começou a ser conseguido (basta ver as gravações da inquirição do conselho de disciplina e a forma como um gajo que se intitula juiz condiciona e inquina o processo…).
Por isso é recorrer para onde for possível e até onde for possível, quanto mais não seja para que caiam as máscaras desta merda que é o futebol português. A haver meia final entre porcos e galinhas, que seja lá para abril ou maio, quando o campeonato se estiver a decidir.
SL
17 Fevereiro, 2014 at 13:56
a vergonha continua, os poderes apesar de mais enfraquecidos queimam os últimos cartuchos da corrupção, mas isto vai mudar, tenho fé que sim, NÓS enquanto SPORTINGUISTAS não poderemos é desarmar nunca!
17 Fevereiro, 2014 at 14:00
Mas esta decisão do CD é surpresa para alguém?
A ver vamos o que o CJ irá decidir.
17 Fevereiro, 2014 at 14:00
Espero que a expressão “cerrar os punhos” passe de figura de estilo a figura de combate. Insisto neste ponto as vezes que forem necessárias: só damos um abanão no sistema quando os protagonistas desse sistema – e são muitos, que se multiplicaram e fortaleceram nos últimos 30 anos – sentirem que têm bastante a perder se insistirem em prejudicar o Sporting.
A integridade física dessas pessoas tem que ser posta em causa, de outra maneira nada mudará.
17 Fevereiro, 2014 at 16:58
+1
17 Fevereiro, 2014 at 18:08
Ah, sim essa é uma excelente idéia (!).
17 Fevereiro, 2014 at 14:01
Sinceramente, entre as duas hipóteses, acho que esta é a que mais nos sorri.
Primeiro, fica mais uma vez evidente e espelhado para o público interessado a podridão do futebol português.
E depois, se nos dessem razão, ficariam todos com a sensação que as coisas funcionam em Portugal, e em especial no futebol português. Ao contrário do que é dito por nós ( Sporting enquanto um todo e maioria dos clubes presentes na tal dita reunião de reformulação do futebol ).
Imaginemos que ganhávamos o recurso, na disputa por um lugar na final, se ganhássemos ao benfica, ganhávamos porque a taça estava ‘encomendada’ ao sporting desde o inicio, se perdêssemos, voltaríamos a ser os chorões, tanta coisa para depois perder na mesma e ficar arredado da decisão final.
Só temos a ganhar com esta decisão. Só espero que seja mesmo verdadeira.
Para o ano, com mais este empurrão adicional, conseguiremos estar preocupados com competições nacionais e europeias, mais com que nos ralar do que com a, desde a sua nascença, suja, taça da liga.
17 Fevereiro, 2014 at 14:03
Para mim a surpresa seria existir um castigo. Estou em crer que a Direcção também sabe isso mesmo. O verdadeiro objectivo desta medida terá sido “marcar terreno” e fazer entender que será cada vez mais difícil continuarem a “fazer batota” como têm feito até aqui. Isto é uma corrida de fundo, não é um sprint!
Z
17 Fevereiro, 2014 at 14:15
Partilho da tua opinião. 😉
17 Fevereiro, 2014 at 14:16
Concordo em absoluto.
Acredito que no interior da Direção do SPORTING a ideia de ganhar e sermos nós a jogar contra os Lã… era uma verdadeira utopia. A tese de “marcar posição” faz mais sentido e vendo bem as coisas, uma consequência já existe, baralhámos por completo o calendário daquela dupla de corruptos os de Lisboa e os do Porto.
SL
17 Fevereiro, 2014 at 14:19
Tb acho.
17 Fevereiro, 2014 at 14:27
Tb concordo!
17 Fevereiro, 2014 at 20:15
Amen
17 Fevereiro, 2014 at 14:15
Pois que para o ano esta “competição” passe a ter a importância que merece e que foi prometida pelo BdC…
17 Fevereiro, 2014 at 14:16
Esses cabrões deviam estar todos no Museu da Madame Tussauds!
17 Fevereiro, 2014 at 14:20
E o ar condicionado devia estar avariado num dia de intenso calor!
17 Fevereiro, 2014 at 14:17
Sou um “anjinho”…depois da entrevista do BdC fiquei com a sensação que nos iam dar razão…mas viva à corrupção!
Agora a taça da liga morreu! Só espero que BdC cumpra a sua promessa…
17 Fevereiro, 2014 at 14:20
A foto do Mané e do Heldon está um espectáculo! Como é que ainda me assobiam estas coisas mais lindas?! 😛
17 Fevereiro, 2014 at 16:41
Nunca ouviste dizer quem desdenha quer comprar? 😉
17 Fevereiro, 2014 at 14:20
Posso estar enganado, mas acho que quando apresentou o protesto a direcção do Sporting nunca teve a expectativa que a decisão lhe fosse favorável. Acho mesmo que nem era essa a intenção (principal, pelo menos). A intenção era (é) não permitir que mais uma habilidade passasse em claro, branqueada pelos “glutões” do costume, o que foi conseguido – o assunto está na agenda desde que o Fernando se “lesionou”. Isso, e obrigar os habilidosos a evidenciar a sua “habilidade” – e aqui, a incongruência das desculpas dos porcos, e a conversa amena na audição do CD são duas pérolas que dispensam comentários – o que também foi conseguido. Para que aquilo que o Sporting pretendia demonstrar se tornasse inquestionável, acho que este é o desfecho perfeito, não era que nos fosse dada razão.
Siga…
17 Fevereiro, 2014 at 15:06
Também achei o mesmo! Acho que o trabalho está feito, agora é vê-los a enrrabarem-se os dois, os porcos e orcs, viva a merda de futebol português!
17 Fevereiro, 2014 at 18:07
acho que esta é a decisao que melhor serve os interesses do SCP em limpar a merda do futebol portugues…
como dizes, Hic, já sabiamos qual seria o resultado…e os comiloes, engoliram anzol, linha e chumbo… mais que provadas como as trafulhices sao feitas neste “futebolzinho”
depois disto, nada mais será como dantes…
vejo isto como mais uma vitoria na luta contra o sistema instalado, e o bufas, já nao as faz tao sub-repecticiamente como dantes, deixando muitos rabos de palha á vista…é a hora de atear fogo a esses rabos de palha…
17 Fevereiro, 2014 at 14:21
Bom dia.
Em minha opinião (e dando já como dado adquirido que no final sairá uma decisão desfavorável ao nosso Clube) a nossa equipa deve desde já focar-se a 100% no Campeonato, e não pensar em nada mais senão em exibir-se bem e ganhar os restantes jogos.
Mas também ( e aí será exclusiva competência da Direcção do Sporting, e do seu Departamento Jurídico, e convém alhear a equipa desse processo) convirá esgotar todas a possibilidades de recurso que houverem. Quanto mais não seja, para não dar sossego ao “Sistema”.
Será conveniente que se apresentem argumentos claros, e que se vão buscar exemplos em que o nosso Clube foi visado de forma diferente em episódios semelhantes, como naquela vez em num jogo para a mesma Taça da Liga, o Sporting foi forçado a iniciar um jogo (acho que contra o Vitória de Setúbal) com um elemento a menos, porque a equipa de arbitragem entendeu que João Pereira tinha que mudar determinada peça de equipamento. O nosso Clube não esteve a inventar argumentos para começar o jogo atrasado, como vem agora o Porto alegar que Fernando esteve lesionado. Se estava de facto lesionado, escolhiam outro atleta. E se a lesão era de caracacá como parece ter sido, visto que não foi impeditiva de que integrasse o onze inicial, então deveria ter sido aplicado o mesmo critério que foi aplicado ao Sporting, quando não foi aceite qualquer desculpa e teve que iniciar o jogo contra o V.Setúbal com menos um elemento até que equipamento de João Pereira fosse dado como aprovado. Do mesmo modo, se o Porto queria integrar Fernando no onze inicial naquele jogo, e se a lesão teve uma “gravidade” tal que pôde ser debelada em menos de 3 minutos, deveria ter começado com 10, e ele entraria no jogo atrasado, como se fez para com João Pereira.
17 Fevereiro, 2014 at 14:23
Eliminar esses filhas da puta … logo no primeiro combate e por KO seria ouro sobre verde.
Vamos acreditar nas palavras do nosso presidente e jogar com os juniores para o ano que vem.
Um paço de cada vez!
PS : não tenham pena dos carros nem das lojas desses gajos de preto… e caguem nas argumentações deles. de que não são actos dignos. Puta que os pariu!
Não respeitam a bem…..
17 Fevereiro, 2014 at 14:24
Pelo que deu para conhecer do nosso Presidente , dúvido que o Sporting fique por aqui.
É esperar pelo comunicado (depois do resultado oficial) e apoiar o presidente e o clube !
17 Fevereiro, 2014 at 14:32
Vamos ver quantos não se deixam lavar a cabeça pelo “Quitoso” da comunicação social quando afiarem as suas “Ginzu” por “mais uma derrota” de BdC… Vem aí manha da grossa!
17 Fevereiro, 2014 at 20:24
Os benfas não querem jogar com os porcos por isso a CS fará algo para que o assunto não morra. O exemplo é ter vindo cá para fora o caso das perguntas do «juiz» ao fernando. Se eles quisessem jogar com os porcos isso nunca se tinha vindo a saber. Ignoravam tal como ignoram os golos anulados ao Sporting.
17 Fevereiro, 2014 at 20:34
Bem visto
17 Fevereiro, 2014 at 14:29
Viva a todos! Andei um bocado afastado deste meio por motivos que, obviamente, nada têm a ver com Sporting nem com desinteresse na tasca. Num país em que bilhetes de avião a Calheiros são descobertos, escutas de conversas de corruptos com outros corruptos são ouvidas por toda a gente e nada acontece, que se podia esperar dum atraso “provocado por umas chuteiras mal apertadas” ou outro motivo do género. Acredito que isto aos poucos vá mudar, mas até lá, é esticar o dedo do meio a esta pseudo-competição.
17 Fevereiro, 2014 at 14:35
Ouvi no rádio quando estava a voltar para casa para almoçar, e liguei logo a televisão mal cheguei só para confirmar. Mas não é novidade nenhuma. Já todos sabíamos isso. E sim, acredito que a direcção tinha completa nocção disso. Mais uma vez o nosso presidente não quis compactuar com a corrupção futebolística, mostrando a sua posição e mantendo a sua linha de pensamento e actuação. Só mostra que tem carácter e personalidade…ao contrário do bimbo da costa ladrão e do orelhas dos pneus brancos.
O mais certo é o fcbadalhocos pagar uma multa avultada de cerca de 2000 euros pelo atraso, o que só por si coloca em causa toda a decisão de não serem punidos verdadeiramente (pois se não foi culpa deles, nem com dolo, porque razão vão pagar uma multa????) e continuar na competição.
A nós só nos resta cumprir com a promessa de tentar descredibilizar esta competição.
Vou trabalhar… 🙂 saudações leoninas.
17 Fevereiro, 2014 at 14:38
Offtopic
Na estreia pelo Valladolid Jeffren entrou ao intervalo, fez uma assistência e saiu lesionado aos 81 min. Paragem 5 semanas. Aqui também nada de novo!
17 Fevereiro, 2014 at 14:45
Está aqui tudo pessoal:
A conclusão final é de que ouve dolo e as razões são explicadas:
A partir do min 01:13′
http://cmtv.sapo.pt/atualidade/detalhe/porto-responde-por-atraso-na-taca-da-liga.html
17 Fevereiro, 2014 at 16:07
A pergunta (e quase resposta) do ex-Juiz Herculano Lima é de deixar a justiça portuguesa muito embaraçada.
É uma vergonha um presidente questionar uma testemunha desta maneira que todos podem escutar. Independente de estamos a falar de um caso de futebo, ou não. As Leis devem ser cumpridas por todos !
17 Fevereiro, 2014 at 16:23
Tenho para mim que isto está longe de ficar decidido a favor dos pORCS, até pelo facto de não interesar, AGORA, a nenhum dos intervenientes estar presente nessa meia final!!
Isto está bonito está… Carrega Marioni 🙂
17 Fevereiro, 2014 at 17:04
Sim, mas já viste como eles deturpam a conclusão… E foi em que orgão de comunicação social?!? NA RTPi, onde está tudo minado de ‘corruptos’… E depois os outros na SICn e na TVI24 foram atrás da notícia veiCUlada na RTPi…
Os tentáculos da máfia do futebol em Portugal de vez em quando ficam bem visiveis… Estou agora para ver o que vai acontecer a esse “juiz”… Palpita-me que nada, mas a ver vamos…
17 Fevereiro, 2014 at 17:19
Tens toda a razão!!
A RTP tem sido um escandalo no tratamento ao Sporting!!
Pior ainda que o próprio rascod. Esse assume-se claramente ao passo que a rtp ( “serviço público” bla bla bla e pardais ao ninho) goza de uma áurea de imparcialidade. Quer dizer GOZA é connosco!!
Aliás, goza a rtp, o M. Figueiredo, etc…
É um fartote. Está tudo minado!!
Estamos fodidos. Ainda dizem que o Giménez dispara em todas as direcções?? Pudera…
17 Fevereiro, 2014 at 14:48
Não era de esperar outra decisão, mesmo assim acho que devemos recorrer e levar isto até ao fim.
Neste momento nós somos o a lata de verniz que tenta aos poucos e poucos ajudar a restaurar uma mesa de madeira toda corroída pelo escaruncho. A puta da mesa está cheia de buracos e nós com o verniz vamos tentar tapar alguns buracos. Como já foi aqui dito, isto é uma maratona, não é uma prova de 100m.
Para o ano é meter os juniores a jogar que depois até eu meto um anúncio na televisão no intervalo do jogo, pois com o Sporting a jogar com os juniores o preço da publicidade baixa vertiginosamente, e isto vai foder muita gente, a começar pela Liga de futebol que criou esta competição para ganhar umas massas.
17 Fevereiro, 2014 at 14:52
Se realmente ele continuarem na prova, para o ano o Sporting deveria participar na prova como o Bruno de Carvalho disse, com juniores e juvenis; e nenhum adepto deveria ir ao estádio ver os jogos, seria um boicote total a esta merda…
As audiências já são vergonhosas e assim serias desastrosas.
Apelo ao boicote desta taça merdosa! Eu não irei…
17 Fevereiro, 2014 at 14:56
Fala-se agora em depoimentos contraditórios dos delegados. E pelos vistos o Mota tinha o seu relógio atrasado 1 minuto. Isto é uma putice do caralho. Off-Topic: ontem o Paulo Batista foi super meigo para o Quaresma. Podia tê-lo expulso por duas ocasiões.
17 Fevereiro, 2014 at 14:58
Eu que não percebo nada de direito arrisco me a dizer que este é um caso em que o ónus da prova está ao contrário, ou seja, não se deve provar que o atraso se deveu a dolo, mas sim os porto que tem que provar que não o fez por dolo, já que não cumpriu o regulamento.
O argumento que o atraso não teve influência no resultado insulta a inteligência de qualquer um. Claro que esta asserção é impossível de provar, bem como a sua contrária.
A única coisa que é possível provar é que o jogo começou depois da hora quando o regulamento manda que comece à mesma hora para que ninguém, possa ser beneficiado pelo conhecimento do resultado dos jogos que já terminaram. È porque é que o regulamento diz isso? Porque aceita implicitamente que qq atraso pode ter influência no resultado, logo decorre que este atraso teve influência no resultado. Simples não?
Só espero , sinceramente espero, que estes juízes, não aplicam a mesma ‘justiça’ nos tribunais civis.
Agora um off a propósito de assobios. Muitas vezes comentamos textos que deviam ser colados no balneário para motivar os jogadores. Este texto que transcrevo devia ser colado a frente do nariz dos adeptos assobiadores. Lembram –se do Varela?
Não vi o jogo , não vi os golos , não li num jornal desportivo , mas em destaque num matutino da nossa praça que pouco liga ao futebol, e dizem que fez mais uma grande exibição no domingo.
17 Fevereiro, 2014 at 14:59
Falta a transcrição do texto , mas é a dizer que Varela fez uma grande exibição. Não tenho tempo para transcrever o texto, mas não é o mais imprtante.
17 Fevereiro, 2014 at 15:02
Só não vê quem não quer, está à vista de todos o que se passa no futebol português, senão fazem nada é pq têm medo de sujar a mãos de merda!
Querem mais um exemplo, vejam só quem acompanha o dentes de ferro na champions!
http://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?fid=43&did=139263
Coincidências! Só coincidências!
E depois andam para ai a queixarem que andamos a destruir montras e carros, pois meus amigos isto até tem sido muito suave!
17 Fevereiro, 2014 at 16:31
É denunciar estas coincidencias. Que nojo foda-se.
17 Fevereiro, 2014 at 17:06
Estes é que são os tais que o “futebol português não merece”…
Epa, façam um favor a toda a gente e emigrem… Fiquem lá fora e desamparem-nos a loja…
17 Fevereiro, 2014 at 15:17
Acho que ninguem esperava outra coisa, este ‘e o resultado esperado e, como ja foi dito por aqui, acho que ate sera o mais favoravel para as nossas cores. No entanto, acho que se deve recorrer desta decisao, quanto mais nao seja para atrasar a meia final entre porcos e lampioes o mais possivel e tornar o calendario deles ainda mais apertado!
17 Fevereiro, 2014 at 15:31
a ser verdade é simples, no último dia para o efeito entrega-se o requerimento para o recurso. Este caso pode parecer ridículo mas quanto a mim temos tudo a ganhar e nada a perder em levar o caso para fora de Portugal se for preciso.
17 Fevereiro, 2014 at 15:37
Volto a bater: o problema não está nas arbitragens, nem no atraso, ou no CD, está no facto dos relatórios não serem públicos. O cerne da questão é a FALTA DE TRANSPARÊNCIA!! Nomeações, relatórios, avaliações, tudo mantido no segredo dos deuses (do futebol português). Assim é fácil dar a volta, é a palavra de um contra a de outro.
Bruno de Carvalho ganha mais aplicando o seu “livro branco” do que fazendo comunicados e derivados. Puxar os clubes para um futebol mais transparente é a solução!
17 Fevereiro, 2014 at 17:08
MAs não é com este presidente da Liga de clubes… Um Lã-pião que até cerra o punho nos golos do seu clube, o clube dos novelos de Lã… Ou será de penas?!?!
17 Fevereiro, 2014 at 15:48
Se eu gostava de ganhar um troféu este ano? Qual é o sportinguista que não gostava?
Um não… muitos!
Se eu gostava de ganhar a taça lucílio? Nem em condições normais!… Prefiro ficar a zero (coisa que está por provar…)
Isto para dizer que preferia que a Direcção do Sporting não recorresse do acórdão que se adivinha.
Por um lado, porque continuará a não dar nada e nos desgasta aos olhos da opinião pública (não vale a pena esconder: fizeram-nos o retrato dos ‘chorões’ e isso está colado).
Por outro lado porque, no caso (mais que improvável) de nos virem a dar razão, se vencêssemos o benfas (e a final) nunca mais se calariam com uma vitória na secretaria (e nunca mais se falaria da trafulhice do fócuporto). Se perdêssemos… lá está: ‘chorões’.
Não precisamos de recorrer para marcar o nosso ponto: já o fizemos e quer quer ver já viu (quem não viu jamais verá).
O jogo Rio Ave- fócuportoB, aliás, mostrou que ter este troféu na vitrina é desprestigiante. Deixá-los disputar a carica
Viva o Sporting!
17 Fevereiro, 2014 at 16:05
quem não chora não mama 🙂 … a questão não é a taça lucilio em si mas o marcar firme que as regras são para cumprir independentemente do clube em questão, parece-me pois importante. O Presidente BdC não pode no natal mandar mensagens aos sócios e adeptos de que não temos dinheiro e temos de ser melhores adeptos e depois à primeira decisão contrária neste caso do atraso abdicar de recorrer e perder a oportunidade de disputar mais um jogo em Alvalade com casa cheia. Se queremos lutar e resistir é levar este caso até ao limite, para mim só assim faz sentido!
17 Fevereiro, 2014 at 19:24
Epá, eu acho que o que não faz sentido é NÃO recorrer. Acreditamos que temos razão? Então sejamos consequentes.
Não dá em nada? Se achas que o objectivo principal é que nos seja dada razão neste caso, então nem valia a pena ter protestado. Mas o objectivo principal é QUE NÃO SE DEIXE DE FALAR disto, e manter o assunto na “agenda” tanto tempo quanto possível.
Quanto ao “chorões” ou “calimeros” – estou-me positivamente a cagar para o que os adeptos dos outros clubes dizem (dizem o que lhes convém, e chateia-me à brava ver tantos Sportinguistas preocupados com isso), o objectivo desses adjectivos é precisamente calar as vozes que os incomodam, e o que queremos é (também) precisamente isso, que se sintam incomodados.
Mas o pior é ver Sportinguistas – não digo que seja o caso – que acham “normal” as conversas dos corruptos sobre os roubos de igreja e outras queixinhas em que foram pródigos quando se tratou de se afirmarem contra os “mouros”, mas acham mal (porque é ser chorão) o Sporting queixar-se e ser consequente numa queixa em que manifestamente tem razão.
17 Fevereiro, 2014 at 15:54
VAMOS CONTINUAR A SER A PUTA DO BENFICA, SUBORDINADOS AOS LAMPIÕES E ÀS MIGALHAS QUE ELES NOS DÃO !!! SE BRUNO TIVESSE CUIDADO MELHOR DA DESLOCAÇÃO À LUZ, SOUBESSE OS REGULAMENTOS, PRECAVIDO PARA WILIAM CARVALHO JOGAR EM VEZ DESTA MERDA DA TAÇA DA LIGA, AINDA TERIAMOS O JOGO DA LUZ PARA DISPUTAR E NÃO TINHA SIDO A BANDALHEIROA QUE FOI !!! GANDA ALIANÇA … PRÓS LAMPIÕES FODA-SE
17 Fevereiro, 2014 at 15:55
PODIAMOS TAR EM PRIMEIRO LUGAR E NÃO EM 3º A 5 PTS….
17 Fevereiro, 2014 at 16:59
caga lá nos lã piões, eram 3 ponto em disputa. Com a Académica o William jogou e não ganhamos, com o Rio Ave em casa o William jogou e não ganhamos também. Para mim continuamos a 2 pontos deles… o jogo deles no dragão está encomendado… espera para ver.
17 Fevereiro, 2014 at 16:37
… mais do mesmo.
17 Fevereiro, 2014 at 20:39
VAI PARA A TUA LIXEIRA LIMPAR A VOSSA PORCARIA E DESAMPARA-NOS A LOJA QUE ESTA NÃO TE PERTENCE.
17 Fevereiro, 2014 at 16:00
MAIS !!! SE NÃO TIVESSEMOS LEVANTADO ESTE PROBLEMA, QUE POR MAIS RAZÃO NAO TEM COMO SE PROVAR, O JOGO FCPORTO -BENFICA ERA NO DIA QUE NOS JOGAMOS CONTRA O SPORTING, OU SEJA TINHAMOS QUE JOGAR CONTRA OS LAMPIOES NUM DIA QUE PARA ELES NÃO LHES CONVINHA E CONTAVAMOS COM WILLIAM DE CARVALHO !!!
O KARMA FODEU-NOS E NÃO VIMOS A BIG PICTURE, OU SEJA TODOS OS JOGOS QUE LAMPIÕES TINHAM E QUE IAM JOGAR COM FCPORTO DOIS DIAS DEPOIS DE NÓS.
17 Fevereiro, 2014 at 16:36
Pfff…. mais do mesmo.
17 Fevereiro, 2014 at 16:46
Fugiu-lhe os dedos para a verdade “O JOGO FCPORTO -BENFICA ERA NO DIA QUE NOS JOGAMOS CONTRA O SPORTING”
Desanda daqui que esta não é a tua casa lãpião!
17 Fevereiro, 2014 at 16:49
Não precisas de “gritar” para ser “ouvido”.
“…JOGAMOS CONTRA O SPORTING…” escapou-te a boca para a verdade?
17 Fevereiro, 2014 at 18:17
“O JOGO FCPORTO -BENFICA ERA NO DIA QUE NOS JOGAMOS CONTRA O SPORTING, “…
fugiu-te o dedo para a verdade???
vai-te foder la-piao…
17 Fevereiro, 2014 at 18:55
Lãzudo!
17 Fevereiro, 2014 at 16:09
A acontecer ficarei satisfeito por diversos motivos:
1) Se a FPF nos der razao perderemos uma excelente oportunidade de escalar o processo para outras instancias (UEFA/FIFA) e por a nu outras bacoradas do sistema…
2) Descredibiliza a competicao ainda mais.
3) Deixaremos de ter os habitual prejuizo directo da participacao na taca da carica.
No final da epoca que siga o mega-processo do sistema em Portugal para a UEFA. Que se obrigue a reabertura do apito dourado e se peca uma resulucao semelhante a Italia em 2006.
17 Fevereiro, 2014 at 16:22
???????????? ???????????????????
1) Mas nas champions tb há atrasos e equipas recebem multas !!! Achas q UEFA vais fazer alguma coisa?
2) Desde o Lucilio nunca teve credibilidade
3) Somos obrigados a participar e com minimo 6 jogadores fa equipa principal, senao somos desclassificados todas ompetiçoes da Liga (Campeonato)
Mega-processo ??? O Apito dourado já teve na UEFA e FCPorto foi absolvido e Benfica que levantou esse problema até foi condenado a pagar multa por apresentar falsos testemunhos que foram provados, ex: carolina salgado.
????? é para isto que serve aliança com lampiões !!! os gajos em primeiro e nós a ver os outros a passarem-nos na classificação e a fazermos o trabalho sujo!???
17 Fevereiro, 2014 at 16:35
Aliança com os benfica?! Mas por acaso prestaste atenção ao que o BdC disse?? Alianças só no dedo e com a mulher dele.
Deixa-te dessas merdas!
17 Fevereiro, 2014 at 20:42
vAI P’RA LIXEIRA.