A RTP Informação está em condições em avançar que o Conselho de Disciplina da FPF não vê razões que provem uma ação com dolo do FC Porto e, como tal, decidirá no sentido da presença dos ‘dragões’ nas meias-finais da Taça da Liga.
A confirmar-se, parece-me ser uma decisão mais do que esperada. E mais um motivo para cerrarmos os punhos em defesa do Sporting!
17 Fevereiro, 2014 at 14:56
Fala-se agora em depoimentos contraditórios dos delegados. E pelos vistos o Mota tinha o seu relógio atrasado 1 minuto. Isto é uma putice do caralho. Off-Topic: ontem o Paulo Batista foi super meigo para o Quaresma. Podia tê-lo expulso por duas ocasiões.
17 Fevereiro, 2014 at 14:58
Eu que não percebo nada de direito arrisco me a dizer que este é um caso em que o ónus da prova está ao contrário, ou seja, não se deve provar que o atraso se deveu a dolo, mas sim os porto que tem que provar que não o fez por dolo, já que não cumpriu o regulamento.
O argumento que o atraso não teve influência no resultado insulta a inteligência de qualquer um. Claro que esta asserção é impossível de provar, bem como a sua contrária.
A única coisa que é possível provar é que o jogo começou depois da hora quando o regulamento manda que comece à mesma hora para que ninguém, possa ser beneficiado pelo conhecimento do resultado dos jogos que já terminaram. È porque é que o regulamento diz isso? Porque aceita implicitamente que qq atraso pode ter influência no resultado, logo decorre que este atraso teve influência no resultado. Simples não?
Só espero , sinceramente espero, que estes juízes, não aplicam a mesma ‘justiça’ nos tribunais civis.
Agora um off a propósito de assobios. Muitas vezes comentamos textos que deviam ser colados no balneário para motivar os jogadores. Este texto que transcrevo devia ser colado a frente do nariz dos adeptos assobiadores. Lembram –se do Varela?
Não vi o jogo , não vi os golos , não li num jornal desportivo , mas em destaque num matutino da nossa praça que pouco liga ao futebol, e dizem que fez mais uma grande exibição no domingo.
17 Fevereiro, 2014 at 14:59
Falta a transcrição do texto , mas é a dizer que Varela fez uma grande exibição. Não tenho tempo para transcrever o texto, mas não é o mais imprtante.
17 Fevereiro, 2014 at 15:02
Só não vê quem não quer, está à vista de todos o que se passa no futebol português, senão fazem nada é pq têm medo de sujar a mãos de merda!
Querem mais um exemplo, vejam só quem acompanha o dentes de ferro na champions!
http://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?fid=43&did=139263
Coincidências! Só coincidências!
E depois andam para ai a queixarem que andamos a destruir montras e carros, pois meus amigos isto até tem sido muito suave!
17 Fevereiro, 2014 at 16:31
É denunciar estas coincidencias. Que nojo foda-se.
17 Fevereiro, 2014 at 17:06
Estes é que são os tais que o “futebol português não merece”…
Epa, façam um favor a toda a gente e emigrem… Fiquem lá fora e desamparem-nos a loja…
17 Fevereiro, 2014 at 15:17
Acho que ninguem esperava outra coisa, este ‘e o resultado esperado e, como ja foi dito por aqui, acho que ate sera o mais favoravel para as nossas cores. No entanto, acho que se deve recorrer desta decisao, quanto mais nao seja para atrasar a meia final entre porcos e lampioes o mais possivel e tornar o calendario deles ainda mais apertado!
17 Fevereiro, 2014 at 15:31
a ser verdade é simples, no último dia para o efeito entrega-se o requerimento para o recurso. Este caso pode parecer ridículo mas quanto a mim temos tudo a ganhar e nada a perder em levar o caso para fora de Portugal se for preciso.
17 Fevereiro, 2014 at 15:37
Volto a bater: o problema não está nas arbitragens, nem no atraso, ou no CD, está no facto dos relatórios não serem públicos. O cerne da questão é a FALTA DE TRANSPARÊNCIA!! Nomeações, relatórios, avaliações, tudo mantido no segredo dos deuses (do futebol português). Assim é fácil dar a volta, é a palavra de um contra a de outro.
Bruno de Carvalho ganha mais aplicando o seu “livro branco” do que fazendo comunicados e derivados. Puxar os clubes para um futebol mais transparente é a solução!
17 Fevereiro, 2014 at 17:08
MAs não é com este presidente da Liga de clubes… Um Lã-pião que até cerra o punho nos golos do seu clube, o clube dos novelos de Lã… Ou será de penas?!?!
17 Fevereiro, 2014 at 15:48
Se eu gostava de ganhar um troféu este ano? Qual é o sportinguista que não gostava?
Um não… muitos!
Se eu gostava de ganhar a taça lucílio? Nem em condições normais!… Prefiro ficar a zero (coisa que está por provar…)
Isto para dizer que preferia que a Direcção do Sporting não recorresse do acórdão que se adivinha.
Por um lado, porque continuará a não dar nada e nos desgasta aos olhos da opinião pública (não vale a pena esconder: fizeram-nos o retrato dos ‘chorões’ e isso está colado).
Por outro lado porque, no caso (mais que improvável) de nos virem a dar razão, se vencêssemos o benfas (e a final) nunca mais se calariam com uma vitória na secretaria (e nunca mais se falaria da trafulhice do fócuporto). Se perdêssemos… lá está: ‘chorões’.
Não precisamos de recorrer para marcar o nosso ponto: já o fizemos e quer quer ver já viu (quem não viu jamais verá).
O jogo Rio Ave- fócuportoB, aliás, mostrou que ter este troféu na vitrina é desprestigiante. Deixá-los disputar a carica
Viva o Sporting!
17 Fevereiro, 2014 at 16:05
quem não chora não mama 🙂 … a questão não é a taça lucilio em si mas o marcar firme que as regras são para cumprir independentemente do clube em questão, parece-me pois importante. O Presidente BdC não pode no natal mandar mensagens aos sócios e adeptos de que não temos dinheiro e temos de ser melhores adeptos e depois à primeira decisão contrária neste caso do atraso abdicar de recorrer e perder a oportunidade de disputar mais um jogo em Alvalade com casa cheia. Se queremos lutar e resistir é levar este caso até ao limite, para mim só assim faz sentido!
17 Fevereiro, 2014 at 19:24
Epá, eu acho que o que não faz sentido é NÃO recorrer. Acreditamos que temos razão? Então sejamos consequentes.
Não dá em nada? Se achas que o objectivo principal é que nos seja dada razão neste caso, então nem valia a pena ter protestado. Mas o objectivo principal é QUE NÃO SE DEIXE DE FALAR disto, e manter o assunto na “agenda” tanto tempo quanto possível.
Quanto ao “chorões” ou “calimeros” – estou-me positivamente a cagar para o que os adeptos dos outros clubes dizem (dizem o que lhes convém, e chateia-me à brava ver tantos Sportinguistas preocupados com isso), o objectivo desses adjectivos é precisamente calar as vozes que os incomodam, e o que queremos é (também) precisamente isso, que se sintam incomodados.
Mas o pior é ver Sportinguistas – não digo que seja o caso – que acham “normal” as conversas dos corruptos sobre os roubos de igreja e outras queixinhas em que foram pródigos quando se tratou de se afirmarem contra os “mouros”, mas acham mal (porque é ser chorão) o Sporting queixar-se e ser consequente numa queixa em que manifestamente tem razão.
17 Fevereiro, 2014 at 15:54
VAMOS CONTINUAR A SER A PUTA DO BENFICA, SUBORDINADOS AOS LAMPIÕES E ÀS MIGALHAS QUE ELES NOS DÃO !!! SE BRUNO TIVESSE CUIDADO MELHOR DA DESLOCAÇÃO À LUZ, SOUBESSE OS REGULAMENTOS, PRECAVIDO PARA WILIAM CARVALHO JOGAR EM VEZ DESTA MERDA DA TAÇA DA LIGA, AINDA TERIAMOS O JOGO DA LUZ PARA DISPUTAR E NÃO TINHA SIDO A BANDALHEIROA QUE FOI !!! GANDA ALIANÇA … PRÓS LAMPIÕES FODA-SE
17 Fevereiro, 2014 at 15:55
PODIAMOS TAR EM PRIMEIRO LUGAR E NÃO EM 3º A 5 PTS….
17 Fevereiro, 2014 at 16:59
caga lá nos lã piões, eram 3 ponto em disputa. Com a Académica o William jogou e não ganhamos, com o Rio Ave em casa o William jogou e não ganhamos também. Para mim continuamos a 2 pontos deles… o jogo deles no dragão está encomendado… espera para ver.
17 Fevereiro, 2014 at 16:37
… mais do mesmo.
17 Fevereiro, 2014 at 20:39
VAI PARA A TUA LIXEIRA LIMPAR A VOSSA PORCARIA E DESAMPARA-NOS A LOJA QUE ESTA NÃO TE PERTENCE.
17 Fevereiro, 2014 at 16:00
MAIS !!! SE NÃO TIVESSEMOS LEVANTADO ESTE PROBLEMA, QUE POR MAIS RAZÃO NAO TEM COMO SE PROVAR, O JOGO FCPORTO -BENFICA ERA NO DIA QUE NOS JOGAMOS CONTRA O SPORTING, OU SEJA TINHAMOS QUE JOGAR CONTRA OS LAMPIOES NUM DIA QUE PARA ELES NÃO LHES CONVINHA E CONTAVAMOS COM WILLIAM DE CARVALHO !!!
O KARMA FODEU-NOS E NÃO VIMOS A BIG PICTURE, OU SEJA TODOS OS JOGOS QUE LAMPIÕES TINHAM E QUE IAM JOGAR COM FCPORTO DOIS DIAS DEPOIS DE NÓS.
17 Fevereiro, 2014 at 16:36
Pfff…. mais do mesmo.
17 Fevereiro, 2014 at 16:46
Fugiu-lhe os dedos para a verdade “O JOGO FCPORTO -BENFICA ERA NO DIA QUE NOS JOGAMOS CONTRA O SPORTING”
Desanda daqui que esta não é a tua casa lãpião!
17 Fevereiro, 2014 at 16:49
Não precisas de “gritar” para ser “ouvido”.
“…JOGAMOS CONTRA O SPORTING…” escapou-te a boca para a verdade?
17 Fevereiro, 2014 at 18:17
“O JOGO FCPORTO -BENFICA ERA NO DIA QUE NOS JOGAMOS CONTRA O SPORTING, “…
fugiu-te o dedo para a verdade???
vai-te foder la-piao…
17 Fevereiro, 2014 at 18:55
Lãzudo!
17 Fevereiro, 2014 at 16:09
A acontecer ficarei satisfeito por diversos motivos:
1) Se a FPF nos der razao perderemos uma excelente oportunidade de escalar o processo para outras instancias (UEFA/FIFA) e por a nu outras bacoradas do sistema…
2) Descredibiliza a competicao ainda mais.
3) Deixaremos de ter os habitual prejuizo directo da participacao na taca da carica.
No final da epoca que siga o mega-processo do sistema em Portugal para a UEFA. Que se obrigue a reabertura do apito dourado e se peca uma resulucao semelhante a Italia em 2006.
17 Fevereiro, 2014 at 16:22
???????????? ???????????????????
1) Mas nas champions tb há atrasos e equipas recebem multas !!! Achas q UEFA vais fazer alguma coisa?
2) Desde o Lucilio nunca teve credibilidade
3) Somos obrigados a participar e com minimo 6 jogadores fa equipa principal, senao somos desclassificados todas ompetiçoes da Liga (Campeonato)
Mega-processo ??? O Apito dourado já teve na UEFA e FCPorto foi absolvido e Benfica que levantou esse problema até foi condenado a pagar multa por apresentar falsos testemunhos que foram provados, ex: carolina salgado.
????? é para isto que serve aliança com lampiões !!! os gajos em primeiro e nós a ver os outros a passarem-nos na classificação e a fazermos o trabalho sujo!???
17 Fevereiro, 2014 at 16:35
Aliança com os benfica?! Mas por acaso prestaste atenção ao que o BdC disse?? Alianças só no dedo e com a mulher dele.
Deixa-te dessas merdas!
17 Fevereiro, 2014 at 20:42
vAI P’RA LIXEIRA.
17 Fevereiro, 2014 at 16:10
Se eu soubesse o futuro (bastava uma semana), ganhava sempre o Euromilhões.
17 Fevereiro, 2014 at 16:31
futuro?
O Bruno carvalho assinou no domingo a marcação do dia para 3ªfeira com Benfica, pressionado pelo Vieira e Presidente da Liga, que este FDS foi ver o Benfica a Paços!!!
Ele não sabia que William não podia jogar?
Ele não tem calendario?
Ele não sabia as regras que em caso de adiamento do jogo por culpa da equipa da casa, é atribuida derrota a essa equipa? Ele sabia que a cobertura do estadio da luz tava em obras? ele sabia que ja tinha acontecido no passado?
Porque assinou logo e não esperou para reunir-se com Direção do Sporting para tomar A MELHOR DECISÃO QUE DEFENDESSE os interesses do CLUBE ?
17 Fevereiro, 2014 at 16:33
Óh Leo deixa-te lá de andar a fazer filmes. Bebe àgua em vez da mixórdia que andas a beber.
17 Fevereiro, 2014 at 18:28
A achas que se tivéssemos tentado ganhar o jogo da luz pelas regras, como dizes, alguma vez dava resultado??
Nunca na vida! Com que argumentos? O que aconteceria era marcar o jogo para outra data, para benefício de ninguém.
Essa linha de raciocínio só tem circulado porque aconteceu o caso do atraso do porto muito recentemente, esse sim em que existe claros indícios de intencao de atrasar o jogo. No caso dos lariloes, lá porque o estádio é uma merda e um horrível bloco de cimento, nao é razao para dar uma vitória ao Sporting quando haveria outras opcoes i.e. repetir o jogo.
17 Fevereiro, 2014 at 18:56
Ou és lãzudo… ou és godinhudo!
17 Fevereiro, 2014 at 20:44
jÁ PROVOU SER LÃNZUDO.
17 Fevereiro, 2014 at 16:22
Penso que a imagem que temos passado é que acabou o tempo dos mansinhos. Não fico contente com a forma como isto acaba mas estou feliz por saber que temos uma Direcção.
17 Fevereiro, 2014 at 16:24
Concordo !!!
Temos Direção para enfrentar o FCPorto, mas contra o Benfica baixamos as orelhas e comemos…
Assim não dá
17 Fevereiro, 2014 at 16:38
Hoje acordaste com vontade de cagar.
17 Fevereiro, 2014 at 16:42
E o presidente da liga a festejar o 2º golo das galinhas:
Min: 03:30
http://videos.sapo.pt/7ThISt2JgEUacifgLkhm
Nós que fomos correctíssimos com a remarcação do jogo para 3ª passada na Etar ( só tendo a perder com isso).
Agora peguem e embrulhem é a imagem do M. Figueiredo de punho cerrado a celebrar o golo.
FOMOS COMIDOS, OUTRA VEZ!!
17 Fevereiro, 2014 at 16:49
eish… grande filme, acho que viste mal – o orelhas diz-lhe: “granda golo do marquinho, selecção nacional já!” e o presidente da liga responde-lhe: “ya bom golo sim senhora, este e o hulk na selecção já!”
17 Fevereiro, 2014 at 16:58
L 🙂 L
Como dizia o outro:
“…ri-te, ri-te, depois quando te vão ao c# até choras…”
17 Fevereiro, 2014 at 16:31
Por um lado é mau saber que o sistema ainda está bem vivo, mas, por outro lado ainda bem, quero ver os nossos juniores para o ano a jogarem como gente crescida e de certa forma a começarem a ganhar experiencia em jogos contra equipas da primeira divisão apesar de ser numa competição sem importância. Sempre são jogos do SCP que gostamos de ver, independentemente se joga o Zé ou o Manel.
17 Fevereiro, 2014 at 16:49
O Manel joga no benfas pah….
17 Fevereiro, 2014 at 16:41
A bem ou mal, esta decisão vai abrir um precedente e vai surgir mais cócó.
Será mais um tunel…que passados n anos arranjou culpados!
Taça da Liga? feita para os lã piursos poderem ganhar qualquer coisa “oficial”.
17 Fevereiro, 2014 at 17:30
A Taça da Liga também não vale um caralho. As galinhas que se depenem para ganhar aquela merda que quando começarem a tremer as pernas lá para Abril deve ser a única coisa que podem ganhar (o ano passado nem isso LOL).
17 Fevereiro, 2014 at 21:47
E estes filhos da puta outra vez….. sempre a amaçar!!!
“Pai e representante de Elias revelou em comunicado que o Valência tentou contratar o médio brasileiro.
Elias volta a ameaçar Sporting com queixa na FIFA
A situação de Elias continua a agravar-se no Sporting sem que haja solução à vista. O jogador quer sair, os leões também querem vender Elias, uma vez que o ordenado do internacional brasileiro é muito elevado, mas ainda não surgiu uma oferta que agradasse ao emblema de Alvalade.
Com o impasse nas negociações entre Sporting, Flamengo e Elias, o pai e representante do jogador brasileiro voltou a ameaçar o Sporting com uma denuncia na FIFA por o emblema leonino “não aceitar a proposta do Flamengo, nem pagar a dívida que tem para com o atleta”.
Em comunicado, Eliseu Trindade volta a acusar o Sporting de não saldar uma dívida com Elias e de ter voltado a não cumprir com o acordado em outubro de 2013.
“Tentámos de todas as maneiras terminar amigavelmente esta negociação para a transferência do Elias ao Flamengo. Mas o Sporting nem aceita a proposta e nem resolve a dívida que tem com ele. Fizemos o terceiro acordo em outubro de 2013, que não foi cumprido novamente. Notificámos o clube e 15 dias depois nada foi resolvido. Vamos entrar novamente com uma representação na FIFA e na UEFA, já que essa parece ser a única alternativa”, pode ler-se no comunicado.
No comunicado, Eliseu Trindade revela ainda que os leões recusaram uma proposta do Valência pelo jogador.
“O fundo de investimentos que pagou pela negociação do Elias do Atlético de Madrid para o Sporting, através dos empresários Jorge Mendes e Peter Kenyon, havia aceitado a proposta do Flamengo. O presidente do clube, Bruno de Carvalho, já falou inúmeras vezes que não tem como pagar o salário do Elias. Por isso, achamos muito estranho que até agora nenhuma das partes tenha deixado claro os termos do contrato que há entre eles e que isso esteja a impedir a conclusão da negociação neste momento, inclusivamente com a negativa a uma proposta do Valencia, de Espanha”.
17 Fevereiro, 2014 at 21:49
…”ameaçar” .. queria eu dizer