“Qualquer pessoa que acompanhe o futebol tem a ideia que é uma vantagem competitiva quando uma equipa sabe que o jogo da outra equipa já acabou e que ainda dispõe de tempo para condicionar a sua táctica. Porque o legislador desportivo tem noção disso que considera que é uma infração GRAVE atrasar intencionalmente o início de um jogo quando há obrigatoriedade desse jogo começar no horário de outro jogo. Podia-se dizer que um atraso de 2 minutos não é suficiente, é uma argumentação razoável, mas qualquer segundo que a equipa do Porto tivesse em condições privilegiadas era crucial para determinar que atitude haviam de tomar. A infinitude do que 2 minutos podem significar é bem exemplificada pela final épica da Liga dos Campeões em 98/98: Ao minuto 89 o Bayern era Campeão Europeu, passado 2 minutos já era o Manchester United […] A justificação do atraso foi o impedimento físico de Fernando. Essa linha argumentativa é ABSOLUTAMENTE CONTRADITÓRIA E IRRELEVANTE. Se o Fernando foi assistido entre 5 e 10 minutos, isso não punha em causa o atraso uma vez que o aquecimento terminou 15 a 18 minutos antes.”, Cláudia Santos, Presidente da Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga.
17 Fevereiro, 2014 at 21:27
Existe uma linha que separa os homens, dos cobardes. Os dirigentes Sportinguistas encontram-se na parte superior dessa linha.
Esta reinvidicação por parte do Sporting é mais do que a constatação pública da corrupção vigente nas várias instâncias do futebol nacional. Com este processo o Sporting poderá, assim, acrescentar aos seus dossiers, quem são mais algumas peças do xadrez azul-e-branco.
Um ditador inteligente não é aquele que proíbe manifestações públicas contra o seu regime, é o outro que admite, depois prende e reprime, mas mais importante, toma conhecimento das novas peças integrantes desse movimento que estão a fomentar a sua destituição nas sombras.
Levantar o pó é bom, porque depois da confusão, dá sempre para ver quem ficou sujo.
17 Fevereiro, 2014 at 21:48
Espero que o Bruno explique SEM DÚVIDAS, o porque do Elias ainda estar entre nós… É que sem ter “todos” os dados da equação é difícil perceber se estamos a fazer “o melhor para o SCP” ( e estou obviamente a pensar exclusivamente no factor “pilim”…)
Vá lá, Bruno, explica-me lá isso como se eu tivesse 5 anos…
17 Fevereiro, 2014 at 21:50
Atacar o Porto (o centro do sistema de corrupção faz 30 anos) é estratégico para limpar o futebol português, e consequentemente permitir uma nova era do leão. Por outro lado, a base do Benfica fica completamente desorientada ao ver que somos nós quem ataca os corruptos-mor e “obriga-os” a ir vigiando com mais afinco a sua direcção também corrupta.
Ganhar este processo seria uma machadada fenomenal no Porco, o desmascarar completo e o sinal que de facto alguma coisa está a mudar! Não posso pois compreender quem defende uma derrota do nosso clube em nome de uma maior “união” futura. São as vitórias que mais constroem unidade! Se não for possível vencer, aí sim, aproveitar os aspectos positivos desta batalha, unir, e preparar para o próximo combate nesta guerra sem quartel contra a corrupção!!!!!!!!!!!!!!
Espero Presidente rebente com aquilo!
SL
17 Fevereiro, 2014 at 21:58
Força, Presidente.
É importante estar nestes sítios, em alturas estratégicas.
Hoje, excepção … vou ver o programa.
17 Fevereiro, 2014 at 21:59
Não é tarefa fácil…mas eu acredito que a verdade é como azeite…!!
Vamos lá ouvir o Presidente…!!
SL
17 Fevereiro, 2014 at 22:15
pimba …. grande golo do Bruno !
17 Fevereiro, 2014 at 22:16
é m jogo mas não vale tudo !!!!
17 Fevereiro, 2014 at 22:17
Ainda agora começou e o garcia já levou forte nos dentes…
Isto promete!
Viva o Sporting!
18 Fevereiro, 2014 at 0:33
Like a Boss
17 Fevereiro, 2014 at 22:23
Só posso, para já, bater palmas ao auto controle do BdC , porque eu já tinha partido a cremalheira ao Paulo Garcia.
17 Fevereiro, 2014 at 22:37
Também eu caralho. Que filho da puta reles
17 Fevereiro, 2014 at 22:28
Lá está o corrupto Aguiar a mandar os ‘bitaites’ para esconder a vergonha do clube que ele defende…………
17 Fevereiro, 2014 at 22:34
O aguiar também já levou.
Ainda faltam dois (embora um deles já tenha levado por baixo da mesa)
17 Fevereiro, 2014 at 22:35
É impressão minha ou o portista está ofegante? Serão nervos?
Presidente, é para “arrebentar” com essa merda toda!
17 Fevereiro, 2014 at 22:36
falar à CS um dia antes da decisão não me parece boa ideia.
o silêncio nestas merdas é de ouro. falar sim, mas depois.
17 Fevereiro, 2014 at 22:36
Paulo Garcia nojento, cabrão, filho da puta!
18 Fevereiro, 2014 at 0:34
É um lãzudo, um fdgp.
17 Fevereiro, 2014 at 22:39
o nosso presidente NÃO pode estar ao mesmo nível do que um aguiar/roc/rgs num programa destes.
a entrevista a existir, tinha de ser à parte.
17 Fevereiro, 2014 at 22:40
Ele havia era de dar um murraço no focinho do corrupto Aguiar…………………..
17 Fevereiro, 2014 at 22:41
Este Aguiar é um traste de merda.
17 Fevereiro, 2014 at 22:42
Mas esse está lá para defender os corruptos. O outro está lá como jornalista caralho. Ainda é mais nojento!
17 Fevereiro, 2014 at 22:42
Vai entrar o ROC em campo…………..
17 Fevereiro, 2014 at 22:42
“Há duas regras: as regras do costume e as regras da verdade”….ahahah
Força Presidente estamos contigo
Força Sporting
17 Fevereiro, 2014 at 22:43
este programa é mesmo mau….
17 Fevereiro, 2014 at 22:43
O Aguiar está em brasa. Defende o Porto desta maneira, ainda lhe dá uma coisinha má.
17 Fevereiro, 2014 at 22:44
Esta participação do BdC é talvez a pior que já lhe vi. Juridicamente foi muito mal preparado, ainda para mais sabendo que o GA é jurista…
17 Fevereiro, 2014 at 22:48
Estou totalmente contigo. Não lhe vi apresentar um argumento realmente que cala-se o outro juridicamente. Ele nunca devia estar a participar nesta merda de mesa redonda. Muito mau! Pareçe discussão de café.
17 Fevereiro, 2014 at 22:52
é isso mesmo. é degradante ver o nosso presidente neste programa.
isto não vai dar a lado nenhum.
17 Fevereiro, 2014 at 22:56
É claro que o Presidente não pode juridicamente calar o outro…
Porque o Presidente não é jurista…
Aliás, creio, nenhum de nós o é…e todos achamos que o fcp devia ser punido…!!
17 Fevereiro, 2014 at 22:49
Ó Songue, mas estás a ver do programa desse ponto de vista? lol
O presidente está-se bem a cagar para isso, para mais, quando JÁ SABES A DECISÃO DE AMANHÃ!
Para além disso, é como ele diz “é simples, existe um regulamento que não foi cumprido”.
O que interessa mesmo é EXPÔR estes fdp uma vez mais.
17 Fevereiro, 2014 at 22:51
Não acho. Juridicamente, não há como contrariar o aguiar.
Mas o que o BC lhe diz é que independentemente da decisão, está claro o que aconteceu.
17 Fevereiro, 2014 at 22:58
O SCP tem advogados, e ele não podia ir para ali sem antes estes lhe terem preparado aquilo que ele tinha de dizer. a verdade é que a sensação que fica é que o outro sabe o que está a dizer e o BdC está a mandar umas bordoadas de café.
e havia várias coisas a dizer: (i) o gajo tinha de elencar todos os elementos que apontam cabalmente no sentido do dolo e dizer que, em função disso, não há negligência do caso, (ii) tinha de dizer que é completamente indiferente o porto ter marcado no final, uma vez que a razão de ser da norma é simplesmente prevenir que alguém possa aproveitar-se do factor tempo, etc., etc. mas e tudo isto tinha de ser dito de forma articulada, e foi uma completa confusão aquilo que ele disse.
17 Fevereiro, 2014 at 23:04
nunca pensei dizer isto: o RGS até esteve bem.
mas a referência dele à diferença entre o ser/dever ser do Kelsen é completamente aldrabada ahaha
18 Fevereiro, 2014 at 0:01
Foda-se! Mas juridicamente o que?
Eu falo portugues como todos nós e percebo perfeitamente que o que o portista está a fazer é desviar a questao e criar confusao, como lhe foi apontado e muito bem.
“Juridicamente” – é um belo termo que tem uma importancia enorme, mas é mal empregue, bem como a terminologia afim, para atirar areia para os olhas das pessoas.
17 Fevereiro, 2014 at 22:44
O Aguiar está nervoso…
17 Fevereiro, 2014 at 22:46
Era entrarem ali 3 gorilas de cara tapada e foder aquele estúdio abaixo.
17 Fevereiro, 2014 at 22:48
Vamos lá Trolha?!!!!!!!!!!!!!!!!
17 Fevereiro, 2014 at 22:47
O BdC a rachar a cabeça ao Guilherme Aguiar. Os corruptos sempre a arranjarem desculpas.
17 Fevereiro, 2014 at 22:51
o roc é mesmo MUI>TOOOOOO mau
18 Fevereiro, 2014 at 0:03
Nunca o tinha visto, e faz pena que esteja ali a supostamente a defender o Sporting.
Um tótó, que passa o tempo a pedir desculpa para o caso de ter ofendido a susceptibilidade do adversário.
Mete-me pena, mesmo
17 Fevereiro, 2014 at 22:54
O BdC é um sportinguista fervorso. Temos uma pessoa que finalmente está a cuidar do nosso Sporting.
17 Fevereiro, 2014 at 22:56
BdC colocou Paulo Garcia KO com ground & pound na questão do PG a querer fazer uma lavagem cerebral ao espectador que o relator é anti-portista, desviando o assunto.
17 Fevereiro, 2014 at 22:57
Eu dou por mim a pensar que o Bruno é de ferro! Não facilita, não falha. É fantástico, e é só. Boa noite a todos.
17 Fevereiro, 2014 at 23:01
E ao contrário do que o jusko e o songue dizem, eu acho que o Bruno está a bater-se bem. A ideia do dolo é a coisa mais pateta de sempre. Então e se houver negligância, pura e dura, sem intenção declarada no atraso (coisa que ninguém acredita), os regulamentos não são da mesma forma postos em causa? Isso é que era bom. A ideia do dolo ou não dolo é a defesa mais lógica do prevaricador, digo eu, que não percebo nada, até porque evoca a condição clara de subjectividade, e subjectividade é o modo abstracto de pôr a coisa e de não e levar a porto algum.
17 Fevereiro, 2014 at 23:02
negligência*
17 Fevereiro, 2014 at 23:18
ó diogo é óbvio que é diferente cometer uma infracção com ou sem intenção. e essa diferença serve para diferenciar as punições. por exemplo, achas que é igual atropelares propositadamente alguém ou atropelares alguém por ires em excesso de velocidade, mesmo que não o quisesses fazer?
17 Fevereiro, 2014 at 23:29
Songue, não vou muito à bola com esse tipo de exemplos. Para mim a pessoa foi atropelada e isso para mim é o fulcral na situação, com ou sem premeditação. Aqui a verdade desportiva foi ferida de morte e o prevaricador vai sair limpo disto. Por contraponto, a pessoa responsável pelo atropelamento, com ou sem intenção, é julgada e muito provavelmente há uma condenação, com maior ou menor gravidade. Estás a ver a diferença? Em todo o caso, não gosto de misturar exemplos.
18 Fevereiro, 2014 at 0:05
Parafraseando o BdC: “Tá aí um exemplo do caralho, ó Zé”
E foi o Guilherme a guiar…
17 Fevereiro, 2014 at 23:32
Mas por exemplo acho que tem estado muito bem na segunda parte do programa. Não gostei de ver o bate boca com o outro.
17 Fevereiro, 2014 at 22:58
O RGS a chorar por falar 1 hora de atraso. Que cromo este lampião.
17 Fevereiro, 2014 at 23:02
mas na verdade, ele é que está a fundamentar juridicamente a nossa posição.
o que anda o nosso departamento juridico a fazer?!?
17 Fevereiro, 2014 at 23:03
sim, estou admiradíssimo. LOL
17 Fevereiro, 2014 at 23:06
Ó homem quem está na SIC é o Presidente que não é jurista…
Ainda não entendeu isso…!
17 Fevereiro, 2014 at 23:14
ó max, não é jurista, mas o scp tem uma porrada de advogados.
17 Fevereiro, 2014 at 23:31
Mas quem foi convidado foi o Presidente e não um jurista homem…!
Mesmo que ele levasse a lição bem estudada, nunca poderia argumentar com o Aguiar, jurista…
Teria sempre que se reduzir à sua condição de não especialista em leis…!!
SL
17 Fevereiro, 2014 at 22:59
Vai Gosma da Silva, faz alguma coisa de jeito caralho!!
17 Fevereiro, 2014 at 23:04
O gajo houve ali uma altura que se estava a deliciar com a coisa. Vai gosma!
17 Fevereiro, 2014 at 23:00
tou a gostar e …. muito !
17 Fevereiro, 2014 at 23:00
Fdx… Não sabia… Perdi o programa 🙁
Z
17 Fevereiro, 2014 at 23:03
Repete às 3 da manhã…
17 Fevereiro, 2014 at 23:02
Sai um aplauso para o vermelhusco!
17 Fevereiro, 2014 at 23:05
o roc é muito muito muito mau
como é que um gajo deste consegue manter-se ali.
17 Fevereiro, 2014 at 23:06
acho que é mesmo por isso que se mantem…
17 Fevereiro, 2014 at 23:06
Acho que não acaba este programa sem eu me agarrar à televisão a dar beijinhos ao Bruno!
17 Fevereiro, 2014 at 23:07
afinal tens coração Maria 🙂
17 Fevereiro, 2014 at 23:11
Ehehehehehe. E é verde e branco! 🙂
17 Fevereiro, 2014 at 23:14
E lá se foi a novela. 🙁
17 Fevereiro, 2014 at 23:14
pois… 🙂
podias ter posto a gravar 🙂
17 Fevereiro, 2014 at 23:07
O aguiar fala demasiado alto; e fala demasiado alto porque juridicamente não é o que parece
17 Fevereiro, 2014 at 23:25
Sim. Desculpem lá mas para um gajo dizer que o dolo é difícil de provar não é preciso ser jurista. E o Bruno não está mal preparado por causa disso, é impossível contra-argumentar com isso.
17 Fevereiro, 2014 at 23:31
É evocar a condição de subjectividade. Nada mais fácil do que fazer patinar os ouvintes com esse tipo de argumento.
18 Fevereiro, 2014 at 0:11
Tens razão, mas parece que até na Tasca há chico espertos que gostam de se enlear com bitaites semânticos.
17 Fevereiro, 2014 at 23:08
Pela 1ª vez senti simpatia pelo vermelhusco…
O ROC é mesmo mau mau mau… pqp
17 Fevereiro, 2014 at 23:08
O Presidente está muito bem, não sendo jurista não discute no mesmo plano com o tripeiro. Todos sabemos dos comportamentos dos tripeiros nos últimos 30 anos… e a puta somos nós???
17 Fevereiro, 2014 at 23:10
O Gosma da Silva está apaixonado pelo nosso presidente! Aquela cara de parvo e o olhar embevecido não enganam!