Parece-me (espero que seja assim) que o parágrafo do comunicado em que se diz que “…o acompanhamento do trabalho está a ser feito de perto pelo Conselho Directivo e pelo Conselho Fiscal e Disciplinar, os quais não irão permitir qualquer interferência externa que possa colocar em causa a qualidade do trabalho e o apuramento da verdade” é uma resposta directa às questões levantadas em torno da Mazars.

Quanto ao prazo, e ao facto de haver necessidade de os estender, parece-me uma situação normal. Os prazos iniciais são sempre uma estimativa, e são ajustados em função da realidade com que os auditores se deparam. O facto de o prazo inicial sofrer uma extensão só confirma que há mais do que aquilo que era aparente, para ser investigado.

este comunicado da auditoira é para acalmar os rumores

de resto vi agora através do cortina verde a analise que saiu no jornal sobre os erros de arbitragem ao longo do campeonato. e sou sincero é a melhor analise a erros de arbitragem que vi feita e com a qual concordo a 200% por uma simples razão: ao contrario da que é feita muitas vezes em blogues e comentários de blogues, aquela analise é honesta porque têm a capacidade de não só dizer nos fomos prejudicados e eles beneficiados, como também conseguem dizer: nos no jogo e lance tal fomos beneficiados e eles no jogo tal foram prejudicados.

Quando há uns posts falei em ter honestidade intelectual para assumir publicamente fomos beneficiados era a isto a que me referia. a única critica que posso fazer é o ser feito para uma plateia restrita como a do jornal do clube.

Eu sugeria fazer uma CI e expor publicamente aquela analise e explico porque:

1- dava força á luta que se quer travar

2- explicava de onde vinham os tais 7 pontos que se fala

3- Demonstrava uma honestidade intelectual ao demonstrar que também somos beneficiados e que os nossos adversários também são prejudicados( não há que ter medo de reconhecer isto e acredito que o fazer só reforçava a luta)

4- mostrava que o que movia esta luta não era uma perseguição, nem sintoma de inferioridade em relação ao clube a ou b, mas o demonstrar que o que está mal é a arbitragem e que é esta que precisa de ser melhorada

Há sempre alguém em empresa x, que conhece alguém na empresa y. Haverá/haverão sempre informadores devido à importância do caso.

Se eu fosse um indivíduo riquíssimo, tivesse lugar de poder num banco ou empresa multinacional e não tivesse um pingo de verticalidade, evidentemente que iria assegurar que o meu (bom?) nome não fosse jogado na praça pública em jogadas ilegais, com tudo o que estivesse ao meu alcance (isso incluiria pagamentos em troca de informação previlegiada, pressões e ameaças a certas pessoas, influências no Ministério Público, prendas a juízes, etc).

Na rua, as pessoas sabem que o Santana Lopes vendeu o clube para um esquema de fraude multimilionário, com o José Roquete à cabeça (com o BES por detrás). Provar isso em tribunal, neste país de bananas, é que é mais fodido. E mesmo que proves, existem aí recursos até ao caralho mais velho até à prescrição final.

A troca de presidentes de 4 em 4 anos (ou menos, como se registou mais tarde) tem simplesmente a ver com o desgaste da figura pública, e por outro lado, porque estes betinhos mafiosos não aguentam muito tempo a fazer a mesma coisa. Há mais empresas para explorar, mais empresas para falir. E o golfe, sempre o golfe.

Estes bandalhos que roubaram o clube deviam, para além de cumprir pena efectiva de cadeia, indemnizar o clube no que seria um valor recorde em Portugal (para cima de 200 milhões de euros).

uma pessoa dá a opinião e a manada aziada, com dor de cotovelo e ressabiada não a sabe respeitar.

PS. depois sou eu que estrago os posts, quando o dono do estabelecimento avisou que é para não me responderem( a não ser que seja com conteúdo), e eles não o fazem porque querem arranjar confusao