Para o novo Pavilhão das Modalidades João Rocha, o Sporting Clube de Portugal iniciou o respectivo Processo de Concurso realizando-o em moldes semelhantes ao sucedido com a Sporting TV. Foi igualmente definido, um tecto orçamental de 10 Milhões de Euros (com IVA incluído), para Fiscalização, Projecto e respectiva construção.
Até Agosto de 2014 a maior parte das reuniões de trabalho com as várias empresas, incidiram sobretudo sobre a idealização do Pavilhão, e quais as valências e características que o mesmo deveria ter, com o intuito de dotar o Sporting Clube de Portugal de uma infraestrutura que ao invés de uma arena, pudesse ter duas, e que uma delas tivesse capacidade para cinco mil lugares.
Assim, no final de Agosto, foi elaborado em definitivo um caderno de encargos global que integrava, para além do pedido inicial, todos estes pedidos complementares que foram sendo trabalhados neste período.
Aquando da entrega das propostas, o Clube verificou que nenhuma delas cumpria os requisitos fundamentais, a saber: volumetria e área de construção disponíveis excedidas largamente; falta de enquadramento integral no Plano Director Municipal e Plano de Pormenor; e consequente preço acima do orçamento disponível.
Neste contexto, face à adjudicação do Concurso para a Fiscalização & Coordenação do Projecto de construção do Pavilhão das Modalidades João Rocha à empresa FICOPE, Lda., foi decidido no dia 18 de Setembro de 2014 refazer o caderno de encargos de forma, a poder ser cumprida a volumetria e área de construção disponíveis e definidas pelo Plano Director Municipal e Plano de Pormenor, tudo dentro do orçamento definido, garantindo as necessidades para a prática de várias modalidades, entre as quais, Futsal, Andebol, Hóquei em Patins e Basquetebol.
Na sequência do exposto, decidiu-se igualmente reiniciar o processo de consulta incluindo empresas já consultadas anteriormente e novas, garantindo no menor espaço de tempo possível a conclusão do processo de selecção e adjudicação do novo Pavilhão das Modalidades João Rocha.
24 Setembro, 2014 at 10:44
É isto que se espera de um Presidente e de uma direcção. Agora dividam-se também.
24 Setembro, 2014 at 10:53
Para dividir não deve dar, mas pela transparência e pelo acautelamento do interesse do clube como as estão a ser feitas vai fazer a raivinha de certa gente vir mais uma vez ao de cima. Os blog-o-artistas do ANortedeAlvade vão ficar de certeza no mínimo em estado de ‘cão danado’.
24 Setembro, 2014 at 12:26
A que propósito é que se haviam de dividir? O que é que isto tem a ver com o post anterior (se é a isso que te referes)? Porque é que o facto de haver um assunto que naturalmente divide, há-de implicar que todos os assuntos dividam?
…
24 Setembro, 2014 at 10:52
há que aplaudir a política de transparência desta direcção! Mesmo quando “fala de mais”!
Ao contrário da antiga corja do croquette, graças a deus e aos sócios que nela votaram, temos hoje uma direcção de sportinguistas que sabe bem o que é o sporting: ecletismo e paixão.
Sonho já com aqueles sábados à sporting em que um gajo via um jogo de andebol na nave ou uma partida de hoquei e depois ia ver a bola ao fim da tarde…
24 Setembro, 2014 at 10:57
Se fosse nos tempos da corja do croquette faço ideia as tramoias que já não andariam a ser planeadas para uns quantos meterem dinheiro do clube ao bolso. O principio do tecto orçamental então devia ser coisa para fugirem como o diabo foge da cruz.
24 Setembro, 2014 at 10:56
Tudo certo…
Mas por favor…: “andem depressa” com a construção do Pavilhão…!!
SL
24 Setembro, 2014 at 10:58
Calma Max que roma e pavia não se fizeram num dia. Estas coisas de não cumprir com os planos de pormenor e outras papeladas administrativas era mais do que razão para emperrar isto por mais uma década 😉
E ficamos a saber que se pensa em duas arenas 🙂 …
É o milagre da multiplicação.
24 Setembro, 2014 at 11:12
Isso não é possível por causa do custo e da limitação do espaço imposta pelo PDM em vigor. Isto foi tornado público para que os sócios compreendam que o Sporting não pode ter dois recintos como o carnide, nem um pavilhão muito maior do que os da concorrência. Uma comunicação feita à medida da discussão que tem havido no fórum SCP.
Em termos de transparência, também nem tanto ao mar nem tanto à terra. Dá-se importância a mais ao ciberespaço.
24 Setembro, 2014 at 11:16
Não faço a minima questão de medir pilinhas com carnidenses…
Só “preciso” dum pavilhão, arena, whatever “à Sporting”… que não precisa nada de ser magalómano… basta ter uma capacidade aceitável para a realidade das nossas modalidades, “bonito”, “arejado” como diria o outro e com “aquela acústica” para o tornar num inferno para os adversários…
24 Setembro, 2014 at 11:05
Caro Max…
Isso do andem depressa… em construção, não existe.
Infelizmente os licenciamentos para obras são duma morosidade na esmagadora maioria das câmaras deste pais que chega a ser vergonhoso!!!
Com tudo o que isso acarreta para a vida das pessoas que tem os seus projectos e mesmo para impulsionar a economia…
É incrivel como neste país se continua a pensar tão “dentro da caixa”… e pior… numa caixa tão pequenina que chega a ser mesquinhice…
Não são poucas as vezes que se perdem trabalhos a nivel de projecto porque as camaras demoram tanto responder que as pessoas optam por arrendar em vez de construir… Veja-se o que se perde de taxas, impostos, e de dinamização da economia local com isto.
É a puta da falta de vergonha… e do bom senso.
É muito triste tentar viver num pais assim… muito mesmo.
24 Setembro, 2014 at 11:14
É mais do que triste, são os pequenos senhores das Camaras com os pequenos poderes que emperram muita coisa.
Uma tristeza, depois com um ar muito espantado admiram-se de não haver investimento.
Noutra nota nos tempos croquettes isto era pavilhão para custar uns 40 ou 50 milhões e era barato, segundo os experts.
SL
24 Setembro, 2014 at 11:18
Pois…
Só em “sabonetes” para limpar as mãos de tanta gente, já vês que 50M€ até é “razoável”…
24 Setembro, 2014 at 11:35
Amigo Ricardo, eu quando digo “andem depressa” apenas me refiro a não perderem tempo com o que se puder “colocar” de parte…
É claro que “essas coisas”, têm o seu timing…
Eu apenas quis expressar “a pressa” que todos temos em apoiar o nosso Sporting…no nosso Pavilão…!!
Abr e SL
24 Setembro, 2014 at 11:52
Pois, Max… todos temos essa pressa. O problema é que a pressa, por muita que tenhamos, nem sempre é da nossa “responsabilidade” consegui-la. É o pais que temos (?)…
24 Setembro, 2014 at 12:32
Ricardo, Já trabalhei numa Camara na parte de Urbanismo e tens toda a razão, rapidez é impossivel quando se trata de um particular, o CPA fala em 45 dias antes do diferimento tácito e os técnicos deixam correr esse prazo mesmo até ao limite, depois vem mais isto e aquilo para aprovar e sempre os 45 dias entre cada aprovação. É verdade que pode haver ordens superiores para aligeirar o processo mas depois lá vem o outro contribuinte reclamar por ter sidoultrapassado, então o que acontece suspende-se o processo para análise do caso e lá vão aumewntando os prazos de emissão de licenças and so on and so on. desde a Informação Prévia pedida à Camara passando pela entrada e análise do projecto de engenharia depois a analise e aprovação do projecto de arquitectura mais analise de infraestruturas já lá vão mais de 6 meses quando tens a licença de construção.
24 Setembro, 2014 at 11:14
Aparentemente o que leio é que se tentou fazer muita coisa (duas arenas, capacidade para 5 mil pessoas e tudo e tudo e tudo) com pouca coisa (10 M€ e o PDM já aprovado).
Tenho a ideia que num passado recente o projecto iria para a frente com uma derrapagem orçamental de todo o tamanho, com uma fuga ao PDM e possivelmente com a utilização de materiais ‘à la galinhas’, tipo com a utilização de cadeiras inflamáveis, porque são mais baratas.
Sendo assim, como em qualquer lar português, quem não tem dinheiro não tem vícios e tivemos de abdicar de algumas especificações, talvez nas zonas envolventes, talvez passe a ser uma só arena (porquê duas? para treinos?), talvez…
Tenho a certeza que tudo se fará pela maior transparência e tendo em vista a ‘big picture’ de tornar o Sporting ainda maior!
A verdade é que neste aspecto, embora já tenha contribuído, estou de acordo com o letão, quando vier um projecto definitivo, com maqueta, vídeo de apresentação (como um que andou a circular por aí em tempos) e designs e afins, bem como prazo para a conclusão das obras, o investimento das pessoas será maior. Porque embora eu, como muitos de vós investimos porque sabemos onde irá ser investido, não nos interessa o como, para outros (muitos) precisam de saber onde e como será investido (se as cadeiras serão verdes ou terão a cor do estádio – para mim usavam-se para já as do estádio enquanto se iam substituindo por cadeiras verdes no Alvalade XXI).
Depois a ideia que vi aqui há dias de uma caixa em acrílico onde a malta pudesse depositar o que quisesse (cêntimos, notas, o que seja) quando passasse por Alvalade, podia ser muito interessante!
24 Setembro, 2014 at 11:23
“tipo com a utilização de cadeiras inflamáveis, porque são mais baratas.”
Eu ainda me estou a rir com a cambada de lampiões que sentam o rabinho naquela merda e pagaram por aquilo como se fosse de facto, material não inflamável (que acho que os cadernos de encargos dos estadios assim o exigiam)…
E o Sporting, graças o PPC, teve de pagar algumas dessas cadeiras, que ardiam como papel, como se fossem o que não eram…
24 Setembro, 2014 at 11:16
“Na sequência do exposto, decidiu-se igualmente reiniciar o processo de consulta incluindo empresas já consultadas anteriormente e novas (…)”
Cherba,
Fazes ideia como é que uma empresa que ainda não tenha sido uma das consultadas se pode candidatar? Existe algum concurso público?
24 Setembro, 2014 at 11:19
Visto não ser uma entidade pública, a coisa deve funcionar por convite, digo eu…
És da área de construção?
24 Setembro, 2014 at 11:34
A minha dúvida é mais se existe algum documento com as especificações do projeto e uma indicação de como entregar uma proposta, ou se é como dizes exclusivamente por convite.
Eu não sou da área da construção mas conheço quem seja e digamos que considerando o panorama nacional atual uma obra de 10M€ o que não devem faltar é interessados.
Daí que não me faça muito sentido o Sporting estar a limitar as propostas por convite.
24 Setembro, 2014 at 11:42
Mas também compreenderas que, tendo entregue a parte de fiscalização do dono de obra a uma empresa (FICOPE), esta poderá (ou não) apresentar uma short-list de empresas construtoras a quem, pela sua capacidade técnica, obra feita, etc, se possa endereçar o convite.
24 Setembro, 2014 at 11:48
Não sei se tens conhecimento, mas posso dizer-te que para concursos públicos, hoje em dia é muito fácil chegar às largas dezenas de propostas que, obviamente, após verificação, muitas ficam pelo caminho. E olha que nem sempre o preço mais baixo indicia algo bom…
Por isso é que digo que não há problema em fazer a coisa por convite pois, quem o faz, certamente tem conhecimento da capacidade técnica para construir o pavilhão. E entre empresas convidadas, estas acabarão sempre por tentar garantir a obra (não só pelo preço mas pelos meios e condições apresentadas para a sua execução)
24 Setembro, 2014 at 13:26
Sim, Ricardo, mas a bem da transparencia seria bom que fosse claro (se o foi e me escapou entao mea culpa) o processo de atribuicao a esta empresa, para evitar especulacao – ou nao fosse o lema do BdC a transparencia.
Nao me passa pela cabeca que dirigentes de clubes de futebol alguma vez fossem capaz de oferecer obras a empresas dos familiares, amigos ou outros de “maos lavadas” (!).
Nao estou a levantar suspeita nenhuma. A minha percepcao foi de que houve um concurso público, nenhum das propostas foi aceite mas escolheu-se a melhorzita e atribuicao mediante uma reuniao em que se estabelecam as metas, condicoes, etc…o que é perfeitamente normal.
24 Setembro, 2014 at 12:35
Concurso limitado, mas isso não impede que uma empresa envie uma proposta de trabalho, se depois é convidada a apresentar projecto ou não, isso é outra coisa.
24 Setembro, 2014 at 14:06
Ai já vai da parte comercial da empresa em fazer-se notar no mercado. Mas uma coisa ou outra é normal. Ou por convite (e aqui não se entenda convite como apenas fazer convite a uma e só uma empresa mas sim a algumas pré-seleccionadas) ou por concurso. Enquanto entidade particular, o SCP poderia fazer da maneira que entendesse, até adjudicar a uma unica empresa se assim achasse por bem…
Por convite penso que há um mínimo de 3 e por concurso limitado creio serem 5. Mas estou a falar de cor porque concursos PÚBLICOS (ou seja, promovidos por entidades públicas) não é a minha praia e há muitos anos que não lido com a respectiva legislação.
24 Setembro, 2014 at 11:35
Não querendo entrar numa área que não me é familiar, penso que houve um periodo de apresentação de projectos, tal como no caso da SportingTV.
24 Setembro, 2014 at 11:43
Também acredito que tenha havido, a minha questão surgiu só porque no texto fala em novas empresas que serão consultadas, pois aparentamente as propostas recebidas não cumpriam os requisitos.
Como não estou a conseguir encontrar informação sobre esta notícia no site do Sporting achei por bem perguntar por aqui se alguém tinha mais informações 🙂
24 Setembro, 2014 at 11:50
“pois aparentamente as propostas recebidas não cumpriam os requisitos”
Acho que houve uma reformulação do projecto, Pedro. Creio que foi essa a razão para realizar nova consulta… o facto de abrir o processo a novos concorrentes, acredito, só pode ser benéfico para o Sporting.
24 Setembro, 2014 at 14:40
Mas a FICOPE é um intermediário, é a empresa que fiscaliza a obra, é quem adjudica, da sua carteira de fornecedores, quem achar melhor, ou é tudo isto?
É que, segundo o Sporting, todos os requisitos da proposta foram chumbados.
Pergunto, porque de facto não estou dentro dos meandros das empreitadas.
SL
24 Setembro, 2014 at 11:23
Agradeço à direcção a transparência e o cuidado que aparenta estar a ter com todos os pormenores. não vejo a hora de santar-me no nosso pavilhão! ainda ontem estava a ler a informação sobre a gamebox modalidades e só o andebol joga em três espaços diferentes
24 Setembro, 2014 at 11:27
transparência no seu esplendor
24 Setembro, 2014 at 11:35
A ideia das duas “arenas” é engraçada e tal, mas… é mesmo necessária? Será que não se pode adaptar o piso em função da modalidade? Penso que o Pavilhão Atlântico tem essa possibilidade.
Quanto aos 5 mil lugares não faço ideia se serão muitos ou poucos, apenas o que gostaria de ver seriam as bancadas bem juntas ao piso…
24 Setembro, 2014 at 11:46
Parece-me que a questão das duas arenas está relacionada com a possibilidade de duas modalidades (ou escalões diferentes) treinarem em simultâneo.
O Pavilhão não será somente palco de jogos.
Penso eu….
24 Setembro, 2014 at 12:37
Cinco mil lugares apenas faz sentido em classicos e em jogos decisivos, o desporto de pavilhão actualmente chama uma média de 2500 3000 espectadpres
24 Setembro, 2014 at 11:37
Apareçam agora os maldizentes!
Obrigado Presidente!
24 Setembro, 2014 at 11:41
ó Fito, eles aparecem sempre, nem que seja para dizer que o comunicado tem uma virgula fora do sítio…
24 Setembro, 2014 at 11:59
Claro que aparecem, não aparecem é quando deviam, lol!
Se calhar ainda não apareceram porque devem estar a ler o correio da manha ou à procura do nelson oliveira! lol
24 Setembro, 2014 at 11:40
Os mal-dizentes vão aparecer com certeza, mais não vai ser aqui. E até aposto que vão acusar BdC de populismo, etc.
24 Setembro, 2014 at 11:42
A maioria das pessoas refere este tipo de informações como sendo transparência. Não é.
Trata-se tão só de prestação de contas.
Bruno de Carvalho foi eleito para presidente do clube e não o foi para fazer o que lhe apetece durante os anos de mandato. Tem de nos prestar contas. Tem de nos mostrar o que anda a fazer. Tem de nos mostrar como gasta o $$ que “investimos” no clube.
Quem nos dera a nós que fosse assim em todo o lado.
24 Setembro, 2014 at 11:44
quem nos dera que todos os que por lá passaram tivessem tido esta clareza para com os sócios e adeptos.
24 Setembro, 2014 at 12:03
Ele, e os restantes elementos da direcção obviamente, fazem o que lhes compete fazer efectivamente, só é pena é ser um caso isolado na nossa sociedade, bem podem por os olhos no exemplo!
Ainda vamos ver o BdC como primeiro ministro…não deixamos, a não ser que paguem a clausula! ahah
24 Setembro, 2014 at 12:07
Da última vez que fui ver estava nos 250M€…
Espero que o Bruno chame o Bruno para renovar com ele por mais 20 anos e lhe aumente a clausula para o valor necessário para ter passivo zero e garantir 5 épocas de orçamento “de Champions”… 😀
24 Setembro, 2014 at 12:43
Qualquer dia mudamos de nome e tudo, para Sporting Clube do Bruno…este gajo quer é dar nas vistas, o garoto! ahah
Com o Bruno a primeiro ministro punhamos a troika a pedir-nos dinheiro emprestado!
24 Setembro, 2014 at 12:32
Nem mais. Isto devia ser normal. Que seja olhado (justificadamente) como a excepção diz tudo sobre o que é “normal” em Portugal.
24 Setembro, 2014 at 11:47
O que esta direcção faz não devia ser extraordinário, devia ser o normal.
Mas vivemos num país cheio de super gestores que não respondem a nada.
SL
24 Setembro, 2014 at 11:51
olha estamos na mesma onda … 😉
24 Setembro, 2014 at 12:05
Diria que não devia ser extraordinário… é verdade.
Mas no país em que estamos, e com a gente que já passou pelo Sporting… fazer as coisas da forma certa e clara, tem tudo para ser apelidado de extraordinário.
Simple is better…
24 Setembro, 2014 at 11:51
e isso ai clareza foi o que faltou durante muitos anos no sporting assim e que presidente
24 Setembro, 2014 at 11:56
Fogo…este pavilhão está com 10 anos de atraso…. Não vejo a hora de estar construído!
Gosto destes comunicados…devia e deve ser sempre assim no que toca a obras e património…transparente e tudo comunicado! Impecável!
24 Setembro, 2014 at 12:02
Estará pronto no início da época 2016/17?
Era tão bom…
EM FRENTE SPORTING!
24 Setembro, 2014 at 12:02
Está com dez anos de atraso? Eu nunca percebi foi porque não foi construído quando se construiu o estádio. É algo que só se compreende seguindo a lógica ‘não-construímos-agora-para-construirmos-depois-com-mais-uma-derrapagem’.
24 Setembro, 2014 at 12:39
Não foi contruído, porque os gestores de topo decidiram no seu plano de negócios que a Sociedade se deveria concentrar no core-business futebol, não dispersando recursos com actividades deficitárias e sem valor acrescentado. Pavilhão? Pista de atletismo? Puro despesismo.
Se bem me lembro foi qualquer coisa assim. A idéia foi ficar só com o que dá lucro, o futebol. Pois…
24 Setembro, 2014 at 12:57
Talvez essa fosse a desculpa oficial mas não acredito que fosse a verdadeira. Mesmo sendo essa a desculpa, a derrapagem com a construção do estádio tinha dado para construir mais do um pavilhão até.
24 Setembro, 2014 at 14:10
E o Alvaláxia… que era onde íamos ganhar uma balúrdio de dinheiro. Viu-se…
24 Setembro, 2014 at 12:54
A ideia era acabar com as modalidades, para que querias um pavilhão?
24 Setembro, 2014 at 12:07
transparencia, honestidade, competencia
coisa estranha de se ver neste país à beira mar plantado…
24 Setembro, 2014 at 12:22
Mais uma acha para a fogueira que se constrói esta semana: Shikabala está desaparecido no Egipto há mais de 20 dias… se assim é porque é que só hoje é que se noticia?
RicSampa, tens inside information?
24 Setembro, 2014 at 12:39
Ouvi dizer que está com o nelson oliveira, a comer-lhe o pacote há mais de 20 dias!
24 Setembro, 2014 at 13:01
12 dias…
devia apresentar-se dia 12…
Não faço puto ideia. Espero informação credivel de meio de comunicação idónea… ou seja… da Direcção!
24 Setembro, 2014 at 12:27
off topic: ninguém fala da vergonha de termos um seleccionador que não vai poder estar no banco durante quase toda a qualificação? que raio de escolha foi essa?! porque não saíram tbm os lampiões que ajudam à escolha de convocatórias vermelhas e quando mudam os equipamentos da selecção vermelhos e azuis e brancos?
24 Setembro, 2014 at 12:42
Vamos finalmente ter na seleção um treinador de bancada na verdadeira acepção do termo, portanto.
24 Setembro, 2014 at 13:23
futebol português é mesmo top
24 Setembro, 2014 at 13:16
Ilidio Vale é o treinador, F. Santos o seleccionador
Sempre a inovar
24 Setembro, 2014 at 13:28
Mais vale um treinador na bancada que o Paulo Bento…1.000 vezes!
Por mim, antes de criticar vou ver o trabalho dele…também tenho para mim que estar no banco ou não é hiperbolizado…acho que o que ele faz no banco pode fazer outro (motivar e falar lá para dentro) e no que toca a estratégias, correcções e substituições…ele telefona e diz o que quer…por isso…sinceramente…acho que isso de estar no banco não é assim tão grave…era melhor estar, claro…mas não acho assim tão determinante não estar…
Quero é ver as convocatórias e o que vai acontecer na Selecção! Isso é que me interessa…
24 Setembro, 2014 at 14:09
Pelo menos este FS não deve ter nenhuma “avença” com o Jorginho…
E como sempre me pareceu equidistante dos grandes… vamos aguardar.
Agora, isto de contratar um gajo que está impedido de estar no banco por 8 jogos… quando o apuramento tem… 8 jogos (8, certo?). É… inovador!
24 Setembro, 2014 at 14:38
Pois…mas eles pensam:
Não temos um treinador no banco desde o Scolari, não temos treinador nem nos treinos desde Queiroz! Ao menos agora temos um treinador na bancada e nos treinos….já não é mau! Resta saber como vão lidar os jogadores com o facto de terem um treinador a mandar e o crl….
24 Setembro, 2014 at 14:41
Certamente lidarão com… dranquilidade!
24 Setembro, 2014 at 15:30
Neste momento o apuramento tem 7 jogos, ele ainda ficará castigado no 1º jogo da fase final, embora não se saiba se os jogos coma frança contam como oficiais.
24 Setembro, 2014 at 12:33
Off-topic: e a capa do rascord? Que filhos de puta, com manha ou sem manha.
24 Setembro, 2014 at 15:31
Na Sporting Tv acharam a capa totalmente normal, e ate comentaram sobre o caso não desmentindo o que la vem
24 Setembro, 2014 at 12:41
Sabendo como funciona o licenciamento da CML duvido que a obra arranque antes de 2016. Vamos ver…