Eu não me guio por indícios. Essa do “despedimento formal” acrescentaste tu. O que o presidente do Sporting disse na Hora do Presidente aos brochistas foi que o despedimento do treinador nunca esteve em cima da mesa.

Pode ter havido a intenção? Claro! Como podia não haver! Quando se avaliam não-factos tudo e o seu contrário são possíveis. Mais uma vez, constrois uma teoria baseado apenas num único facto: existiu um conflito entre Presidente e Treinador. E depois avanças para um conjunto de processos de intenção impossíveis de aferir da sua veracidade apenas e só para suportar a tua teoria. Parabéns, Tiago! Já estás habilitado a trabalhar em qualquer dos 3 pasquins.

Entende uma coisa, pá! O presidente não comunicou nada porque quer tomar uma decisão com os dados todos! Ou seja, não se quer comprometer já, sobretudo porque existe um contrato assinado que lhe dá o conforto de não ser obrigado a assumir já uma das duas decisões possíveis! Imagina só isto: Bruno anuncia a continuidade de MS antes do Jamor e perdemos a final. Quem é que sai mal disto tudo? Por outro lado, imagina que ele anuncia a saída e ganhamos a final? Teria os adeptos à perna! E sabes o que é engraçado? MS tem 3 anos de contrato! Não está no final do mesmo para “obrigar” a uma tomada de posição! E por isso te digo: essa tomada de posição que tu gostavas de ver seria um valente tiro no pé. Mas BdC é inteligente e está a gerir esta situação com uma mestria do caralho! Não assume nada, deixa a pressão toda para MS e vai ser ele próprio a “decidir” a sua continuidade com a final da Taça! Isto é xadrez do mais alto quilate.

E assim sendo, o título do pasquim teria de ser: “BRUNO AINDA NÃO DECIDIU” ou “BRUNO VAI AVALIAR MARCO NO FINAL DA ÉPOCA”ou até admitiria “MARCO DEPENDE DA TAÇA”. Agora, colocar um título onde se diz, de forma tácita, que o Bruno já tomou uma decisão é, o mínimo, pouco profissional. É isso que toda a imprensa quer. Que se tome uma decisão antes do tempo. Mas o Bruno, inteligente como é, só o fará o final da época depois de ver o comportamento da equipa no Jamor.

Cada um pensa pela sua cabeça e nem eu nem ninguém pode impedir que se formulem teorias. O teu pensamento tem um fundo de verdade e não tem nada de descabido. Mas tu não tens responsabilidades em transmitir informação fidedigna. Os pasquins têm. É aqui que está a diferença.

Foda-se, Tiago! Onde é que leste que a minha convicção é X ou Y? Apenas analisei a postura do Presidente neste processo (que para mim é de mestre) e analisei a “qualidade” da notícia do pasquim (que é tendenciosa de forma intencional). Sobre a postura do presidente, creio que já expliquei. Sobre a notícia, o facto é este: existe uma dúvida. Ponto. Marco pode sair e Marco pode ficar. Mas o pasquim só dá destaque a uma das hipóteses! E de forma propositada! É só ver a sua postura no caso Jesus (que está em fim de contrato mas “vai renovar”, “já se sentou com Vieira”, etc) para perceber o MO do pasquim sustentado financeiramente pelo Carnide. É a isto que tu estás a dar credibilidade.

Tu dizes que o não assumir dá força à notícia? Mas isso é o quê? Agora é a imprensa que gere os timings de um clube? O não assumir dá igual força a qualquer um dos lados. Mas um dos lados está “protegido” por um contrato! Só se achares que o “não assumir” vale mais do que um contrato assinado! E isso é precisamente aquilo que a imprensa quer que os adeptos façam! Que se virem contra o Bruno por este “não dar confiança” ao treinador. Mas são esses mesmo adeptos que vão pedir a cabeça do Marco se ele não ganhar a Taça! E BdC sabe disso!

Vamos lá ver uma coisa. Existe uma dúvida. Não existe uma certeza. Mas tu dás credibilidade a uma manchete que noticia uma certeza! Sobretudo quando o histórico recente diz-nos que aburla noticiou uma “certeza” em Dezembro que não se verificou! A posiçào do Presidente é legítima, é estratégica e é, acrescento eu, genial! A imprensa quer é que tu penses o contrário! Que o “não-assumir” antes do Jamor é inadmissível e que o assumir é que é fixe porque “é um sinal de confiança” no treinador. E as consequências disso? Quem é que arca com elas? É o Presidente!

Ok. Entendido. Mas também não vi aqui ninguém a questionar a veracidade da notícia. O que se questiona é o timing dela e a forma como é dada. O que eu ponho em causa é a credibilidade do jornal porque existe um histórico bem recente e sobre o mesmo assunto (!!!) onde eles falharam redondamente!

A dúvida já existia antes e continuaria sempre a existir com manchetes ou sem manchetes do pasquim. O problema é que o FILHO DA PUTA do Delgado, depois de falhar redondamente em Dezembro e depois de lhe ser enfiado um clíster em directo na SportingTV…quer transformar uma dúvida (que já existia) numa certeza! Numa altura em que o Sporting pode ganhar o seu primeiro troféu desde o riscómeio! E nem sequer vou entrar nas intenções do Carnide por trás disto tudo, porque senão, muito mais haveria para dizer!

Espero que, tal como clíster entrou-lhe no rego, o tiro lhe saia pela culatra e que o Sporting ganhe a Taça. É isto que está em questão. MS é só um instrumento que eles estão a usar para nos afastar dessa conquista.