«O Tribunal da Comarca de Lisboa absolveu Godinho Lopes, Luís Duque, Nobre Guedes e Carlos Freitas numa das três ações judiciais que o Sporting interpôs contra aqueles ex-dirigentes”, disse esta segunda-feira à agência Lusa fonte ligada ao processo. “O Tribunal considerou-se incompetente para julgar o litígio entre o Sporting e aqueles ex-dirigentes do clube, absolvendo estes e condenando o clube a pagar as custas do processo”, acrescentou aquela fonte, acrescentando que, daquela decisão, o Sporting ainda pode recorrer no prazo de dez dias.
É sempre surpreendente ficar a saber que um tribunal se considera incompetente para julgar. Mais, ainda, ficar a saber que a incompetência permite, ainda assim, a absolvição. E transitar a acção para outro organismo mais competente, não? Ao que nós chegámos… (pessoal do Direito que por aqui anda, cheguem-se à frente).
23 Junho, 2015 at 7:13
Ridículo!
23 Junho, 2015 at 7:17
Calma. Foi apenas numa das três acções !!!
Eh eh eh
23 Junho, 2015 at 7:21
Bom dia, gente sportinguista.
23 Junho, 2015 at 7:25
Ainda se ficam a rir os 4 estarolas….
23 Junho, 2015 at 7:40
Fonix o que eles dizem eSta na lei …eles consideram se não competentes …Os arguidos são dados como absolvidos mas alguém tem de pagar as custas !!!!
23 Junho, 2015 at 8:04
Bela, só para decidir que o Tribunal é incompetente trabalharam, pelo menos, dois funcionários e um Juíz. Não achas normal que se pague este trabalho?
23 Junho, 2015 at 8:38
acho claro …. mas isto não é uma decisão …. !!!!!!! o tribunal decidiu que o mesmo não era competente logo teráde transitar para outra estancia ….
23 Junho, 2015 at 9:04
Claro que é uma decisão Bela. O Tribunal ateve que apreciar o processo para decidir que não é competente, não é por “dá cá aquela palha” que um Tribunal se declara incompetente…
23 Junho, 2015 at 9:07
mas eu disse isso … eu disse que este nao se considerou competente para analisar a materia … vai passar para outro !! é so isto …. sem stress isto aainda agora começou !!!!
23 Junho, 2015 at 10:33
O tribunal pode ser incompetente em razão de territorialidade, substância ou critérios específicos (P ex o primeiro ministro não é julgAdo por tribunais de comarca).
A absolvição não é da causa mas da instância. Ninguém apreciou se os srs são ou não culpados. Não se chegou aí… Naquele tribunal não podem ser julgados.
Em última análise, culpa do Sporting que meteu a ação no tribunal errado (por ex, em Oeiras em vez de Lisboa) e paga custas porque abriu um processo “com erros”. Nada de especial; situação muito comum nos nossos tribunais.
É esperar próximos desenvolvimentos.
23 Junho, 2015 at 9:07
É mais ou menos ir ao mecânico pedir que nos arranje o carro. Ele fica lá com o carro, dá uma vista de olhos e passado uns dias avisa-nos que não tem competência para o arranjar. Mas que, ainda assim, temos que pagar (o orçamento?).
23 Junho, 2015 at 9:19
Tem de pagar o tempo que o mecanico gastou a apreciar se conseguia ou não arranjar o carro…
É que montar e desmontar não se faz apenas com o olhar…
neste caso, apreciaro processo…levou tempo e o tempo é dinheiro…
SL
23 Junho, 2015 at 9:20
é mais ou menos isso !! mas mais complexo !!!!!!
23 Junho, 2015 at 7:53
Dia 28 vamos ver e ouvir o que a auditoria nos diz sobre estes e outros personagens.
Esta foi uma vitória de Pirro pois será nesse dia que nós, sócios, diremos de nossa justiça sobre a incompetência da gestão de Roquette, Godinho, Franco, Bettencourt, Dias da Cunha, Duque, Freitas, Barbosa ou Nobre Guedes, uma lista extensa e com capacidade ainda para albergar mais gentalha.
O que pretendo mesmo saber é o nome dos artistas que mamaram comissões e luvas em tudo o que foi transferência de jogadores, em construções de infraestruturas e em vendas de património.
Incompetência o caralhinho, roubo descarado!
23 Junho, 2015 at 7:59
É-me complicado comentar temas jurídicos porque tenho sempre medo de dar uma seca do crl a toda a gente… 🙂 mas vou tentar ser breve.
É óbvio que um Tribunal pode ser incompetente. Já pensaram como seria um Tribunal de Família e Menores a julgar crimes económicos ou o que seria um Tribunal Marítimo a decidir processos de adopção? Não faz sentido e é óbvio esses Tribunais são incompetentes para julgar aqueles casos. Por isso é que há vários tipos diferentes de Tribunais.
Por outro lado, a Lei prevê os casos em que é o Tribunal requer a remessa dos autos ao juíz competente, portanto é injusto dizer “E transitar a acção para outro organismo mais competente, não?”. A Lei existe para alguma coisa e a Lei diz quais são as circunstâncias em que os actos se podem praticar. As coisas não funcionam assim…
Por fim, não conheço a acção nem o teor da decisão pelo que não sei qual é o motivo para o Tribunal se declarar incompetente. Prefiro esperar e falo depois.
Só uma nota final: Ninguém foi absolvido. O Tribunal simplesmente disse “eu não posso decidir isto, não me compete a mim julgar”, portanto ninguém foi absolvido.
23 Junho, 2015 at 8:02
O que parece então é que a assistência jurídica do Sporting meteu o pé na poça.
23 Junho, 2015 at 8:05
Espero bem que não, mas tenho receio que sim…
23 Junho, 2015 at 9:00
Poderá não ser bem assim.
A simples denúncia dos factos não leva obrigatoriamente que qualquer investigação se cinja simplesmente a estes. As diligências que são levadas a cabo podem excluir (ou, inversamente, tornar mais abrangentes) alguns ilícitos do enquadramento criminal original.
Se depois o tribunal chega à conclusão que, dali em diante, não tem competência para julgar o ilícito, o processo é remetido à autoridade que tem, ou se julga ter, competência para tal.
23 Junho, 2015 at 9:42
Foram absolvidos da instância mas não do pedido o que significa que não há caso julgado e portanto o Sporting pode apresentar novo pedido no tribunal competente.
Até aqui tudo normal.
Não conhecendo os contornos do caso não podemos dizer se foram os advogados do Sporting que cometeram um erro grasso ou se foi o tribunal ao declarar-se incompetente. De todo o modo o Sporting ainda pode recorrer desta decisão e pode dar-se o caso de o tribunal superior vir dizer que o de 1ª instância é, afinal, competente.
O que pode eventualmente assustar é se esta absolvição da instância resultou de um erro de avaliação dos advogados do Sporting. As custas judiciais deste processo serão lana caprina quando comparadas com todas as outras ações em que está envolvido o Sporting desde a Doyen até ao Marco Silva.
23 Junho, 2015 at 10:54
A maioria dos acidentes nao ocorrem em vias rapidas mas sim em circuitos citadinos a baixa velocidade
23 Junho, 2015 at 8:04
Mas o tribunal tem de dizer se e o no de menores, se e no maritimo, etc onde e o local proprio…nao pode e deixar as pessoas penduradas para justica!
Ou pode??
23 Junho, 2015 at 8:11
Depende do motivo da incompetência Frost, mas em princípio sim, o Tribunal enviou o processo ao Tribunal competente.
23 Junho, 2015 at 8:51
Ou seja estamos perante mais uma acção de cosmética da nossa CS…
Z
23 Junho, 2015 at 8:02
Bem se numa democracia o tribunal se demite da sua funcao de arbitragem como e? Passamos a fazer justica pelas proprias maos?
Mas isto e mau tb pos 4 estarolas pq agora podemos julga-los em AG…e nao podem fugir a essa condenacao pq…o tribunal se considera imcompetente!
23 Junho, 2015 at 8:04
Nao sou especialista em Direito… Mas provar estes casos nao vai ser facil, assim como todos aqueles q vao sair da auditoria.
Argumentar “ma gestao” nao é nada facil, tentar provar o “dolo” nessa “ma gestao” ainda pior… Estes senhores foram maus gestores, no maximo incompetentes para a sia funcao. O problema é q foram legitimamente votados (excepto o sr lopes) para os cargos. Votados por nos socios do sporting.
Apesar de desejar uma morte lenta e dolerosa a esses senhores… Acho mt dificil ganhar estes casos :/
(O autor deste comentario nao usa o acordo ortográfico do JJ)
23 Junho, 2015 at 8:06
Donde q deverao ser os socios a julgar a sua expulsao!
SIMPLES!
23 Junho, 2015 at 10:21
A grande maioria das coisas, se não todas, que vão estar mencionadas na auditoria já prescreveu…
23 Junho, 2015 at 8:10
Nao è por um tribunal se declarar incompetente que os arguidos sao absolvidos!!!
23 Junho, 2015 at 8:21
Ps: de tds os boatos pa dc o Sane e o unico credivel….1,92m!
http://www.transfermarkt.com/lamine-sane/profil/spieler/93758
23 Junho, 2015 at 8:46
Tenham calma que a procissão ainda vai no adro.
23 Junho, 2015 at 8:47
já que ninguem me respondeu no outro topic espero que me digam qualquer coisa neste!
Passo a colar:
_______________________________
mikezao
22 Junho, 2015 at 1:13
Responder boa noite, peço desculpa pelo off topic mas….
Quanto tempo demora o cartão de sócio a chegar, já desde dia 5 que me inscrevi e ainda nada…. -.-
______________________________
Obrigado
23 Junho, 2015 at 9:13
tiveram a alterar os numeros deve chegar daqui a uns tempos, demora sim… nao te preocupes
23 Junho, 2015 at 9:14
Não sei. Talvez devesses telefonar para a secretaria.
23 Junho, 2015 at 9:48
Já agora, já alguém começou a receber os cartões com os novos números?
23 Junho, 2015 at 10:14
boa pergunta alguém sabe como faremos na assembleia geral apresentamos o anterior cartão e dizemos o novo numero?
23 Junho, 2015 at 11:05
No mail dizia para Imprimir o cartão de sócio provisório… Mas para comprar os bilhetes do futsal usei o antigo na boa!
23 Junho, 2015 at 11:48
Eu à uns dias atrás, veio no correio.
23 Junho, 2015 at 16:32
Ainda não recebi o meu.
23 Junho, 2015 at 9:49
Após a recontagem dos sócios fomos avisados que os novos cartões vão chegar no fim deste mês, início de Julho.
Para um sócio novo costuma demorar duas/três semanas, pelo que deves estar quase a receber o teu cartão.
SL
23 Junho, 2015 at 9:52
ok, Obrigado a todos. Estou impaciente ahahhaha
23 Junho, 2015 at 9:04
É uma mera absolvição “técnica” o tribunal considerou se incompetente devia a uma provável excepção dilatória alegada pelos réus.
Agora o tribunal deve remeter para a instância competente.
Nem acho que o departamento jurídico tenha posto a pata na poça pois as alterações no citius e na redistribuicao das comarcas tem levado a equívocos.
Há uma velha máxima que diz só não erra quem não trabalha.
Sl
23 Junho, 2015 at 9:06
Sabes qual foi o fundamento para o Tribunal se ter julgado incompetente?
23 Junho, 2015 at 9:16
Ok… alguém me explique o seguinte… do género como se tivesse 5 anos.
Vamos imaginar que fui roubado e meto alguém em tribunal para ter o dinheiro de volta. O tribunal não diz que nem que sim nem que não diz que é incompetente para julgar… ok. Então quem rouba fica absolvido e acabou aqui? OU O CASO PASSA PARA OUTRA INSTÂNCIA?
23 Junho, 2015 at 9:35
Ninguém foi absolvido …. nem culpado.
23 Junho, 2015 at 11:56
Green Soul
Vou tentar simplificar ao máximo.
Há 2 tipos de absolvições. Absolvição da Instância ou Absolvição do Pedido.
A absolvição do pedido tem mais a ver com o conteúdo e impede-te de “meter” novamente acção com os mesmos fundamentos.
A absolvição da instância normalmente tem mais a ver com formalidades processuais e permite prosseguir a acção desde que se resolvam essas formalidades.
É o que vai acontecer neste caso. Ou o Sporting não concorda e recorre. Ou Sporting aceita a decisão, paga as custas e mete a acção no dito Tribunal competente.
23 Junho, 2015 at 9:18
Normalmente, o processo é remetido para uma instância competente. Pelo menos é o meu entendimento.
23 Junho, 2015 at 9:27
Calma…
È só a CS a espalhar veneno contra a Direcção e ao mesmo tempo a tentar “limpar” a imagem dos 4 estarolas comissionados pelas nádegas, (godo,duque, freitas e o pobre guedes), mas… Isto não vai como a CS quer, a não ser que queiram transformar o país num Faroeste…
Deixâ-los pousar… O primeiro milho é sempre para os pardais…(ou será galinhas??)
23 Junho, 2015 at 9:29
A respeito de todo o trabalho do departamento jurídico do Sporting, até agora não nos tem deixado ficar mal.
Isto não quer dizer que ganhemos todos os processos onde estamos envolvidos.
Há situações muito sensíveis (como a Doyen) que vão além da questão financeira, há outras não menos importantes como a Somague e há ainda as que pouco me preocupam como o caso do MS, pois é mais uma questão estratégica que outra coisa qq.
A auditoria já é uma coisa diferente. Marcará a nossa História, seja qual for o desfecho.
Relembro que BC coloca-se a jeito para que de futuro possa tb ser auditado, daí a confiança total no seu trabalho. O que acho é que se sabemos da incompetência desta gente, se não temos dúvidas da má gestão, jurídicamente a conversa já é outra. Provar com base na lei que houve intencionalidade em prejudicar o Sporting é que acho muito difícil.
23 Junho, 2015 at 9:40
Bom dia,
Um pouco off topic, e porque já vi aqui várias referências a isso, o que são os vouchers de novos sócios?? Eu fiz-me sócio no inicio do ano mas acho que não recebi nenhum voucher…
23 Junho, 2015 at 11:09
Quando contribuis com 50€ para a missão pavilhão recebes a camisola e o voucher que é a oferta de 24€ em quotas que só é válido na inscrição de novos sócios!
23 Junho, 2015 at 9:42
O neblinas tambem “ganhou” o primeiro, ou os 2 primeiros processos, ( o tal milho para pardais), mas no fim todos sabemos qual foi o resultado… Keep calm and enjoy the flight of the chickens… Eheheh
23 Junho, 2015 at 9:43
Cherba, escreveste tudo. Não existiu qualquer decisão, simplesmente não é naquele tribunal. O processo vai continuar.
23 Junho, 2015 at 9:44
Acham mesmo que o Bruma neste momento ainda tem mais potencial que o Gélson, o Matheus ou o Iuri?
Z
23 Junho, 2015 at 9:51
O Matheus com aquela declaração de ser igual ao artista brasileiro, para mim já é um sinal do que vai naquela cabeça -> Não acredito.
Iuri, e pela amostra do último jogo dos sub-21 ainda tem muito que pedalar….demasiadas opções erradas -> precisa crescer.
Gélson, talvez o mais preparado neste momento…não será pior que capel, na minha opinião.
23 Junho, 2015 at 11:18
Matheus= muito “hype”! Incrível como se ouve Sportinguistas a metê-lo à frente de Gelson, Iuri, F. Geraldes… Para o ano que prove que é tão bom na equipa B!
Iuri para mim é este o ano dele! Se bem que acho que no meio rende mais do que na ala!
23 Junho, 2015 at 9:54
Bruma está um patamar ou 2 acima!!!!Mais calejado!!!!Os outros ainda têem que brotar…
23 Junho, 2015 at 10:12
Se estas 2 épocas do Bruma foi ele a brotar…está apresentado…e dispensado…
23 Junho, 2015 at 11:00
Saiem do Sporting já não prestam…!!!!Incrivel…………..
23 Junho, 2015 at 11:03
Mesmo com a grave lesão sempre fez mais que qualquer um nosso da B ou emprestado….É que nem tem comparação!!!!
O Danilo esta semana já passou uma data de vezes de besta a bestial e viceversa…..Incrivel….
23 Junho, 2015 at 11:08
Quantas vezes viste o Bruma jogar estes 2 anos?!?!
Achas que um gajo que joga X aos 19 anos e joga X-Y aos 21 deves ser julgado por o que fazia aos 19?! O Bruma neste momento é menos jogador do que o Gelson…não tenhas duvidas disso! Para já não ir ao potencial que esse então…
O Paim ainda tem um potencial doido…
23 Junho, 2015 at 11:10
Nem vale a pena…!!!!
23 Junho, 2015 at 10:08
Não…nem perto!
A única coisa que posso admitir desse merdas é que tem mais experiência que o Matheus e é o único a quem para mim ganharia o lugar na primeira equipa…por ter mais experiência mas tem menos potencial do que qualquer um dos que falas…
Matheus…nada de enfardar muita picanha nas férias…
23 Junho, 2015 at 10:12
ponto 1: o galatasay já está no pote 3 da champions. Nós não estamos.
ponto 2: o salário do bruma é muito elevado.
ponto 3: o catio baldé está na área.
o bruma não tem nenhum interesse no Sporting. Quer estar mais perto da seleção nacional pra jogar o campeonato da europa, findo o qual arma a mesma confusão quer armou para tentar ir para outro campeonato, longe da turquia.
o bruma e a gente que o rodeia são salteadores, bandidagem. Não mudaram em nada.
23 Junho, 2015 at 10:22
Não acho nada! O Bruma tem muito mais interesse no Sporting que o Sporting no Bruma!
O Bruma em Portugal só pode contratualmente jogar no Sporting!
O Bruma no Gala não joga!
O Bruma não tem mercado nenhum fora de Portugal!
O Sporting tem muitas alternativas…o Bruma não! Daí este mel todo que ele anda a dar a ver se lhe pegam…
Aliás ele no Sporting era dos sub.21 e com potencial para ir à A, no Gala nem aos sub.21 vai…
Quanto à tua ultima frase subscrevo por inteiro! Eles estão a fazer este choradinho todo e a pressionar o Gala para eles o cederem ao Sporting para ver se ele joga, aparece no Euro e depois faz uma fita desgraçada para sair…gente de merda!
23 Junho, 2015 at 10:26
por isso e que digo so emprestado…ao minimo problema e mete-lo num aviaozinho de volta a Istambul!
23 Junho, 2015 at 10:36
Emprestado?! O Sporting é micro-ondas?! Aquece para os outros comerem?!?!
Uma coisa é o Nani! Trás consigo uma qualidade brutal e uma experiência que faz crescer toda a equipa! Outra coisa é andar a dar tempo a um burro, camelo que está a no mínimo estagnado à 2 anos e que já quer relançar a carreira aos 21 anos! Para isso damos tempo aos nossos que são nossos no próximo ano ou darão rendibilidade financeira futura!
Agora andar a dar tempo ao camelo do Bruma para depois ele não estar cá no próximo ano nem sequer dar 1 eurozito…para isso tenho os nossos miúdos que até a selecção acha melhores que o Bruma…
23 Junho, 2015 at 10:39
Eu disse que o queria??
Termos emprestados e mau negocio sobretudo pq somos formadores e toda a nossa sobrevivencia depende da capacidade de valorizarmos os nossos! Pelo que penso que estamos de acordo, nao?
Agora, se por algum misterio do universo, o Sporting quiser o Bruma so vindo emprestado (c percentagem numa mais valia) do q nosso pq o risco de merda e elevado.
23 Junho, 2015 at 10:53
Há ok…tinha percebido que o querias emprestado! 😉
Eu não o queria nem que me pagassem para o ter…quero lá saber do Bruma e do Balde e do crl…heheh!
Notasse muito que eu odeio o Bruma?!?! heheehhe!
23 Junho, 2015 at 11:09
Não mistures qualidade individual de um jogador por uma questão de preferencia da tua parte,para ti é non grata…td bem mas dizeres que já não vale parece me uma autentica estupidez.
Empresários(leia-se encarregados) à parte este jogador ainda continua a ter a mesma qualidade que tinha quando o idolatrava-mos!!!Mas parece que já não presta….Não queiras é que todos tenhamos a tua opinião apenas pq sim….
23 Junho, 2015 at 11:17
A mesma qualidade passados 2 anos ainda por cima todo emperrado por falta de jogo! Achas que é igual?!?!
Quer dizer se metêssemos o Matheus a treinar à parte achas que ele daqui a 2 anos era o mesmo jogador que é hoje e com o mesmo potencial?!
Volto a perguntar…quantas vezes viste o Bruma jogar neste 2 anos! Eu vi nos sub.21 quando ele foi e até meteu pena! Depois ainda fui ver 1 ou 2 jogos por curiosidade em que ele entrou no Galatasaray para ver se tinha sido azar e zero…
Volto a dizer…se é assim era ir comprar o Paim…foi o melhor Júnior a seguir ao Quaresma que vi jogar…ou pelo menos os que o seu futebol mais me entusiasmou…
23 Junho, 2015 at 11:25
O Bruma é mais jogador que qualquer um desses,mas sem duvidas nenhumas,já o era quando foi nosso jogador,a lesão não lhe foi favorável,muito tempo parado perdendo certo estatuto e regularidade.
Não consigo entender essa tua conclusão quando nenhum desses ainda não provou coisa alguma,sério que não entendo!!!!
Pela sua qualidade lógicamente que o queria de volta,é que nem duvidas tenho disso,e o Jesus certamente tbm deve pensar o mesmo.Noutros contornos pq não???
23 Junho, 2015 at 11:36
Porque provaram mais nestes últimos 2 anos que o Bruma…basta ver os jogos que fez o Gelson na B estes 2 anos, o primeiro ano do Iuri na B e o meio ano no Arouca e depois comparar com os últimos 2 anos do Bruma…O Bruma provou o quê?! Que é Burro que nem uma porta, conflituoso, peseteiro e que tem uma capacidade inata de desperdiçar o talento que tinha…
Para dar tempo na equipa principal não tenho duvidas nenhuma de quem o merece…andam a sonhar com um Bruma que já não existe…esse Bruma morreu! Faz lembrar os lampiões quando foram buscar o Dani…
23 Junho, 2015 at 11:40
Dizes tu só pode mesmo….!!!!!!
Fizeram onde???Na B???Achas mesmo???Ainda têem muito para provar companheiro,o Bruma já leva 3 anos de adiantamento(leia-se maturidade e experiencia,sim mesmo jogando muito pouco neste momento)…!!!!!!
Amigo se não fosse a lesão nunca teria saído da titularidade no Gala….Vai lá ver……………
23 Junho, 2015 at 12:15
O Bruma leva meio ano onde jogou bem no Sporting, meio ano de adaptação onde fez muito pouco embora fosse jogando, meio ano de lesão e um ano de um monte de nada, onde mostrou que está bem pior do que quando foi!! Experiência?! Só se for de banco….ainda por cima burro como é deve demorar mais a aprender que sei lá o quê! Ainda vem mais burro do que o que foi!
Se não fosse a lesão?! Não sei…não sei como tinha sido! Mas isso não muda a realidade nem muda como as coisas são! O Bruma para mim não tem lugar no plantel do Sporting e acho isso bastante claro pelo que o vi jogar!
Volto a dizer….até o Rui Jorge nos sub.21 acha o Iuri e o Mané melhores jogadores do que o Bruma…
23 Junho, 2015 at 12:23
Mas calçou no Sporting ou não???Então já fez bem mais que os outros ou não???Então nunca podes meter quem nunca calçou à frente de quem já o fez e bem!!!!Pena o tal encarregado,hj era ele de um lado e o Carrillo do outro,com Mané,Gelson e o Iuri na cola,é que sem duvidas nenhumas!!!!!!!!!!!!!!!!
23 Junho, 2015 at 12:33
Amigo o Bruma já não tem(tinha) idade para os sub 20,é de 94!!!!Só os nascidos a partir de 95!!!
23 Junho, 2015 at 12:34
Eu não duvido que se ele tem ficado hoje era um jogador especial! Mas eu não posso basear a minha análise sobre o momento presente numa suposição do que teria sido se ele tem tido meio dedo de testa!
Não foi! E por isso e por outras coisas ele perdeu 2 anos! 2 anos que o Mané não perdeu e que o Iuri não perdeu! Para mim estes são mais jogadores neste momento que o Bruma! O Bruma podia ser hoje melhor que eles?! Podia! Mas não é! Com mais um Extremo experiente e com tarimba europeia fazemos um trio onde Bruma não tem lugar! E ele não vem para ser quarto extremo…para isso mais vale ir dando o pouco tempo que o 4º extremo tem ao Gelson que é mais novo, é nosso, é leal e tem um potencial gigantesco!
Para não ir ao Capel que parece que o JJ aprecia muito e esse sim tem experiência…mas nem vou por aí! O Sporting, se sair Carrillo e Nani precisa de um jogador feito e experiente, não de um Bruma que vem em condições muito precárias e que sabes-se lá o que dá, com base numa fezada sobre o que ele mostrou à 2 anos atrás…
No limite dos limites tens o Labyade que ao menos esteve o ano todo a jogar e a provar o seu talento num campeonato competitivo como o holandês…e mesmo com Labyade acho que era importante outro (mais uma vez…isto se o Carrillo não ficar…se o Carrillo ficar é Labyade para o Lugar do Nani e o Iuri para o lugar do Capel…e então aí o Bruma só se fosse para a equipa B…)
23 Junho, 2015 at 12:36
O Bruma é sub-21 e não sub-20….tal como eu disse…os Sub-21 é que são treinados pelo Rui Jorge e estão no Europeu…o Bruma está de férias…e não no europeu…
23 Junho, 2015 at 12:56
Sub 21 tens razão. Continuo a dizer que quer o Gelson , o Iuri ou mesmo o Matheus ainda teem que batalhar muito para chegarem onde o Bruma já chegou, simples!
23 Junho, 2015 at 10:03
A incompetência é a insusceptibilidade de um Tribunal apreciar determinada causa que decorre da circunstância de os critérios determinativos da competência não lhe concederem a medida de jurisdição suficiente para essa apreciação. Infere-se da lei a existência de três tipos de incompetência jurisdicional: a incompetência absoluta, a incompetência relativa e a preterição de Tribunal Arbitral.
Incompetência absoluta
Segundo o disposto no art. 96º (A infracção das regras de competência em razão da matéria e da hierarquia e das regras de competência internacional, salvo quando haja mera violação dum pacto privativo de jurisdição, determina a incompetência absoluta do tribunal) do CPC, a incompetência absoluta provém da infracção das regras da competência internacional legal e da competência interna material e hierárquica.
A incompetência hierárquica verifica-se se a acção é instaurada num Tribunal de 1ª instância quando o devia ter sido na Relação ou no Supremo, ou vice-versa. Finalmente, a incompetência material decorre da propositura no Tribunal comum de uma acção da competência dos Tribunais especiais ou da instauração de uma acção num Tribunal de competência especializada incompetente.
A incompetência absoluta resultante da infracção da competência material decorrente da circunstância de a acção ter sido instaurada num Tribunal judicial quando o deveria ter sido perante um outro Tribunal judicial até ao despacho saneador ou, se este não tiver lugar, até ao início da audiência final.
A incompetência material que resulta do facto de a acção ter sido proposta num Tribunal judicial quando o deveria ser num Tribunal não judicial pode ser arguida pelas partes e conhecida oficiosamente pelo Tribunal até ao trânsito em julgado da decisão de mérito (art. 97º/1 CPC).
Incompetência relativa
O art. 102º (A infracção das regras de competência fundadas no valor da causa, na forma do processo aplicável, na divisão judicial do território ou decorrentes do estipulado nas convenções previstas nos artigos 94º e 95º, determina a incompetência relativa do tribunal) do CPC, enuncia as situações que originam a incompetência relativa: esta incompetência resulta da infracção das regras da competência fundadas no valor da causa, na forma do processo aplicável, na divisão judicial do território ou decorrentes de um pacto de competência ou de jurisdição.
A decisão de procedência sobre a incompetência relativa determina, em regra, a remessa do processo para o Tribunal competente.
23 Junho, 2015 at 10:11
Não percebo nada de direito…uma coisa tenho como certo…existe um tribunal qq com competência para julgar a existência ou não de gestão danosa! Se é outro, qual é, se foi um erro do departamento jurídico ou não…não faço puto!
Eu para mim isto só serve para saber se o Sporting vai ser ou não reparado num bocadinho dos danos que esta gente fez…a gestão danosa para mim é mais do que evidente…é como o bufas! Não foi condenado mas que é corrupto ficou provado…
23 Junho, 2015 at 10:23
Mas volto a dizer…em ultima instancia, se nenhum tribunal quiser assumir, esse “julgamento” tera de ser feito pelos socios em AG.
Afinal, o patrimonio de todos nos foi gerido de determinada forma pelo que os socios devem ter uma palavra a dizer….afinal todos pagamos quotas nao e para encher o bandulho do Duque e do Freitas!
23 Junho, 2015 at 10:26
Acho que esse julgamento está mais do que feito…resta saber se pagam ou não! E isso só mesmo o tribunal pode julgar…
23 Junho, 2015 at 10:34
Se o julgamento esta feito entao os socios tem que se consequentes e …EXPULSA-LOS!!
Caso contrario tem os mms votos e capacidade eleitoral dos socios que apenas amam o clube e nao foram la para encher os bolsos!
23 Junho, 2015 at 10:40
Primeiro tem de se apresentar a auditoria, depois eles vão ter tempo de dizer de sua justiça e só depois desse processo é que acho possível analisar a expulsão! Isto para fazer as coisas como deve ser e não ás 3 pancadas como é habito em Portugal e dar mais balas para nos dispararem! Isto tudo deve ser um processo interno do Sporting e tratado como tal…
23 Junho, 2015 at 10:56
Eu inclino-me para que a natureza da causa seja “criminal” e por isso o Tribunal Cível tenha dito “não posso julgar esta questão porque “extravasa” a competência cível do meu Tribunal “.
Agora siga a procissão para o Tribunal Criminal. Antigamente dir-se-ia “Siga prá Boa Hora”, exactamente para o Tribunal que julgou e condenou a uma pena de prisão o Luís Filipe Vieira pelo Roubo de um Camion e o obrigou a pagar uma indemnização à vítima do roubo.
Sem ter visto nada, nem saber de nada, estou convencido (e cheio de esperança) que esteja aqui a causa da incompetência.
O Tribunal não absolveu ninguém porque pura e simplesmente, não julgou. Esses gajos continuam tão inocentes como eram antes.
23 Junho, 2015 at 11:13
…ler alguem que percebe do assunto 😉 … é logo outra coisa 🙂
23 Junho, 2015 at 10:13
Resumo da historia:
TD CONVOCADO PARA A AG DE DIA 28 AS 15H!!!
OS SOCIOS QUE SE APRESENTEM E FAÇAM O SEU JUIZO SOBRE O QUE FOI A GESTAO DO PATRIMONIO DO SPORTING!
23 Junho, 2015 at 10:15
Lógico. Os tribunais decidem sobre casos de corrupção e não de má gestão desportiva. Foi um tiro ao lado.
23 Junho, 2015 at 10:21
Wrong. O q foi a tribunal foi mm pela eventualidade de dolo senao nao fazia sentido nenhum
23 Junho, 2015 at 10:27
O dolo implica intenção prévia de causar danos ao Clube.
Ou provas que alguém meteu dinheiro ao bolso ou tens apenas maus atos de gestão desportiva.
23 Junho, 2015 at 10:32
Por isso e q fomos para tribunal, ne?
Se todos entendessmos q so havia ma gestao desportiva ninguem punha o processo….
23 Junho, 2015 at 10:57
A intenção não é prejudicar o Clube, é prejudicar a SAD !
A SAD é uma empresa, desportiva mas empresa – e nisto poderá estar o fundamento para o Tribunal se declarar incompetente.
Como se desconhecem os fundamentos da decisão, vamos esperar.
23 Junho, 2015 at 10:24
custa assim tanto perceber que as papoilas neste momento estão carentes e precisam destas “noticias” para se animarem? desde quando um tribunal que de declara incompetente dá uma sentença de absolvição dos réus? está bem que estamos em Portugal mas ainda não vale tudo…
23 Junho, 2015 at 10:30
pois, isso também não percebo
23 Junho, 2015 at 10:43
Não conheço a petição inicial na acção e também não vi o despacho e também não li o despacho do Juiz, consequentemente não faço ideia de qual a causa da incompetência do Tribunal e há várias.
A primeira de todas que me vem à cabeça é que o Tribunal tenha considerado que o objecto da causa não seja pura e simplesmente de natureza civil ou que, as questões de natureza civil que o Sporting coloca só possam ser analisadas num contexto de processo-crime e devam por isso ser julgadas por um Tribunal criminal mas, não compete ao juiz da primeira instância cível declarar isso num despacho em que declare a incompetência do seu Tribunal para julgar o caso.
O exemplo caricatural que permite compreender isto é o seguinte:
Uma pessoa mata outra. O Filho do assassinado põe uma acção no Tribunal Cível a pedir uma indemnização ao assassino por ter morto o Pai. O Tribunal declara-se incompetente para julgar o pedido de indemnização porque o homicídio é uma questão de Direito Penal e não de Direito Civil. A questão cível depende do julgamento da questão crime a que está associada.
Assim na acção Penal além da condenação à pena de prisão, o assassino poderá ser condenado a pagar ao Filho uma indemnização pelo homicídio do Pai.
Se o crime não for de natureza Pública, o Mistério Público para agir necessitará de analisar uma “queixa-crime” apresentada pelo Sporting e decidir se deve ou não constituir esses gajos arguidos num processo crime.
A questão será provavelmente deste teor ou de teor parecido. O Juiz pode ter pensado “estes gajos são acusados de coisas gravíssimas que, a serem provadas, dão anos de “cana” mas, trata-se de crimes de “colarinho branco”, aquilo de que são acusados. É matéria de Direito Criminal, não de Direito Civil.
Veremos, caso o despacho apareça à luz do dia. De qualquer modo, os advogados desses malfeitores devem ter pedido ao Tribunal que se declarasse incompetente, afirmando a inocência da parte que representa.
Veremos quais as “cenas dos próximos capítulos”. A procissão ainda vai no adro.
A primeira coisa de importância capital é o relatório completo da Auditoria pois,é natural que exista documentação incriminatória, uma vez atadas todas as pontas, por muito encobertos que os actos tenham sido. Veremos.
23 Junho, 2015 at 10:49
Bom dia caros tasqueiros,
Para que fique claro, a absolvição da instância (diferente da absolvição do pedido) é o efeito necessário deste Tribunal se ter julgado incompetente para apreciar e decidir a acção proposta pelo SCP.
O Tribunal não chegou sequer a apreciar se o SCP tem ou não tem razão, por isso ninguém foi “absolvido” no sentido que geralmente se utiliza: o de “não ser culpado”.
Além da possibilidade de recurso desta decisão, o SCP tem a possibilidade de colocar nova acção idêntica no Tribunal competente.
Sem saber os contornos exactos do caso, não comento “culpas”. Até porque não raras vezes é o Tribunal que mete água. Fala a experiência própria.
Em relação à AG, penso que não vão faltar intervenções a pedir a expulsão dos associados envolvidos na gestão danosa. Se não estou em erro, existe mesmo um pedido formal a ser apreciado neste momento pelo Conselho Disciplinar.
SL
23 Junho, 2015 at 10:52
Resta acrescentar que a nossa CS, como habitualmente, seja por ser burra seja por ser mal intencionada, apenas se foca na “absolvição”, sem querer saber (e muito menos explicar) o que verdadeiramente está em causa.
Veja-se que já nos € 6,5M do Cédric quase toda a imprensa se esqueceu do “até”. Btw, essa manobra foi inteligente por parte do SCP: o rótulo colado ao negócio vai ser sempre o dos € 6,5M e isso pode determinar a bitola de negócios futuros ou de alguns que estejam já em negociação.
SL
23 Junho, 2015 at 11:07
Tenham calma
É apenas uma absolvição da instância e não do pedido.
O Tribunal declarou-se apenas declarou-se incompetente para ajuizar a questão. Não fez qualquer juízo sobre a matéria em causa.
Eu não sei se a incompetência é absoluta ou relativa. (depende do fundamento da incompetência)
Se a incompetência for absoluta (e se não houver recurso da decisão) pode o Sporting, no prazo de 10 dias a contar do trânsito em julgado requerer a remessa do processo para o tribunal competente.
Se a incompetência for relativa o próprio tribunal incompetente remete o processo para o tribunal competente.
A absolvição da instância não obsta que intente nova acção contra os réus.
Na minha vida profissional já me aconteceu, propor uma acção em Vila Rela de Sto. António, competente na altura, mas com o novo mapa judiciário o tribunal declarou-se incompetente e remeteu o processo para faro.
Portanto tenham calma pois é apenas uma vicissitude processual.
PS: A quem remeto a minha nota de honorários?
23 Junho, 2015 at 11:11
A nota de honorários pode ser enviada para o Superleão.
Praceta do Triste, nº666, -4 direito – Coina
23 Junho, 2015 at 11:21
É preciso saber qual o tipo de incompetência (em razão do território, do valor, da matéria…). E a notícia não esclarece.
Mas qualquer que seja a razão da incompetência, a absolvição é da instância e não do pedido. Ou seja, não se aprecia o mérito da ação, não se diz quem tem ou não razão.
E o Sporting não fica impedido de propor novamente a ação no tribunal competente.
23 Junho, 2015 at 11:24
Mais uma novela!
Como pode alguém ser absolvido por alguém que se auto-denomina de incompetente para julgar? não pode, logo o processo é transferido para o Tribunal competente e aí sim alguém é dado como culpado, absolvido ou seja o que for.
O resto são peaners para os macaquinhos!
23 Junho, 2015 at 12:29
Um Tribunal considerar-se incompetente para julgar determinado pleito é muito comum. No fundo está a dizer que tem que ser julgado noutra Estância que não aquela e claro quem paga as custas é quem propôs a acção, neste caso o Sporting. Também não é correcto dizer-se que o Departamento Jurídico marcou um golo na própria baliza. E não o é porque em muitas situações se levanta a dúvida de saber qual o Tribunal competente para julgá-la. Não raras vezes quem propôe a acção começa por fundamentar, com base em jurisprudência anterior, que aquele é o Tribunal competente para julgar o caso que lhe é submetido, evitando assim o “bate bola ” que tantas vezes acontece.
Em suma, nada decidido a não ser pagar as custas e colocar a acção no Tribunal Competente.