Os recentes negócios dos direitos televisivos demonstraram várias coisas. A mais relevante, para mim, é a queda de um mito repetido ad nauseum de que o Carnide tem que receber, por decreto, um valor absurdamente superior ao dos seus rivais. A justificação que as lamparinas dão para este “decreto” tem a ver com o número de adeptos de cada clube. Antes de mais, não há estudos recentes credíveis que demonstrem essa tão grande superioridade e, depois, o número de adeptos é irrelevante para este tipo de negócios. Passo a explicar, o mercado dos telespectadores de futebol está dividido em dois tipos: os adeptos dos clubes e os adeptos de futebol. Os adeptos dos clubes, na minha opinião, são a maioria pelo que um adepto do Sporting vai aumentar o share dos jogos do seu clube mas também vai dar share aos jogos dos seus rivais. Qual o adepto dos Fruteiros que na jornada em que passou para líder não tirou os olhos do jogo do Sporting na Madeira? Quantos lampiões não fizeram o mesmo na esperança de reduzir distâncias? Por outro lado, os meros adeptos de futebol só vêm jogos do campeonato português se os mesmos forem apelativos. Trata-se de pessoas que até podem simpatizar com um determinado clube mas que estão mais interessados em ver futebol pelo lado lúdico do jogo, ou seja, se o jogo for bom abrem uma cerveja e vêm até ao fim, senão, ou mudam de canal ou vão jantar fora porque pura e simplesmente estão-se a cagar para a competição. Estes são os telespectadores que as operadoras querem agarrar porque os outros estão, naturalmente, conquistados.
Aspectos como o potencial da marca, o número de adeptos ou a grandeza do clube sendo sempre considerados estão muito mais relacionados com os patrocínios e publicidade do que propriamente com os direitos televisivos. Nos direitos televisivos estamos a falar exclusivamente de telespectadores e um conteúdo televisivo. É para eles que as operadoras trabalham e esses não aderem a um serviço por clubismo, aderem pelo preço e pela qualidade de todos os conteúdos que o operador oferece, entre eles, o futebol. E se existem 3 clubes a lutar por títulos que, naturalmente, geram mais ou menos o mesmo número de viewers seja pelo acompanhamento do seu clube ou pelo acompanhamento de quem compete directamente contra ele, faz todo o sentido oferecer condições semelhantes aos 3 para que a qualidade aumente e para que a competitividade seja semelhante. Nenhum operador está interessado em diminuir a competitividade entre os 3 grandes porque sabem que quanto mais próximos estiverem entre si, maior será o número de jogos em que conseguem prender os adeptos dos 3 clubes ao ecrã.Tão simples como isto. Como dizem os americanos, “it’s good business”. E foi por isso que a NOS valorizou os direitos do Sporting nos mesmos moldes em que valorizou os direitos do Carnide. Em relação ao conteúdo televisivo, por maior que seja o clube, o que interessa é o espectáculo que ele produz. Como disse acima, existe um mercado por explorar, o dos apreciadores de futebol ou das pessoas que simpatizando ou não com determinado clube, não se interessam pela competição e simplesmente preferem ver um bom jogo de futebol em vez da repetição de um filme que deu há 10 anos ou uma telenovela. E para ganhar esse mercado, o futebol tem de ser de qualidade e o jogo interessante. No fundo, o que as operadoras querem, e faz todo o sentido, é agarrar todos os segmentos de mercado e maximizar o share de cada jogo.
Estes negócios provaram que a propaganda lampiónica apenas serve para enganar os seus próprios adeptos que vão alinhando na mesma, elevam as suas expectativas, incham o peito de bazófia e depois chocam de frente com a realidade. Pelas contas deles, o Sporting devia receber menos de metade das suas receitas apenas porque eles são mais, são bicampeões, etc. Flashnews: ninguém quer saber disso, sobretudo os operadores. O que eles querem é oferecer a maior quantidade possível de conteúdo atractivo para o maior número de telespectadores possível. É aqui que entra o potencial do Sporting. A grande conquista do Sporting neste mercado foi ter contratado o melhor treinador português a treinar em Portugal e ter contratado jogadores de classe como Bryan Ruiz, o que aumentou não só a qualidade do seu futebol como a competitividade em relação aos rivais. Hoje, ver um jogo do terceiro classificado do último campeonato é bem mais atractivo do que ver um jogo do bicampeão. E esta tendência pode perfeitamente aumentar se considerarmos que os treinadores de ambos os clubes se vão manter e que as políticas de contratações não vão alterar. Ou seja, o Sporting investiu na qualidade do seu futebol, ou seja, no produto final que oferece aos telespectadores e o Carnide desinvestiu. E esta é a principal razão do aumento brutal que o Sporting teve das suas receitas televisivas e de publicidade. Os operadores, neste caso a NOS está confiante que o Sporting vai continuar esta trajectória e que vai continuar a produzir bons espectáculos de futebol.
Posto isto, tudo se resume a quem gastará melhor o dinheiro. É por isso que o volume de negócio é irrelevante. Por exemplo, por 2M o Sporting contratou um jogador como Bryan Ruiz que vai espalhando classe pelos relvados portugueses. Pelo mesmo valor, o Carnide contratou um gordo que ainda nem se estreou e pelo triplo desse valor contratou um italiano que já foi recambiado para o seu país. Não quer isto dizer que o Sporting contrata sempre bem ou o rival contrata sempre mal, mas parece-me óbvio que o Sporting está a crescer neste aspecto, muito por influência de Jorge Jesus ao invés do rival que parece ter perdido o norte depois da saída do mesmo. Mais a Norte, a maior transferência de sempre em Portugal vai variando entre o banco e a bancada.
No fim de tudo, o melhor investimento será aquele que apresentar o melhor futebol, logo, o conteúdo televisivo mais atractivo. E quantos mais clubes atingirem as melhores performances e os melhores resultados, melhor para o operador. Imaginemos que o Braga entra na luta pelo título de forma regular. O que é que acontece? A somar aos viewers adeptos do Braga, a operadora conquista todos os outros viewers dos 3 grandes que dão por si a assistir com toda atenção um Braga – Moreirense, porque lhes interessa o resultado. E de repente, um Braga – Moreirense acaba por ter um share parecido a um jogo dos 3 grandes. Portanto, o grande erro do Carnide é pensar que é do interesse das operadoras cavar um fosso entre um grande e os outros dois. Nada mais falso, o interesse é precisamente o contrário, ou seja, torná-los cada vez mais próximos e, preferencialmente, até juntar um Braga ou um Guimarães à festa.
Ora, é isto que o nosso rival não só não entende como também tem dificuldade em aceitar. A sua arrogância é tão grande que acha que todos os negócios se devem fazer por decreto da sua propaganda. E utilizam o número de adeptos como se fosse apenas esse o critério dos operadores (ou o mais importante) ou como se fosse adquirido que o seu clube vai estar sempre forte, sempre a praticar um futebol de qualidade e sempre competitivo. Nada na vida é adquirido ou imutável, nem o número de adeptos, nem o sucesso desportivo nem as crises dos concorrentes. O Sporting é a grande prova disso.
* todas as sextas, directamente de Angola, Sá abandona o seu lugar cativo à mesa da Tasca e toma conta da cozinha!
8 Janeiro, 2016 at 18:35
O carnide está habituado a ter o exclusivo das marcas para impedir que estas patrocinem os seus rivais, e assim depois poder vangloriar-se que é muito maior do que os outros clubes, a ponto de as marcas não terem de patrocinar mais nenhum clube. É uma pescadinha-de rabo-na-boca. Foi à conta disto que o Sporting perdeu os patrocínios da Coca-Cola e da Sagres há uns anos, que tiveram de escolher entre o Sporting e o beifica por pressão dos lampiões, e que assim, para além de tirarem uma receita ao Sporting ainda conseguiram sacar mais dinheiro à Sagres. É com este tipo de gente que estamos a lidar, por isso todo o “chumbo” que lhes pudermos mandar para cima é pouco.
Estava toda a gente à espera que o mercado desse a fatia grande a vermelhos e azuis e que depois o Sporting tivesse de ficar com as “migalhas” que a MEO lhe quisesse dar. Aquelas manchetes não foram por acaso. Eis senão quando a NOS faz um grande contrato com o Sporting, e isto é que lhes dói mais, por ter sido a NOS, que já tinha o beifica. Eles estão habituados a fazer panelinhas para lixar os adversários graças aos lampiursos colocados em lugares chave em empresas e organismos importantes, mas desta vez não conseguiram, precisamente porque desta vez os gestores da NOS defenderam os interesses da sua empresa e não cederam a chantagens, como a choldra da Sagres.
Quanto à MEO, que se não andou a gozar com o Sporting parece, vamos ver se vai cumprir os dez anos de contrato com o Oporto ou se desaparece antes disso, pois levou uma bofetada valente…
8 Janeiro, 2016 at 18:38
Mas ca granda posta Sá!!!
Confesso que fiquei intrigado com os valores dos negócios, e se quanto aos tripas nunca tive duvidas nenhumas que a nossa marca teria de valer, senão mais pelo menos o mesmo, já quanto aos lampiões isso parecia-me descabido, mas tu acabaste de explicar tudo o que se passou de uma forma racional e lógica.
Este texto devia ser publicado em decreto na assembleia da republica para ver se os parolos percebiam de vez o mundo real em que vivem e não o mundo imaginário dos 140 milhões, sim, não me enganei, digo-lhes sempre que são no minimo 140 milhões 😀
8 Janeiro, 2016 at 18:39
O carnide desde o orelhas que vive de propaganda…esse mito vai manter-se porque a propaganda vai continuar a dizê-lo repetidamente e a apresentar supostos “factos” que o comprovem! E como a maioria da CS está ao serviço da propaganda para repetir as coisas ad nauseam e a maioria dos adeptos deles são de comer gelados com a testa vamos continuar a assistir a essa conversa…
O dia em que a propaganda não chegar para convencer aquela gente aquilo cai como um baralho de cartas perante um furacão….
8 Janeiro, 2016 at 18:44
OFF:
A Comunicação Social avança que o Sporting está em risco de perder hoje a maioria da SAD. Infelizmente, devido a motivos profissionais, não posso comparecer à AG, mas é uma questão que preocupa..
8 Janeiro, 2016 at 18:52
E o Mourinho é o próximo treinador do Oporto.
Agora a sério, não tenho confiança nenhuma no Novo Banco com o Stock da Cunha lá e acresce que o BCE cada vez manda mais nos bancos portugueses e este trata-se de um poder totalmente arbitrário, que se está borrifando para o que está na nossa reestruturação financeira. Além disso, sabe-se lá em que mãos vai cair este banco quando for vendido.
Enquanto não vir o Novo Banco fora da vida do Sporting não fico descansado…
Presidente, resolver as VMOCs é uma PRIORIDADE. Não sabemos o dia de amanhã e com que vamos ter de lidar no Novo Banco e no BCP.
8 Janeiro, 2016 at 19:04
Vai ao blog do artista do dia que lá está uma introdução muito interessante a esse tema das vmoc’s.
8 Janeiro, 2016 at 19:44
http://oartistadodia.blogspot.pt/2016/01/o-sporting-vai-perder-hoje-maioria-da.html
9 Janeiro, 2016 at 14:22
Já lá vai o tempo em que a vontade dos bancos e dos banqueiros contava para alguma coisa (e olha que essa vontade só prejudicou o Sporting).
Hoje felizmente as coisas são transparentes. Os bancos não têm dinheiro por isso não podem emprestar mais. Os contrato que já existem são para cumprir.
O Sporting tinha esta situação acautelada com a extensão do prazo das VMOC (e com a reestruturação). Porque agora os bancos podem cumprir o contrato existente (prolongar o prazo) sem terem de emprestar mais dinheiro, nem reconhecer imparidades, nem comprar acções da SAD (tudo coisas que os bancos não podem fazer).
Bem ao contrário do Porto e do Benfica que passam a vida a lembrar que estão entalados com as dívidas e que não conseguem livrar-se delas (porque não tinham previsto o prolongamento).
8 Janeiro, 2016 at 18:56
Posso estar enganado mas o vencimento destas VMoC’s não implicam perda da maioria da SAD, as próximas sim, que vencem daqui a 10 anos (se n estou em erro). Alguém confirma?
8 Janeiro, 2016 at 19:06
Não confirmando… parece-me que tinha-mos ate 2026 para pagar todas as VMOC e manter a maioria do capital da SAD.
8 Janeiro, 2016 at 19:10
Até 2016, caso o banco aceite extender o prazo de pagamento por 10 anos…parece-me
8 Janeiro, 2016 at 19:41
A ideia com que fiquei na ultima assembleia é que são as de 2026 que poderão implicar perda do capital social
Julgo até que o Sporting estava preparado para esta entrada no capital social, em 2016, onde o esse mesmo capital iria aumentar, e seriam diluídas as acções da holdimo e do oliveira.
Se não interpretei mal o que foi dito, o que que acredito que aconteceu é que no Sporting, poderão ter mudado de ideias sobre esta entrada do novo banco no capital, por isso as reservas deles em querem prolongar o prazo
Julgo que há por aí muita má informação por parte dos nossos adversários
8 Janeiro, 2016 at 19:08
Obrigado, miguel.
Ajudou um bocado.
É esperar pelas informações da AG de hoje…
8 Janeiro, 2016 at 19:17
Dani, esss agradecimentos vão, todos, direitinhos para o grande mestre de cerimónias!
SL
8 Janeiro, 2016 at 19:21
Está mais ou meos resolvido. BdC falou agora e disse que a proposta do Sporting foi aprovada por unanimidade mas que ainda há a possibilidade de, até sexta feira da próxima semana, a banca accionar as vmocs.
Se existir conversão das vmocs vai contra o acordo. A banca estava presenta na AG e aprovou por unanimidade.
8 Janeiro, 2016 at 19:25
Obrigado.
em que AG é que a bance esteve presente? a da SAD? e aprovaram a extenção do prazo? se assim for, cool.
desculpem a pendurice, mas, podem ir relatando o que se passa?
8 Janeiro, 2016 at 19:30
Sim, a AG foi da SAD. Recordar apenas que a banca tem administradores na SAD e tem representantes accionistas presentes na AG e a proposta de prolongar as vmocs foi aprovada por UNANIMIDADE. Para efectivar isto falta apenas a banca enviar uma carta a manifestar que não vai accionar as vmocs. Destaco tb que BdC disse que “foi um dia difícil”.
Resumindo e concluindo, só se a banca for de uma filha da putice inqualificável é que vai accionar as vmocs contra aquilo que votou hoje.
8 Janeiro, 2016 at 19:31
Que alívio. Obrigado Sá!
8 Janeiro, 2016 at 19:34
em princípio, já não podem accionar. depende se é só proposta da SAD ou proposta de aprovação de acordo com a banca. se for só da SAD, podem sempre ser fdp e accionar para a semana. de qualquer forma, não é tão preocupante ou grave como a desinformação andou para aí a espalhar.
és grande. obrigado
8 Janeiro, 2016 at 19:40
Acredito que tenha sido um dia difícil. O centro de decisão do nosso sistema financeiro já não está cá e cada vez será pior. Isto significa menos sensibilidade para as necessidades das empresas, dos particulares, dos clubes, etc., mas é claro que o Sporting tem de bater-se pelo que está assinado, porque se nós não podemos quebrar os contratos com os bancos, estes também não podem.
Se o Novo Banco não quiser comprar uma guerra com os sportinguistas e pagar um preço reputacional ainda maior do que o já pagou, certamente que cumprirá, independentemente das pressões de Frankfurt. Vamos todos amargar muito por causa da merda da união bancária…
8 Janeiro, 2016 at 19:26
Isso são boas notícias, embora a banca nos possa dar a facada até 6ª feira. Espero que o prazo se estenda por mais 10 anos.
8 Janeiro, 2016 at 19:36
perder a maioria da SAD não é igual a perder o controlo da SAD. Nos estatutos da SAD está previsto que:
O Sporting (clube) tem poder de veto sobre todas as decisões da AG da SAD, incluindo a nomeação dos órgãos sociais;
Nenhum acionista, com exceção do clube, poderá ter um peso superior a 10% nas votações das AG, independentemente da percentagem de ações que possua. Logo, o BCP e o Novo Banco até podem ter 51% das ações, mas o seu peso combinado nas votações não pode ultrapassar os 20%.
A única coisa que o Sporting não pode impedir, é que acionistas com mais de 10% de ações estejam representados na administração da SAD.
Não vejo o interesse de um banco ficar acionista da SAD. Só se fosse tolo não preferia o dinheiro ainda mais agora que sabe que o clube tem mais disponibilidade para o fazer e que muito dificilmente não recupera esse dinheiro.
8 Janeiro, 2016 at 19:40
isso
8 Janeiro, 2016 at 19:29
O problema do SL caixas negras é que já ninguém acredita nas suas repetidas mentiras. Quem muito mente…
Mente no número de adeptos
Mente na data da fundação
Mente no valor de venda do seu maior guarda redes roberto
Mente no valor venda de atletas da formação
Mente que paga e não paga (veja-se as dividas BES do vieira que já nem crédito consegue e que por também isso tanto teve de desinvestir no clube)
Mente em tudo e mais alguma coisa pelo que até nos boys que coloca nos programas de tvs e claro que já ninguém os leva em conta muito menos quando está dinheiro envolvido!
9 Janeiro, 2016 at 4:15
Eles são… o FALSIFICA…
8 Janeiro, 2016 at 19:30
portanto estamos a navegar na maionaise por culpa de mais uma notícia de jornal.
mais um cartaz na 2ª circular que foi para o lixo.
8 Janeiro, 2016 at 19:41
Eu fiquei com sentimentos mistos. BdC estava fodido agora qdo falou à imprensa, o que interpreto que a banca não queria cumprir o acordo. Mas no fim ele disse que correu tudo bem porque votaram todos a favor. Mas parece-me a mim que BdC ainda está desconfiado.
Na minha análise pessoal, acho que a banca está ávida de liquidez e precisa deste dinheiro. Mas como não dá para pagar agora, a única hipótese de receber o dinheiro ( a banca quer acçōes de uma SAD que não distribui dividendos ) é mesmo prolongar as vmocs. Acho que isto foi apenas uma pressão por causa do acordo da NOS. No fim acho que vai tudo correr como estava acordado.
8 Janeiro, 2016 at 19:42
Correcção: a banca NÃO quer acçōes…
8 Janeiro, 2016 at 19:47
troco as vmocs ou lá como se chama essa porcaria por 3 golos ao braga…
8 Janeiro, 2016 at 19:50
os únicos dividendos que o Sporting pode distribuir são estádios cheios e adeptos contentes.
Está tudo a ser cumprido. Ainda ontem o Presi tinha dito isso, tanto que os bancos até estranharam ninguém lhes pedir dinheiro.
8 Janeiro, 2016 at 19:51
os bancos estão atulhados de dinheiro do BCE que não pára de imprimir moeda…
tanto que não sabem o que fazer a tanto dinheiro, não o conseguem emprestar porque não há negócios, não há empresas que queiram crédito.
8 Janeiro, 2016 at 20:32
Pois mas a NOS não nos paga o dinheiro todo de uma vez, nem 515 milhões nem 55, que é o necessário para pagar as VMOCs, acho eu. Por isso para a banca é um mal menor esperar uns anos.
8 Janeiro, 2016 at 19:44
Mais acima respondi isto ao Sá,
A ideia com que fiquei numa das assembleias é que são as de 2026 que poderão implicar perda do capital social
Julgo até que o Sporting estava preparado para esta entrada no capital social, em 2016, onde o esse mesmo capital iria aumentar, e seriam diluídas as acções da holdimo e do oliveira.
Se não interpretei mal o que foi dito, o que que acredito que aconteceu é que no Sporting, poderão ter mudado de ideias sobre esta entrada do novo banco no capital, por isso as reservas deles em querem prolongar o prazo
Julgo que há por aí muita má informação por parte dos nossos adversários.
Alguém que confirme a minha interpretação, ou rectifique
SL
8 Janeiro, 2016 at 19:51
http://oartistadodia.blogspot.co.uk/2016/01/prazo-das-vmocs-estendido-ate-2026.html?m=0
8 Janeiro, 2016 at 20:11
Mais uma garotada…………..
8 Janeiro, 2016 at 19:54
Boas noites como sportinguista estou muito satisfeito com o nosso GRANDE AMOR, tenho lido por aqui que por vezes teem que ser inacios eu sou inacio desde que tive que emigrar…se alguem quiser ser inacio e ter grande qualidade no visionamento eu posso [email protected]……(de preferencia vao ao estadio eles merecem ,com muita pena minha nao posso ir a nao ser em agosto onde ja levei duas vezes com o arouca uma foi um alivio outra foi mesmo roer as unhas ate sangrarem)….VIVA O GRANDE SPORTINGGGGGG
8 Janeiro, 2016 at 20:04
Sá, para que querem os bancos as acções ? Não os estou a ver administrar um clube desportivo, seja ele qual for.
Por isso, o que lhes deve interessar é entrar no contrato com a NOS e receber uma fatia a cada ano ( do tipo das percentagens que recebem a cada venda de passes que o Clube vá fazendo).
A ter em atenção que, se o Presidente estava chateado… dentro do “tudo bem”, terá ficado algum espinho encravado?
8 Janeiro, 2016 at 20:23
Exacto,foi isso que eu disse. Se a SAD distribuisse dividendos a banca ainda podia considerar mas como isso nunca aconteceu, a forma mais rápida de receber o dinheiro é mesmo prolongar as vmocs.
Por ter sido “um dia difícil”, entendo que teve de haver cedências do Sporting em relação ao contrato com a NOS. Digo eu.
8 Janeiro, 2016 at 20:04
Pedro Proença já está a ficar sem espaço para andar a assobiar para o lado:
PEDRO PROENÇA DEFENDE INTRODUÇÃO DA TECNOLOGIA NA 2.ª LIGA E NA TAÇA DA LIGA
Presidente da LPFP ao lado da medida do Internacional Board
“Vemos a recomendação do International Board como mais um passo em frente num caminho que é irreversível. Queremos estar presentes neste processo e o que lhe posso dizer é que vamos participar nele de forma ativa…
8 Janeiro, 2016 at 20:05
De vitória em vitória até à vitória final!
8 Janeiro, 2016 at 20:12
Vai ser muito giro comparar as estatísticas de determinados árbitros antes e depois do video-árbitro quanto a:
– golos mal anulados
– penaltys contra e a favor
– expulsões…
8 Janeiro, 2016 at 20:24
A Banca não quer ser accionista do Sporting, e o NB tem ordens superioras para libertar posições em sectores não estratégicos (ou seja, querem $$$, e não %s de empresas).
Mas é preocupante
8 Janeiro, 2016 at 21:59
“A Banca não quer ser accionista do Sporting”
Não é isso que preocupa. É evidente que a banca não quer ser accionista, mas pode vender as acções sem o consentimento do Sporting, e pior, a alguém que nos fosse hostil. É muito improvável, mas possível e nós temos de pensar sempre no pior cenário possível, para que isso nunca aconteça. As VMOCs são uma “espada” que temos sobre a cabeça, e nenhum sportinguista pode ficar descansado enquanto os bancos tiverem este poder sobre o Sporting.
8 Janeiro, 2016 at 20:25
E já que numa de “ses” e suponhamos, o rumor é de que o NB não ficou contente ao nao participar no negócio com a NOS (deviam querer cativar parte da receita, digo eu)
8 Janeiro, 2016 at 20:42
Depende do que terá sido acordado em 2013. Se as receitas de direitos televisivos estavam contempladas, então deviam ter participado. Eu duvido que estivessem, já que tinhamos direitos garantidos até 2018. Negociar agora com a NOS foi uma grande jogada de BdC. Nem a banca previa estas receitas antes de 2018 (o que nos dá liberdade para gerir o dinheiro) e acabamos por ganhar poder negocial com a banca.
8 Janeiro, 2016 at 20:29
Bem…
Digamos que “não é um problema nosso”, mas como o JJ também é da familia…
Vejam isto que não deixa de ter algum interesse…
http://www.maisfutebol.iol.pt/sporting/benfica/e-se-jorge-jesus-chamasse-os-14-milhoes-de-benfiquistas-a-testemunhar
SL
8 Janeiro, 2016 at 21:52
“aproveita a não identificação do software copiado para o computador pessoal para perguntar: «Terá sido o Microsoft Office? O Adobe Reader? O Solitaire?» ”
Muito, muito bom.
8 Janeiro, 2016 at 20:33
Quanto ao teor do texto, é claro que essa tanga dos adeptos enquanto força de consumo é uma treta. Ainda se os jogos estivessem associados a um canal do clube, ou fossem em estilo ppv, faria algum sentido distinguir por número de adeptos (se bem que adepto é diferente de consumidor). Mas um assinante da SportTV tanto vê os jogos do seu clube, como os dos rivais. Ou seja, os produtos acabam por valer o mesmo.
Esta mentalidade, diga-se que não é exclusivamente lampiã. São restos de um sistema feudal, com estratos sociais bem definidos e sem mobilidade entre eles. Basicamente, os nobres têm direitos apenas porque sim, e a plebe tem como dever submeter-se e servi-los. O apelido serve para diferenciar quem serve e quem é servido.
Um sistema minimamente justo levaria em conta variáveis que se alteram com o tempo, tais como mérito desportivo e número de adeptos que seguem os jogos. Por exemplo, o Boavista valeria algum dinheiro há 10 anos atrás, hoje vale tanto quanto um Arouca. Ou um Sporting campeão não vale mais que um Sporting sem ganhar nada há 10 anos e a lutar pelo 4º lugar?
8 Janeiro, 2016 at 20:50
As estatísticas não são tudo, carecem de interpretação, mas ajudam a explicar as coisas.
Dizem que o Sporting é levado ao colo, tendo sido beneficiado desde a 1ª jornada até à 34ª.
Não desfazendo que houve lances mal avaliados, tanto a favor como contra, é importante ver alguns números que ajudam a explicar as tendências.
Disciplina
O Sporting tem 34 cartões amarelos e 2 vermelhos. O Benfica tem 35A e zero V. Ora, daqui não se pode tirar a conclusão de que os jogadores do Sporting estão a ser protegidos (claro que nestes haverá uns mal, outros que ficaram por mostrar)
Penalties
O Sporting tem 7 penalties a favor, contra 5 do Benfica. Contra, o Sporting tem 2, o Benfica 0. Mais uma vez, não se lê tratamento preferencial.
Uma curiosidade, a lembrar o malvado Tonel, esse dissimulado. Em matéria de auto-golos, que muitos associam a suspeição, há um clube que lidera esse ranking, com um total de 3…
Claro que a contabilidade não é uma ciência exacta, haverá ligas da verdade em que, por exemplo, o Sporting tem mais 2 pontos do que devia resultado do jogo com o Tondela, e o Guimaraes-Benfica bate certo com a realidade, pois no máximo houve um ou dois lances “duvidosos”.
8 Janeiro, 2016 at 21:46
Tondela??? Tondela? Ouvi bem? Tondela?? Os gajos que só nos marcaram um golo, fora-de-jogo, com a mão e a partir de uma falta marcada ao contrário??? A “estrutura” deve andar muito desesperada…
8 Janeiro, 2016 at 21:38
Começo com um belo bacalhau do Sá e acabo com uma bela sobremesa (vmocs)
Mas já percebi que o café é no post a seguir.
8 Janeiro, 2016 at 21:45
A única maneira (empírica mas factual) de ter uma estimativa de adeptos correcta é extrapolar a partir do número de sócios pagantes. Com reservas porque as quotas nao sao iguais, por exemplo.
Mas acho que os “adeptos de futebol” nao sao muitos. Já disse e volto a dizer que o problema em Portugal é que quase todos os que gostam de futebol sao adeptos ou simpatizantes dos tres grandes. E isto é um mal que tem imensas consequencias, que resumo na assimetria gigantesca entre os clubes de topo e os pequenos a todos os níveis.
É verdade que adeptos rivais veem os jogos dos outros. Eu faco-o também embora apenas siga o resultado e, no máximo, vibro se o adversário do rival estiver a jogar bem. Estive a ver as galinhas com o guimaraes e fiquei pior que estragado com a arbitragem….
8 Janeiro, 2016 at 22:48
Sá, estás de parabéns porque dás as explicações de que todos carecíamos para entender o porquê do Carnide não ter vendido os seus direitos por 20 Milhões.
Agora, entendi que o Presidente do Benfica é um “BÁSICO”, uma espécie daquilo que, no meu tempo de juventude, encontrávamos na “Tropa”, a figura do “Sargento Lateiro”, um gajo básico que obedece cegamente a ordens e chega a sargento nos anos finais de uma carreira ao serviço do exército, cheio de jogo de cintura e de “chico-espertismo” que tira vantagens pessoais da sua posição no relacionamento com os fornecedores da despensa, da enfermaria, dos fardamentos, de tudo. Um tipo que manipula os recrutas e põe os soldados a fazer aquilo que lhe interessa seja feito ou “não seja feito”. Que se apresenta ao mundo dos “taratas” como tendo mais poder que aquele que efectivamente tem. Enfim, um rústico com ambições.
Luís Filipe Vieira, não passa disso, um Chico-esperto, rústico, com ambições apenas diferindo do “Sargento Lateiro” porque se havia muitos sargentos lateiros vigaristas e corruptos, também havia muitos que, apenas eram “habilidosos” que, tinham uma estratégia para aproveitar todas as oportunidades que os regulamentos militares lhe davam mas, não mais. Camar a Luís Filipe Vieira “sargento Lateiro” é conferir-lhe uma honorabilidade que ele nãao tem. Por isso, retiro o que disse.
Voltamos ao princípio, se Luís Filipe Vieira não é um Sargento Lateiro o que é, além de vigarista, corrupto e chico-esperto ?
Vamos lá a ver se consigo arranjar outra analogia que sirva como “luvas” a Vieira, o homem das “vieiradas”.
Talvez o seguinte, aquele personagem dos filmes americanos passados em cadeias que é o do prisioneiro que tem um gang está na cadeia por crimes horrendos, continua a dirigir à distância os negócios de droga no exterior, manda executar concorrentes na distribuição do “produto” controla o circuito de distribuição dentro da cadeia, corrompe guardas com dinheiro e promessas de utilização de contactos no exterior para garantirem a colocação dos filhos dos guardas nas melhores universidades, o recurso aos melhores médicos e o recurso a advogados eà intimidação, caso necessário. Estes presidiários, são uma espécie de bullies adultos que vão muito para além de uns empurrões , uns murros e uns pontapés. Controlam efectivamente os outros prisioneiros e uns quantos guardas que lhes garantem como numa equipe do crime bem oleada vantagens a que não tem direito e uma vida confortável no chilindró. Estes personagens sinistros atiram com prisioneiros para o hospital com o corpo todo moído e o os ossos todos partidos, mandam matar por contrato quando “um amigo” precisa de mandar calar um membro da sua quadrilha que, está preso e tem alguma tendência para dar com a língua nos dentes ou, porque alguém, simplesmente, não gosta de outrém. ameaçam, intimidam e executam, têm uma equipe de facínoras qual deles pior que o outro, bem controlados com favores e vantagens e a delegação de parte do seu poder e autoridade, até um dia… acho que não falhei nenhuma das características do Vieira. Não tenho dúvidas que são essas as que melhor o definem. Infelizmente, ainda não foi preso mas, como a esperança é a última a morrer tenho essa crença “Vieira na cadeira”, ou “Vieia na Cadeia, logo que rompa a meia” talvez, até “Vieira atrás da grade para nosso descanso e felicidade” ou “use bigode Vieira que só o barbeiro fode” e ainda ” o Vieira tem orelhas que seguram as sobrancelhas” “Voucher dado na teia garante a barriga cheia”, finalmente, “Um voucher Vieira corrompe a vida inteira”. Se calhar mais por aqui, “Pó de talco 18 dá pedra como um coito” “Uma caixa do Insébio deixa o árbitro éb’io”.
Não há nada como estimulo para a imaginação que uma posta do Sá. Boa noite pessoal, vou ver o “especial Jornada”.
9 Janeiro, 2016 at 7:54
Pouca malta ( os suspeitos do costume ) entende o que acabaste de escrever Sá.
Por muito que lhes tentes explicar isto, eles não entendem. Porque a pilinha deles será sempre a pilinha deles … maior que as outras, mais potente que as outras, mais sortuda que as outras … não porque come o que é bom mas, porque come muito muito muito.
Enquanto esses gajos virem quantidade em vez de qualidade, nada mudará para aquelas bandas. O ego desses gajos é como um Zeppelin … e um dia vai estoirar !
9 Janeiro, 2016 at 14:30
Muito bem Sá!
Acho que este post merecia um seguimento sobre as VMOC e um corolário.
O seguimento: explicar o que são as VMOC e porque é que os bancos adiam a prazo (não querem as acções e não podem fazer dividas novas) e como é que a situação do Sporting (via a reestruturação) é tão diferente (para melhor) das dívidas dos outros grandes.
O corolário: porque é que o a dois anos de acabar o contrato com a Sportv foi tão urgente rever as condições de transmissão dos jogos antes de 2016. Porque é que o Benfica disse que ia usar aquele dinheiro para amortizar dividas. Porque é que o Sporting disse que os 515m eram cash e que o resto não era bem assim.
A minha leitura é que os clubes falidos foram ajudados pelos bancos (que não podem continuar a emprestar a quem não paga) e conseguiram passar as dividas para as mãos das operadoras.