Muito bom !

Bem apanhado Cherba. Ao menos por uma vez que se escreva com isenção nos jornais. Só uma coisa não está bem: referir “o bom nome de quem julga”. Mas qual bom nome? É gente que não tem mesmo vergonha.
Cá para mim, nós iremos continuar a ganhar para em maio fazermos a festa.

O pinto não disse nada que já não saibamos..o carrillo no patético é por razões contratuais. Na próxima época está no carnide. Só não entendo que necessidade o carrillo teve de fazer isto ao Sporting. Parece que ele chegou a dizer que não queria dar dinheiro ao Sporting.

Incrível!!
Afinal eles quando querem ainda conseguem fazer jornalismo?!
Ou terá sido um momento de distração do Mr. Burns?
Só temos uma opção: continuar a ganhar dentro de campo!
SL
Lanterna

Luis Suárez, melhor marcador do campeonato espanhol com 18 golos, conhece bem o novo reforço do Sporting e não tem dúvidas em considerar uma excelente escolha, de ambas as partes. Em exclusivo a Record, o camisola 9 do Barcelona, 29 anos, sublinha conhecer Sebastián Coates há muito tempo, mais precisamente desde os primeiros passos do defesa-central na seleção do Uruguai, pela qual soma 20 internacionalizações.

“Esta transferência é fantástica para ele, sobretudo por poder jogar num clube tão importante como o Sporting, onde pode aprender muito”.

Ora deixa cá ver…

Então o Carrillo…

O Carrillo…?

Mas quem é o Carrillo…??

SL

O peruano pode assinar por quem quiser, mas só pode jogar em Julho.
Vivendo em Lisboa, mais tarde ou mais cedo vai ter problemas.
Vamos precisar do Pereira Cristóvão, para lhe fazer a folha.

Boa tarde.
Em relação ao Bernardo Ribeiro, de quem se diz sportinguista, não é faccioso, mas é dos poucos que diz o óbvio no jornal Record.
Não tarda muito é encostado à parede, pois já todos percebemos como é o grupo Cofina. Ou então mantêm-no lá para dar um ar de “imparcialidade”.
Outra pessoa que escreve bem neste pasquim é já agora o José Ribeiro.
Mas em relação ao Slimani, de quem se diz agora que “corre o risco de falhar o derby” – ele não corre bem o risco… ele vai falhar o derby, porque esse foi um dos objetivos de arrastar este processo até agora. Depois disso, haverá mais um cartão amarelo para lhe mostrar e completar uma série de 5 e excluí-lo de mais um jogo. Esta situação erá também gerida estrategicamente. O Sporting não se pode calar, tem de protestar, fazer ouvir a sua voz, denunciar (tivemos mais um bom artigo no blog “mister do café” – que ontem fez um balanço do “trabalho” destes indivíduos do Conselho de Disciplina, além do que já foi e bem denunciado pelo artista do dia).
Mais uma vez: mostremos o orgulho que temos em ser do Sporting, na nossa página do FB, no dia-a-dia e apoiemos o clube no que pudermos ajudar. Roma e Pavia não se fizeram num dia e todos nos lembramos de no início o Orelhas andar a apanhar bonés durante uns 3-4 anos, e andar a mostrar DVD’s. Depois foi upa-upa, até dominar a arbitragem e toda a estrutura do futebol nacional. Nós não queremos isso. Não queremos substituir uma vergonha por um sistema que de forma ilícita nos defenda. Queremos equilíbrio nos representantes do futebol nacional a nível das cúpulas e não esta infestação ou praga de lampiões em tudo quanto é sítio.
Enquanto lá estiver este conselho de Disciplina e este conselho de Arbitragem com o asqueroso Vítor Pereira, estamos a lutar com armas desiguais. Esperemos que numa próxima eleição para a FPF possamos ter outro peso nestas estruturas.
Quanto ao Carrilo… de facto disse-se que ia para o Porco (houve vários posts de tipos dos superdragões a garantir isso bem como outros indicadores) se for para o Carnide, a merda é a mesma. Sinceramente, espero que a sua engorda esteja a correr bem e que esteja numa forma tipo Taarbadt – o tal que pode custar 12 milhões ao fim do tempo de contrato. Resumindo, o Carralo, pode ir para o Carrilho….

E amanhã apoio maciço contra a Académica. SL

não pode utlizar as instalação do Sporting…
não pode jogar por outra equipa.

é uma situação óptima.
são mais 5 meses.

Num mundo paralelo não tão distante quanto isso:

Árbitro recebe um cheque de 500 euros antes de um jogo do Benfica, jogo que ele irá apitar, na conferência de imprensa de antevisão do jogo, no próprio Estádio da Luz. Cheque esse assinado e oferecido pelo presidente Vieira, à frente dos jornalistas que fotografam e filmam o evento. Árbitro e presidente, cumprimentam-se e sorriem.

Bruno de Carvalho denuncia o caso como violação de regulamentos. No dia a seguir sai uma manchete no jornal a Bola “Bruno ataca os árbitros”. Delgado escreve uma crónica intitulada “É infantil achar que um árbitro se vende por 500 euros”. Morsa Guerra, na TVI, acusa o presidente do Sporting de caluniar a arbitragem e anuncia que o SLB irá processar BdC por difamação, já que o Benfica é uma grande instituição e não pode ser acusado de corrupção assim no meio da rua.

Chamado a depor no processo, Bruno de Carvalho, à pergunta :”acha que isto foi corrupção”, responde “não” ( para evitar um processo judicial contra si) e esclarece que o que está em causa é saber se houve violação de regulamentos: se é legal oferecer um cheque a um árbitro antes de um jogo. Os juízes dizem “está bem” e mandam-no para casa. A Liga arquiva o processo esclarecendo numa notinha que organizar a apresentação do árbitro da partida no Estádio da Luz é um gesto de cortesia. Quanto a Bruno de Carvalho, o mesmo comunicado diz que não lhe irá ser instaurado qualquer processo porque ele só pediu uma averiguação e não acusou ninguém de corrupção ( deixando no ar que Bruno de Carvalho estaria tramado se o tivesse feito)

E assim, o caso do “cheque” passa a “caso da apresentação oficial do árbitro da partida”.

Bruno de Carvalho não conseguiu provar que o cheque foi oferecido com a intenção de corromper o árbitro. Aliás, mesmo que o tivesse feito, faltar-lhe-ia ainda provar que o árbitro, por ter recebido o cheque, propositadamente beneficiou o Benfica. Só assim haveria punição para o Benfica. Vejam mesmo; mesmo havendo:

a) uma gravação de Vieira onde se ouvisse “senhor árbitro, vou dar-lhe 500 euros para ajudar o nosso benfica. Faça o favor de ser uma puta obediente, quero corrompê-lo e bem.”

b) Lances da partida em que o árbitro beneficiou o Benfica,

só haveria motivo para condenação por corrupção se Bruno de Carvalho provasse sem margem para dúvidas que o árbitro decidiu assim nesses lances por causa do cheque. E não, por exemplo, porque estava mesmo sinceramente convito de que a FIFA permite ao Eliseu, só a ele, arrancar cabeças de adversários ao pontapé.

Então,o que se passou, para a comunicação social e Liga, é que o Benfica legitimamente apresentou o árbitro do jogo aos adeptos na sala de imprensa “Eusébio”, uma figura maior do clube. Bruno de Carvalho é um terrorista que fala demais. Todos os clubes do mundo apresentam os árbitros antes do jogo. Estamos em 2020, o mundo evolui e é preciso afastar a suspeição e os activos tóxicos do futebol nacional.

Que os regulamentos punam com descida de divisão quem oferece 500 euros a um árbitro antes de um jogo, pouco importa porque Bruno de Carvalho não provou que houve intenção e prática de corrupção no caso da oferta do Benfica.