Andarem a chorar por causa de anti jogo da-me vontade de rir. Fizeram anti jogo em Alvalade e agora andam com estas merdas.

E depois admiram-se que um gajo deteste os lamps

E ainda dizem os lampiões que a Sportv não gosta deles e que é anti-benfica e o caraças…

Por mais piada que achemos ver a equipa grande que mais anti-jogo faz de sempre e que a que menos sofre com isso (curiosamente) agora a queixar-se há algo que merece reflexão e que não tem piada nenhuma!

Qualquer arbitro e equipa sem grandes escrúpulos e inteligente (nem precisa de ser comprado) percebe que perder tempo contra os lampiões dá logo uma grande conversa na imprensa e por todo o lado e se o fizerem contra porco ou Sporting no máximo há meia dúzia de indignados nas redes sociais e ainda são geralmente apelidados de inteligentes…

Boas Tardes, Caros Tasqueiros.

OBVIAMENTE, é completamente ridículo só existir crítica ao “anti-jogo” quando os milhafres se encontram envolvidos. Acho piada aos que se dizem “jornalistas” e demonstram o maior facciosimo possível, esquecendo-se de algo tão elementar para a sua (alegada) profissão como o Código Deontológico.
Mas, posto isto,
O que deveria suceder eram estes tipos de críticas SEMPRE que se assista a “anti-jogo” num desafio. É das coisas mais deploráveis que se pode ver num jogo de futebol. E não, não é algo “inteligente”. Não é “jogar com as armas que se tem”. É BATOTA!
O “anti-jogo” deveria ser algo EXEMPLARMENTE punido. Nem que para isso os jogos tenham 120 minutos de duração. Ou que se comece a contar apenas o tempo útil e os jogos tenham 30+30 minutos.

Perder tempo com reposições de bola, fingir lesões (chegou-se a ver um treinador a mandar o seu guarda-redes atirar-se para o chão a simular estar lesionado!!!!), e mesmo a execrável cena de “brincar” com a bola perto da bandeirola de canto deveriam ser comportamentos BANIDOS dos jogos de futebol.

Agora, que só se fale disso quando os milhafres estão envolvidos é, certamente, ridículo.

SL

O Tribunal Arbitral do Desporto já se pronunciou sobre as críticas de Bruno de Carvalho ao Benfica no chamado caso dos vouchers. E decidiu favoravelmente ao presidente do clube de Alvalade, mandando arquivar a queixa dos encarnados que pretendiam ver o líder do Sporting punido por lesão da honra e reputação.

No acórdão, a que Record teve acesso, pode ler-se que “não houve ilícito disciplinar” por parte de Bruno de Carvalho: “Tem o direito à crítica, ao abrigo da liberdade de expressão, não tendo ultrapassado os limites, tratando-se de pessoas públicas.” No mesmo documento, fala-se ainda de um estilo muito próprio do presidente do Sporting, mas fica bem claro que “não visou colocar em causa a honra e a reputação do Benfica”.

O processo inicial foi aberto há pouco mais de um ano, após uma entrevista de Bruno de Carvalho à TVI24. Na altura, a Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga separou-a em duas partes: por um lado a questão dos vouchers em si mesma; por outro lado a questão das críticas. Ambas foram arquivadas pelo Conselho de Disciplina da FPF.

Nem Benfica nem Sporting concordaram com a decisão tomada pelo CD e ambos recorreram para o TAD. A resposta à queixa das águias levou à abertura do processo número 13/2016 e foi agora arquivada. A dos leões, que deu entrada no mesmo dia com o número 12/2016 mantém-se à espera de decisão.

O italiano é que diz bem, o anti jogo e a simulação de faltas está no ADN do jogador português, há quantos anos o anti jogo foi uma arma eficaz que as equipas usaram e abusaram contra o Sporting? Quantos jogos vi eu em que as equipas apanhando-se a ganhar não saiam do meio campo, simulavam lesões, demoras na reposição de bolas, etc.

Isto podia ser combatido atingindo as equipas onde mais dói, e não é nos “bolsos”, é nos pontos na tabela classificativa, cada jogo onde fique provada a existência de perdas de tempo deliberadas (e não é difícil de provar), retirava-se um ponto.

bastou um jogo…
http://www.ojogo.pt/futebol/noticias/interior/conselho-de-arbitragem-lanca-luta-ao-antijogo-5539208.html