Em primeiro lugar gostaria de dizer que sou apoiante de Bruno de Carvalho e que vou votar na sua lista nas próximas eleições.
Depois desta declaração de intenções, gostaria de vos deixar uma visão sobre o Processo Eleitora em Curso no Sporting. Não consigo entender o meu clube. Já tentei, mas por mais que me esforce não chego a nenhuma conclusão convincente para o aparecimento de mais candidaturas neste processo e não entendo porque não tem lógica, ou então assumimos que os órgãos do clube e SAD nos têm mentido.
A actual Direcção acaba o primeiro mandato com o seguinte legado: Contas do clube equilibradas; lucro de 60 milhões; Diminuição do passivo em 80 milhões; Construção do Pavilhão; Aumento do ecletismo com a abertura de novas modalidades no clube; abertura da Sporting TV e Maior transparência nos actos de Governance das sociedades. Para além disso, o programa apresentado a sufrágio totalmente cumprido. Claro que existem coisas que podem melhorar, mas nesta altura deveríamos estar a falar numa consolidação do projecto e não de um novo rumo!
É a democracia a funcionar dirão alguns. Pois é. Têm razão… Mas cada candidatura deve estar assente em questões fundamentais e concretas e tendo em conta o trabalho desenvolvido por esta Direcção e os resultados por ela obtidos, quais serão as diferenças fundamentais que estes programas e pessoas podem trazer?
Mudança no estilo de comunicação? Mudança do estilo pessoal da Presidência? Mudança das relações com os adversários directos? Construir mais Património? Prometer resultados desportivos no Futebol (Aqui só acredito se o candidato for o LFV)? Melhores compras? Melhor Scouting? Melhores relações institucionais com o Sistema que gere o futebol?
São tudo coisas importantes, mas não são essenciais para que o clube cresça forte e sustentado (nem a questão dos títulos, como já provámos vezes e vezes sem conta). São tudo coisas de tal forma secundárias que em nenhuma outra associação, depois de um mandato destes, sequer alguém se proporia a concorrer contra, porque ao fazê-lo, estaria a por em causa a própria associação.
Então porque aparecem mais 1/2 candidatos a concorrer contra a actual Direcção? Só chego a duas conclusões: Ou vão provar que os resultados obtidos até agora, e que resultam do trabalho da actual Direcção, são falsos ou então não estão de boa-fé, e como tal estão mais interessados em servir-se do SCP do que servi-lo.
Peço-vos a todos que reflictam bem o que está em jogo nestas eleições. Peço-vos que discirnam entre um projecto que necessita de ajustes mas que deu muito bons resultados e outros que, por muito boas ideias que têm, não deveriam sequer aparecer, pois no quadro corrente são ilógicos.
TEXTO ESCRITO POR LegendaryLionman
*às quartas, a cozinha da Tasca abre-se a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para [email protected]
25 Janeiro, 2017 at 14:01
Já somos dois amigo, não consigo entender também, a não ser que outros acham que podem fazer melhor, mas…eu queria era tê-los visto a candidatarem-se há 4 anos, quando o clube estava completamente ao contrário daquilo que referiste e bem.
Nessa altura estes senhores, que dizem que fazem isto e aquilo, assobiavam para o lado.
Por isso digo, os meus nove votos serão para bem do Sporting Clube de Portugal, ou seja , serão para Bruno de Carvalho porque ninguém merece ser Presidente mais do que ele!
25 Janeiro, 2017 at 14:07
nessa altura mario essa gente achava que o Sporting não tinha salvação.
25 Janeiro, 2017 at 14:24
Pois é Fight por isso digo, agora é muito fácil ser-se candidato
SL
25 Janeiro, 2017 at 15:59
Mas houve quem se chegasse à frente 🙂 e ainda bem.
Garotisses
25 Janeiro, 2017 at 14:12
O meu maior medo é aquele que já deixei expresso várias vezes: que se ache que Bruno de Carvalho tem esta eleição no bolso e não se apareça para votar. Mais do que qualquer outra coisa, esse poderá ser o fator que poderá fazer com que Bruno de Carvalho perca as eleições.
25 Janeiro, 2017 at 14:50
Esse é o maior perigo.
Esse e o achar que votar no outro candidato é uma chamada de atencão ao BdC para ser mais moderado (e depois temos um novo brexit, onde o pessoal se arrependeu no dia a seguir porque todos tiveram a mesma ideia idiota de enviar “recados” ao Governo ao votar na alternativa).
25 Janeiro, 2017 at 15:37
Não tenhas receio que não haja uma verdadeira multidão a votar, como nunca visto. O pessoal já se assustou com o Madeira Rodrigues e não quer deixar o Bruno de Carvalho “descalço”. Já há excursões a serem organizadas pelos núcleos e arregimentamento de malta para vir votar.
Vai ser uma verdadeira Romaria como se viesse a malta toda para um derby (um “da’bi, como dizem os bifes). Só quem vive fora de Lisboa percebe o que Bruno de Carvalho significa para os Sportinguistas que estão longe. Só esses garantiam a vitória a Bruno de Carvalho, de olhos fechados. Vem gente de todo o lado, do País e do estrangeiro, votar em Bruno de Carvalho. Um amigo meu que vive em Boston diz-me que já se estão a fretar aviões para virem do Canadá e dos Estados Unidos trazer o pessoal às mesas de voto. Vem gente de toda essa Europa, de Angola, de Moçambique da África do Sul. Sportinguistas que estão na América latina aproveitam para vir de Buenos Aires, Santiago de Chile e São Paulo, meter o papelucho na urnas para contribuírem para a vitória de Bruno de Carvalho.
No dia 5 de Março, domingo, jogamos contra o Guimarães em casa.
No dia 4 podia haver um jogo entre os júniores e a B ou os Juvenis e as nossas senhoras com entrada livre para todos os sócios e famílias.
“venha votar e visitar o Pavilhão João Rocha” que, nessa altura estará mesmo pronto, só devendo ainda faltar algumas licenças para poder funcionar.
“Venha votar e fazer um “Dia de Sporting” com jogo no dia seguinte para o campeonato da mentira, o campeonato de Portugal!
As eleições vão ser a prova concreta que os Sócios usam a cabeça para pensar e que estão a Um milhão por cento (estupidez matemática mas, verdade emocional) com a nossa Direcção.
NO FEAR! Fight and Resist! Estas eleições são para vencer e dar uma imagem de real UNIÃO para fora e de UNIDADE inquestionável para dentro. Croquetes pró lixo! Já estão podres!
Quero o Bruno de Carvalho Presidente de um Sporting Campeão,
O benfica na Segunda Divisão e o Vieira na prisão ou no caixão. Tanto me faz.
25 Janeiro, 2017 at 16:01
Eu preferia na prisão
25 Janeiro, 2017 at 14:22
A relação com os nossos adversários (na realidade são inimigos porque eles não querem as normais vitórias desportivas, querem acabar com o SCP ponto) tem sido uma das armas de arremesso contra esta direção, enquadra-se na lenga-lenga de o BdC ter “aberto” muitas frentes de batalha ao mesmo tempo, o que está correcto, mas cujas extrapolações são no mínimo cretinas e no máximo desonestas, se nós defendemos a verdade desportiva não podemos andar de mão dada com quem a assassinou em Portugal chamasse a isso coerência 1.1, se nós defendemos a transparência nas relações entre clubes, jogadores e empresários, não podemos co-habitar com os responsáveis pelo estado a que isto chegou (aqui até a Fifa e Uefa concordam…)
Depois vem a relação com os adeptos dos outros clubes, estão todos contra o BdC, porquê?
Já pararam para pensar nisso? Deve ser por causa do “amor” que os adeptos do fcp e carnide têm ao nosso clube, então no caso dos lampiões o ódio é visceral, mesmo a 10 pontos da liderança continuamos a ser vergastados diariamente nos media do estado lampionico, porquê? Se conforme reza a propaganda lampionica (e agora de um candidato á nossa presidência) o carnide desde que o BdC foi para presidente do SCP tem ganho como nunca, então para os adeptos do carnide não era melhor ele ficar no SCP? Para garantir mais vitórias ao clube deles?
O grande problema dos lampiões com o BdC e isto é válido para todo o tipo de lampiões desde os basaroucos que odeiam todos os gajos dos clubes rivais, até aos bem falantes com que nos cruzamos muitas vezes na net, é que o BdC denunciou e pôs á mostra um dos esquemas que eles usam para controlar os árbitros e observadores e ao fazê-lo obrigou a que o “empenho” e o “investimento” na pureza dos títulos que eles conquistaram tivesse de ser assumida, mesmo pelos benfiquistas mais “liberais” ou seja os gajos que não “ligavam muito a isso” cujo o lema era “ai e tal no fim entre ganhos e perdas fica tudo igual” e iam dormir descansados e satisfeitos, MAS agora já não o podem fazer, ou defendem com unhas e dentes todas as trafulhices que o clube deles faz ou tem de assumir que a maior parte dos últimos títulos do carnide foram ROUBADOS e conquistados com ajudas ilegais…mas pior ainda, porque a posição que agora tomaram tem implicações no carácter e personalidade de cada um, a integridade e a honestidade são valores absolutos, não se podem desligar e ligar consoante se está a falar de desporto ou da política de emprego, saúde, etc etc….
Antes do BdC (tal como os adeptos do fcp, antes do apito dourado) esse género de benfiquistas, podiam dormir descansados porque podiam fingir para eles mesmos que o carnide não estava a fazer nada de errado ou ilegal e que ganhavam o que ganhavam com o mérito do que jogavam em campo, MAS agora já não se podem refugiar na estória da ignorância e isso põe problemas éticos evidentes, na auto-avaliação que cada pessoa faz e obrigou-os á conversão ao lampionismo extremista,é isto que eles não perdoam ao BdC ele acabou-lhes com o sossego e retirou-lhes a justificação que eles usaram durante anos, ou isso ou então há milhões de lampiões que na realidade são Sportinguistas encapotados, tal a preocupação que demonstram pelo SCP……ganda lol
PS Outro factor de Ódio tem relação directa com o número de tachos que se acabavam se a ideia do desporto transparente e honesto fosse levada avante, mas isso fica para outra vez
SL
25 Janeiro, 2017 at 15:10
Saliento o segundo parágrafo. Tenho dito noutros lados que uma das coisas que o verão quente de 2015 para cá fez foi forçar a queda da máscara a muita gente e a revelação do seu verdadeiro caráter – ou falta dele, melhor dizendo. Pôs a nu a massa de que muitas pessoas (não) é feita. Consequentemente, tive que cortar (mas cortar mesmo!) com mais gente do que seria desejável. E aquelas com que não posso cortar em definitivo, reduzi a comunicação ao mínimo dos monossílabos essenciais.
25 Janeiro, 2017 at 15:54
Exactamente a puta que os pariu quem é contra o Sporting é contra todos nós e quem é contra Bruno de Carvalho é contra o Sporting e todos nós.
Não me venham cá com histórias de que se pode ser um grande Sportinguista e ser-se contra Bruno de Carvalho e querer depô-lo para se sentar a peida na cadeira que é dele por DIREITO de Sacrifício, Trabalho, Devoção e Dedicação.
Chamem-me fanático, Fascista, Nazi (não me chamem benfiquista, sff) o que quiserem mas, quem quer que vote noutro candidato corre um risco que não tem o direito de correr. Corre o risco que o Sporting volte a ser o que já foi nos 20 anos que antecederam a chegada de Bruno de Carvalho à Presidência.
Votar noutro candidato é fazer perigar o futuro do Sporting. O Madeira Rodrigues até já quer construir um centro de estágio no NORTE! O rapaz já se quer meter numa obra de mais de cem milhões de Euros! (Aquilo só em comissões deve render um bandulho).
26 Janeiro, 2017 at 0:01
Não confio, nem dou o meu aval a lampião nenhum que esteja em qualquer posição de poder por insignificante que seja, em qualquer área da sociedade que seja, desde sapateiro até primeiro ministro, porque eles já provaram repetidas vezes que não se importam de atropelar as leis e os princípios éticos para ajudar “a causa” lampiõnica e para mim quem mente e trafulha pelo carnide, também o fará por outros motivos e causas…
Como diz o povo “Cesteiro que faz um cesto….”
SL
26 Janeiro, 2017 at 8:49
+1 aqui.
Entraste fortíssimo nesta posta.
25 Janeiro, 2017 at 15:20
Bem aparecido Tenham Orgulho!
Tocaste nos pontos fulcrais da questão, o carácter e a postura perante os outros.
Os lampiões são agora gente que sabe que todos já descobriram como cá se ganha, inclusive no estrangeiro já circulam notícias sobre os vouchers.
E aqui proponho a quem tem no seu rol de amigos do Facebook pessoas de outros países, a postar notícias sobre o Sporting e sobre tudo o que tenha a ver com o sistema que faz a lampionagem ganhar a todo o custo.
Isso vai passando de uns para outros e torna-se global.
É um dos nossos deveres enquanto Sportinguistas desmascarar sem cessar esses crapulas.
SL
25 Janeiro, 2017 at 23:54
Thanks broo e a tua ideia da divulgação internacional é muito boa sim, não se esqueçam no entanto que os comentários têm de ser em Inglês… looool
25 Janeiro, 2017 at 14:23
“Bruno de Carvalho vai [hoje] ao Parlamento apresentar propostas contra a corrupção
O Sporting vai amanhã ao Parlamento apresentar propostas para reforçar o combate à corrupção no desporto. A comitiva sportinguista conta com o presidente Bruno de Carvalho e o “vice” Carlos Vieira.
24 de Janeiro de 2017 às 22:00 http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/bruno-de-carvalho-vai-ao-parlamento-apresentar-propostas-contra-a-corrupcao
Bruno Simões | [email protected]
Miguel Baltazar/Negócios
O Sporting vai reunir-se com a bancada parlamentar do PS esta quarta-feira, às 18:00, na Assembleia da República, para apresentar e discutir um conjunto de propostas para combater a corrupção no desporto. A comitiva sportinguista será chefiada pelo presidente Bruno de Carvalho e contará ainda com o vice-presidente Carlos Vieira e com elementos do gabinete jurídico do clube.
De acordo com fonte oficial do clube, o Sporting enviou, através de carta, as referidas propostas a todos os partidos com assento parlamentar. A missiva foi enviada em Novembro do ano passado e o PS foi o primeiro – e único – partido a manifestar interesse em ouvir as propostas dos leões. O presidente da bancada parlamentar do PS, Carlos César, e os deputados João Torres e António Cardoso vão compor a comitiva do PS.
Na carta, a que o Negócios teve acesso, o Sporting propõe o aditamento de diversos artigos ao Regime de Responsabilidade Penal por Comportamentos Antidesportivos. Essa lei, de 2007, já prevê sanções para casos de corrupção que resultem na manipulação da verdade desportiva. Mas os leões querem “colmatar um conjunto de importantes lacunas” na legislação que dizem ser “incompreensível” que ainda se verifiquem actualmente.
A título de exemplo, “não faz nem nunca fez sentido algum punir mais gravemente o agente corrompido que o agente corruptor”, notam os leões na missiva.
O Sporting quer que a lei passe a punir as promessas de ofertas a árbitros ou agentes desportivos, mesmo que não tenham como objectivo levá-los a cometer actos ilícitos. É a chamada “corrupção para a prática de acto lícito”, actualmente não prevista na legislação, e que os leões querem ver punida com uma pena de prisão até três anos ou com pena de multa. Este novo crime passará a abranger também os clubes que façam ofertas a outros clubes “com vista ao incentivo ou obtenção de resultado positivo”.
Os leões também querem que a lei passe a tipificar o crime de “recebimento indevido de vantagem”, e recuperam até o Código de Conduta aprovado pelo actual Governo, que proíbe os membros do Executivo e dirigentes da Administração Pública de receberem prendas superiores a 150 euros. O anterior Governo quis estabelecer um limite similar para todos os funcionários públicos, mas esse tecto acabou por não ir para a frente.
Funcionários das federações e Liga poderão ser punidos
“As funções que estão confiadas aos agentes em causa (árbitros desportivos e funcionários desportivos em geral) traduzem inequivocamente o exercício de poderes públicos”, lê-se na proposta do Sporting, pelo que também eles devem estar abrangidos pelo mesmo tipo de “protecção e dignidade” que a lei dedica aos funcionários públicos. Este crime de “recebimento indevido de vantagem” passará a ser punido com prisão de um a três anos, ou multa.
O Sporting também quer criar uma nova categoria, “funcionários desportivos”, a juntar aos “agentes desportivos”, “árbitros desportivos” ou “dirigentes desportivos”, que já são actualmente abrangidos pela lei. A ideia é colocar neste novo grupo os funcionários das federações desportivas ou ligas profissionais, passando também estes agentes a ser punidos caso cometam algum destes crimes.
A Federação Portuguesa de Futebol apresentou, em Outubro do ano passado, um conjunto de propostas para alterar esta mesma lei. Já o Parlamento aprovou, em Dezembro último, um conjunto de propostas que agravam as penas por viciação de resultados desportivos.
Recorde-se que foi Bruno de Carvalho que denunciou a oferta de camisolas e “vouchers” de refeições por parte do Benfica a todos os árbitros que vão ajuizar jogos ao Estádio da Luz.”
*********************************************************
Não pode ser só a bancada do PS a receber-nos, os sportinguistas membros dos outros partidos têm de mostrar também o que valem! Mostrem a vossa militância! Fomos os pioneiros na criação de um núcleo de clube na Assembleia da República para quê?
25 Janeiro, 2017 at 18:19
Boa!!!
Mais uma de muitas grandes iniciativas.
26 Janeiro, 2017 at 0:42
Muito bem e muitissimo bem pensado…por parte de Bruno de Carvalho e seus pares.
S.L.
26 Janeiro, 2017 at 0:51
A denúncia dos vauchers, estou convencido que reforçou o espirito corporativo da seita da arbitragem contra o Sporting. Produziu efeitos contrários aos pretendidos.
É preciso desmontar a banca da batota mas não se afigura fácil porque os lampiões controlam todos os elos da cadeia que a suportam desde os nomeadores, aos observadores,passando pelos árbitros, quase exclusivamente lampiões, e pela imprensa branqueadora dos “erros” grosseiros. Só uma guerra permanente e com armas pesadas poderá obter resultados
26 Janeiro, 2017 at 1:02
Correcto e afirmativo!!!
Thumbs UP!!!
26 Janeiro, 2017 at 8:50
Como é que não hão-de querer correr com o homem?
25 Janeiro, 2017 at 14:32
Confesso que estas eleições não me dão grande alegria. Acredito que o BdC já fez muito pelo Sporting, e eu votei nele duas vezes, contudo acho que já fez igualmente grandes erros, os quais sinto que depois não aprende com os mesmos. Era preciso uma candidatura na oposição forte, estruturada, com pessoas com ideias e bons projetos: o MRodrigues não sabe mais do que aquilo, é só apontar baterias ao BdC. O outro senhor andou sempre metido nas últimas direções dos tachos, e honestamente não me apetece ver essa tropa a voltar ao Sporting.
25 Janeiro, 2017 at 16:14
Desculpa lá mas isso é “música”. Que “Grandes erros” cometeu Bruno de Carvalho? Estás em Berlim, aí as bolas vêm cobertas de açúcar mas, cá não, vêm cheias de víboras que apanham aqui e ali e depois metem nos órgãos de informação Portugueses a que tens acesso aqui na Alemanha. Não te deixes emprenhar pelos ouvidos.
Aqui por Essen, já aprendi a”essen” só o que me faz bem ao espírito…
25 Janeiro, 2017 at 14:45
Grande post Amigo : pois é , o trabalho mais difícil foi feito pelo BRUNO , agora aparecem os croquetes juniores a tentarem destabilizar … DEUS NOS LIVRE DESTE PESADELO. …O BRUNO TEM QUE GANHAR , CUSTA O QUE CUSTAR PARA O BEM DO NOSSO SPORTING. … Até o dia 4 de Março os árbitros a mando dos lampiões vão fazer de tudo para nos prejudicar. …saudações leoninas
25 Janeiro, 2017 at 14:48
“Então porque aparecem mais 1/2 candidatos a concorrer contra a actual Direcção? Só chego a duas conclusões: Ou vão provar que os resultados obtidos até agora, e que resultam do trabalho da actual Direcção, são falsos ou então não estão de boa-fé, e como tal estão mais interessados em servir-se do SCP do que servi-lo.”
Boas Tarde, Caros Tasqueiros.
A meu ver, e depois de ter visto duas entrevistas/intervenções do candidato PMR, e de ter lido alguma coisa sobre o que defende para o clube o que me parece que “fundamenta” a sua candidatura é qualquer coisa como:
1- Discordância quanto à conduta a adoptar por Presidente do SCP e “filosofia”/”forma de estar” do clube;
2- A péssima época do futebol sénior do SCP.
Isto é, as maiores “obras” de Bruno de Carvalho durante o seu mandato, que são – a meu ver – a reestruturação financeira e a construção do Pavilhão não merecem crítica por parte de PMR, a divergência consiste em algo mais “imaterial” e o “aproveitamento” que se faz da época 2016/2017 para se defender a “falência” do “modelo” BdC.
Digo desde já que apoio Bruno de Carvalho e que a candidatura de PMR não me desperta grande interesse. Mas compreendo a surgimento da mesma.
Existe uma “facção” (grande ou pequena, verificar-se-á nas urnas) de Sportinguistas que não se revêem quer na postura, quer na comunicação do Presidente e da Direcção. Todos sabemos o que isto é, não vale a pena estar aqui a dar exemplos.
É uma diferença, digamos, “ideológica”: defendem uma conduta altiva, considerar “adversários” em vez de “inimigos”, que se deve ter normais (ou boas) relações institucionais com todos os intervenientes no fenómeno desportivo, etc., etc..
É claro que só isto não bastaria para fomentar uma candidatura.
Por isso é que PMR, apesar de elogiar os dois primeiros anos de mandato do BdC, rapidamente se apressa a dizer que o “projecto” deste falhou logo a seguir pela inversão do rumo do mesmo: despedimento Marco Silva, contrato Jorge Jesus, grande investimento no futebol e poucos resultados, desorganização no futebol profissional (contratações, política de empréstimos, etc.). No fundo, PMR defende (mesmo que o não diga expressamente) que agora que o clube está melhor financeiramente, deverá presidir ao mesmo quem “saiba o que fazer”.
A meu ver, são estas as duas razões que sustentam a candidatura de PMR.
Nada de “estrutural”, portanto.
E, a meu ver, esta candidatura não vai merecer adesão por parte da grande parte dos Sportinguistas.
Podem cair Direcções por maus (ou péssimos) resultados desportivos? Podem. Se existir um período prolongado de insucesso desportivo apesar de, em teoria, haver condições para fazer melhor (ou muito melhor). Mas por causa de UMA época desastrosa? Não. Claro que não. A não ser que se mostre um completo desnorte para o futuro. Que acho que não é o caso (o Presidente já mostra querer “emendar a mão”).
Para finalizar: a “questão Jorge Jesus” veio, quanto a mim, fazer gorar de vez (se necessário fosse) a possibilidade de uma candidatura minimamente digna de PMR (isto é, votação de cerca de 25%). PMR não soube tratar esta questão (para os mais destatentos, a – ridícula – inclusão do treinador na Comissão de Honra de BdC) de uma forma adequada e perdeu/perderá bastantes votos por causa dela.
SL
25 Janeiro, 2017 at 15:34
Caríssimo
Pelo que pude ler, o PMR nem sequer aplicou o Princípio de Peter (que é um argumento perfeitamente válido) a esta Direcção. Defende que existiu uma inflexão estratégica, virando de um projecto sustentado a longo prazo (seja o que isso for) para um de vitória no imediato. Baseia-se agora nos maus resultados desportivos para provar que essa estratégia não funcionou.
Resta saber o que ele propõe… estando assim o Sporting tão desnorteado e fragilizado no seu futebol, ele promete, na medida do possível, um Sporting campeão a curto prazo? Como, se essa estratégia, segundo ele, foi um erro?
Quer um Sporting terceiro classificado, aproximando-se apenas dos rivais? Um Sporting a vender jogadores e a não comprar até conseguir o músculo financeiro que permita aceder a outros mercados?
O que é que ele preconiza para o Sporting?
Não basta dizer que isto está mal e que se vai fazer diferente.
25 Janeiro, 2017 at 15:49
Caro Nuno, o Crente em Jesus,
Quanto ao futebol PMR pouco ou nada refere (ao que me apercebi, não quero ser injusto) a não ser um “orçamento controlado” e “aposta na formação”. Generalidades, portanto.
Fala, isso sim (e aqui parece-me melhor que o modelo Bdc) da figura de uma pessoa para o futebol (não me lembro se referiu Director), a situar-se entre a Direcção e a Equipe Técnica.
No entanto, parece-me que as circunstâncias relativas ao nosso futebol impedem qualquer grande implementação de “filosofia de desenvolvimento/execução” diferente: o actual Treinador tem, para além desta época, mais duas (se não estou em erro) de contrato.
Tal significa quase obrigatoriamente que não vai existir redução (pelo menos substancial) de investimento na Equipe. E ficará para ver a questão da “formação”.
O que torna ainda mais esquisita a conversa inicial do PMR, que falava de “orçamento controlado” e “aposta na formação” quando dizia cumulativamente que o Jorge Jesus seria o seu treinador (isto antes do embaraço da Comissão de Honra). Isto era quase um contra-senso. Mas quando o Clube está “amarrado” a um Treinador…
E aquela de contratos com futebolistas com “peso” no “cumprimento de objectivos”…. Enfim….
Mas o Caro Tasqueiro tem razão quando pergunta o que preconiza, em termos de competitividade/objectivos, PMR. Não me apercebi de grande coisa…
SL
25 Janeiro, 2017 at 15:06
O meu (um) voto irá para BdC.
Mas atenção, ás eleições. Esta direcção só tem a perder com a abstenção/voto em branco, assim como os associados mais antigos (valem mais votos). Que apenas olham para se usa gravata, se fala á beto ou não, são intoxicados todos os dias com TVs e jornais…… .
Não vai ser uma eleição fácil, e prevejo nada de bom para o Sporting CP. Que seria a não eleição desta direcção actual.
25 Janeiro, 2017 at 15:43
Pois, maior parte da malta que apoia BDC tem votos que contam por 1. Há muita gente mais velha com votos que contam muito a ir na cantiga do Madeira. É preciso votar. Num ou noutro, mas votar.
Eu vou votar BDC porque acredito no projecto e acho que o outro não é projecto, é embirração com o Bruno e com o que ele fez a certos tachos.
25 Janeiro, 2017 at 15:13
Pois é “LendaryLyonman” para que nos pareçamos mais com Dupont e Dupond eu diria que uma ou duas candidaturas não só são ilógicas como representam (levando a lógica aristotélica ao seu ponto de ruptura) UM OU DOIS ACTOS DE TRAIÇÃO AO SPORTING.
No seguimento do teu post, com o qual concordo a 100%, na ÍNTEGRA, um Sportinguista permitir-se pretender depôr Bruno de Carvalho ou é burro ou é benfiquista. e anda de braço dado com o Rui Gomes da Silva, de um lado, por não ser sério e ser anão e do outro com o Walking Bacon, por ser paneleiro. Obedece a um patrão e “uno Capo solo”, senão andava de braço dado com Antero Henriques por ser negociante de armas de calibre de guerra.
Não me venham com a merda da Democracia que essa merda já me enjoa. Nos Clubes não é necessária qualquer forma de Democracia, senão no dia das eleições.
Vou repetir o que penso: Podem aparecer 20 candidatos à agora apetecível Presidência de um Clube que dá milhões de lucro ao ano. Neswt fase da nossa luta a agressão que nos tem sido feita só resultou em dois aspectos “enervou” a equipe de futebol que entrou em campo, nos últimos jogos, animicamente em baixo e fez-nos cerrar fileiras e dentes à volta de Bruno de Carvalho “O Presidente”.
Nestas eleições nem Marcelo Rebelo de Sousa conseguiria arrebatar a Presidência a Bruno de Carvalho, só se fosse burro se metia numa dessas e o Professor Marcelo, de burro não tem nada, nadinha, zero.
25 Janeiro, 2017 at 15:18
OFF: Offside mesmo…
Pois, olha que “supresa”….
O advogado Rogério Alves, comentador afeto ao Sporting no ‘Dia Seguinte’, deixou o programa da SIC. De acordo com informações recolhidas por Record, a decisão do antigo bastonário da Ordem do Advogados já estava tomada há algum tempo.
Rogério Alves será substituído no painel pelo também advogado e antigo dirigente leonino, Paulo Farinha Alves, que passará a esgrimir argumentos com Rui Gomes da Silva e José Guilherme Aguiar, afetos a Benfica e FC Porto, respetivamente.
Maravilha, 2 lampiões e um ladrão… PMR não estava a resultar, agora é que vem lenha da grossa… para queimar…. Só falta queimar mais 3… depois temos melancias em todos os lugares… Ainda bem que já não vejo estas merda de programas, é como os jornais, já eram….
25 Janeiro, 2017 at 15:26
Se nenhum adepto Sportinguista visionar esses programas (mas nenhum mesmo!), vais ver quanto tempo irão sobreviver no ar!
25 Janeiro, 2017 at 15:28
Quem é o Paulo Farinha Alves?
25 Janeiro, 2017 at 15:39
Responsável pelo futebol durante a Idade das Trevas (re: Godinho Flopes) e um dos arguidos do Caso Plasma. Esta última, então, é de ouro!
25 Janeiro, 2017 at 15:47
Ainda bem que já não vejo esses programas…
25 Janeiro, 2017 at 21:19
https://www.youtube.com/watch?v=wKZaLZ3M9_w
25 Janeiro, 2017 at 15:38
E depois dizem que os lampiões não dominam a comunicação… Do lado dos lamps é so gente afeta á actual direção… do lado do Sporting vão buscar um anti-Bruno de Carvalho!
25 Janeiro, 2017 at 15:44
Ou seja… vamos ter um programa onde os 3 participantes são anti direção do Sporting!!
Enfim… vale tudo caralho…
25 Janeiro, 2017 at 16:28
Deixem de ver essa(s) me*da(s).
26 Janeiro, 2017 at 8:54
Obviamente.
25 Janeiro, 2017 at 15:24
Como fica o caso dos sócios que não vivem em PT? Eu queria votar mas infelizmente não vai dar para ir a PT e o núcleo mais próximo fica em Munster 😐
25 Janeiro, 2017 at 15:45
A mim ligaram-me a confirmar dados e a dizer que mandam o boletim pelo correio e que tenho de o que mandar de volta pelo correio. Eu estou em Maputo/Moçambique.
Contacta-os.
26 Janeiro, 2017 at 8:34
Excelente!! Muito obigado! 🙂
25 Janeiro, 2017 at 15:25
Não percebo a objecção a eleições. São sentimentos perigosos, como todos podem começar com a melhor das intenções mas naturalmente descambam para contornos sinistros.
Há duas possibilidades:
uma é aparecer um candidato banana que não dá uma para a caixa e é carne para canhão.
Outra é aparecer um candidato qualificado que pode trazer algo de bom para o clube
Se o actual presidente vencer, nada a dizer. Siga, na mesma rota ou corrigindo alguns pontos caso assim o entenda.
Se perder, que seja para o segundo, não virá daí mal ao mundo. Pode aquele ficar com um sentimento de ingratidão porque pegou no clube numa fase difícil, mas quem nunca levou ou deu um chuto porque apareceu algo melhor que atire a primeira bola.
Se perder para o primeiro… não quero acreditar nesse cenário, seria apelidar os eleitores de burros, e quero crer que a maioria ainda é capaz de tomar decisões em consciência e com base fundamentada.
25 Janeiro, 2017 at 15:26
Subscrevo na íntegra o post…
SL
25 Janeiro, 2017 at 15:27
Meus caros tasqueiros, não entendam o neu texto como uma menorização da vontade dos associados em mudarem de projecto, ares, etc. Efectivamente os associados podem fazer e, neste caso, eleger, quem lhes der na real gana.
Mas é importante relembrar que cada um de nós que vai exercer o direito de voto no dia 4 de Março será co-responsável pelo futuro do Sporting e depois do que se passou com GL, não mais podemos dizer que não existe o risco do clube acabar.
A minha única intenção com o texto é dar a minha visão inquinada e enviesada da realidade, uma vez que sou apoiante confesso de um candidato, e alertar para a responsabilidade associada a cada votante nestas eleições.
60 milhões de euros de lucro são exactamente iguais, quer o estilo da direcção seja mais ou menos educado.
SL
25 Janeiro, 2017 at 16:29
Amigo LegendaryLionMan, só tu me fazias quebrar o meu silêncio na Tasca (auto-imposto) apesar de vir cá todos os dias.
Concordo a 100% com o que dizes no post.
Só conheci 2 pessoas com todas as capacidades para liderar o nosso Sporting, João Rocha e BdC.
Passei pela primeira travessia no deserto de 18 anos (se calhar a grande maioria das tasqueiros não passou) e agora vamos na segunda de 14, sempre a apoiar o clube, nunca lhe virei as costas. É fácil apoiar quando ganhamos, difícil é quando não ganhamos.
Forte abraço e forte canhota
SL
25 Janeiro, 2017 at 15:27
Curiosamente, depois do clube se reorganizar, o BdC ate pode nem ser a pessoa mais indicada para o cargo.
Contudo, merece sem duvida a oportunidade de mostrar o que consegue fazer sem ter o sufoco financeiro inicial.
25 Janeiro, 2017 at 15:50
Em off: uma excelente iniciativa em prol do futebol! Nestas coiss não há clubites e vale a pena visitar!
https://tarantini.pt/a-minha-causa/
25 Janeiro, 2017 at 16:48
Ouvi-o na rádio em discurso directo. Interessante, sem dúvida.
26 Janeiro, 2017 at 1:12
é bem
25 Janeiro, 2017 at 15:51
Sou apoiante de Bruno de Carvalho desde a primeira hora. no inicio não o conhecia, queria mesmo era ver-me livre do roquetismo, esse sim, um projecto já gasto. Agora sou apoiante de Bruno de Carvalho por causa de toda a sua obra. Aquilo que este presidente fez pelo Sporting, em apenas 4 anos, não tem paralelo seja qual for a métrica usada para comparar. Vir com o argumentário de que o modelo está esgotado, ou que o já não tem dada a de novo revolta-me as entranhas.
não há insubstituíveis, mas acredito que se por acaso ele não for eleito, a nossa sobrevivência poderá estar em risco, principalmente quando olhamos para as “alternativas”.
Sinceramente, aquilo que eu quero, alias, exigo, é que as eleições sejam limpas, e nem disso, já nos podemos gabar. Agora se aparecem 3 candidatos ou 30 é-me igual ao litro. Ou melhor, quando aparecem city lions por ai a concorrerem e a defenderem que o Sporting se deve dar bem com os agentes e com o benfica, (os nossos inimigos), que defende despedir o JJ só porque apoia o outro candidato. Ai fico preocupado. preocupado com a percentagem que esse gatinho da cidade poderá ter nas eleições. O resultado desde senhor, que usa os mesmo argumentos de morsas e gosmas, servirá para memória e reflecção futura.
Até lá, que sejamos fortes pelo nosso clube
25 Janeiro, 2017 at 16:02
Fávio veríssimo em alvalade.
25 Janeiro, 2017 at 16:26
Ui… isto vai correr mal…ate parece que o escolheram de proposito para um ambiente ja de si explosivo, espero que seja desta que todos os arbitros se neguem a arbitrar os jogos do SCP, venham arbitros estrangeiros
25 Janeiro, 2017 at 16:39
Das duas vezes que os bois do apito fizeram boicote aos nossos jogos, tivemos das melhores arbitragens de que eu me lembro, com erros (poucos e sem gravidade), claro, mas para os dois lados.
Espero sinceramente que façam boicote, pode ser que assim se vá ao fundo da questão e este assunto chegue à uefa e fifa.
SL
25 Janeiro, 2017 at 16:34
Este é o sobrinho do olarápio benquerença?
25 Janeiro, 2017 at 16:11
Rogério Alves sai do dia seguinte ? Alguém sabe dizer porquê ?
25 Janeiro, 2017 at 16:12
Porque já não devia estar para aturar aquele baixo nível permanente.
E Interessa colocar lá gente que não saiba defender o Sporting CP.
Metem lá um mercenário e corrupto e um anti-BdC. Que no fundo é esse o interesse.
25 Janeiro, 2017 at 16:17
Nesse aspecto foi muito bem escolhido o Farinha Amparo… Um belo croquete, bajulador que escrevia no Sporting Apoio.
25 Janeiro, 2017 at 16:24
Completamente, não entendo como é possível preferem ter menos audiências e ter alguém que ataque o Sporting do que um representante que nós identifiquemos .
Menos entendo sabendo que o Paulo Garcia é sportinguista.
25 Janeiro, 2017 at 16:30
Sai um defensor do SCP para entrar um suspeito de crime de corrupção.
“A sociedade de advogados PLMJ já confirmou que foi constituído arguido um advogado daquela firma durante as buscas de uma investigação sobre negócios de plasma na qual estará envolvido um seu cliente, tratando-se de Paulo Farinha Alves, que era advogado de Lalanda e Castro.”
O polvo a mexer-se na CS.
25 Janeiro, 2017 at 16:30
Porque vai fazer parte da Direcção como chefe do Dep. Juridico a despejar processos em cima de Porco Gil, Guerra e Cia
(não me acordem)
26 Janeiro, 2017 at 8:55
Ahahahah.
25 Janeiro, 2017 at 16:24
” e outros que, por muito boas ideias que têm ” … quais boas ideias ?
25 Janeiro, 2017 at 16:34
Os Órgãos Sociais do Sporting emitiram um comunicado conjunto a desmentir que Bruno de Carvalho tenha recebido ao longo do seu mandato prémios superiores a 250 mil euros.
No comunicado pode ler-se:« É uma falsidade intolerável e um ato inaceitável, contra a honra e dignidade do Sporting Clube de Portugal e do seu presidente, fazer passar de forma reiterada para a opinião pública a mentira de que houve lugar ao pagamento de qualquer remuneração fora das regras e em montantes absurdos e despropositados, causando de forma dolosa forma um ambiente de alarme social.»
«Enquanto Presidente do Conselho de Administração da Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD, a única remuneração extra recebida a título de prémio ao longo do atual mandato foi de 14.051 euros, conforme pode ser verificado e comprovado na página 80 do Relatório de Gestão da SAD, relativa ao exercício concluído a 30 de Junho de 2016, não existindo quaisquer outras remunerações pagas por qualquer outra sociedade do Grupo Sporting», explica ainda o comunicado, assinado pela Mesa da Assembleia Geral, Conselho Fiscal, Conselho Diretivo, Conselho de Administração da SAD e Comissão de Acionistas.
25 Janeiro, 2017 at 16:38
Se vai sair um comunicado por cada mentira proferida até ao dia das eleições … não fazem mais nada.
Eu se fosse ao conselho directivo, mandava era os sócios desconfiados levar na peida.
25 Janeiro, 2017 at 16:39
Sim, mas esta convinha esclarecer e pôr os pontos nos devidos ii.
25 Janeiro, 2017 at 16:46
Esta fazia todo o sentido esclarecer. Nisso estou com o Ricardo.
26 Janeiro, 2017 at 8:57
Pois, mas és dos casos onde o comunicado é fundamental.
E sempre que necessário. Nestas situações e para informar.
Menos FB e menos conversa.
Mais departamento jurídico.
26 Janeiro, 2017 at 9:15
Pois… esquecem accionistas e investidores. Esses que também levem na peida e se aguentem.
Como alguém mente num programa de grande(?) audiência e não leva um processo, ultrapassa-me.
25 Janeiro, 2017 at 16:41
Confesso que começo a perder a paciência com acusações infundadas. Primeiro é que o presidente supostamente recebeu 250 mil euros, depois é o palhaço do Severino a dizer que o agente o André pinto é da Doyen.
E provas há??? para quando está previsto fazer uma acusação e apresentar prova no imediato? Foda-se não há quem ature estes merdas
25 Janeiro, 2017 at 16:44
Essa da doyen o ArtistadoDia já desmascarou a mentira
25 Janeiro, 2017 at 16:47
Pois já, mas o à vontade com que estes sujeitos lançam insinuações deste tipo é nojento…
25 Janeiro, 2017 at 16:48
A facilidade com que os abutres inventam mentiras e as difundem nas TVs e jornais.
25 Janeiro, 2017 at 17:04
O Sporting e a SAD verde e branca reservam ainda “o direito de agir civil e criminalmente contra todos aqueles que, de forma consciente, produzam este tipo de afirmações”, em defesa da reputação, honra e bom nome do clube, do presidente, da SAD e seus acionistas.
Não é ” reservam”, é “exercem”
25 Janeiro, 2017 at 16:44
PMR não é alternativa. É um candidato de protesto que visa apenas da voz ao seu descontentamento e ao de uma certa franja de associados. Tão lícita como qualquer outra e tão digna de respeito como a que esteve na origem das duas (sim, duas) vitórias eleitorais de BdC.
Está mal preparado e nota-se à légua que não se sente confortável debaixo dos holofotes.
Não votarei nele, mas também não lhe cuspo em cima. São opções.
Quanto ao resto, venham as eleições e que nas urnas se decida o futuro do Sporting como não podia deixar de ser, por mais que o simples facto de haver contraditório cause urticária a algumas mentes estranhamente inquietas.
26 Janeiro, 2017 at 10:17
não tenho nada contra candidaturas mas a este cuspo em cima.
25 Janeiro, 2017 at 16:45
Só uma coisa me fazia não votar em BdC: o próprio não se ter recandidato.
Vou votar em BdC, mas se ainda tivesse algumas dúvidas bastaria ler e ouvir os comentários dos rivais em que destilam todo ódio a BdC.
Se um rival meu detesta algo no meu clube, então quer dizer que esse algo é bom para o meu clube.
Abram os olhos, não metam mais um engravatado fantoche no poder. Votem em quem nos devolveu o clube. Votem em BdC.
25 Janeiro, 2017 at 16:49
OFF: finalmente o Pina chamou o Morsa Guerra pelo seu devido nome: URSO!
Fica aqui o link:
http://mag.sapo.pt/tv/atualidade-tv/artigos/nova-polemica-no-programa-prolongamento-so-faz-figura-de-urso
25 Janeiro, 2017 at 17:05
O PAN já veio condenar essas afirmações. Os ursos são animais de bem.
25 Janeiro, 2017 at 17:28
A SDU (sociedade de defesa dos ursos) já veio dizer que os ursos se sente ofendidos por serem comparados a morsas.
Pina, saí daí para bem da tua sanidade mental.
25 Janeiro, 2017 at 17:15
Bom Post, eu tb não entendo as candidaturas… continuo a achar que BdC vai ganhar com >95% dos votos.
Digo eu…
25 Janeiro, 2017 at 19:33
Pela 3ªvez votarei, mais confiante ainda, em BC.
Não estou de acordo com os que defendem que, dada a prestação do BC neste mandato, não deveria haver outras candidaturas.
Um clube da dimensão do Sporting tem que ter sempre alternativas.
E porquê?
1º-Porque por muito boa que seja a prestação de BC,e foi, teoricamente
pode sempre admitir-se ser possível fazer melhor
2º-Essas eventuais alternativas poderiam enriquecer o debate e estimu-
lar os vencedores para um melhor desempenho.
3º-Ao sujeitarem-se ao sufrágio, sufragam-se a si próprias e também as
concorrentes.
4º-É a única forma de todos saberem o que vale a oposição, retirando
credibilidade aos mídia que tentam dar-lhe uma dimensão que me
parece que não tem, pelo que não me surpreenderão eventuais de-
sistências.
O ideal seria que os candidatos discutissem Programas e não se entre-
tivessem a atacar de forma despudorada quem já prestou grandes serviços ao clube.
25 Janeiro, 2017 at 21:56
O projecto para o futebol não precisa de ajustes, precisa sim de um novo conceito. Até agora nenhum surgiu a eleções. Infelizmente. Não acredito que o modelo actual para o futebol seja um modelo vencedor. Entre os candidatos que temos votarei Bruno de Carvalho mas sem grande entusiasmo. Não vejo no plano do presidente até agora conhecido um investimento na qualificação da estrutura do futebol parecendo que vamos continuar com o presidente que está a aprender sobre a complexidade do futebol à custa do sucesso do clube. Continuar sem um director desportivo forte, que venha do futebol, é um erro. Antes formávamos treinadores à custa do nosso futebol agora formamos presidentes.
26 Janeiro, 2017 at 0:23
Concordo em tudo! Cheguei agora a casa e está a dar o boneco do madeira, vou mase andar para trás na box e ouvir o mister! Ouvi dizer que o xico e o podence estão para voltar. Veremos
26 Janeiro, 2017 at 1:01
Parece que regressam 3 mas parece-me algo exagerado porque vão jogar pouco e perdem a afirmação que estavam a ter
26 Janeiro, 2017 at 2:33
Jogar pouco é só uma maneira de ver, mas há mais: vão trabalhar para jogar mais, vão estar sujeitos a maior exigência e motivados a desenvolver o bom futebol que já exibem.
26 Janeiro, 2017 at 15:46
Boa tarde tasqueiros!
Este é um tema em que tenho reflectido e parece-me que pode haver pelo menos mais uma razão, além das apontadas, para aparecerem candidaturas.
Antes também uma declaração de interesses, pretendo dar os meus votos ao actual Presidente, tal como já fiz nas eleições anteriores.
Creio que esta candidatura de PMR cheira a fraca demais, sobretudo sendo de uma pessoa com alguma credibilidade social, profissional e até política.
Já por várias vezes pensei que este PMR pode ser um testa de ferro do actual Presidente, para que outras candidaturas, eventualmente com outra linha e estratégia para o clube, pensem duas vezes antes de se candidatarem. Veremos o futuro deste PMR caso BdC ganhe como espero.
Se esta minha teoria for mais ou menos acertada, não só me parece legítima e bem pensada, como além disso, na mesma linha, solicito ao nosso Presidente o favor de começar a aplicar estratégias semelhantes no que à comunicação diz respeito, tanto interna como sobretudo externamente.
É tempo de dizer basta a certas formas com que nos tratam e, ao invés, passarmos a ser nós quem determina como, quando e quem fala do quê. Chega de andarmos sempre a dizer que os outros é que comem gelados com a testa, e muito até comem, mas depois não nos calamos a falar deles e ainda por cima eles ganham frequentemente os títulos que tanto queremos, muitas dessas vitórias graças a estratégias de comunicação bem pensadas e melhor aplicadas, sobretudo externas, e sobretudo junto de stakeholders que ainda não percebemos que são essenciais para se ganhar em Portugal e até na Europa, em concreto Comunicação Social, Orgãos Institucionais de decisão nacionais e internacinais (Liga, FPF e UEFA) e até mesmo os nossos concorrentes, também nacionais e internacionais.
Saudações Leoninas,