E se não tivessem sido rejeitados 1480 votos por correspondência por falta de reconhecimento da assinatura, o número de votantes seria superior a 20 mil!
Spooooooooooooorting!
© 2024 A Tasca do Cherba — Powered by WordPress
Theme by Anders Noren — Up ↑
5 Março, 2017 at 0:58
Duas horas para contar cerca de 3300 votos parece muito,mas acontece que são 4 orgãos e a circunstância de cada sócio poder votar em listas diferentes num único boletim deve dificultar a contagem.
5 Março, 2017 at 1:00
Finalmente…
Uma hora…!
O quê…?
Nada…?
Só eu sei…porque não vou dormir…!
SL
5 Março, 2017 at 1:00
ouvem-se aplausos?
5 Março, 2017 at 1:01
foda-se ainda dá a sulipampa ao eduardo barroso…
O gajo está como nós, não grama destes croquetes nem com molho de tomate…
5 Março, 2017 at 1:11
pelo menos acordou o Marta Soares!
5 Março, 2017 at 1:04
Eu não consigo ter sono
5 Março, 2017 at 1:04
Sim cânticos já se ouvem!
5 Março, 2017 at 1:04
Mas ha resultados ou não???
5 Março, 2017 at 1:04
Vá lá, oficializem!
5 Março, 2017 at 1:05
The worst keep secret. 😉
5 Março, 2017 at 1:11
You bet
5 Março, 2017 at 1:07
Quero ir dormir… Que acordo bem cedo… Mas quero ir dormir descansado
5 Março, 2017 at 1:08
Não há modos!
5 Março, 2017 at 1:09
SPOOOOOOOOOOOOOOOOOOORTING !!!
5 Março, 2017 at 1:09
ninguém com insides??
Esta Tasca já foi melhor 🙂
SL
5 Março, 2017 at 1:09
Quero ir dormir descansado ….
Resultados, PF !
Força BdC!
SCP SEMPRE !!!!!
SL
5 Março, 2017 at 1:09
O Bruno hoje parecia uma pop star.
Filas continuas de gente a querer tirar fotos com o homem.
Com o caruncho alguém quis tirar uma foto?
Dasse!
5 Março, 2017 at 1:09
Informação não-oficial mas previsível: Bruno de Carvalho ganhou por larga margem nos votos por correspondência.
5 Março, 2017 at 1:12
A avaliar pelos votos “cá de casa” – meu, do meu filhote e do meu pai … BdC já ganhou!
Os nossos votos contaram de certeza q o reconhecimento, realizado pelo advogado q esteve no Solar do Norte, estava impecável !
😉
SL
5 Março, 2017 at 1:11
Às 6 da manha… Lá sairá o resultado… EL Gordinho Flopes é o vencedor!
Agora a sério… Venham de lá esses resultados!
5 Março, 2017 at 1:12
Claro, a malta que está fora tem que se informar. Aposto que muitas pessoas pela internet e a maioria aqui :).
Nunca mais é hora!
S.L.
5 Março, 2017 at 1:13
🙂
Quero ir dormir descansado ….
Resultados, PF !
🙂
5 Março, 2017 at 1:15
Finalmente….
Lista B….97%
Lista A…. 3%
Pronto podem ir p’rá cama…
Até amanhã…!
SL
5 Março, 2017 at 1:16
onde é que viste isso????????????????
5 Março, 2017 at 1:17
que deus te ouça
5 Março, 2017 at 1:19
Se o Max o diz, eu acredito!
S.L.
5 Março, 2017 at 1:22
Bem…
Agora é que eu tramei a minha reputação…
Oh meus amigos eu “já dormi”…
E esse resultado… foi um sonho…!!
SL
5 Março, 2017 at 1:16
Esmagador é pouco!!!
5 Março, 2017 at 1:17
Onde estão a ver isso?
5 Março, 2017 at 1:17
Jaime Marta Soares…
acaba com isto pah!
5 Março, 2017 at 1:18
Ainda não há resultados?
5 Março, 2017 at 1:19
Até nestes aspectos menos essenciais a Direcção de Bruno de Carvalho é séria! Face a estes 1480 votos com vício de forma duas atitudes eram possíveis e em minha opinião, defensáveis:
A Primeira, foi aquela escolhida pela direcção – o documento não constitui um voto porque não preenche um requisito essencial de forma.
Segundo este entendimento a manifestação da falta de forma não permite que o documento possa ser considerado “um documento que consubstancie voto (ou votos)”.
Tal documento pode ser considerado “uma carta” ao Sporting Clube de Portugal, exprimindo uma opinião de um sócio ou de alguém que tenha decidido usar o formulário para escrever ao Sporting comunicando qual o Presidente que escolheria se tivesse formalizado o seu voto através do reconhecimento notarial da sua assinatura. É uma decisão “radical”, assente no entendimento de que “A Verdade é Radical e tem de ser óbvia, acima de tudo”.
Estou convencido que foi uma opção de Bruno de Carvalho e não uma opção de um jurista que, poderia ter feito uma interpretação técnica que, esta não é. É importante que se note o seguinte, em minha opinião, do ponto de vista técnico, esta interpretação é errada.
A Segunda alternativa, traduz-se numa interpretação de técnica jurídica, obedecendo à lógica do Direito e ao Espírito do Sistema Jurídico Português. Nessa perspectiva a não satisfação de um requisito essencial de forma não converte o voto num “não voto”, torna-o NULO mas, continua a ser um voto. Isso obrigaria ( num exercício de extremos escrúpulos) a confirmar com cada sócio de voto nulo por vício de forma, por correspondência se, de facto, tinha enviado o seu voto por correspondência. Por exemplo: o Sócio x enviou-nos o seu voto por correspondência, enfermando de um vício de forma que o tornou nulo. Confirma ter sido o senhor a enviar-nos o voto? Pode acontecer que o sócio responda não, não fui eu. Alguém que sabe que eu não queria votar fez-me essa brincadeira de mau gosto.
Nesse caso, então sim, o voto enfermaria de um “vício de substância” que o configuraria como outra coisa qualquer mas nunca com um voto.
Que vantagem teria a de se considrar à partida tratar-se de 1480 votos NULOS e não de 1480 “NÃO-VOTOS”! Esse simples facto far-nos-ia (independentemente do sentido desses votos) ter mais de 20.000 votos expressos.
Não se diga, porém que o facto de existirem menos votos expressos permite a Bruno de Carvalho obter mais lugares nos órgãos colegiais preenchidos pelo método de Hondt pois, os votos nulos não contam para esse cálculo.
Na opção feita pelo Sporting há porém menos margem para discussão:
– Documentos viciados por insuficiência de forma não existem enquanto documentos. São outra coisa, são cartas de amor.
Não quero escamotear aquilo que vai ser o ataque dos nossos inimigos a esta decisão do Sporting: Claro que sendo o “universo” dos votos validamente expressos mais reduzido a Vitória de Bruno de Carvalho será afectada positivamente do ponto de vista percentual.
É verdade mas, não pode omitir-se que o mesmo sucede com a percentagem final dos votos na Lista A e na Lista C que, também serão maiores por esse mesmo facto.
Portanto, meus Amigos, nessa perspectiva, ninguém sai prejudicado pela opção do Clube (eventualmente até consta dos estatutos, não sei. A acontecer estar prevista nos Estatutos, deita por terra a possibilidade de opção por qualquer outra interpretação, designadamente, daquela que faço neste comentário).
nada disto invalida que venhamos a ser atacados nos media por causa disso mesmo.
Já agora, quem arrisca uma previsão de resultados?
Aqui vai a minha:
1. Conselho Directivo/Mesa da Assembleia Geral/Conselho Fiscal e Disciplinar : Lista B, mais de 90% dos votos, menos de 96% dos votos.
2. Conselho Leonino: Lista B, mais de 50,9 % dos votos, menos de 58%. Lista C, mais de 41%, menos de 42%. Lista A menos de 1% dos votos.
Lista B- Superior a 94%
5 Março, 2017 at 1:19
Eu estou a trabalhar, mas quero trabalhar com um grande sorriso no rosto.
5 Março, 2017 at 1:20
Mesmo que te faltem dentes à frente não vais conseguir reprimir uma gargalhada!
5 Março, 2017 at 1:20
Parece que estou a reviver as legislativas de 1975 em que me deitei às 5 da manhã. Só que nessa altura tinha 27 anos…
Apesar de cansado, orgulhoso pelo Sportinguismo que se viveu. Confiante numa vitória muito significativa de BdC. E o relógio do tablet marca 01:20…
5 Março, 2017 at 1:27
Eu não ligava a política nem sequer votava tão pouco mas estivemos a noite inteira a ver a emissão na rtp
5 Março, 2017 at 1:22
Botas…
liga o micro…
5 Março, 2017 at 1:22
Eh pá caguem no caruncho!! Anunciem os resultados e façam recontagem amanhã! Não há dúvida nenhuma nos resultados, vamos agora estar a dar trela a esses merdas que ainda gozam com a nossa cara? Primeiro foi a guerra com os cadernos eleitorais, agora isto? Chega!!
5 Março, 2017 at 1:23
FOODA-SEEEEEEEEEEE
Então?
5 Março, 2017 at 1:29
Farto desta merda, já vinham os resultados.
5 Março, 2017 at 1:28
Pronto então o que aconteceu foi o seguinte…
O resultado apresentado foi…
97% lista B
3% lista A
Devido à “ligeira” diferença…
MR pediu a recontagem…
Toda esta demora se deverá a este facto…
Pronto…
Vocês estão mesmo nervosos…
Nem aceitam uma brincadeira…
SL
5 Março, 2017 at 1:29
na tvi24 estão 2 sportinguistas a discutir com 2 melancias.
há imenso tempo…
5 Março, 2017 at 1:32
Pois …e é o que ne mantém acordado…
SL
5 Março, 2017 at 1:39
Max, estou por cá. Vais às roulottes antes do jogo de amanhã? Gostava de te ver. Abraços!
5 Março, 2017 at 2:01
Amigo também eu gostava de estar…
Mas é impossivel ir amanhã…
Abraço e SL
5 Março, 2017 at 1:34
FDs… Não insultos melancias
5 Março, 2017 at 1:31
Ou isto demora mais uns poucos minutos ou alguém responsáveldevia vir a público explicar exactamente ao que se deve esta demora.
5 Março, 2017 at 1:33
VÁ LÁ!!!!!
5 Março, 2017 at 1:35
Isto está difícil sair os resultados.
Teve que haver algo para este atraso.
Tanto tempo.
SL
5 Março, 2017 at 1:35
Andem lá com isso pah…
As 7 da manhã é hora de trabalho!!
5 Março, 2017 at 1:35
O jovem na rtp 3 é tasqueiro? Pelo que diz parece
5 Março, 2017 at 1:35
Isto está a demorar…
5 Março, 2017 at 1:36
O madeira só volta a alvalade com escolta
5 Março, 2017 at 1:39
lol ..acho que nem assim…na volta ainda temos de vender o cativo dele…
S.L.
5 Março, 2017 at 1:40
e com cinto de castidade para lhe proteger o traseiro!
5 Março, 2017 at 1:40
Ordinário até ao fim.
5 Março, 2017 at 1:42
Aliás, a pouca vergonha é tanta que essa besta nem está em Alvalade, está na “sede de campanha” onde não está ninguém, vejam bem o “suspense”. Só o Pedro Baltazar é que fez uma merda igual em 2011.
5 Março, 2017 at 1:37
Para esta demora devem estar taco a taco.
5 Março, 2017 at 1:39
Nem quero acreditar numa coisa dessas.
5 Março, 2017 at 1:40
Sim, sim, é preciso um “photo finish”!