Uma das alterações ao Regulamento Disciplinar que já passou na Assembleia Geral da Liga desta segunda-feira tem que ver com a questão da corrupção desportiva, uma bandeira assumida pelo Sporting e com eco na própria FPF. Ora, os clubes da Liga aprovaram um limite de 150 euros para o valor das prendas a árbitros: isto quer dizer que a partir de agora as ofertas superiores a 150 euros constituem uma infração ao Regulamento Disciplinar e são consideradas corrupção desportiva.
A decisão do limite de 150 euros nas ofertas às equipas de arbitragem passou na AG por maioria, com 27 votos a favor, 15 contra e duas abstenções, sendo que o Benfica foi um dos clubes que votou contra a aprovação desta medida. Recorde-se que a própria UEFA impõe um limite neste particular, mas é de 300 euros, enquanto nas competições da FPF é de 200 euros.
30 Maio, 2017 at 8:13
E quem é que votou ao lado deles?
Isso é que eu ainda não vi em lado nenhum.
Off-topic, venham de lá mais umas massas pelo Bruma:
“Bruma conta 36 jogos e 11 golos esta época no Galatasaray, emblema ao qual estava ligado desde que deixou o Sporting em 2013 (com empréstimos a Gaziantepspor e Real Sociedad de permeio). A SAD leonina assegurou um encaixe de 13 milhões de euros (10M€ fixos e 3M€ variáveis) e o direito a 25% da mais-valia numa futura transferência, o que significa que terá de receber, agora, 1,25 milhões de euros por essa via (25% de 13M€).
Acresce, de igual modo, a compensação resultante do mecanismo de solidariedade, equivalente neste caso a 2,5% da operação, ou seja, 450 mil euros. Na soma das duas parcelas, o Sporting lucra mais 1,7 milhões com Bruma.”
30 Maio, 2017 at 9:57
Pergunta pertinente. Isso eu também gostaria de verificar para sabermos quem está a soldo da lampionagem.
30 Maio, 2017 at 10:11
boa questão josé silva, quem são os seus aliados, quem votou ao lado do benfica
30 Maio, 2017 at 14:31
Tenho uma duvida.
Os 25% são sobre a mais valia. Logo, o que teriamos a ganhar são 25% sobre o diferencial entre o preço pago pelo galatasaray e o que vier a receber.
Ou estou a ver mal a questão?
Ja se sabe o valor da venda?
30 Maio, 2017 at 21:07
O Mister explica com detalhe!
http://misterdocafe.blogspot.pt/2017/05/bruma-rende-14-milhoes.html?m=1
SL
30 Maio, 2017 at 14:37
Porque raio os arbitros tem direito a prendas dos clubes, agora legitimadas por decreto, se ja recebem salários chorudos quando comparados com o rendimento medio mensal?!
Não é mais um factor de afastamento entre clubes endinheirados e os outros?
Um juiz deve ser totalmente independente dos que julga, a comecar na remuneração. Devo estar desactualizado, ainda me guio pelas lições do meu saudoso avô, juiz do supremo tribunal de justiça.
Futebol moderno é um nojo.
30 Maio, 2017 at 8:14
Bom dia!
Desta vez não lhes podemos chamar hipócritas 😉
30 Maio, 2017 at 8:16
Antes nao havia problema. Agora ja acharam melhor estabelecer um limite. Qualquer dia vao dizer que é ilegal.
So falta perceber que o problema não é o valor, é o acto em si.
30 Maio, 2017 at 8:34
Antes não havia vouchers.
Agora já há.
Qualquer dia vão dizer que até usaram.
Só falta perceber que o acto de os aceitar e nem mencionar no relatório é em si só condenável.
30 Maio, 2017 at 8:25
nesta e noutras matérias se prova que o essiobê é a escória do desporto portugues…
e que a escória não caminha sozinha.
30 Maio, 2017 at 9:41
Isso!
30 Maio, 2017 at 8:30
É inadmissível interferirmos desta maneira na alimentação dos árbitros que são seres humanos que também precisam de comer. Chatice do catano, agr vão ter de reimprimir os vouchers. Provavelmente agr vão ter de pagar as bebidas.
30 Maio, 2017 at 11:49
De facto, temo pela nutrição dos árbitros dos jogos da equipa principal, mas não só.
Os árbitros da equipa B, coitados… e então os delegados? E familiares?
Vão passar fome?
30 Maio, 2017 at 8:31
O problema não é o valor. A estratégia dos reds foi a de fazer o máximo barulho possível, e o Sporting só ajudou.
Loas ao slb, não dão um traque sem ter uma estratégia planeada, já no Sporting é navegação à vista. Este caso teve impacto imediato, mas foi tao mal conduzido…
Quanto ao regularmento.
Se um árbitro for a chaves e lhe puserem no balneário um presunto de 149€ tudo bem, se for de 151€ já é corrupção.
Deviam era definir o que se pode entregar como oferta, mais que o valor.
(não sei qual a cotação da lapdance, mas 4 árbitros… arranjava-se qualquer coisita por 149.99, não?)
30 Maio, 2017 at 8:33
qualquer oferta é proibida e ponto final.
os árbitros ganham bons salários não precisam de ofertas.
mas até lá chegarmos…
30 Maio, 2017 at 9:20
Concordo. Até com o parágrafo final…
30 Maio, 2017 at 9:43
Ora nem mais! Esses chulos dos bois pretos jä sao pagos e bem pagos para as merdas que fazem!
Toda e qualquer oferta deveria ser proibida
30 Maio, 2017 at 9:26
claro. não há prendas, ponto final.
fait divers…
30 Maio, 2017 at 11:22
Ficámos todos curiosos para saber de que forma é que o processo devia ter sido conduzido, para ter a tua aprovação.
30 Maio, 2017 at 11:39
Ficámos? Foste o único a colocar tal questão, por isso o sujeito não é o correcto. A não ser que tenhas sido indigitado lá na esquadra pelo resto dos Serôdios.
Mas aqui vai:
A minha aprovação está apenas dependente do pagamento das avenças em falta.
30 Maio, 2017 at 12:26
Por 1 segundo fui Crente que o “Nuno, o Crente em Jesus” conseguia ser construtivo para além da ironia e do veneno que costuma destilar…
Nada de novo, então.
30 Maio, 2017 at 15:22
Nao foi só o Nogueira não.
Mal conduzido o quê? Pode-se sempre fazer melhor claro mas objectivo foi fazer o máximo de barulho e desvirtuar (justamente) qualquer mérito dos lampiões no campeonato, para além de se mudar o regulamento.
Bom bom era os tribunais condenarem os cabrões à descida de divisão, mas isso era utópico à partida. A não ser que tenhas uma sugestão para esse objectivo
30 Maio, 2017 at 15:52
Foi só o Nogueira que EFECTIVAMENTE lhe colocou a questão, logo, não deveria ter falado no plural.
30 Maio, 2017 at 16:21
Lol…quem ele é .
Assim fica difícil não acreditar em grupinhos.
E acrescentar qqr coisa. Como, foi mal conduzido porque?
Como deveríamos ter feito?
30 Maio, 2017 at 16:32
Lourenço,
Porra, tu não consegues perceber o que o Nuno quis dizer, quando fala que não é “nós”? Tu viste mais alguém sem ser o Nogueira a colocar-lhe a questão directamente?
Foi isso que tentei passar ao Portugueezza e não defender A ou B. Agora se me apetecesse defender, tinha-o feito.
Essa conversa dos grupos já cheira mal e se querem mesmo evitar que venha à baila, porque é que não deixam de estar constantemente a falar nisso?
E para finalizar, tens algum problema comigo?
30 Maio, 2017 at 17:41
“E para finalizar, tens algum problema comigo?”
Nope.
Nem te conheço!
Desculpa lá mas é um blogue picuinhas essa observação. ..
E o gueeza só veio reforçar que não é só o Nogueira
30 Maio, 2017 at 17:52
Blogue = pouco
30 Maio, 2017 at 17:53
O que quer dizer é , em vez de contribuir com alguma coisa é vir com a picuinhice “ah escreveste nós mas és só tu”
30 Maio, 2017 at 17:57
Ninguém ANTES do Nogueira colocou a mesma pergunta portanto não é nós mas sim eu. O Portugueezz não reforçou nada, apenas mostrou que há mais com a mesma pergunta mas só o fez depois. Mais uma vez, não é nós, é eu (Nogueira). A não ser que o Nogueira seja vosso porta-voz e aí já percebo a conversa dos grupos.
30 Maio, 2017 at 16:54
Como diz o Pacheco, falou-se no acessório e não no essencial.
Centrou-se o debate no custo, quando este não era o problema central.
O Sporting devia ter “preparado” um jornalista para fazer algumas perrguntas ao Proença/Pereira, tais como:
– todas as ofertas devem ser colocadas no relatório?
– se um voucher de refeição é aceitável, um fim de semana numa pousada ou uma ida a um “clube de cavalheiros” também o são, desde que abaixo do valor?
– se é tudo normal porque foi negado inicialmente as ofertas?
O Slb conseguiu dominar a sequência do que era noticiado. E abafou o assunto da melhor maneira, fazendo tanto ruído que ninguém já percebia o que se passava, e a certo ponto as pessoas perderam o interesse. E o Sporting ajudou.
30 Maio, 2017 at 17:45
Desculpa lá Nuno mas isso é tudo bonito e correcto mas um monte de balelas.
Pois foi levantado mais do que questão suficiente pafa quem de direito investigar. Liga, federação, instituto do desporto, ministério público, etc.
Só que ninguém pegou.
A ÚNICA coisa que poderia ter dado alguma coisa seria queixas crime.
A quem!? E feitas por quem? Pelo SCP?
Num país normal até bastava meter a CMVM ao barulho, temos organismos cotados em bolsa e eventualmente lesão da lei da concorrência.
Mas, neste país onde a CMVM não faz puto ao carrossel carnidenses. Ond é uma puta deputada fala do SCP e ignorou empréstimos atrás de empréstimos do carnide..
30 Maio, 2017 at 17:51
A fumarada do primeiro é mentira depois é verdade mas todos fazem . Do limite etc é chouricada para o povo. Para engrupir o adepto do futebol e infelizmente, dos jornalistas.
Qual quer que fosse a discussão pública – o – paineleira deveria ser desprezável para as autoridades competentes.
Só que essas, fuuuui fuuuui fuuui, assobiam para o lado.
E desculpa resumes o que o SCP poderia ter feito melhor a preparar um jornalista com as perguntas certas?
Não achas muito pouco para quem refere que fizemos pouco e tivemos culpa no assunto não ter dado em nada?
Se me falasses em mexer cordelinhos no ministério público para investigar. .em fazer pressão na liga para investigar. .. Tipo, isto é investigado ou o SCP deixa de competir na liga…isso era pressao
30 Maio, 2017 at 16:55
O tempo e energia gastos a decidir se a refeição eram 30 ou 300 euros… inutilidade.
Na minha perspectiva.
30 Maio, 2017 at 17:46
Não foi o SCP que perdeu tempo nessa discussão.
30 Maio, 2017 at 22:17
Ok, assim já falamos.
Obviamente era melhor ter tido mais apoio mas eu creio que era uma luta perdida à partida porque a CS é dominada pelo benficarcimona. Uma “uphill struggle” como dizem os bifes.
Por isso é que BdC veio dizer que é preciso mais militância sportinguista. BdC tem aglutinado alguma dessa massa em termos de apoio mas não tem sido perfeito. A única coisa que se pode pedir mais a BdC é tentar ser mais consensual em termos de estilo (não que me incomode mas há muita gente que não gosta do “parece mal”).
Ás vezes acho que a estratégia dele é recrutar mais apoio nas franjas jovens e (agora) femininas que possam compensar os votos que perde para os mais conservadores e os púdicos.
30 Maio, 2017 at 22:23
J, não vale a pena pegar por aí.
O que verdadeiramente interessa é explorar a questão levantada pelo Nuno.
30 Maio, 2017 at 8:35
Uma dúvida. Não era até ontem a noite que o carnide tinha de esclarecer a CMVM sobre a transferência de Ederson e os seus valores? Ou assumiram o pensamento “que se foda a CMVM que nós mandamos nesta merda toda?”.
30 Maio, 2017 at 9:19
Porque é que há ofertas aos árbitros? Não veem que o acto em si, é totalmente errado? Isto de colocar limites é engraçado e a própria UEFA devia abolir isto porque é totalmente contra o princípio de imparcialidade que deveria ser subjacente a um juíz.
“Oh Sr. Juíz antes de me condenar a pagar uma indemnização de X porque resolvi mandar abaixo a árvore do vizinho, aqui está uma garrafa de whisky e uns charutos.”
30 Maio, 2017 at 9:25
Está tudo aí, JVL. Mas vindo da impoluta UEFA…
Mas também não está mal ao dizer-se: mas vindo da puta da UEFA…
30 Maio, 2017 at 9:38
Sim, a UEFA deveria dar o exemplo mas…
30 Maio, 2017 at 11:40
Normalmente antes de cada julgamento há um almoço de confraternização entre juíz, advogados e partes interessadas.
Com troca de prendas.
30 Maio, 2017 at 12:06
Se calhar por isso é que o Macaco e restantes são tantas xs presentes a tribunal. Social networking!!
30 Maio, 2017 at 9:22
Mais do que um galhadete do jogo, começa a cheirar a fruta.
30 Maio, 2017 at 9:30
Certamente que o Porto gastava menos de 150 euros em fruta para cada árbitro.
30 Maio, 2017 at 10:37
Brincas? Fruta seleccionada, importada das melhores origens e no estado de maturação ideal?
30 Maio, 2017 at 9:33
como tudo o resto em que o carnide vota contra, isto agora vai à AG da FPF e chumba. mas esqueçam os vouchers, eles já estão noutra.
30 Maio, 2017 at 9:53
Sim eles já estao noutra, isto era só para nao darem razao ao Sporting.
30 Maio, 2017 at 10:15
a nova é comprar jogadores em quantidade para colocar na maior parte dos clubes.
não existe um puto de um jornalista que questione essa situação ?
obviamente que não
30 Maio, 2017 at 9:40
Je suis vouchers…
30 Maio, 2017 at 9:47
Ai, ai. Não entendo tanta indignação. Eles sempre defenderam isto! Isto e…o video árbitro!
30 Maio, 2017 at 9:49
A mafiaria lampiónica anda sempre no limite. É essa a sua estratégia.
30 Maio, 2017 at 10:15
Esse é o truque de qualquer máfia. Já era assim com o Al Capone.
30 Maio, 2017 at 9:52
OFF:
Em Alvalade, a fila desce a escadaria até quase à estrada.
30 Maio, 2017 at 9:53
Andebol?
30 Maio, 2017 at 9:55
Início da venda do andebol e levantamento dos convites para o Futebol Feminino.
30 Maio, 2017 at 10:35
Já tenho os meus 😀 a fila está na paragem…
30 Maio, 2017 at 9:52
Isto é como o enriquecimento ilícito. Nunca mais é criminalizado porque é prática corrente na tugalândia, mas não deixa de ser corrupção. E quem assim se conseguiu impor é corrupto e bandido, tenham eles 36 ou 69 títulos, o c@r@lho que os foda. Os traficantes de droga são tipos muito ricos, mas não lhes invejo a “riqueza”.
30 Maio, 2017 at 10:41
Quando eu me lembro que eles em 2005 passaram a ter mais 3 titulos do que constava e ninguém disse um “ai”… Tudo normal.
O Sporting reinvindica e é um Ai-Jesus pegado.
Este país tem muita coisa boa… pena ter tanto lampião a estragá-lo…
30 Maio, 2017 at 12:15
Discordo cada vez mais que este país tenha muita coisa boa. Isto está apodrecido pela corrupção, a maior parte da população são “tugas”, não são Portugueses. Um país de ladrões, trafulhas, chicos-espertos. Tenho pena de todos os que tentam levar as coisas de forma correcta, pois por cada Português, há 5 ou 6 tugas, lampiões e outra escumalha. E não vejo a forma de isto mudar, pois é uma questão de mentalidade que contamina tudo. Vivemos no Estado Novo Lampiónico.
30 Maio, 2017 at 17:55
Então, sao seis milhões de lampioes!!!
De quem é a culpa da merda do estado deste país?!
30 Maio, 2017 at 14:09
O que eles fazem é amiguismo clubístico em larga escala. Como têm muitos adeptos, e muitos fanáticos,o sistema deles até sai barato. Os lampiões corrompem-se por pouco, para depois poderem festejar e fazer pouco dos outros, na única coisa em que podem estar por “cima”.
Aqueles que dizem para o Sporting fazer o mesmo não medem as consequências, nem percebem o custo que isso teria para o país. Imaginem o que seria o Sporting ter um presidente traficante de droga, uma claque de cadastrados que funcionasse como braço armado da direcção, que comprasse jogos, que lavasse dinheiro, no fundo que tentasse reproduzir o sistema lampiónico ou fruteiro. O que restaria do futebol português? O desporto ficaria a ferro e fogo.
30 Maio, 2017 at 11:31
Jordão. Isso é abordar um assunto muito complexo, de uma forma muito simplista.
1º envolve a inversão do ónus da prova. Para ti isso pode não ser nada, mas para mim, é por em causa os fundamentos do Estado Democrático, uma vez que quem acusa é que tem de ter o ónus de prova e não que se defende.
2º Se, como tu afirmas, enriquecimento ilícito é corrupção, então já existe moldura penal para crimes de corrupção, apropriação ilícita de fundos, roubo, etc. Não necessitas de lhe chamar um nome mais bonito
O problema com o que se passa no futebol é que este não é demasiado importante para que as pessoas ponham o país, e as instituições, à frente do fervor clubistico. E como é um negócio que não mexe com IVAS e afins, o Estado só olha quando algo de muito anormal passa. Como foi o caso do assassinato do italiano.
Aliás, ninguém quer ficar com o ónus de atacar o Benfica. Repara eles são 6 milhões e como tal, influenciam muitas eleições.
Por incrível que parece este nº é a sua maior arma e protecção, pois condiciona muita coisa.
Sobre o post gostaria de fazer o seguinte comentário: O FCP oferecia prostitutas e como tal, oferecia algo ilegal e logo não se podia materializar em valor, fosse ele qual fosse. Eu não teria feito as coisas assim. O que seria proibido a partir de hoje, era receber prendas sem divulgar as respectivas no relatório de jogo. Porque o valor, neste caso, não é indicativo de nada… Até de borla há quem se deixe corromper.
SL
30 Maio, 2017 at 12:07
Eles não são 6M. Vamos lá parar de propagar essa mentira.
30 Maio, 2017 at 12:45
LOL. Vamos quem? Tu? Eu? O Estado? Eles serem 6 milhões já faz parte do folklore local. Não depende de que alguém desmistifique esse número.
Aliás posso-te confirmar que algumas decisões sobre patrocínios e afins são valorizadas sobre esses pressupostos. E outros, tal como o número médio de assistências no estádio.
Para ti podem ser mentira, mas para quem toma as decisões, estes são levados em conta.
Já no nosso caso, são gozados pelos próprios adeptos do clube. Como aconteceu no caso das assistências, do número de associados etc…
30 Maio, 2017 at 12:54
Sim, nós. E se quem toma as decisões leva isso em conta, quando esse número foi lançado para o ar sem qualquer base e sendo admitido pelo próprio que tinha sido um número ao calhas, então são umas bestas.
Quanto às assistencias, não vou dar para esse peditório.
30 Maio, 2017 at 14:02
Infelizmente já demos todos para esse peditorio.
O número que.falas é o de 14 milhões no mundo. Os 6 são baseados numa extrapolação que pode estar errada, mas que pegou. E como vivemos na era do pós – facto…
30 Maio, 2017 at 14:53
Não, o número que falo é o de 6M e não o de 14M. Ainda sei o que escrevo.
30 Maio, 2017 at 15:14
Sim claro que sabes o que escreves, mas foi aos 14 milhões que o autor se referiu como tendo sido um estudo enviesado.
30 Maio, 2017 at 15:19
Os 14 é que são uma extrapolação dos 6 (acho).
30 Maio, 2017 at 15:49
Legendary,
Eu respondi-te por causa disto:
“Aliás, ninguém quer ficar com o ónus de atacar o Benfica. Repara eles são 6 milhões e como tal, influenciam muitas eleições.”
Falo dos 6M desde que te respondi! Nunca mencionei os 14M, logo, nunca poderias ter dito que “O número que.falas é o de 14 milhões no mundo.”.
Quem me lembro de ser o autor dos 6M foi o JVP. É apenas mais uma que não lhe perdoo, ainda assim, muito , muito menos grave que o que fez nos 3-6. Essa não lhe consigo mesmo perdoar.
30 Maio, 2017 at 15:51
Nuno, sim também sou dessa opinião. Ou colocando a questão em termos científicos: Cagança em cima de cagança.
30 Maio, 2017 at 16:29
“Quem me lembro de ser o autor dos 6M foi o JVP.”
Não, foi o Vale e Azevedo. Tudo isto aparece num contexto de crise lampiónica e hegemonia fruteira, em que os lampiões tiveram de puxar pelo argumento de serem o clube mais “popular” para contraporem ao maior poderio desportivo do Pinto da Costa e do porto, em TODAS as modalidades, não era só no futebol.
Primeiro foi o Manuel Damásio a mandar fazer uma sondagem que lhes dava um resultado superior aos 4 milhões de adeptos. Depois foi o Vale e Azevedo com os 6 milhões, e finalmente o orelhas com os “14 milhões” de lampiões em todo o “mundo”.
30 Maio, 2017 at 16:33
Jordão,
Não tenho a certeza mas estava convencido que tinha sido o JVP. Ainda assim, não lhe perdoo o que fez em Alvalade nessa noite.
30 Maio, 2017 at 14:01
Eles não são seis milhões. Mesmo a nossa sondagem deve ser lida com reservas, porque os portugueses são demasiado apáticos para que isso se traduza em força real para qualquer um dos clubes. Trata-se de uma questão de percepção, e é a maior das burrices, em todos os sentidos haver sportinguistas, que aceitem esse mito dos seis milhões.
Nestas eleições vais ver o efeito que eles têm verdadeiramente. Segue o resultado do PSD/CDS em Loures e vais ver o arraso que vão levar por causa do candidato ser o Ventura. Tenho pena de não ir muito para esses lados, porque se visse esse ranhoso na rua em campanha, rasgava-o de alto a baixo, porque essa candidatura é uma vergonha. Esse boneco não tem nada a ver com aquele concelho. É um merdas que é transplantado para uma eleição local onde a direita tem sempre pouca expressão, e esperam assim ganhar votos por este parasita ser um lampião da cartilha. É verdadeiramente um lixo político que merece ser punido nas urnas, para que se demonstre que não são só os lampiões que votam. Aliás, nem me chocaria que o PS ganhasse ali novamente, quanto mais não seja porque a sua candidata é sportinguista, mas também porque se despachava o “coreano” Bernardino, outro lampião que não deve ter sido boa peça…
30 Maio, 2017 at 9:56
Bons Dias, Caros Tasqueiros.
Ninguém (em termos de Comunicação Social, pelo menos) está a tirar as ilacções devidas das DUAS alterações promovidas para as competições:
1- Regulamentar-se a questão das ofertas para um máximo de € 150,00 (o que só se veio a verificar por causa do “dossier vouchers”);
2- Implementar-se o video-árbitro (o que só se veio verificar pelo péssimo estado da arbitragem portuguesa).
Que ilacções devem ser tiradas? As óbvias: que o futebol em Portugal não é transparente e que se tem que limitar, dentro do possível, que o árbitro decida jogos.
Coincidentalmente (ou talvez não), quem tem vindo a sair beneficiado do estado em que se encontra o futebol português? Pois…
SL
30 Maio, 2017 at 10:05
A lição é, o Benfica é o porta estandarte da verdade desportiva.
Apoia o vídeo árbitro e abomina as lembranças aos árbitros.
30 Maio, 2017 at 10:43
1- (… e porque o Sporting também se bateu por isso)
2- (… e porque o Sporting também se bateu por isso)
30 Maio, 2017 at 10:11
Epá respeitem a memória do Eusébio por favor!
E hoje em dia quem come (literalmente e doutra forma) por menos de 200 euros? Só se for na sopa dos pobres ou no pinhal de Coina!
30 Maio, 2017 at 10:14
Esqueçam os vouchers. A questão fundamental tem a ver com. o controle de carreiras. Uma carreira de árbitro bem sucedida já dá para ter uma vida bastante desafogada. O busílis reside aí.
Na outra frente, é muito preocupante que o City esteja a fazer estes fretes ao Mendes. Por um lado, quererá dizer que não acredita que se possa afirmar em termos europeus sem o apoio do “agente de referência.” Mas por outro, também significa que a influência, que dizer: o poder do Mendes ainda não atingiu o zénite.
Toda a gente no mundo do futebol sabe que a transferência do Ederson, pelos valores publicitados, é absurda. Apesar da sua elasticidade, o Ederson não é e dificilmente será algum dia um guarda-redes da primeira linha do futebol mundial.
A jogada é outra. Não se passa no palco mas nos bastidores.
30 Maio, 2017 at 10:32
Sejam 40 ou 50M, é muita pasta para um GK. Sendo assim, em quanto não ficaria a transferencia do De Gea, caso aceitasse ir para o Real? E a UEFA não acha isto estranho? Fdx…
30 Maio, 2017 at 10:52
E houve um Governo deste País que decidiu outorgar à criatura o Colar de Honra de Mérito Desportivo; e uma cidade que aceitou privatizar o seu espaço público para lhe propiciar um casório “entre os seus.”
Este homem é sinistro; enquanto estiver “desportivamente vivo,” a competição inclinar-se-á sempre de modo a acomodar os seus interesses. E nós amargaremos: porque uma das marionetas dele é justamente o Carnide.
30 Maio, 2017 at 17:04
o Jorge Mendes atingirá o red-line da intensidade de poder quando vender o Rui Vitória (Grécia, Turquia e Chipre não contam, bem entendido)
30 Maio, 2017 at 11:15
Caro Gregor Samsa,
No que toca ao valor das transferências de jogadores de futebol, há pouca racionalidade ou critério que possa ser utilizado/seguido.
À primeira vista, e como o Caro diz, os valores publicitados para a venda do Ederson são absurdos. Mas não foi também absurdo o valor que o ManU pagou por um jogador (Pogba) que tinha dispensado anteriormente a “custo zero”? Mas alguma vez o Pogba vale € 100M? E o DiMaria, que o mesmo clube compra por € 75M (um absurdo!) e um ano a seguir vende por € 63M?
O Ederson é um excelente guarda redes e, dada a sua idade, pode vir a ser um dos melhores do mundo. Quanto é que isso vale, hoje em dia? € 20M? € 30M? Mais? Não sei. Frey chegou a ser vendido por €21M, Peruzzi por €19M, pelo que não estranharia que o Ederson “valesse no mercado” cerca de € 30M. Mais do que isso, já outras razões o explicarão…
SL
30 Maio, 2017 at 11:44
Meu caro Livramento,
nada a opor, excepto ao seu juízo de que poderá vir a ser um dos melhores do mundo. Sinceramente, não creio, não obstante concordar que se trata de um excelente guarda-redes.
SL
30 Maio, 2017 at 11:47
Ninguém explicou como o imbula valorizou em seis meses em pouco jogou, e quando jogou nada fez.
30 Maio, 2017 at 12:05
Os Ferrari são assim, uns carros de merda mas quanto mais velhos mais valem. 😉
30 Maio, 2017 at 12:09
O Imbula tinha as rótulas em ouro. Isso explica o seu valor.
30 Maio, 2017 at 12:21
Ainda pensei que mijasse petróleo, mas o crude tb esteve em queda
30 Maio, 2017 at 10:32
OFF: Aos interessados, está uma fila do caraças!!!!!
30 Maio, 2017 at 10:34
E um belo dum sol a bater no lombo!
30 Maio, 2017 at 10:38
Tivesses gamebox. 😛
30 Maio, 2017 at 10:39
Verdadinha. No João Rocha 😉
30 Maio, 2017 at 10:35
Pior ainda que os vouchers é o novo metodo. Comprar 30 jogadores aos clubes mais pequenos e depois empresta-los todos.
Pontos assegurados
30 Maio, 2017 at 10:42
Porque não “oferecê-los”, salvaguardando os direitos económicos?
É que os empréstimos estão limitados a 2 jogadores…
30 Maio, 2017 at 11:11
Essa parece ser outra estratégia dos lampiões. Olhamos para os alas que têm e… Salvador Agra?!
30 Maio, 2017 at 11:22
Houve uma noticia que passou pelos pingos da chuva que mostra bem a nova estratégia desses cabroes. Injectaram uns bons milhões no paços de ferreira para adquirir percentagens dos passes dos jogadores. Essa merda foi, literalmente, oferecer dinheiro!
Depois claro… camião passa pelo Estoril, nacional e maritimo.
Porque carga de água quererá um jogador como o Patrick ser comprado pelo benfica para ser imediatamente emprestado ao setubal?!
Benfica é mesmo um clube nojento…
Quanto às prendas aos árbitros… tenho opinião diferente da maioria. Neste momento os meninos já se estão a cagar para os vouchers. Sabem que depois de expostos é uma guerra perdida. Este voto contra é claramente para mostrar a sua simpatia pelos árbitros. Eles jogam a nível pessoal, são gestores de carreiras. O que acabou de acontecer foi uma demonstração aos novos Ferraris de “estão a ver? Nos gostamos de vocês!”
Vergonha…
30 Maio, 2017 at 11:45
Esses expedientes só se travam com regulação.
Numero maximo de jogadores sob contrato.
O ESE ele “compra” tudo, não só para ir emprestando, mas tb para enfraquecer a própria liga.
30 Maio, 2017 at 12:11
Que era algo que o fcp também fazia. E que tal fazermos como em Inglaterra e não serem permitidos empréstimos a clubes do mesmo escalão? Acabavam logo com essa de comprar jogadores ao Nacional, por ex, para emprestar a outro clube.
30 Maio, 2017 at 12:14
Escrevi essa opinião na altura em que foi aprovada a regra de 3 empréstimos por clube .
Acredita que fica mais barato comprar os 3 melhores jogadores de cada equipa do campeonato português do que um Alan Ruiz.
O correcto era mesmo não ser permitido empréstimos a equipas do mesmo escalão. Não tenho dúvidas.
30 Maio, 2017 at 23:16
Esta é que é a melhor sugestão que já vi em meses: proibir o empréstimo a clubes da mesma divisão.
Se querem, emprestem para o estrangeiro, mas não continuem a dar razões para suspeitar do futebol em Portugal
30 Maio, 2017 at 23:27
O Rosa e o Deyverson não eram emprestados e…
Devia ser como na NBA: no maximo de jogadores sob contrato.
Mas depois ha as vendas com “recompra”, os passes partilhados…
31 Maio, 2017 at 9:44
Sim, quanto mais apertas o cerco mais criativos os ladroes ficam, com na questão da fuga aos impostos em que as autoridades andam sempre um pé atrás dos ladroes.
Mas tem que se agir passo a passo. Se calhar levará 50 anos até reduzir finalmente a corrupção e tráfico de influências até níveis aceitáveis
30 Maio, 2017 at 10:37
E fácil ver como foi esta votação. A Liga tem 55 votos, votaram 42. Os clubes amigos do slb na 1ª liga votaram contra e mais um ou outro da 2ª liga. Os clubes da 2ª liga que na sua maioria são do norte votaram e massa a favor, Será que foi por defendere o mesmo que o Sporting?
30 Maio, 2017 at 10:45
“Será que foi por defendere o mesmo que o Sporting?”
Será que algumas coisas que unem mais que separam ajudou?
Jogos de tabuleiro é uma diversão…
30 Maio, 2017 at 10:57
Claro que ajudou e enganei-me houve 44 votos, as abstençoes devem ter vindo da 1ª liga. Mas por acaso gostava que revelassem o sentido de voto de todos os clubes. Assim já se sabia com o que se contava.
30 Maio, 2017 at 11:17
Esta coisa das prendas ou ofertas, com um valor de 150 no Máximo.
Como se define o tempo da prenda?
Se eu der uma prenda hoje de 150 e amanhã outra de 150 e depois de amanhã outra de 150.
Dei uma prenda de 450 ou 3 de 150?
30 Maio, 2017 at 11:34
Isto é para calar o Sporting e legitimar o vouchers do passado.
O valor é irrelevante. Quem me garante que um árbitro não é corrompido com 150 euros?
Se fosse árbitro, até por 1€ beneficiava o meu clube.
Os árbitros NÃO podem receber ofertas e ponto final.
Assim, já podem fazer “reset” a tudo o que se passou no passado.
Imaginem que em Itália vinham dizer: épa afinal podem fazer apostas desde que sejam a150€, não tem problema e ficamos todos os amigos.
Houve tentativa de corrupção e o resto é conversa.
30 Maio, 2017 at 11:40
é por essas e por outras que a regra deveria ser a da proibição tácita de empréstimos a equipas da mesma liga. Empréstimos e contratos de direitos de preferência… Mesmo sendo contraproducente para nós por exemplo…
Certamente porém os jogadores teriam a vida resolvida muito mais cedo por não andarem à merçê das falsas expectativas de serem integrados nas equipas principais e com pouca competição nas fases mais importantes do seu desenvolvimentos competitivo e promovia-se não só a transparência entre os clubes, mas principalmente a competitividade desportiva e financeira.
Ps- espero sinceramente que as notícias acerca do interesse no F Coentrão não tenham a mínima correspondência com a realidade. Custa-me a crer que um jogador que recusou vir para o Sporting e que é mais conhecido por ter comprado a outrem a carta de condução do que pelos feitos desportivos tenha o perfil adequado de jogador para o Sporting…
30 Maio, 2017 at 11:49
O gajo está todo comido por lesões. Deve fumar dois maços de tabaco por dia e sabe-se lá mais o quê… o ideal era ele lesionar-se numa qualquer pista de dança.
30 Maio, 2017 at 12:16
O Coentrao deve ir para Turquia,ainda no sábado tive com ele…dificilmente vem para Alvalade.
30 Maio, 2017 at 12:18
E ele nunca recusou ir para Alvalade,o Sporting não chegou a acordo com o Rio Ave,ele sempre foi sportinguista mas depois os lampiões deram lhe a mão numa má fase dele por isso normal todas declarações dele,mas como todos os outros jogadores em Portugal,é tudo uma questão de números 😉
30 Maio, 2017 at 12:22
Na altura rodou a história que o Sporting estava interessado mas os lampiões deram 1M ao Rio Ave que apenas aceitou negociar com eles.
30 Maio, 2017 at 12:25
Do que me chegou, o SCP não assinou com ele devido à vida extra-futebol… Sportinguista, queria vir para o SCP mas com maus ocmportamentos fora do relvado.
30 Maio, 2017 at 11:43
Não devia era ser permitido oferecer fosse o que fosse. Quanto muito uma sande de torresmos.
30 Maio, 2017 at 11:52
E os observadores e delegados também vão ser contemplados com esse limite? Epá que pouca vergonha que é o nosso futebol.
30 Maio, 2017 at 11:55
Algum realizador independente que faça um documentário sobre o nosso futebol. Se alguém fizesse um documentário sobre o carrossel do Mendes por certo ganharia algum prémio internacional. Precisa-se de um Michael Moore para cobrir a treta que é o nosso futebol.
30 Maio, 2017 at 12:03
O SCP que financie o documentário. Documentário para rodar por todos os cantos do mundo.
30 Maio, 2017 at 12:07
Em minha opinião, se quisessem uma lembrança, levavam um galhardete, nada mais.
Os clubes que disponibilizem boas instalações, uma sandes e um sumo, água quente para o banho e massagens.
Isto é uma questão de marcar posições no tabuleiro político do futebol. Nada vai mudar, porque decidam o decidirem, quem vai controlar? Dou um exemplo flagrante, de uma actividade que está bem regulada, mas que ninguém controla e é um regabofe, a relação entre a indústria farmacêutica e os médicos. Também só podem dar “prendas, penso que até ao mesmo valor de que se fala para os bois. Na prática recebem cupões de gasolina (que dificilmente serão rastreáveis), viagens a congressos científicos (mas onde nem estão nem um minuto nas palestras), fins-de-semana em turismo rural em jornadas, etc.
Em suma, está regulamentado, mas ninguém controla.
Lembrando um grande filme, “Este país não é para justos e honestos”
30 Maio, 2017 at 12:14
Vouchers, TV a transmitir os próprios jogos, pessoas certas no lugar certo = Verdade desportiva.
Este campeonato é um nojo. Não fosse pelo SCP e gostava que esta merda implodisse.
30 Maio, 2017 at 12:54
se calhar … devíamos ter coragem de deixar implodir e começar de novo!
30 Maio, 2017 at 12:57
Como?
30 Maio, 2017 at 13:58
150 euros de limite…??
Vai ficar muito “apitador com o apetite mal calibrado…”
É que 150 euros dá para quê…??
Dois fardos de palha…?
Então e os aperitivos…e os doces…??
SL