Boa notícia!

Boa substituta para o Coentrão

Joana Marchão, o nosso orgulho em ti não poderia ser maior!

Off:
– Raul Jimenez (Carnide) a caminho do Wolverhampton (Mendes, Chineses)… ok. Check…
– Wolverhampton (Mendes) oferece menos que 18M€ ao Sporting por RP… desde que BdC saia do clube (olha, ninguém os avisou que a partir de ontem, até podem oferecer um saco de amendoins ao RP que esse verme já nada é ao Sporting!).

E há quem barafuste como se isto tudo fosse normal…

Quando é que a cs vai ser responsabilizada por estas mentiras descaradas sobre o SPORTING, que todos os dias saem nas capas e abrem tljornais? Neste caso da pc nem sequer é uma questão de “ouvir fontes”, há um documento, basta analisá-lo. Este ataque é escandaloso, vergonhoso e não é só à direção do SPORTING, é ao próprio SPORTING. Aliás, esta manipulação da opinião pública envergonha todo o país, é terceiro mundo.

Hoje às 16:42
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160229912895018&id=539850017

Partilho aqui a opinião de um Jurista conhecido que costuma comentar na TVI24. E note-se que é vermelho até ao tutano por isso a opinião é insuspeita.

“Esta é a capa do jornal A Bola de hoje.

Algumas considerações sobre esta capa, outras capas e as inúmeras opiniões de “comentadores” que têm sido amplamente difundidos na comunicação social sem o mínimo rigor:

1- Li a decisão do Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa na íntegra.

2- Quando uma capa de um jornal diz que se trata de um “acórdão” está a induzir os leitores em erro e nota-se que ninguém faz a mínima ideia do que é uma providência cautelar, uma sentença e um acórdão:
a) em primeiro lugar, um acórdão é uma decisão de um colectivo de juízes que põe fim a um processo;
b) aqui, estamos a falar de uma providência cautelar e não de um processo. Aliás, a providência cautelar exige a propositura de uma acção em altura posterior à da providência.
c) finalmente, quem decidiu foi um só juiz e não um colectivo.

3- Depois, é importante assinalar que estamos a falar de uma providência cautelar “sem audição prévia da parte contrária”, como se refere no documento tornado público. Quer isto dizer que o tribunal pronunciou-se sobre a providência cautelar apenas com base no que o requerente (Jaime Marta Soares) declarou/alegou. A direcção do Sporting nunca foi chamada a pronunciar-se.

4- É, por isso, importante perceber que nem com apenas uma das partes a participar processualmente esse pedido foi satisfeito. Alguma coisa está errada por parte de quem pede.

5- É completamente errado afirmar que “o juiz legitimou a MAG” (como escreve A Bola) ou que o “Tribunal reconhece legitimidade de Marta Soares” (como escreve o Record).

6- O Tribunal nunca foi chamado a pronunciar-se sobre se Marta Soares é ou não Presidente da MAG, nem se houve ou não demissão ou sequer sobre a questão de uma eventual incompatibilidade com a comissão transitória. O Tribunal nunca foi chamado a pronunciar-se sobre isto, como a comunicação social quer fazer crer.

7- Apenas refere que “o requerente [Marta Soares] fundamenta a sua pretensão na qualidade de sócio do requerido [Sporting] e de seu Presidente da Mesa da Assembleia Geral”.

8- O Tribunal fá-lo porque nunca a parte contrária pôde pronunciar-se sobre o cargo que ocupa Marta Soares e apenas porque o próprio referiu que o era “conforme é público e notório, constando das actas da assembleia geral e da página oficial do site do clube”.

9- Reparem que nunca é feita prova da qualidade actual de Marta Soares. E se a direcção desse ordem de eliminação de uma referência na página oficial do clube – o que nem sequer tem efeitos jurídicos ou sequer administrativos – a argumentação de Marta Soares saía fragilizada.

10- O que o Tribunal reconhece é que:
a) ficou “sumariamente demonstrada a existência da qualidade do Requerente”, com base no que o próprio disse e sem ter havido oposição do clube;
b) e que o Presidente da Mesa da Assembleia-Geral – em abstracto, sem se referir directamente a Marta Soares – “tem por atribuições convocar a Assembleia Geral” e limita-se a transcrever o que está nos estatutos do clube!

11- No fim, o Tribunal é categórico: “pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar. Custas pelo requerente”.

12- Ou seja, a pretensão de Marta Soares é rejeitada em toda a linha, incluindo um dos pedidos que faz ao Sporting: “Permitir que o Requerente [Marta Soares] exercer as suas funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral”. Até este pedido foi rejeitado! Assim, nunca pode Marta Soares ou alguém retirar daqui alguma conclusão judicial que o reconheça indubitavelmente como Presidente da Mesa da Assembleia-Geral e que o permita exercer estas funções.

Convém esclarecer isto tudo a bem da verdade e do rigor.

Toda a gente sabe o clube de que sou adepto e também já manifestei vezes sem conta que não admiro o tipo de liderança de Bruno de Carvalho no clube rival do meu. Mas não pode valer tudo, muito menos desinformar ou ganhar a qualquer custo.”

https://twitter.com/i/status/1005478673816924160

A imparcialidade, ja não é o que era.

A unica medida que vai amenizar as hostes é AG de destituição ou eleições. Mesmo assim as fissuras que vão ficar vão perdurar.

O JMS é um crápula, em vez de fazer o seu papel, preferiu acentuar os gritos de contestação ao CD. O seu papel era manter – se e aguardar que alguém tivesse o trabalho de recolher as asssinaturas. Mas nao, cedeu a pressões de uma minoria de associados que tem interesses em que não se prepare a pré época e sobretudo que não se avance com o EO e ainda limitar a possibilidade de ficarmos com 91% da SAD. O único objetivo é a demissão, a queda do CD por mais uma desistência ou a destituição, por esta ordem.

O BdC meteu-se a jeito, trapalhadas evitáveis, umas atrás de outras, sobretudo envolvendo as redes sociais. Obrigou-me/nos a ir a uma AG reafirmar o seu “poder ” e nessa mesma assembleia terminou com um discurso excessivo, solicitando o impossivel, algo que ele mesmo quebra.
Esta loucura de msgs para jogadores para conversas que devem ser tidas olhos nos olhos. A impulsividade quando se vê contrariado é algo por demais, como ia ele colocar um processo disciplinar a toda a equipa??
Misturou trabalho com vida pessoal, exagerou ao apontar o dedo à oposição interna. Jogadores a rescindir, adeptos/socios a agredir os funcionarios.
Por outro lado, trabalha, defende a instituição e encontra soluções. Dá o litro, o coiro, ama o sporting e defende-o com unhas e dentes. Desmascara quem tem a desmascarar e é exigente com a sua equipa e subordinados.

A forma mais rápida de resolver esta confusão era uma AG destituitiva. Se bem que se convocadas eleições gostaria de ver que outras soluções existem para o SCP.

Estou do lado do CD, cada vez mais, a cada ataque que sofrem mais os admiro. Mas é necessário re-legitimarem o apoio dos socios, agora mais do que há 3 meses atrás.

Acompanho a Marcão desde a reportagem que fizeram com ela quando era pre adolescente e dizia que o sonho era jogar no Sporting.

Adorei vê-la ingressar no Sporting é cumprir o seu sonho.

É das minhas jogadoras preferidas e fico contente que tenha renovado.

Desejo-lhe toda a sorte é sucesso.