A culpa é do Gonçalves II. Deixa-me lá ver se percebi: O benfica pagou a boda da filha do administrador financeiro para que a pobre se livrasse do IVA. É-me indiferente se há acertos de contas com benfica ou não. A minha questão é: Como o benfica recupera o IVA de um serviço que não lhe foi prestado, estamos perante uma fraude que lesa o Estado praticada por uma entidade com estatuto de utilidade pública, certo? Era só isto…
Não te preocupes. Esta tarde tenho audiência com o centeno e vou expor a situação. O carnide está a lesar o estado. Eu vou contar o que sei, mas no lugar devido, não é na praça publica.
Stress o caralho,é alguma mentira??caladinhos,mansinhos,que iam contar tudo o que sabiam do tal campeonato e até agora,ninguém sabe nada,ninguém pergunta nada,os lampiões mandam nesta merda toda e o nosso silêncio é de ouro…palhaçada.
É fraude porque é uma operação que não foi realizada pelos lampiões. Mesmo que depois haja acerto de contas, não tendo os lamps passado ft ao DSO, haverá uma 2ª fraude no dinheiro que o DSO meteu nos lampiões…qualquer que tenha sido a justificação…é mentira porque foi para acerto destas contas. É fraude em sede de IVA e de IRC. E indicia uma prática comum, o que praticamente obrigaria as finanças a uma investigação profunda ao IVA e IRC dos últimos 4 anos. Se não fossem os lampiões e fosse o Zé do Talho…do que conheço dos procedimentos das finanças nos últimos 4 ou 5 anos…estava fdd. Eles não largam o osso nem por nada, até exagerando tanto que perdem pai metade dos processos que chegam a tribunal.
Eu acho sinceramente que eles não estão bem a perceber o alcance disto. Não tem nada a ver com o dinheiro. O DSO pode ter pago cada cêntimo…o menor do problema deles é esse. Mas sinceramente…são os lampiões…o Ant. Costa…o Centeno…o mais provável é tudo assobiar para o lado porque vêm aí eleições…
Cada vez que dá jeito saem suspeitas…e logo a seguir…desaparecem porque afinal no fundo não têm fundamento (não que alguém depois venha dizer porque é que desaparecem as noticias…apenas deixam de existir…).
Auditoria…nada. Zenha já disse…zero suspeitas, zero buracos…
Se querem manter o homem suspenso mantenham. Mas assumam que o problema é pessoal com ele. Não inventem desculpas…ganhem tomates! Na realidade estão-se a cagar para os estatutos, querem o homem suspenso porque o detestam e acham que fez muito mal ao Sporting. Ponto final.
Da outra vez era “suspeitas” de que algo errado tinha acontecido, mas ainda estavam a meio da auditoria…. nunca vi uma auditoria que a meio divulgue “suspeitas”….. primeiro caso mundial.
Neste caso não penso que o problema seja acharem que ele fez mal ao clube, mas sim saberem que ele é um Leão que irá lutar pelo clube…. e quando a venda da SAD for para a frente têm de ter a certeza de que ninguem com tomates aparece para travar o negócio.
Enquanto os bananinhas andarem a bater palmas tudo bate certo.
sinceramente vou esperar pela saida da auditoria, para ver se isto é verdade ou não.
a mim ja me disseram que pode mesmo existir qualquer coisa e que as autoridades nao querem deixar sair a auditoria para poderem investigar essas suspeitas.
É verdade sim, até porque as “autoridades” têm poder para impor regras sobre como uma auditoria decorre. Aliás, é esse o principio básico de uma auditoria: os resultados sabem-se a meio e terceiros ditam regras sobre como decorre todo o processo.
Isso de as auditorias serem independentes é mito urbano…..
dizem que houve um pagamento efetuado no dia a seguir à destituição (num domingo) e que não sabem a dívida existia ou não. Se nao sabem se a divida existia ou não, é fumaça.
se viveres abaixo do limiar da pobreza não tens direito a bolsa para pagar as propinas, arranjas um familiar que diz que ajuda com 200€ por mes e tudo fica bem.
Também foi o CMerda que lançou a noticia do pagamento do casamento da filha do DSO pelo benfic@… mas aí já é credível! Ninguém coloca em causa a noticia. Só as do Sporting…
Mas isso é tudo coincidência….. mais uma “teoria da conspiracão”.
Os bananinhas irão continuar a bater palmas, e se o varandinhas se portar bem até leva com um cum shower na proxima AG….. espera para veres.
Tantas transferências, tantos desvios de fundos, tantas dividas…. estranha-se a policia não actuar. Aqui há crime…. ou não!
A narrativa está encomendada à Cofina.
O rebanho vai fazer o resto, conforme a orientação da CM e CMTV.
Infelizmente a muito tempo que os sportinguistas são marionetas na mão da comunicação social.
ainda ontem vi o Ricciardi e o Sobrinho a almoçarem num hotel em Lisboa para venderem a SAD. Estavam os 2 a dar murros na mesa. Um dizia que o nome seria: Red Bull Sporting Lisbon, o outro dizia que seria: Monster Sporting Lisboa. Aproximei-me e ouvi melhor. O Ricciardi dizia que Red Bull tinha um nome mais conhecido, o Sobrinho dizia que Monster tinha mais cafeina. Parece que o Varandas vai decidir hoje e amanhã a SAD está vendida.
Quanto ao CM Merda não acredito em nada. Apenas fizeram 2 coisas bem feitas até agora: a) Exclusivo e fotos do casamento do Bruno. b) Terem deixado falar o Bruno em direto para explicar o “chato” da invasão de Alcochete. Morte ao CM Merda!
Eu desinstonizei a cm TV, foi das melhores decisões que fiz este ano.
Já consigo ver TV sem sentir que me tomam como um completo parvo. Não que tudo o resto na TV seja perfeito, mas este canal não é só um meio, é um foco de ódio e insulto à vida das pessoas que não lhes interessa
Na minha opiniao o unico caminho de pacificar o clube é, à luz dos factos a que temos acesso hoje, a nao expulsao de socios dos elementos da anterior direçao, e o retirar de imediato qualquer suspensao que tenham.
Repito… À luz dos factos a que temos acesso hoje.
Para mim a expulsao de socio de alguem, so deve de acontecer por dois motivos. Por roubo para beneficio proprio, ou de terceiros, do patrimonio do clube. Por corrupçao feita em representaçao do clube, para beneficio proprio ou do proprio clube.
Tenderei a estar de acordo. Curiosamente, creio que houve processos de expulsão nos últimos anos que não entravam nessa categoria…
Só que eu enquadro no “roubo” ao clube uma tentativa de se apropriar do poder ilegitimamente através da criação de órgão ficícios sem a mínima base estatutária ou legal. Um golpe de estado anti-democrático. Esses são factos conhecidos hoje (nada que ver com alegada participação na invasão a Alcochete, alegados devios de fundos, etc., sobre os quais não sesabe de facto hoje se existiram ou não). Para mim, isto é tão ou mais grave do que roubar património. É roubar todos os sócios. Eu acredito que o Sporting é nosso, não de a ou b, seja ele quem for.
E creio que a sanção foi suspensão, não expulsão, ou estou enganado?
De facto, há quem concorde que isso é bem mais grave que roubar.
Os beneficiários dos 4 M do mendes, seguramente que o acham.
Mas cuidado com as bombas estatutárias. Não vá o item “irregularidades nos processos formais relativos a AG” rebentar nas mãos do doutor dos óclinhos que ali foi colocado para manobrar o fantoche e ele ter que ser expulso…
É difícil argumentar contra isso. Oferecer 4 Milhões ao Mendes parece-me mais grave que uma violação aos estatutos por aplicação da lei geral…mas cada um com a sua…
Já dizia um lampião anónimo, “desde que a bola entre e um gajo seja campeão, quero lá saber se foi com o pé ou com a mão ou quanto foi preciso dar ao árbitro ou qual é o tamanho do buraco financeiro. Se formos muitos a dizer que é uma conspiração contra o benfique, porque é mais grande que portugal, então o que a gente diz é verdade.”
De facto cada um tem a sua opinião. Mas o que não é matéria de opinião, garanto, é que não houve apenas uma violação dos estatutos por aplicação da lei geral. Não se trata de uma simples irregularidade ou divergência na apreciação de regras diferentes. Trata-se de uma tentative de apropriação do poder no clube ao arrepio das regras deste, da lei geral e, se formos ver bem, até da Consittuição, mas não quero entrar por aí. Quant s milhões não se podem meter no bolso quando se dá uma golpada destas? (não digo que foi feito, ou que era a intenção, é apenas para explicar porque acho gravíssimo). Não tentem reduzir isso a uma diferença de interpretação de normas, como alguns tentam. Foi uma tentativa de se apropriar do que é de todos nós. O Sporting.
E vindo e quem achava que se deviam poder expulsar sócios por insultarem os titulares dos órgãos…
Quer dizer,: o Rata Soares e os seus manipuladores fizeram a merda que fizeram, numa altural crucial de preparação da época e tu vens para aqui falar apropriação???
O BdC foi impedido de se candidatar aproveitando a falha nos estatutos de que não se pode recorrer de uma suspensão, e ele é que se tentou apropriar??
Ele era o único dirigente eleito nessa altura.
O único eleito, repito.
Os outros filhos da puta todos demitiram-se das suas funções.
Como tu és inteligente, talvez saibas explicar porque é que nenhum tribunal validou as teses que defendes e a minha foi precisamente a que foi acolhida? São estupidos…lampiões,…pára-quedistas?
Não sei quem é que ofereceu quantos milhões a quem. Nem sei se alguém ofereceu…não sei se havia dívida ou não, não sei se foi a melhor solução para resolver um situação complicada ou não. Parece-me que se não havia dívida se diria ao JM para ir a tribunal prová-la, não creio que alguém o tenha feito. Nunca vi ninguém dizer que a dívida não existia…
Mas sei que tentar apoderar-se do clube nomeando capangas para órgão fictícios é muito grave. Mesmo que tu não te importes, porque as pessoas raramente se incomodam com os ditadores com quem simpatizam, só com os outros, sabes por acaso o que aconteceria a todos os contratos celebrados pela comissão da judas, se tivesse tido tempo para isso? Sabes o que isso poderia significar para o clube? Vai lá procurar qual é o regime dos actos jurídicos inexistentes ou feridos de nulidade absoluta e depois verás.
Para quem anda tão atento à violação de estatutos anda estranhamente desatento ás declarações da anterior direcção sobre o tema das comissões…houve quem tenha dito que não havia divida nenhuma e que se houvesse ele teria ido a tribunal quando ela lhe foi negada no ano passado. E se não foi comprova que não havia. Parece-me claro…
Quanto à tal violação…não vale a pena andar com fantasmas. A auditoria está a decorrer e já foi dito pelo Zenha. Não há buracos nem nada dessas coisas. Por isso…não vale a pena dizer “e se”. Não há “e se”. E se não há “e se”…não há motivo nenhum para usar esse argumento para este caso. E se um dia poderá vir diferente?! Mude-se os estatutos para não o permitir de forma clara e não pelo “espirito da lei” ou o “espirito de quem a escreveu”. Também há trabalho para fazer no sentido de limitar as possíveis comissões de gestão futuras. Porque aí também há muitos “e ses”…e não estou certo que esses “e ses” sejam tão escrutinados como os outros…
Tiago, provavelmente não estive atento. Não aches nada de estranho, eu só costumo relevar as matérias que compreendo verdadeiramente. E garanto-te que nisto de estatutos, leis, actos nulos etc, sei do que estou a falar.
A violação dos estatutos a que me refiro não depende de qualquer auditoria. É um facto conhecido e, para mim, gravíssimo. O mais grave de todos. Tal como se o PM quisesse dissolver a AR e nomear uma nova, é a única analogia que posso fazer. Acredito que outros não o valorem tão negativamente, porque acham que é uma mera questão de interpretação de leis. Não é. Foi uma tentativa de se apoderar do poder no clube por forma flagrantemente ilícita. Só oportunistas como a Judas ou o Trindade poderiam ter inventado semelhante coisa e ele aderiu. Mas isto sou eu, que ponho as regras básicas da democracia acima de tudo.
Só por isto, eu acho que votaria pela manutenção da suspensão (não é expulsão) se fosse votar (não vou). Para mim, o Sporting é nosso quer dizer de todos nós, sócios. Se alguém tenta aldrabar isso, está cortado. Portanto, não vale a pena preender equipara-me aos amigos do JM ou seja o que for. Ser contra algo não significa aceitar outras patifarias, venham elas de onde vierem. O BdC foi óptimo. Infelizmente, quando se viu posto em causa fez aquilo que nunca perdoarei a ninguém que o faça. Lamento, mas tudo aquilo porque passámos nos últimos meses diz-me que é necessário mudar a página.
Então, na mesma lógica…tenho a dizer que não sou especialista em direito e por isso não relevo esta matéria, não ligo nada ao que dizem e por isso a minha posição é que não sei, logo não sou favorável a manter suspenso porque não percebo qual é o mal…
Só uma duvida então em matéria legal. É ou não verdade que em várias empresas há mesas de AG transitórias até eleição de nova, nomeadas pela CE?
Deixo desde já a nota. No post na altura disse de minha justiça. Não me parecia bem, parecia-me algo que não devia ser permitido no entanto…fiquei com duvidas se estava previsto nos estatutos esta situação ou não. Pelo que percebi não estava…a minha interpretação é que não estando não era possivel. Outra é que não estando previsto é uma omissão. Ouvi vários juristas com interpretações diferentes. E não foram de Judas ou da facção BdC. E na altura, vários disseram que isto acontecia em diversas empresas…
Foi uma interpretação de normas. E tanto foi assim que, na dúvida, houve um tribunal que interveio e as decisões foram acatadas.
Quem vem atropelando estatutos desde aí são uns iluminados que se julgam acima dos sócios e que andam a distribuir dinheiro do Sporting pelos amigos.
Tiago, aceito o remoque. Mas eu não disse que concordo com o pagamento ou não ao JM. Não sei avaliar o que seria melhor na situação.
Quanto à questão legal dos estatutos. Se tu leres os artigos 36 e seguintes dos estatutos do Sporting, em particular os 37, 39 e 41 verás que a situação é bem clara (e logo não há que aplicar lei geral nenhuma, pois esta só se aplica supletivamente, se não houver norma nos estatutos que regule a questão).
A demissão do JMS pela televisão não é válida, na minha opinião. Mas mesmo que o fosse, ele ficaria em funções até ser eleita nova MAG. Logo, era a ele e só a ele que competia convocar AGs, fosse de destituição ou do que fosse. E era a ele que competia, se considerado necessário, nomear uma comissão de gestão e um conselho fiscal transitórios após cessação do mandato dos que existiam. Ele convocou a AG de destituição (e era ele e não o Conselho Directivo como o BdC apregoava que o podia fazer). Entretanto, o BdC tentou nomear órgãos ter qualquer competência para o fazer. Até admito que fosse levado pela Judas e pelo Trindade, dos mais refinados aldrabões que ouvi até hoje, mas a verdade é que o fez e com isso tentou segurar o poder nas suas mãos. Ora esses ógãos eram juridicamente inexistentes. A mais grave situação de ilegalidade possível, nada do que eles fizessem seria reconhecido e a qualquer momento qualquer interessado poderia pedir a declaração de nulidade de qualquer acto por eles praticado. Nada disso passou, como não podia passar, e a única AG que foi legalmente convocada foi a destitutiva. eEna sequência desta foram nomeadas a Comissão de Gestão e o Conselho Fiscal e Disciplinar provisórios, como os estatutos prevêem.
Não há omissão nem lacuna nenhuma, isso é uma patranha dos aldrabões Judas e Trindade. Para haver lacuna seria nacessário que não houvesse norma aplicável, ora é mais do que óbvio que ela existe nos estatutos do clube. E mesmo que não houvesse, a solução nunca seria o executivo nomear o legislativo, por assim dizer. Isso vai contra toda a lógica da democracia.
É verfade que também houve irregularidades e coisas mesnos claras da parte do JMS, por ex (personagem que considero execrável, aliás). Não poria as mãos pela estrita legalidade de todas as suas decisões. Mas não vi nada que de perto ou de longe se assemelhasse a isto. Não se tratou de irregularidades que pusessem em causa a validade das decisões principais tomadas (se fosse, com tantos reursos e providências cautelares, já teriam sido sancionadas – a propósito, já acabou o processo de impugnação da AG destitutiva?). Para mim, foi uma tentativa de golpe de estado. E isso não perdoo, muito menos a quem foi eleito com o lema de devolver o poder aos sócios.
Naturalmente, esta apreciação só me vincula a mim. E nem sequer vou lá estar para votar. A maioria decidirá, como deve ser em democracia.
HY claramente não conheces as leis e deverias saber que o PM nunca pode dissolver o Parlamento.
No entanto o PR de Portugal já VIOLOU a Constituicão por duas vezes, e a Constituicão são os estatutos do pais.
Primeiro caso, Sampaio dissolve o Parlamento porque lhe apeteceu (não existia motivo nenhum para tal, nem tal nunca foi referido e a CRP refere que tem de haver um motivo para tal aconteceimento).
Segundo caso, Cavaco atribuiu o Governo a um partido sem terem existido eleicões, após a queda do Governo anterior. A CRP refere que um Governo apenas pode ser nomeado por duas vias, a via eleitorial ou a via presidencialista. Ora, o governo actual não é um governo de iniciativa presidencialista, e todos sabem isso, logo a CRP foi violada.
No entanto era essa a unica hipotese para o pais continuar a funcionar pois a alternativa seria um pais sem Governo durante 6 meses.
E isso não impediu ninguem…. por isso é mesmo continuares bananinha e como um bom bananinha continuares calado.
Leonidas, permito-me nem sequer qualificar o teu conhecimento de leis. Mas olha que bateste à porta errada. Sobretudo quando falares da Constituição, aconselho-te a não te meteres comigo, não dás para começar, desculpa que to com franqueza, mas não sejamos hipocritas, é assim., de direito constitucional só te posso dizer que se me dissesses o que escreveste aqui numa oral te diria imediatamente: terminou o seu exame.
Aconselho-te a ler algo que não seja bocas em jornais de uma certa orientação política bem visível.
Claro que o PM nunca pode dissolver a AR, por isso eu dei o exemplo que dei, para que se perceba o absurdo que seria o Conselho Directivo nomear uma MAG e um CFD de sua livre recreação. Não percebeste …
O que dizes sobre a dissolução da AR pelo Sampaio é um perfeito disparate. Em Portugal o PR tem o poder de dissolver a AR nos termos do artigo 133 alíne e) da Constituição
“e) Dissolver a Assembleia da República, observado o disposto no artigo 172.º, ouvidos os partidos nela representados e o Conselho de Estado;”
O artigo 172 diz que não o pode fazer nos primeiros seis meses depois da sua eleição (da AR), nem durante o último semestre do mandato do PR, nem durante o estado de sítio ou de emergência (olha, se o fizer durante o estado de sítiui ou de emergência, é juridicamente inexistente…para bom entendedor…).
Não há mais nenhuma limitação.
O Sampaio ouviu os partidos, ouviu o Conselho de Estado e, se te querias referir ao o dever geral de fundamentação dos actos públicos, explicou as razões porque o fazia, quer ao povo português quer à própria AR. Tu achas que não havia motivos…mas tu não eras o PR, ou eras?
Provavelmente estás a confundir com o facto de, desde 1982, o PR só poder demitir o governo quando está em causa o regular funcionamento das instituições democráticas (e é ele, e só ele quem avalia se é o caso ou não). Deixo-te o prazer de procurares o artigo da Constituição.
Quanto ao segundo caso, voltas a dizer disparates. A Constituição não diz nada sobre isso da via das eleições ou da presidencialista. Isso é conversa barata de café.
O que a Constituição diz é que o governo é nomeado pelo PR se não for rejeitado na AR. É assim que funcionam os regimes semi-presidencialistas como o nosso. Após as eleições, o Cavaco insistiu em indigitar o Passos Coelho apesar de este não ter maioria no parlamento, o seu programa foi chumbado pela maioria da AR (não caiu governo nenhum do Passos porque não chegou a haver governo do Passos depois das eleições). Contra vontade, porque ele achava que era o dono das regras do jogo, mas já não tinha alternativa, acabou por indigitar o Costa, que tinha maioria no Parlamento e cujo programa de governo foi aprovado por esta. Logo, não há nada de errado. Tu não gostas e acreditas em patranhas, mas lê menos o CM, o Sol ou o Observador e vai ler a constituição, é mais útil.
Aliás, se achas que o Costa não podia ser primeiro ministro, como é que o Santana o teria podido ser? São sabidas as pressões que o Sampaio na altura sofreu para não o nomear, mas fê-lo, porque ele tinha maioria na AR. E fez muito bem, é assim que o sistema funciona. Pena foi o Cavaco ter dado o espetáculo que deu ao dizer que nunca daria posse ao governo do Costa etc. Queres que te diga quantos governos existem na UE em que o governo que teve mais votos nas eleições não está na maioria? Olha, só assim, a Bélgica, o Luxemburgo, a Espanha e há mais… ganhar eleições e não ter maioria acontece a muito boa gente e nunca ninguém disse que era violar a Constituição.
Quando chamares ignorante a alguém, toma cuidado, não vá a tua ignorância revelar-se. Discordar é uma coisa, insultar ou fazer-se passar por quem não se é, é outra coisa… (e a Portugueeeeza também pode enfiar o barrete que tem na cabeça, também lhe serve)
Oops! O HY quer a expulsão do Jaime Marta Soares? E da Eduarda Proença de Carvalho? e dos Membros da Comissão Geriátrica? e do vôvô Cintra e dos Menbros da CF?
Homem acalme-se … é certo que eles fizeram tudo o que o senhor disse … mas não é necessário expulsá-los … ou suspendê-los. Basta premitir que se juntem e concorram às próximas eleições para mostrar o que realmente valem aos olhos dos sportinguistas!!!
Enfim … democracia, sabe?!
SL
“Só que eu enquadro no “roubo” ao clube uma tentativa de se apropriar do poder ilegitimamente através da criação de órgão ficícios sem a mínima base estatutária ou legal. Um golpe de estado anti-democrático.” Pois, sei muito bem o que estou a dizer, uma vez que Jaime Marta Soares e Eduarada Proença de Carvalho, tendo anunciado publicamente a sua demissão e da MAG em bloco, bem como a do CFeD, só teriam de convocar eleições para esses Órgãos no prazo de até 60 dias após o anúncio (16 de Maio o 1º anúncio, repetido várias vezes a 17 e a 18 em vários canais públicos de televisão e em vários jornais). Razão pela qual deduzi que estivesse a falar desse conjunto de associados quando se referiu a golpe de estado anti-democrático.
“Para mim, isto é tão ou mais grave do que roubar património. É roubar todos os sócios. Eu acredito que o Sporting é nosso, não de a ou b, seja ele quem for.”
Roubar não sei … mas enganar é COM TODA A CERTEZA: anunciar inúmeras vezes em vários OCS que se tinha demitido e mais tarde convocar uma AG dizendo que nunca formalizara a sua demissão é enganar os sócios. Disse-o nos OCS! Mais formal e público que isso é difícil!
E, já agora, se ele continuou a ser PMAG porque não convocou (como era ESTATUTARIAMENTE OBRGADO e até recebeu pedido formal para o fazer) a Assembleia Geral Ordinária de Junho para debater e votar o Orçamento e lano de Actividades do Clube para Julho de 2018 a Junho de 2019? Sabe qual a sanção prevista para quem não cumpre com os prazos para essa convocatória? Leia os Estatutos e perceba que estava ilegal.
Saudações leoninas
Não tenho qualquer dúvida sobre a incompetência e oportunismo do JMS. Mas basta leres os estatutos do Sporting. Estão lá as respostas a tudo o que dizes, nomeadamente, que não há demissões do PMAG pela televisão…
Acho piada que as vossas extraordinárias teses jurídicas, parecidas com o que eu diria se me metesse a falar de física termonuclear, não foram acolhidas pelos tribunais, mau-grado os recursos, providências em barda interpostos por quem sabemos. Tudo uma cambada de ignorantes, certo?
Ainda sou do tempo que palavra dada é palavra honrada mas isso sou eu que não tenho problemas de coluna, os ratos são assim e os contorcionistas que os desculpam ainda são piores que ratos.
Eu também sou desse tempo. E quem falta à palavra não é pessoa de bem, obviamente.
Mas o que se pretende fazer aqui é comparar um acto de (pura) desonestidade (anunciar a renúncia a cargo em OS e não a concretizar) a uma renúncia formal, com todas as consequências legais.
O que, legalmente, não é possível.
Partilho a minha visão. Nem é bem uma opinião, é a ideia que tenho nesta altura.
Por um lado, dispensava esta AG. Desnecessária ou se preferirem, não vai ao encontro da tal “união” que esta direção procura promover. Por outro, é um direito dos sócios e deverão dizer o que pensam. O resultado deve ser respeitado, como foi no caso do Godinho e PPC. O antigo presidente estará inevitalvelmente ligado a um divisionismo que atingiu níveis nunca vistos.
Mesmo não querendo Bruno em qualquer cargo no Sporting, não me esqueço de tudo o que fez de bom e qual o estado do clube qd chegou. A única razão que me faria votar pela expulsão seria ser condenado pelo que aconteceu em Alcochete. No entanto (admito estar errado), acho que é o autor moral do que aconteceu mas não quero ir aqui ao detalhe.
Os estatutos, são para cumprir ou não? O que deve acontecer a quem não os cumpre?
Confesso que estou farto de tanta política e populismo neste clube. Quero ver os atletas em competição, quero ganhar. Se perder, que seja porque foi um dia mau ou o adversário melhor.
Pode ser visto como um alhear da realidade, admito. Faço por isso.
Claramente não estás por dentro da lei.
Autor Moral é quem comete o crime sem o praticar. Ou seja, quem o manda executar ou facilita mas sem o praticar directamente.
Ora, o BdC até pode ter despoletado a que o crime tenha ocorrido (por palavras de incentivo) mas isso nunca será considerado autoria moral. Para ser Autor Moral teria de ter sido ele a MANDAR executar ou ter pago para que tenha ocorrido.
Quem pagou não sabemos, mas o sobinho foi até ao momento o principal beneficiário de tudo o que aconteceu. E o principal prejudicado foi o BdC…. logo, facilmente cai por terra essa da autoria moral.
Claro que se depois for provado que de facto é um mafioso e que ordenou a venda de droga e sequestros e agressões, como andam a vender na CS, espero que seja expulso do clube.
Se palavras fossem autoria moral então teriamos de assumir que todos os crimes que acontecem depois de insultos terem sido trocados são meros actos de “auto-defesa”.
Quem se pôs aqui a falar de autoria moral não fui eu. Mas já que o Leonidas parece dominar perfeitamente a questão, perguntei-lhe se a autoria moral (melhor dizendo, instigação) exige dolo directo ou basta dolo eventual para se ser punido. Dolo directo seria (vão lá e deem porrada nos gajos, que eu estou de acordo, por ex.). Dolo eventual seria lançar umas bocas inflamadas, (deviam era dar-lhes um valente apertão), tendo consciência de que seria possível que os interlocutores levassem aquilo a sério e o fizessem, mas estando-se nas tintas para o caso. Faz muita diferença. Por exemplo, eu estou convencido que dolo directo não terá havido da parte do BdC. Já dolo eventual, não ficaria muito espantado…claro que tudo depende da prova em tribunal. Mas a minha questão, para quem parece saber tanto do assunto é se é possível ser considerado autor moral (instigador) apenas com dolo eventual ou não.
Eu não costumo perorar muito sobre coisas de que pouco ou nada sei…medicina, lesões dos jogadores, estratégias financeiras…mas quando a discussão vai para planos que conheço bem, gosto de aprofundar, nem que seja para ver se estou a discutir com alguém que percebe do assunto ou só manda bocas…
leonidas, a autoria moral implica não participação directa mas incentivo directo ou planeamento do crime.
A lei não julga “interpretações” que outros possam fazer das palavras que alguém profira.
A ser assim, todos os padres seriam incriminados por crimes exercidos por fanatismo religioso católico ou todos os imãs seriam responsáveis pelo terrorismo fundamentalista islâmico, apenas para dar 2 exemplos.
SL
Como não sei se estás a trollar vou responder.
Se BdC tivesse dito algo com INTENCÃO de despoletar um acto criminoso sim.
Mas para isso teria de haver uma ligacão CONCRETA e isso é muito dificil de provar.
Se BdC tivesse dito algo e isso tivesse sido INTERPRETADO por alguem e levado ao crime, não existe nada ilegal.
Essas tretas do dolo eventual e o crl não sei se leste na Cartilha mas deixa de espalhar tretas por ai sff.
Como já sabemos que Alcochete foi um acto PAGO dificilmente podemos alegar que o Autor Moral foi por palavras, e sim quem pagou por ele.
Quem pagou? Quem irá vender a sua parte na SAD por 100M… e mais não digo porque poderia ser difamacão, ou autoria moral.
Leonidas, já vi que tens um caso comigo. Essa “treta” do dolo eventual, como tu dizes, é apenas um elemento fundamental do direito penal. E o que tu dizes é que é treta, porque não percebes do que estou a falar. Se a instigação for punível apenas com dolo eventual (digo “se” porque estou afastao há uns anos do penal e não tenho a ceteza do estado actual do direito portugês, mas li vários autores de respeito a dizer que sim), o que tu dizes não é assim. Se se provar que ele teve dolo eventual (sem ser necessário provar que ele quis mesmo que a invasão fosse feita e agiu para obter tal fim – seria dolo directo ou intenção) pode ser punido, mesmo que não tenha tido a intenção concreta de organizar a invasão, como tu dizes. “Se”, compreendes?
Não estou a dizer que foi ou não, estou a apenas a dizer-te que não é como tu dizes, não é assim tão simples.
Eu nunca li cartilha nenhuma, Leonidas, penso pela minha cabeça e só falo daquilo que sei. Se tivesse a certeza nem usava o “se”.
Podias aproveitar para aprender alguma coisa com quem sabe mais do que tu (numa área, apenas), mas acho que tu pensas que ninguém sabe mais do que tu de nada. Chama-se a isso a soberba dos ignorantes. Está muito na moda.
Alvaro, exactamente. Autoria Moral implica que existiu ACTIVIDADE directa no acto criminoso, e não apenas palavras de incentivo (a não ser que essas palavras sejam ordens dadas por alguem numa posicão de autoridade, o que até poderia ser o caso aqui, mas teriam de ser palavras DIRECTAS e não meras interpretacões de que um “aperto” é “porrada para cima deles”)
O pessoal pensa que o que ouve na TV é verdade absoluta, um Dogma, mas 95% do que se vê na TV é MENTIRA…. repito 95% é mentira.
Brave, mas esse é o problema. A maioria das pessoas não sabe, e apenas ouve por aqui e por ali, na CS, e acha que a verdade é essa.
Até te digo mais, na Lei não existem verdades absolutas, por isso existem vários tribunais e vários julgamentos e vários advogados.
Um inocente pode ser preso e um culpado pode ser solto (OJ Simpson lembra-te algo?).
Por isso a Lei tem de ser interpretada e isso faz com que um juiz ache que A e outro ache que B….
Agora Autoria Moral está na lei, e não é com palavras que se fica como Autor Moral….. isso é um facto.
Brave, a AG é para recurso pedido pelos ex-membros do CD que estão suspensos. É, à partida, do próprio interesse desses sócios. Não foram outros sócios ou dirigentes que pediram a AG.
Completamente de acordo com o Panta-Leão, nessa matéria: a AG é um direito dos sancionados.
Depois, caberá aos associados em AG concordar ou não com a deliberação da CF.
De qualquer modo, acho a atitude do actual CFeD um pouco a de Pilatos “lavo daí as minhas mãos”: atendendo a que a sansão foi proferida por uma Comissão Fiscalizadora nomeada e transitória, competiria ao CFeD, confirmar ou infirmar a sua decisão, uma vez que é um OS mandatado e legitimado pêlos associados para o efeito; no mínimo deverá emitir um parecer sobre a matéria com o seu aconselhamento, para ser lido antes da discussão do ponto.
No entanto, e dada o próprio lema de campanha e, logo, promessa e objectivo prioritário desta direcção, de “Unir o Sporting”, julgo que seria de bom senso, aconselhar a não suspensão.
O problema será, eventualmente, o aproveitamento Político que poderá ser feito de um tal parecer (nomeadamente no sentido da contestação do próprio acto eleitoral).
Saudações leoninas
Nao sou um grande conhecedor de estatutos nem de leis, confesso.
Mas a ideia de fazer um AG transitoria, nao foi de alguma forma sustentada pela lei geral? Digo isto, porque a sê-lo, nao me parece que seja tao grave como inventar uma coisa sem sustentacao legal nenhuma.
Mas volto a dizer que nao sou a pessoa mais conhecedores destas materias.
Quanto aos precedentes de outras expulsoes. PPC foi condenado por corrupcao. Corrupcao essa que fez ao servico do Sporting. Logo tinha de ser expulso de socio. Era o minimo que podiamos fazer.
Ja quanto a GL… Por mais incompetente que tenha sido. Por mais raiva que lhe tivesse pelo estado em que deixou o clube…a sua expulsao nao deveria de ter acontecido. Incompetencia nao é crime.
Pedro C, ainda bem que não é grande conhecedor de Estatutos e que, suponho, não seja sócio: o que é uma AG transitória? Uma Assembleia Geral feita no meio do trânsito? ou será uma Assembleia Geral que transitou do Joaõ Rocha para o Altice Arena? ou será uma Assembleia Geral Ordinária que transitou de Junho para o fim de Novembro?
Saudações leoninas
Na altura foi explicado que a situacão era nova e que não estava abrangido pelos estatutos do clube. A lei geral foi utilizada.
Até aqui não há nenhum atropelo aos “estatutos”.
Se for por ai temos atropelo da parte do rata soares:
– estatutos aprovados em Fevereiro não foram publicados em diário da republica até muitos meses depois
– AG caiu com a demissão de TODOS os seus elementos, o que nunca veio a acontecer na prática
– rata soares demite-se em directo, e um ou dois dias depois afirma que não se demite. Nova situacão na lei tuga, um demissionário que não se demitiu…. dolo sem intencão?!
– AG teria de ser convocada para aprovacão das contas, ou a Direccão caia…. nunca foi convocada
– Socios pediram para que a AG fosse supervisionada por uma entidade independente, e a resposta foi “não tenho que perder tempo com pedidos dos sócios”….. pensei que a AG era precisamente para garantir que os sócios tinham voz, estava enganado
Bom, quando escreverem, convém serem claros: “AG caiu com a demissão de TODOS os seus elementos, o que nunca veio a acontecer na prática” (leonidas dixit). caramba a AG nunca cai: ou se realiza ou não. Deverá estar a falar da MAG (que é um dos Órgãos Sociais eleitos no Clube).
Já há pouco coloquei umas questões ao Pedro C (que teriam sido escusadas se ele, em vez de falar em “AG transitória”, tivesse esclarecido que se referia à MAG transitória nomeada pelo CD anterior).
SL
Também acho isso em relação às expulsões e às suspensões de sócios por x anos.
No entanto não se pode deixar de os penalizar pelos atropelos que fizeram, ou por uma gestão evidentemente danosa (sem ser criminosa), ou por outro mal que se faça ao clube – e falo no geral e não no caso concreto da ultima Direcção do Clube.
Por isso acho que se deviam rever os Estatutos e o Código Disciplinar, ou lá o que é isso, de modo a que as pessoas mantivessem o estatuto de sócios mas perdessem algumas regalias como por exemplo a de se poderem candidatar a cargos no Clube ou na SAD – isto da SAD não sei até onde é possível ser feito mas devia-se pensar numa maneira de o conseguir!
Expulsar um sócio é uma medida extrema que só um acto extremo como, por exemplo, roubar ou corromper pode justificar. Ou ser o mandante do ataque à Academia, que eu não acredito que tenha sido o caso do Bruno! Tem de ser uma coisa do mais grave pois nada é mais penalizador, em termos de clube, do que ser expulso de sócio.
Li algures que vem o Litos…ao fim de não sei quantos anos a ouvir que ele era o homem ideal para a B…pode ser que corra bem. Não conheço o suficiente…
O Lima não…O Lima só deve sair dos Juniores quando for para ir de caralho…
Boa sorte ao TF. Acho que vai encontrar um teste à sua medida. Uma equipa porreira que precisa de algum trabalho mas que tem tudo lá. É lembrar ao TF que temos cá muitos miúdos de qualidade…e que o Eustáquio pode vir por troca de empréstimos de alguns deles…de 1 ano e meio ou assim…
O Litos (e o Carlos Xavier) subiram 1000 pontos na minha consideração quando se insurgiram contra os então seus dirigentes no Estoril (Os rabolhos António Figueiredo, Manuel Damásio e José Veiga) por, antes do célebre jogo no Estádio do Algarve, estes terem entrado no balneário e discursado para os jogadores a dizer que não precisavam de se esforçar muito naquele jogo porque já estava garantidos os ordenados em atraso. Os 2 treinadores (Litos principal e Xavier adjunto) demitiram-se no fim do jogo|!!!
SL
Andamos a discutir se devemos suspender de sócio um presidente que depois de JR mais títulos nos deu, que nos restaurou o orgulho que nos deu o pavilhão JR só porque…sim, pois não existe NADA de concreto que nos leve a concluir que o homem lesou o Sporting, directa ou indirectamente e ainda por cima, como já vi aqui… compará-lo com GL ou FSF… é simplesmente inacreditável…no porto ou no carnide faziam-lhe uma estátua! Somos um clube dividido, que se deixa dividir e que por isso não ganhamos no futebol há 16 anos, após um recente interregno de 18… Somos o que somos e temos o que merecemos! O que nos vale é que a esmagadora maioria dos sócios são tudo gente muito esclarecida e muito bem informada, estamos safos.
“pois não existe NADA de concreto que nos leve a concluir que o homem lesou o Sporting, directa ou indirectamente”
1) Por mim não o expulsava com base naquilo que ao dia de hoje são FACTOS. Se surgirem novos factos… cá estaremos para os avaliar.
2) O homem já lesou o Sporting directa e indirectamente!
—> Foi ele que criou comissões ilegais e foi ele que abriu uma guerra com o plantel de futebol…. estando na base de toda a instabilidade!
–> Foi sob o mandato de ele que adiámos o reembolso do EO…. com tudo o que isso teve de mau em termos futuros. Por mais voltas que queiram dar…FALHAMOS o compromisso com os investidores e isso é gravíssimo em termo de confiança do mercado e vimos bem o que aconteceu com o recente EO.
Ai e tal o Bombeiro…lixou o EO que iamos fazer para reembolsar o outro! Para vos calar…. até aceito essa teoria. Mas se não havia EO…então que se antecipasse NOS…. mas jamais se poderia falhar o reembolso do EO a 26 de Maio.
É esse o argumento, são esses os motivos, então está bem! Pergunto, por essa ordem de ideia o que fazer com Godinho Lopes e Filipe Soares Franco!??? Provavelmente nada…o gordo é que tem de ser linchado…nem que seja por, dá cá aquela palha… é esse o teu argumento. Passar bem!
E achar os FACTOS “por dá aquela palha”…ou é Ignorancia ou Má Fé. Agora escolhe tu onde te situas.
E para terminar mete uma coisa na cabeça…. Tu e Todos os “brunistas”….NINGUÉM está acima do Sporting!!! NINGUÉM crl!! E fazer um mandato ESPECTACULAR não dá o direito de fazer toda a merda que quiser em 6 meses!!!
Ou tu também vais defender o marido que mata a mulher depois estar 20 anos num casamento em que tudo corria bem e o marido tinha um comportamento exemplar?
P.S. Quanto ao godinho e fsf não fui eu que falei neles. Quem falou foste tu.
Mas que factos!?? Ter pago comissões ilegais…!?? Onde é que isso está provado!?? Não ter pago o EO dentro do prazo porque tudo fizeram para isso acontecer, nomeadamente o nojento do PMAG… mas quem é que tu queres enganar!?? Sobre GL acho que é a primeira alínea que está para ser votada neste sábado…!! É ignorância ou mesmo má fé!??? Se calhar as duas mas eu inclino-me mais para uma… é que eu até me dou ao trabalho de ler os teus comentários….!! E a ser verdade, embora nada esteja provado, qual é o presidente que nunca pagou comissões indevidas, ditas ilegais!?? Será que te estás a referir aos 4milhoes pagos ao Jorge Mendes!?? Just ask!??
Não pagou porque boicotaram o trabalho da direção para que não fosse pago!! Criticar os jogadores, mesmo que publicamente, por não jogarem aquilo que é expectável é abrir uma guerra com o plantel!?? Só no Sporting!! Quantos presidentes de clubes já o fizeram!?? E quantos foram destituídos!?? Afinal és apenas desonesto!! São esses os motivos para que um presidente possa ser destituído!??? Eu não ando a espernear. Simplesmente não me consegues “enfiar Lisboa na rua da betesga”. Já esperneei tudo aquilo que podia espernear e perdi…mas isso não me retirou, nem a memória nem algum descernimento que ainda me assiste para perceber o que é uma golpada das grandes!! E volto-te a dizer, se são esses os motivos para suspender de sócio um ex presidente, então presidentes como Godinho Lopes e Filipe Soares Franco têm que ser expulsos pois esses sim lesaram o Sporting em muitos MILHÕES, tanto financeiramente como patrimonialmente!! Termino, porque não te vou dar mais conversa dizendo, ignorante já se percebeu que não és, és mesmo é intelectualmente desonesto e escreves de má fé!!
És um prato, rex – de TANGAS. A) O adiamento do reembolso, além de concordado e banalíssimo, foi OBVIAMENTE afectado pela acção concertada da súcia dos teus amigos TRAIDORES – desde a invasão de Alcochete às rescisões anunciadas pelos filhos de um comboio de benfiquistas. Não te lembras do parasita das barbas a pedir aos bancos que não trabalhassem com o SPORTING? As vendas dos traidores Pívias e sanitas teriam chegado e sobrado.
Não abriu guerra nenhuma, lidou com uma insurreição generalizada dos filhos de mil putas após a equipa ter feito um jogo péssimo em Madrid, que foram corrompidos pelo fdp mendes ao ponto de perderem o 2º lugar e a TdP de propósito. A opinião generalizada dos adeptos e até dos cabrões da federação é a de que se põem os pés em Alvalade vão passar malíssimo. Vai, portanto, camarotar para outro lado.
Ah, e quanto ao desrespeito dos estatutos, FOI O FDP PARASITA do Rato a fazê-lo primeiro, ao ter-se recusado a marcar a AG obrigatória para discussão do orçamento – logo veremos em sede judicial se as comissões esboçadas por BdC têem ou não suporte na lei geral (parece que todos se esquceram que ESSES processos seguem os seus trâmites.
Muito insistem as varandettes na estupidez «BdC é passado». Além da sintaxe bimba (diz-se e escreve-se FAZ PARTE DO, crl), não tenhas dúvidas de que, defenestrado o fantoche TRAIDOR, estes estronços «jurídicos» serão revertidos.
Ah, e quanto ao desrespeito dos estatutos, FOI O FDP PARASITA do Rato a fazê-lo primeiro, ao ter-se recusado a marcar a AG obrigatória para discussão do orçamento –
Quem boicotou o trabalho da Direcção foi o próprio Bruno de Carvalho ao abrir uma guerra com o plantel de futebol…
Foi aí que começou o problema grave.
Os sócios ficaram contra o Bruno – como se viu no Sporting-Paços de Ferreira – e foi aí que o merdoso do JMS entrou em acção, porque é esse o seu papel como PMAG. Podes até achar que não fez o que devia – que eu acho que fez que foi propor ao BdC o mesmo que o Barroso propôs ao Godinho! – mas não podes dizer que foi ele que começou a crise!
P.S. Quem falou em pagamento de comissões ilegais foste tu. EU não falei nada disso. Viste-me falar do Bruno Paulista e do Alan Ruiz? Não pois não! Então sê homenzinho e não fujas aos FACTOS
Já te respondi acima…e não sou homenzinho sou homem feito! Assumo as minhas responsabilidades, as minhas opiniões e aquilo que escrevo!! Bruno de Carvalho foi o melhor presidente após João Rocha e aquilo que fez de mal nos últimos 6meses e que em grande medida foi provocado por contra informação e boicote por parte de sportinguistas e não só ao trabalho da silva direcção não são motivo suficiente nem nada que se pareça para correrem com ele do clube!! A não ser que, a partir do argumento dos últimos 6 meses estejam a castiga-lo pelo que fez pelo Sporting em 4anos e meio … Se calhar é isso!!
Depois de ter feito tanta coisa boa (que fez…) lembrou-se de rebentar com o clube nos últimos meses do seu “reinado”… Sai já uma estátua prá mesa do fundo s.f.f.
Confesso que não gostei de ver o Varandas num jantar de um grupo qualquer chamado Tertúlia Sportinguista.
Podem fazer os jantares que quiserem mas acho mal o Presidente do Sporting se associar a jantares destes. Ainda para mais quando isto parece mais um daqueles grupos que se acham Sportinguistas superiores e que gostam de dar lições de Sportinguismo.
estragaste tudo com o final do comentário, Ricardo… até porque eu continuo a achar que muitas pessoas são diferentes numa conversa pessoal e na troca de galhardetes que se torna muito simples numa conversa online
Se fosse apenas com esses e outros do “género” o SPORTING não era o clube subserviente às duas nádegas, que é!! Mas provavelmente os Ricardos coração de tudo menos de leão gostam desse tipo de cheiro!
Não estranhes cherba isso aqui na tasca é prática corrente…habitualmente não faz o meu genero mas a comentários de tipos de “género” particularmente desonesto como é o caso desse senhor, é o que dá vontade!
Ignorando os maduros especialistas em catalogar e listar ideias, pois sei que o Cherba não me vai enviar para o Tarrafal, mas aproveitando a deixa do “género” posso acrescentar o seguinte:
Sei que não sou sportinguistas verdadeiro e puro pois não aderi às obrigações, limito-me, por enquanto, a pagar quotas e a comprar merchandising, haaa e fiz 4 contribuições para o PJR, uma delas através aqui da Tasca. (Serio bonito se o Cherba publicasse a lista dos Tasqueiros que contribuíram, pode ser que exista interessados em catalogar e listar).
Sei que não sou género dos que em Janeiro e Fevereiro deste ano, insultaram, difamaram e ameaçaram nos blogs, casas de pasto do facebook, nos jornais, nas televisões e na AG03F, os OS legitimamente eleitos, e se fosse desse género, teria vergonha de agora pedir respeito e união para com o fantoche que se senta na cadeira de presidente.
Também não sou do género que assiste impavidamente e serenamente à actual pratica lampianica que pretendem impor no clube de pensamento único e de limpar da historia recente imagens que de algum modo possam associar as conquistas a quem tanto contribui para elas. É só ver a retransmissão do ultimo jogo de volei da época passada.
Agora sou do género que sabe perfeitamente que o fantoche janta com quem quiser, mas criticaria o Orelhas se no inicio de uma semana quente fosse jantar com o “gabinete” que incluísse as toupeiras de maior exposição mediática, assim também critico o fantoche, pelo timing deste jantar, parece afinação para o que pretende na próxima AG.
Está aqui um belíssimo exemplo dos argumentos e da razoabilidade daqueles que se recusam a engolir o que lhes põem à frente e dos argumentos daqueles que assaltaram o pote.
Esta merda, os lpm, os rutes, os mansos, enfim… triste fim.
“o fantoche que se senta na cadeira de presidente” – ri-nh-nhi ri-nhó-nhó
“pratica lampianica que pretendem impor no clube de pensamento único” – para este até tenho um argumento/comparação: queres ver que o BdC acabou isolado pela diversidade de pensamento que promoveu?
“assim também critico o fantoche” – ri-nhi-nhi ri-nhó-nhó
Se o Varandas vier a um almoço da Tasca eu acho fixe. E isso não fará de mim, ou do Cherba, ou de quem quer que é “sócio” da Tasca 🙂 , mais sportinguista ou menos sportinguista.
Grupinhos do Sporting existem por todo o lado… até aqui! Respondem em bloco porque acham que assim a sua narrativa, a sua argumentação ganha mais força ou passa a ser mais válida…e depois há ainda os siameses que gostam de responder aos parzinhos…! Sporting o clube dos grupinhos.
O problema não são os grupinhos, mas sim o que os move.
Não agem por acaso e quando respondem com a cartilha sabem muito bem o que andam a fazer.
Quando dá jeito citam leis e regras que eles mesmos inventam, outras vezes fingem que “não percebem” e são o adepto comum labrego que acha simplesmente que algo está mal.
Como dizia a RPZD1906, os conas de sabão são piores que os rabolhos lampiões.
No dia 15 de Dezembro de 2018, os Sócios do Sporting Clube de Portugal serão chamados a pronunciarem-se sobre o trabalho da Comissão de Fiscalização nomeada por Jaime Marta Soares, mais propriamente sobre os castigos impostos aos membros do Conselho Directivo de Bruno de Carvalho, à Elsa Judas e a Trindade de Barros.
Como já afirmei em várias outras crónicas, considero a actuação de Jaime Marta Soares, durante o periodo que antecedeu a suspensão e destituição do CD anterior até às eleições de 8 de Setembro, como um verdadeiro ultraje ao Associativismo Português!
Em direito civil, dolo é uma espécie de vício de consentimento caracterizado pela ação ou omissão de uma parte com a intenção de obter proveitos indevidos mediante o erro de outra.
Um PMAG de uma Associação como o Sporting Clube de Portugal, não pode ser desprovido de HONRA e MENTIR descaradamente aos Sócios, que jurou representar! Sim Mentir! Eu não quero saber se ele apresentou um papel ou não! Depois de vir publicamente anunciar a sua demissão e a da Mesa em bloco, um papel deveria ser uma mera formalidade… Mas para gente sem espinha não o é!
Um PMAG que se compromete a REPRESENTAR TODOS OS SÓCIOS esqueceu-se do seu dever quando quis fazer jogadas politicas contra precisamente os Sócios que estavam no Conselho Directivo.
Um PMAG que não satisfeito com o que tinha feito até aí, em vez de marcar eleições para os Órgãos Demissionários, repondo desta forma a legalidade e a legitimidade, resolveu de forma DOLOSA, na minha opinião, nomear uma Comissão de Fiscalização composta somente por elementos que publicamente já haviam demonstrado todo o seu desprezo pelos Sócios que iriam julgar! Claro que esta Comissão fez o seu papel e julgou os Sócios da forma que já estava predestinada!
E quais são os vis “crimes” cometidos por estes 8 elementos julgados pela Diabólica CF? Cometeram o crime de considerar que estávamos em presença de uma Omissão estatutária e portanto tinham de tomar uma decisão! Decisão essa que relembro foi provocada pela falta de Honra de um PMAG que virou o bico ao prego, quando se viu apertado.
Perante esta situação e baseados em Pareceres Jurídicos, tomaram a decisão de eleger uma CTMAG e uma CTF, pois segundo a sua posição o JMS tinha-se demitido e não havia Mesa nem CFD.
E o que fizeram estes órgãos assim que tomaram posse? Marcaram eleições para os dois Órgãos Sociais, Mesa e CFD, de forma a repor a legitimidade dos mesmos.
Agora pensem por favor! Comparando as duas atitudes qual é que é mais atentatório para o Clube? e para a democracia interna? Uma pura e simplesmente retirou o poder dos Sócios em se pronunciar a outra quis chamar os Sócios a eleger um PMAG e uma Mesa e um CFD permitindo desta forma, que estes pudessem fazer o seu trabalho, legitimados pelos Sócios do Sporting Clube de Portugal.
E para quem quiser vir com a conversa das PC e tal, eu gostaria que mostrassem evidências da argumentação do Juiz, pondo em causa esta solução! Uma coisa é rejeitar a PC porque necessita de ouvir as suas partes ou porque o caso é complexo e é necessário um Tribunal para decidir esta matéria.
Mas em nenhum caso o Juiz rejeitou esta posição ou a considerou dolosa para o Clube.
Por último, gostaria de apelar a uma mobilização massiva de todos os associados porque os assuntos que vamos decidir terão um impacto muito profundo no futuro do Sporting Clube de Portugal.
Mais uma vez peço acima de tudo CIVISMO de todos os que vão estar presentes e que ponham de lado as questões pessoais e outras acessórias, que provocam ruido e não nos deixa analisar as coisas convenientemente.
Ser Sócio do Sporting Clube de Portugal é um ORGULHO e uma HONRA, mesmo que momentaneamente me encontre na Oposição à Actual Direcção.
Parece-me claro o que o Iorda9 escreveu. Claro que a sfaculadades de direito ensinam outras coisas aos estudantes. Aqui estamos a falar de Moral coisa que não é ensinada pelos Drs. nas faculdades.
Olha, eu acho o JMS um personagem inqualificável! Aliás, já o era, mas alguns só descobriram em Maio.
Mas a moral é uma coisa e as leis são outras. Estamos a discutir a legalidade e a legitimidade od que os varios personagens fizeram. O JMR teá cometido algumas irregularidadses e é um aldrabão.
Mas quem tentou aproporar-se do poder nomeando órgão completamente fictícios não foi ele. E iso, além de completamente ilegal,ilegítimo, )e profundamente imoral, na minha opoinião.
E quanto à moral, suponho que aquele que disse na televisão para todos ouvirem que se for destituído no dia seguinte não põe cá mais os pés, manda alguém buscar as suas coisas e acabou, é um homem cheio de palavra, não é? Ou que deixou de ser sportinguista, mas umas horas depois já não deixou? Isso é que é moral, certo?
Olha, a moral, ensina-a tu aos teus filhos. Quanto ao direito, mete-o numa faculdade onde não haja Judas e Trindades a ensinar.
Oh Coração leão, só para esclarecer porque tento em conta que normalmente falas muito mas clarificas muito pouco. Na tua opinião toda a postura do Sr Jaime Rata Soares foi exemplar e em cumprimento com tudo aquilo que eram as suas funções é isto?
Não mas tendo em conta que desde toda esta trapalhada não mais se viu JMS a não ser agora a fazer discursos para bombeiros no terreiro do paço. Onde andam estes paladinos da verdade e da honestidade quanto a condenar a prestação desse aborto?
Agora partilhando a minha opinião que não passa disso mesmo, é minha e não a quero impingir a ninguém.
Olhando para os factos todos, e vendo a ordem cronológica de toda a situação, qual era o problema que tinha que ser resolvido primeiro?
É que a mim parece me uma hipocrisia gigantesca, andar para aqui a julgar criações de órgãos que ano teriam sido criados se não fosse a forma como o Rata Soares levou o processo.
E o Sr Ricardo como bom sportinguista que é e honesto (penso eu) deveria em primeiro lugar ter feito todos os possíveis para retirar o Sr Rata de lá, pois dai para a frente tudo o que foi feito é uma completa hipocrisia e é Moralmente desonesto.
Como é que se justifica a suspensão de sócios que só foram postos na situação em que foram depois das decisões tomadas por um manipulador desonesto. Sem a atitude do Rata Soares, não era adiado empréstimo obrigacionista, não eram criados órgãos imaginários, e tudo quanto tinham para se lamentar seria o ataque á academia, e ai ainda estou à espera que provem a autoria do Ex Presidente.
Tenho pena que
Na AG de fevereiro….BdC foi aclamado por 90% dos sócios presentes em tal AG
8 de Abril …. Bdc…. foi vaiado em pleno Estádio de Alvalade pela maioria dos presentes.
Se em fevereiro alguem dissesse que o bruno ia ser vaiado em Alvalade 2 meses depois…… ninguem acreditava!
9 de Abril …. JMS pede a demissão de Bdc
JMS… “demitiu-se” a 17 de Maio….
O Sr. Miguel acredita mesmo que se o EO fosse feito em Maio seria um sucesso….perante a crescente onda de descontentamento que existia face a bruno de carvalho?
O Sr. Miguel acha que seria possivel Bruno de Carvalho resolver a questão do EO. Eu acho que não.
Nunca saberemos se sem o tal pedido de demissão a Bruno por parte do JMS…. o EO seria um sucesso ou não…
Mas temos um FACTO
—> a 26 de Maio o Conselho Directivo em exercicio…liderado por Bruno de Carvalho foi incapaz de reembolsar o EO que vencia…. provocando com isso um problema gravissimo em termos de mercado, na medida em que falhámos o compromisso assumido com os Investidores.
E os investidores são racionais! E por isso….investir em quem falha reembolsos…. só se o “prémio” (juro…custo para o Emitente)
for mais elevado
—> o EO não foi reembolsado a 26 de Maio porque o conselho directivo de BdC foi incompetente!!! Não havia novo EO…tinha que se desenmerdar…nem que fosse com factoring do contrato NOS. Era uma questão de credibilidade no mercado!!
A seguir ao Sporting-Paços de Ferreira em que o Bruno foi assobiado, não me lembro se nessa mesma semana se na seguinte, a CMVM questionou o Sporting sobre o que se passava. 15 dias depois suspendeu o EO por falta de condições de estabilidade. Isto foi antes da “pseudo” demissão do merdoso do JMS…
Honestidade intelectual do tipo meter uma cláusula de confidencialidade num contrato e vir gabar-se para a tv que se for demitido ele já não está coberto pela confidencialidade e a outra parte sim. É dessa que falas?
Por amor de deus, nenhum dos personagens nesta novela tem nada de recomendável. Nenhum. Mas a fronteira está na legalidade. E sobre isso, já estamos entendidos, excepto os “crentes”…
Tudo muito certo nesse post. Mas há um pormenor que falta aí: é que, bem ou mal, ainda que a demissão fosse efectiva, ele continuaria em funções até nova eleição desses órgãos (MAG e PMAG).
Se não marcou eleições quando o devia ter feito, é outra conversa (falta de ética).
Se ele devia actuar de forma limitada, por estar demissionário, é outra conversa (falta de ética).
Mas parece que estava dentro da legalidade dos estatutos.
Estás a confundir as coisas.
Ele continuaria em funcões SE e só SE não tivesse a mesa inteira caido.
Quando todos os orgãos da MAG caem não podem continuar em funcões.
Toda a polémica foi criada no momento em que o PMAG se demitiu em directo, e com isso fez cair toda a mesa.
Apenas continuam em funcões até novas eleicões se a MAG continuar em funcões, o que de acordo com a Lei não aconteceu devido à demissão do PMAG que foi o unico orgão “demissionário” que não se demitiu,
Podes dizer em que artigo dos estatutos do Sproting é que lês isso? Tu acreditas em tudo o que te dizem? Não percebes que os tribunais já confirmaram que o PMAG era um órgão legítimo do clube em funções? Se isso fosse verdade achas que o teriam feito? Bolas, não me digas que foste aluno da Judas…
Sem ir a esse banco de suplentes, aposto que quem escreveu isso foi o gestor de condomínio que lá costuma deixar uns bitaites, que sabe sempre tudo l. Um teorico.
depois da ultima AG andaram praticamente todos os escribas a fazer posts de contençao de danos, depois temos 2 posts do escriba mais “sereno” que la esta a apelar a educaçao na proxima AG,e agora ja começam os posts preparativos e de mobilizaçao
Letais ao Sporting foram os filhos de uma valente prostituta que teve coragem para os parir que no mês de janeiro e fevereiro deste ano insultaram, difamaram e ameaçaram nos blogs, casas de pasto do facebook, nos jornais, nas televisões e na AG03F, os OS legitimamente eleitos.
Brava, nome-de-bolacha. A PURA da Aleivosia. Novo recorde feminino da Tasca. Boa caça aos trapos de marca – usados, de preferência (pena é que não te farão parecer mais magra nem mais nova)
A mim parece-me que o PMAG actuou de uma forma normal e até os resultados da AG sustentam isso…
O momento requeria uma clarificação, os sócios requeriam uma clarificação, foi marcada a AG para os sócios se prenunciarem e os resultados demonstram que a mesma foi absolutamente legitima – no sentido em que a maioria dos sócios já não queriam o Bruno como presidente, preferindo inclusivamente, a meu ver mal, o marreta do Cintra no seu lugar!
O resto é a cabala que acompanha bem, para quem gosta, com batata cozida! Eu, como não gosto, passo…
“Pelo que assisti ontem, não posso dizer que todos eram Sporting. Podem até pagar umas quotas há 2 ou 3 anos, mas não são o Sporting que aprendemos a ser desde pequeninos, o exemplo de Sporting que queremos dar aos nossos filhos, terem sido feitos sócios ao minuto. Tipo outras organizações que conhecemos não é o mesmo que serem sócios desde sempre.”
João Mota Lopes no recente jantar com o Fantoche
Nojo, asco, muito asco deste tipo de gente manienta que assaltou o Sporting, cada vez mais longe do meu amor, doí, muito.
Andava a tentar lembrar-me do nome deste senhor, que vi de relance no tal jantar, através da SportingTV. Este senhor esteve ligado ao clube no tempo de Godinho Lopes, correcto? Já não me lembro em que funções, mas creio que era uma das personagens daquele tempo….
Fecunde-se, aqui voltaste a ser ricardo. Mais um autêntico https://www.youtube.com/watch?v=rm42vgDUyvY: ; são tantos, desde o fdp das barbas ao anão armado aos cucos, passando pelo relvas, que fede de modo nauseabundo a avental húmido.
Após em parentesco consanguíneo ou adquirido entre a peça e o ministro requisitador.
olha o meu filho ficou Sportinguista doente aos 8 anos, antes era tripeiro por influencia familiares por parte da mãe.
agora já é socio mas vou~lhe de dar a triste noticia que é um Sportinguista de merda dito pelos verdadeiros ( cabrões ) mas que nunca fizerem nada de jeito em prol do clube ao não ser chular.
esses cabrões nunca fizeram nenhum sacrificio de ver o Sporting faça chuva faça sol pelo pais fora em ambientes de merda com as putas a cairem.
nojo, nunca defenderam o clube, tenho nojo dessa gente de merda.
repito, gente de MERDA
Mudou-se para que fique tudo na mesma, ou pior vamos ver.
Não me recordo, em momento algum, o zé, o tio ou o sobrinho, com o beneplácito e a ajuda do presidente catalogarem a importância dos sócios pelo volume da carteira ou pelos anos de associado.
Rapaziada, o passado ficou lá atrás, passou à história, vamos focar-nos no presente, as decisões foram tomadas, pelos sócios do Sporting, nos sitios correctos e em DEMOCRACIA, ganha a maioria, portanto seguimos em frente, deixem-se de Brunistas, dos 71%, etc e com honestidade intectual, haja decisões na Assembleia Geral.
Um dia depois de Bruno de Carvalho ter sido destituído de presidente do Sporting, saíram dos cofres do clube de Alvalade cerca de meio milhão de euros para duas construtoras, segundo a imprensa.
Até dás pena Rabolho! E não, para quem tem um pingo de honestidade, não foi 2018 inteiro. Foram 2 meses, mas dá jeito, eu sei. Há uns que dizem que foi o mandato todo. Estás quase lá.
Então vamos jogar os oitavos de final da Taça só com meio estádio? :/
Está bem que é de semana, mas são os oitavos e é contra uma boa equipa, o apoio é sempre importante.
Ah caralho!! O que não vale um Esgoto da Manhã como propaganda oficial alimentada pelo Porco LPM!! Os beijinhos ao Senil Cintra e as insides do Fivelas estão a ser bem pagas!!
Os 2 ou 3 desonestos de serviço até lamberam o chão para virem cá comentar!
Quer dizer que o Zenha é um gestor de merda, não reparou em meio milhão quando há 15 dias disse que estava tudo em ordem.
Os grupinhos das tertúlias e casas de pasto andam a ameaçar sócios no twitter que critiquem o Fivelas. Chegam ao cúmulo de criticar quem se fez sócio num minuto. Incrivel, uma operação que trouxe milhares de novos sócios, até isso serve para bater.
Ao mesmo tempo o Fivelas conta com o CM para inventar tudo o que quiser até dia 15. Mais uma vez, depois de uma capa polémica das Toupeiras, o fantoche desvia o foco. Pensei que era exclusivo do outro.
Já o Porco do LPM, anda entretido a apagar BdC de videos de conquistas de modalidades!! Muito bem!
Isto vai ser uma união e uma paz!! Categoria. Continuem, depois não chorem.
Noticias inventadas e encomendadas, revisionismo da história e agora até em vídeos, ameaças a quem pensa diferente, crítica destrutiva só porque foi o outro, mesmo que tenham sido situações positivas para o clube!! Lindo! O Novo Sporting caminha a todo o vapor para transformar-se num Carnide! Parabéns!!
Já estamos ao nível do carnide que apagava a imagem de JJ das fotografias…!! Isto sim é o sporting livre e plural em todo o seu esplendor…não és sócio desde pequenino!?? Não prestas! és sportinguistas há muitos anos mas só te fizeste sócio há meia dúzia…não serves!! Viva a união!! O lema agora é “apoia e não bufa”!! Ao nível das melhores ditaduras e andam aqui alguns com esses tiques…
Não deste 100 euros para o EO apesar de estourares o dinheiro todo em gameboxes, Alvalade, jogos fora e João Rocha? Não és sportinguista a sério!!
Tens dinheiro como lixo, cargos de importância, lugar de destaque na imprensa mas só te lembraste do Sporting este Verão? Sportinguista a sério!!
Lutaste anos contra Toupeiras e Fruteiros, puseste a nu favorecimentos e crimes, foste perseguido por eles e tentaram arruinar-te a vida por defenderes o teu clube? Não és sportinguista a sério!
Não sabes a data de fundação do clube, vives á grande mas só vais a jogos com convite, só tens gamebox desde o Verão? Grande Sportinguista!
É isto! Vão para o caralho que vos foda croquetes e varandettes e tertulias e camarotes e casas de pasto e o diabo que vos foda!
És o Gobbels da Tasca, Lion Down. Tu acreditas mesmo nos disparates que escreves? Achas que alguém tem pachorra para ter alguém que agora chega às festas sociais com mais uma conquista? Os Sportinguistas estão fartos de queques com voz insuportável e tiques de arrogante.
Olha eu não posso comentar no artista, ia por um like e não deixa, estou na lista negra, não sei a razão já que nunca fiz nenhum comentário negativo em relação ao artista, deve ser das companhias novas, anda esquisito.
Quero parabenizar o Caro Cherba pela iniciativa das threads “off-topic”.
Rapidamente tornaram-se a minha leitura mais divertida na net. Já nem vou ao ForumSCP!
Sei que não há muitos interessados em descobrir a verdade e muitas destas coisas passam ao lado da tasca, mas aqui vai mais uma que incomoda:
JJ não só se esqueceu de avisar os jogadores que devido a agenda, o presidente só podia fazer a reunião no fim do jogo com o Paços como ainda por cima mentiu aos jogadores dizendo que o presidente não tinha intenções de se reunir com eles e sabia mas nada fez para impedir o comunicado conjunto dos jogadores.
Repara que o JJ é o key player no meio disto tudo.
Primeiro que tudo foi a unica pessoa que disse que sabia de tudo e tinha provas concretas contra o BdC…. até hoje ainda não foi ouvido no DIAP. Ah e tal, está nas arâbias….
Foi a pessoa que DISSE que tinha sido o BdC a alterar a hora do treino, até hoje ainda não provou nada.
Foi a pessoa que deu 2 dias de descanso aos jogadores depois da vergonhosa exibicão na Madeira….. um bom profissional quer é melhorar e retomar o mais depressa o ritmo para fazer melhor.
Foi a pessoa que andou com o balneário contra o Presidente, e muito dos mal-entendidos vêm daí.
Foi a pessoa que estava em litigio com o orelhas e de repente tudo se resolveu.
Foi a pessoa que foi apanhada pela policia com declaracões contrárias sobre o que aconteceu em Alcochete, e por isso é estranho ainda não ter feito depoimento no DIAP como todos os outros.
“O ex-presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, bem como os outros sócios visados pelas suspensões e expulsões que vão ser votadas na Assembleia Geral (AG) de 15 de dezembro, pode intervir 15 minutos durante a sessão.
“Os estatutos do Sporting não definem se as pessoas suspensas podem ou não participar na AG. Mas a AG decidiu que sim. Claro que é uma decisão com caráter excecional, porque se estão suspensas não deveriam participar”, afirmou esta terça-feira Rogério Alves, presidente da Mesa da Assembleia Geral do clube leonino.
O responsável explicou que a decisão da AG teve em conta dar a “possibilidade do contraditório” aos sócios em causa, pelo que, no que toca aos sócios suspensos, “foi permitida a sua participação para fazerem uma intervenção de 15 minutos na qual poderão dizer o que entendem” sobre a sanção que sobre eles recai.”
“Superior aos outros”? Não, Caro Tasqueiro. Apenas tento ser racional. O que, confesso, não é fácil quando se fala de um Clube de futebol.
Agora, no que toca a educação, aí sim, posso dizer, sem qualquer dúvida, que sou superior a si. Mas, provavelmente, aí a culpa é dos pais do Caro Tasqueiro…
Pois claro livramento, o que quer é circo.
Vai chamar caro a um croquete, podes-me tratar por tu.
Já que chamas os meus pais a conversa e o meu pai já não estar neste mundo, digo-te vai para o caralho filho de uma grande p……
11 Dezembro, 2018 at 10:28
A culpa é do Gonçalves II. Deixa-me lá ver se percebi: O benfica pagou a boda da filha do administrador financeiro para que a pobre se livrasse do IVA. É-me indiferente se há acertos de contas com benfica ou não. A minha questão é: Como o benfica recupera o IVA de um serviço que não lhe foi prestado, estamos perante uma fraude que lesa o Estado praticada por uma entidade com estatuto de utilidade pública, certo? Era só isto…
11 Dezembro, 2018 at 10:30
É só mais uma…o nosso ministro das finanças trata dessa também, no stress.
11 Dezembro, 2018 at 10:36
Não te preocupes. Esta tarde tenho audiência com o centeno e vou expor a situação. O carnide está a lesar o estado. Eu vou contar o que sei, mas no lugar devido, não é na praça publica.
#taofodidosqueeusoumuitamaueandeinaguerra
11 Dezembro, 2018 at 11:18
Ultrapassa isso, meu. Estás com stress pós-traumatico.
11 Dezembro, 2018 at 11:30
Não. Isso foi quando vim da guerra. Fiquei com stress mas passou. Fiquei rijo e fodido. Se me sentir em perigo parto-me a rir.
Aliás, por isso é que eu agora vejo um gajo lesionado e mando-o lá para dentro jogar uma partida inteira. Sou rijo. E fodido.
11 Dezembro, 2018 at 12:52
Ri-nhi-nhi, ri-nhó-nhó…
11 Dezembro, 2018 at 12:42
Stress o caralho,é alguma mentira??caladinhos,mansinhos,que iam contar tudo o que sabiam do tal campeonato e até agora,ninguém sabe nada,ninguém pergunta nada,os lampiões mandam nesta merda toda e o nosso silêncio é de ouro…palhaçada.
11 Dezembro, 2018 at 11:21
O carnide só lesa o estado qd perde, pq o país anda triste.
11 Dezembro, 2018 at 11:27
Obrigado. Vou acrescentar essa à lista.
Já te disse que sou muita mau, mas correcto ao mesmo tempo? Aprendi na guerra.
11 Dezembro, 2018 at 11:34
Faz parte. Tudo se perdoa, eles sobrevivem, ganham, gozam, são 14M e toda a gente anda feliz a partir merdas no Marquês.
Fácil.
11 Dezembro, 2018 at 10:44
Não há duvidas…é fraude fiscal..
É fraude porque é uma operação que não foi realizada pelos lampiões. Mesmo que depois haja acerto de contas, não tendo os lamps passado ft ao DSO, haverá uma 2ª fraude no dinheiro que o DSO meteu nos lampiões…qualquer que tenha sido a justificação…é mentira porque foi para acerto destas contas. É fraude em sede de IVA e de IRC. E indicia uma prática comum, o que praticamente obrigaria as finanças a uma investigação profunda ao IVA e IRC dos últimos 4 anos. Se não fossem os lampiões e fosse o Zé do Talho…do que conheço dos procedimentos das finanças nos últimos 4 ou 5 anos…estava fdd. Eles não largam o osso nem por nada, até exagerando tanto que perdem pai metade dos processos que chegam a tribunal.
Eu acho sinceramente que eles não estão bem a perceber o alcance disto. Não tem nada a ver com o dinheiro. O DSO pode ter pago cada cêntimo…o menor do problema deles é esse. Mas sinceramente…são os lampiões…o Ant. Costa…o Centeno…o mais provável é tudo assobiar para o lado porque vêm aí eleições…
11 Dezembro, 2018 at 11:10
Isto!
11 Dezembro, 2018 at 10:34
Voltamos às capas do Bruno agora que se aproxima uma AG que decide o seu futuro…(coincidência?!)
Não estamos já todos fartos disto ?
11 Dezembro, 2018 at 10:35
Bastante
11 Dezembro, 2018 at 10:37
E para que conste nunca votarei pela expulsão de Bruno de Carvalho. Não é assim que se resolve nada e mesmo que fosse não tenho a memória (tão) curta
11 Dezembro, 2018 at 12:19
Ninguém vai votar expulsão nenhuma. 🙂
SL.
11 Dezembro, 2018 at 21:20
Por acaso até vamos. Vão ser votadas as expulsões do Trindade Barros e da Elsa judas
11 Dezembro, 2018 at 21:21
mas nao a de BDC e os ex elementos da direcçao como foi sendo “vendido”
11 Dezembro, 2018 at 21:38
Infelizmente a eutanásia ainda não está legalizada e pretendem deixar o maluco ligado às maquinas. Mas vontade não te falta a ti e a mais uns quantos.
11 Dezembro, 2018 at 21:41
eu nem vou a AG
de resto o ligado as maquinas apenas é culpa dele, até porque ainda existem outros processos a correr.
11 Dezembro, 2018 at 21:44
É, isso mesmo, foi ele que, entre outras coisas nomeou para a gestão corrente o verdugo Monteiro. O homem além de maluco é masoquista.
12 Dezembro, 2018 at 13:21
Não nomeou porque não podia nomear. Nem o Monteiro, nem ninguém… Mas nomeou a Judas e é por isso que tem um dos processos!
11 Dezembro, 2018 at 10:38
Capas? Jornais do dia?
Podes dizer mais, por favor?
11 Dezembro, 2018 at 10:50
Aqui tens: https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/bruno-de-carvalho-suspeito-de-tirar-meio-milhao-de-euros-ao-sporting-387716
11 Dezembro, 2018 at 10:51
Obrigado
11 Dezembro, 2018 at 10:55
Cada vez que dá jeito saem suspeitas…e logo a seguir…desaparecem porque afinal no fundo não têm fundamento (não que alguém depois venha dizer porque é que desaparecem as noticias…apenas deixam de existir…).
Auditoria…nada. Zenha já disse…zero suspeitas, zero buracos…
Se querem manter o homem suspenso mantenham. Mas assumam que o problema é pessoal com ele. Não inventem desculpas…ganhem tomates! Na realidade estão-se a cagar para os estatutos, querem o homem suspenso porque o detestam e acham que fez muito mal ao Sporting. Ponto final.
11 Dezembro, 2018 at 11:17
nem mais tiago, tudo dito
11 Dezembro, 2018 at 12:30
Da outra vez era “suspeitas” de que algo errado tinha acontecido, mas ainda estavam a meio da auditoria…. nunca vi uma auditoria que a meio divulgue “suspeitas”….. primeiro caso mundial.
Neste caso não penso que o problema seja acharem que ele fez mal ao clube, mas sim saberem que ele é um Leão que irá lutar pelo clube…. e quando a venda da SAD for para a frente têm de ter a certeza de que ninguem com tomates aparece para travar o negócio.
Enquanto os bananinhas andarem a bater palmas tudo bate certo.
11 Dezembro, 2018 at 13:40
Tu no Fórum, já tens pessoal a chamar mentiroso ao Zenha e que a noticia tem toda a credibilidade.
11 Dezembro, 2018 at 20:40
sinceramente vou esperar pela saida da auditoria, para ver se isto é verdade ou não.
a mim ja me disseram que pode mesmo existir qualquer coisa e que as autoridades nao querem deixar sair a auditoria para poderem investigar essas suspeitas.
11 Dezembro, 2018 at 20:56
Riga, és fixe.
Word.
11 Dezembro, 2018 at 23:30
qualquer coisa
Gostei dessa.
Pode sair aqui uma bifana para o riga se faz favor mas sem álcool, que beba água.
12 Dezembro, 2018 at 7:28
É verdade sim, até porque as “autoridades” têm poder para impor regras sobre como uma auditoria decorre. Aliás, é esse o principio básico de uma auditoria: os resultados sabem-se a meio e terceiros ditam regras sobre como decorre todo o processo.
Isso de as auditorias serem independentes é mito urbano…..
11 Dezembro, 2018 at 11:00
dizem que houve um pagamento efetuado no dia a seguir à destituição (num domingo) e que não sabem a dívida existia ou não. Se nao sabem se a divida existia ou não, é fumaça.
Dá jeito mandar isto cá para fora nesta altura
11 Dezembro, 2018 at 11:46
Uau!!!!!
11 Dezembro, 2018 at 12:00
Wow
11 Dezembro, 2018 at 14:16
ROFL!!!!
11 Dezembro, 2018 at 12:17
Se foi um pagamento ao Domingo, pode bem ter sido uma propina
11 Dezembro, 2018 at 12:22
se viveres abaixo do limiar da pobreza não tens direito a bolsa para pagar as propinas, arranjas um familiar que diz que ajuda com 200€ por mes e tudo fica bem.
11 Dezembro, 2018 at 13:09
o sócrates tab acabou um curso ao domingo… tudo normal!
11 Dezembro, 2018 at 15:22
uma rockabilly usa saia
11 Dezembro, 2018 at 20:56
O RElvas então acabou um curso, ou melhor fez um curso com base em equivalências …
Um dos trabalhos que teve e que lhe deu euivalência a algumas cadeiras foi … ter sido membro de um rancho folclórico …
É um fartar vilanagem …
11 Dezembro, 2018 at 10:56
Apesar de a fonte ser sempre a mesma, segundo o CMerda…
12 Dezembro, 2018 at 13:25
Também foi o CMerda que lançou a noticia do pagamento do casamento da filha do DSO pelo benfic@… mas aí já é credível! Ninguém coloca em causa a noticia. Só as do Sporting…
11 Dezembro, 2018 at 10:49
Mas isso é tudo coincidência….. mais uma “teoria da conspiracão”.
Os bananinhas irão continuar a bater palmas, e se o varandinhas se portar bem até leva com um cum shower na proxima AG….. espera para veres.
Tantas transferências, tantos desvios de fundos, tantas dividas…. estranha-se a policia não actuar. Aqui há crime…. ou não!
11 Dezembro, 2018 at 12:55
Ri-nhi-nhi, ri-nhó-nhó…
11 Dezembro, 2018 at 13:10
a polícia já actuou: BdC é arguido no caso de alcochete com medidas de coação que incluem apresentação diária na esquadra…
11 Dezembro, 2018 at 14:50
é o BdC e és tu…. mas ele vai lá para assinar a folha, e tu vais rodar o pessoal.
11 Dezembro, 2018 at 18:57
Desaparece retardada! O homem não te foi ao cu e agora não deslargas! Mete um pepino!
11 Dezembro, 2018 at 20:58
Pepino?!? Isso lá chega para esta valdevina …
Ela só de abóboras de 200 kg para cima … E mesmo assim desaparece tudo …
11 Dezembro, 2018 at 11:08
A narrativa está encomendada à Cofina.
O rebanho vai fazer o resto, conforme a orientação da CM e CMTV.
Infelizmente a muito tempo que os sportinguistas são marionetas na mão da comunicação social.
11 Dezembro, 2018 at 18:57
Fácil!
11 Dezembro, 2018 at 11:25
é uma cabala caralho!!!
ainda ontem vi o Ricciardi e o Sobrinho a almoçarem num hotel em Lisboa para venderem a SAD. Estavam os 2 a dar murros na mesa. Um dizia que o nome seria: Red Bull Sporting Lisbon, o outro dizia que seria: Monster Sporting Lisboa. Aproximei-me e ouvi melhor. O Ricciardi dizia que Red Bull tinha um nome mais conhecido, o Sobrinho dizia que Monster tinha mais cafeina. Parece que o Varandas vai decidir hoje e amanhã a SAD está vendida.
Quanto ao CM Merda não acredito em nada. Apenas fizeram 2 coisas bem feitas até agora: a) Exclusivo e fotos do casamento do Bruno. b) Terem deixado falar o Bruno em direto para explicar o “chato” da invasão de Alcochete. Morte ao CM Merda!
11 Dezembro, 2018 at 16:56
Eu desinstonizei a cm TV, foi das melhores decisões que fiz este ano.
Já consigo ver TV sem sentir que me tomam como um completo parvo. Não que tudo o resto na TV seja perfeito, mas este canal não é só um meio, é um foco de ódio e insulto à vida das pessoas que não lhes interessa
12 Dezembro, 2018 at 13:27
LOL
11 Dezembro, 2018 at 10:38
não é nada inocente. espero que na AG, desta vez, os sócios tomem uma decisão correta, porque ultimamente…..
11 Dezembro, 2018 at 10:48
Na minha opiniao o unico caminho de pacificar o clube é, à luz dos factos a que temos acesso hoje, a nao expulsao de socios dos elementos da anterior direçao, e o retirar de imediato qualquer suspensao que tenham.
Repito… À luz dos factos a que temos acesso hoje.
Para mim a expulsao de socio de alguem, so deve de acontecer por dois motivos. Por roubo para beneficio proprio, ou de terceiros, do patrimonio do clube. Por corrupçao feita em representaçao do clube, para beneficio proprio ou do proprio clube.
Tudo o resto é manifestamente exagerado.
11 Dezembro, 2018 at 11:05
isto! Muito bom comentário.
11 Dezembro, 2018 at 11:11
Tenderei a estar de acordo. Curiosamente, creio que houve processos de expulsão nos últimos anos que não entravam nessa categoria…
Só que eu enquadro no “roubo” ao clube uma tentativa de se apropriar do poder ilegitimamente através da criação de órgão ficícios sem a mínima base estatutária ou legal. Um golpe de estado anti-democrático. Esses são factos conhecidos hoje (nada que ver com alegada participação na invasão a Alcochete, alegados devios de fundos, etc., sobre os quais não sesabe de facto hoje se existiram ou não). Para mim, isto é tão ou mais grave do que roubar património. É roubar todos os sócios. Eu acredito que o Sporting é nosso, não de a ou b, seja ele quem for.
E creio que a sanção foi suspensão, não expulsão, ou estou enganado?
11 Dezembro, 2018 at 11:17
De facto, há quem concorde que isso é bem mais grave que roubar.
Os beneficiários dos 4 M do mendes, seguramente que o acham.
Mas cuidado com as bombas estatutárias. Não vá o item “irregularidades nos processos formais relativos a AG” rebentar nas mãos do doutor dos óclinhos que ali foi colocado para manobrar o fantoche e ele ter que ser expulso…
11 Dezembro, 2018 at 11:21
É difícil argumentar contra isso. Oferecer 4 Milhões ao Mendes parece-me mais grave que uma violação aos estatutos por aplicação da lei geral…mas cada um com a sua…
11 Dezembro, 2018 at 11:25
História mal contada e por esclarecer.
Visto de fora parece clara, mas não é.
11 Dezembro, 2018 at 11:27
Qual delas?
11 Dezembro, 2018 at 18:10
São tantas…
11 Dezembro, 2018 at 11:45
Não te preocupes.
Já dizia o bom do Eddy Grant:
“For every bad move that this Jo’anna makes
They got a good explanation”
11 Dezembro, 2018 at 18:17
Não estou.
Eu sou aquele gajo que aprendeu nos últimos anos como se focar no principal.
Bola, modalidades, golos, pontos.
Os putos são mais felizes e a minha saúde agradece.
É uma opção. Respeito quem vive intensamente os problemas e as teorias (ou não) de conspiração.
São muito mais militantes que eu.
11 Dezembro, 2018 at 23:21
Já dizia um lampião anónimo, “desde que a bola entre e um gajo seja campeão, quero lá saber se foi com o pé ou com a mão ou quanto foi preciso dar ao árbitro ou qual é o tamanho do buraco financeiro. Se formos muitos a dizer que é uma conspiração contra o benfique, porque é mais grande que portugal, então o que a gente diz é verdade.”
Haja pão e vinho hoje, que amanhã logo se vê.
11 Dezembro, 2018 at 23:59
Isso é típico da raça, mas temos alguns entre nós dos quais nada me orgulho…
11 Dezembro, 2018 at 14:32
Caro Tiago,
De facto cada um tem a sua opinião. Mas o que não é matéria de opinião, garanto, é que não houve apenas uma violação dos estatutos por aplicação da lei geral. Não se trata de uma simples irregularidade ou divergência na apreciação de regras diferentes. Trata-se de uma tentative de apropriação do poder no clube ao arrepio das regras deste, da lei geral e, se formos ver bem, até da Consittuição, mas não quero entrar por aí. Quant s milhões não se podem meter no bolso quando se dá uma golpada destas? (não digo que foi feito, ou que era a intenção, é apenas para explicar porque acho gravíssimo). Não tentem reduzir isso a uma diferença de interpretação de normas, como alguns tentam. Foi uma tentativa de se apropriar do que é de todos nós. O Sporting.
E vindo e quem achava que se deviam poder expulsar sócios por insultarem os titulares dos órgãos…
11 Dezembro, 2018 at 22:17
Que estupidez.
Quer dizer,: o Rata Soares e os seus manipuladores fizeram a merda que fizeram, numa altural crucial de preparação da época e tu vens para aqui falar apropriação???
O BdC foi impedido de se candidatar aproveitando a falha nos estatutos de que não se pode recorrer de uma suspensão, e ele é que se tentou apropriar??
Ele era o único dirigente eleito nessa altura.
O único eleito, repito.
Os outros filhos da puta todos demitiram-se das suas funções.
11 Dezembro, 2018 at 23:43
Como tu és inteligente, talvez saibas explicar porque é que nenhum tribunal validou as teses que defendes e a minha foi precisamente a que foi acolhida? São estupidos…lampiões,…pára-quedistas?
11 Dezembro, 2018 at 14:52
Não sei quem é que ofereceu quantos milhões a quem. Nem sei se alguém ofereceu…não sei se havia dívida ou não, não sei se foi a melhor solução para resolver um situação complicada ou não. Parece-me que se não havia dívida se diria ao JM para ir a tribunal prová-la, não creio que alguém o tenha feito. Nunca vi ninguém dizer que a dívida não existia…
Mas sei que tentar apoderar-se do clube nomeando capangas para órgão fictícios é muito grave. Mesmo que tu não te importes, porque as pessoas raramente se incomodam com os ditadores com quem simpatizam, só com os outros, sabes por acaso o que aconteceria a todos os contratos celebrados pela comissão da judas, se tivesse tido tempo para isso? Sabes o que isso poderia significar para o clube? Vai lá procurar qual é o regime dos actos jurídicos inexistentes ou feridos de nulidade absoluta e depois verás.
11 Dezembro, 2018 at 15:04
Para quem anda tão atento à violação de estatutos anda estranhamente desatento ás declarações da anterior direcção sobre o tema das comissões…houve quem tenha dito que não havia divida nenhuma e que se houvesse ele teria ido a tribunal quando ela lhe foi negada no ano passado. E se não foi comprova que não havia. Parece-me claro…
Quanto à tal violação…não vale a pena andar com fantasmas. A auditoria está a decorrer e já foi dito pelo Zenha. Não há buracos nem nada dessas coisas. Por isso…não vale a pena dizer “e se”. Não há “e se”. E se não há “e se”…não há motivo nenhum para usar esse argumento para este caso. E se um dia poderá vir diferente?! Mude-se os estatutos para não o permitir de forma clara e não pelo “espirito da lei” ou o “espirito de quem a escreveu”. Também há trabalho para fazer no sentido de limitar as possíveis comissões de gestão futuras. Porque aí também há muitos “e ses”…e não estou certo que esses “e ses” sejam tão escrutinados como os outros…
11 Dezembro, 2018 at 15:25
Tiago, provavelmente não estive atento. Não aches nada de estranho, eu só costumo relevar as matérias que compreendo verdadeiramente. E garanto-te que nisto de estatutos, leis, actos nulos etc, sei do que estou a falar.
A violação dos estatutos a que me refiro não depende de qualquer auditoria. É um facto conhecido e, para mim, gravíssimo. O mais grave de todos. Tal como se o PM quisesse dissolver a AR e nomear uma nova, é a única analogia que posso fazer. Acredito que outros não o valorem tão negativamente, porque acham que é uma mera questão de interpretação de leis. Não é. Foi uma tentativa de se apoderar do poder no clube por forma flagrantemente ilícita. Só oportunistas como a Judas ou o Trindade poderiam ter inventado semelhante coisa e ele aderiu. Mas isto sou eu, que ponho as regras básicas da democracia acima de tudo.
Só por isto, eu acho que votaria pela manutenção da suspensão (não é expulsão) se fosse votar (não vou). Para mim, o Sporting é nosso quer dizer de todos nós, sócios. Se alguém tenta aldrabar isso, está cortado. Portanto, não vale a pena preender equipara-me aos amigos do JM ou seja o que for. Ser contra algo não significa aceitar outras patifarias, venham elas de onde vierem. O BdC foi óptimo. Infelizmente, quando se viu posto em causa fez aquilo que nunca perdoarei a ninguém que o faça. Lamento, mas tudo aquilo porque passámos nos últimos meses diz-me que é necessário mudar a página.
11 Dezembro, 2018 at 15:41
Então, na mesma lógica…tenho a dizer que não sou especialista em direito e por isso não relevo esta matéria, não ligo nada ao que dizem e por isso a minha posição é que não sei, logo não sou favorável a manter suspenso porque não percebo qual é o mal…
Só uma duvida então em matéria legal. É ou não verdade que em várias empresas há mesas de AG transitórias até eleição de nova, nomeadas pela CE?
Deixo desde já a nota. No post na altura disse de minha justiça. Não me parecia bem, parecia-me algo que não devia ser permitido no entanto…fiquei com duvidas se estava previsto nos estatutos esta situação ou não. Pelo que percebi não estava…a minha interpretação é que não estando não era possivel. Outra é que não estando previsto é uma omissão. Ouvi vários juristas com interpretações diferentes. E não foram de Judas ou da facção BdC. E na altura, vários disseram que isto acontecia em diversas empresas…
11 Dezembro, 2018 at 16:00
Foi uma interpretação de normas. E tanto foi assim que, na dúvida, houve um tribunal que interveio e as decisões foram acatadas.
Quem vem atropelando estatutos desde aí são uns iluminados que se julgam acima dos sócios e que andam a distribuir dinheiro do Sporting pelos amigos.
11 Dezembro, 2018 at 17:08
Tiago, aceito o remoque. Mas eu não disse que concordo com o pagamento ou não ao JM. Não sei avaliar o que seria melhor na situação.
Quanto à questão legal dos estatutos. Se tu leres os artigos 36 e seguintes dos estatutos do Sporting, em particular os 37, 39 e 41 verás que a situação é bem clara (e logo não há que aplicar lei geral nenhuma, pois esta só se aplica supletivamente, se não houver norma nos estatutos que regule a questão).
A demissão do JMS pela televisão não é válida, na minha opinião. Mas mesmo que o fosse, ele ficaria em funções até ser eleita nova MAG. Logo, era a ele e só a ele que competia convocar AGs, fosse de destituição ou do que fosse. E era a ele que competia, se considerado necessário, nomear uma comissão de gestão e um conselho fiscal transitórios após cessação do mandato dos que existiam. Ele convocou a AG de destituição (e era ele e não o Conselho Directivo como o BdC apregoava que o podia fazer). Entretanto, o BdC tentou nomear órgãos ter qualquer competência para o fazer. Até admito que fosse levado pela Judas e pelo Trindade, dos mais refinados aldrabões que ouvi até hoje, mas a verdade é que o fez e com isso tentou segurar o poder nas suas mãos. Ora esses ógãos eram juridicamente inexistentes. A mais grave situação de ilegalidade possível, nada do que eles fizessem seria reconhecido e a qualquer momento qualquer interessado poderia pedir a declaração de nulidade de qualquer acto por eles praticado. Nada disso passou, como não podia passar, e a única AG que foi legalmente convocada foi a destitutiva. eEna sequência desta foram nomeadas a Comissão de Gestão e o Conselho Fiscal e Disciplinar provisórios, como os estatutos prevêem.
Não há omissão nem lacuna nenhuma, isso é uma patranha dos aldrabões Judas e Trindade. Para haver lacuna seria nacessário que não houvesse norma aplicável, ora é mais do que óbvio que ela existe nos estatutos do clube. E mesmo que não houvesse, a solução nunca seria o executivo nomear o legislativo, por assim dizer. Isso vai contra toda a lógica da democracia.
É verfade que também houve irregularidades e coisas mesnos claras da parte do JMS, por ex (personagem que considero execrável, aliás). Não poria as mãos pela estrita legalidade de todas as suas decisões. Mas não vi nada que de perto ou de longe se assemelhasse a isto. Não se tratou de irregularidades que pusessem em causa a validade das decisões principais tomadas (se fosse, com tantos reursos e providências cautelares, já teriam sido sancionadas – a propósito, já acabou o processo de impugnação da AG destitutiva?). Para mim, foi uma tentativa de golpe de estado. E isso não perdoo, muito menos a quem foi eleito com o lema de devolver o poder aos sócios.
Naturalmente, esta apreciação só me vincula a mim. E nem sequer vou lá estar para votar. A maioria decidirá, como deve ser em democracia.
12 Dezembro, 2018 at 7:41
HY claramente não conheces as leis e deverias saber que o PM nunca pode dissolver o Parlamento.
No entanto o PR de Portugal já VIOLOU a Constituicão por duas vezes, e a Constituicão são os estatutos do pais.
Primeiro caso, Sampaio dissolve o Parlamento porque lhe apeteceu (não existia motivo nenhum para tal, nem tal nunca foi referido e a CRP refere que tem de haver um motivo para tal aconteceimento).
Segundo caso, Cavaco atribuiu o Governo a um partido sem terem existido eleicões, após a queda do Governo anterior. A CRP refere que um Governo apenas pode ser nomeado por duas vias, a via eleitorial ou a via presidencialista. Ora, o governo actual não é um governo de iniciativa presidencialista, e todos sabem isso, logo a CRP foi violada.
No entanto era essa a unica hipotese para o pais continuar a funcionar pois a alternativa seria um pais sem Governo durante 6 meses.
E isso não impediu ninguem…. por isso é mesmo continuares bananinha e como um bom bananinha continuares calado.
11 Dezembro, 2018 at 22:22
@ HY
Adoro estes pára-quedistas.
12 Dezembro, 2018 at 12:13
Leonidas, permito-me nem sequer qualificar o teu conhecimento de leis. Mas olha que bateste à porta errada. Sobretudo quando falares da Constituição, aconselho-te a não te meteres comigo, não dás para começar, desculpa que to com franqueza, mas não sejamos hipocritas, é assim., de direito constitucional só te posso dizer que se me dissesses o que escreveste aqui numa oral te diria imediatamente: terminou o seu exame.
Aconselho-te a ler algo que não seja bocas em jornais de uma certa orientação política bem visível.
Claro que o PM nunca pode dissolver a AR, por isso eu dei o exemplo que dei, para que se perceba o absurdo que seria o Conselho Directivo nomear uma MAG e um CFD de sua livre recreação. Não percebeste …
O que dizes sobre a dissolução da AR pelo Sampaio é um perfeito disparate. Em Portugal o PR tem o poder de dissolver a AR nos termos do artigo 133 alíne e) da Constituição
“e) Dissolver a Assembleia da República, observado o disposto no artigo 172.º, ouvidos os partidos nela representados e o Conselho de Estado;”
O artigo 172 diz que não o pode fazer nos primeiros seis meses depois da sua eleição (da AR), nem durante o último semestre do mandato do PR, nem durante o estado de sítio ou de emergência (olha, se o fizer durante o estado de sítiui ou de emergência, é juridicamente inexistente…para bom entendedor…).
Não há mais nenhuma limitação.
O Sampaio ouviu os partidos, ouviu o Conselho de Estado e, se te querias referir ao o dever geral de fundamentação dos actos públicos, explicou as razões porque o fazia, quer ao povo português quer à própria AR. Tu achas que não havia motivos…mas tu não eras o PR, ou eras?
Provavelmente estás a confundir com o facto de, desde 1982, o PR só poder demitir o governo quando está em causa o regular funcionamento das instituições democráticas (e é ele, e só ele quem avalia se é o caso ou não). Deixo-te o prazer de procurares o artigo da Constituição.
Quanto ao segundo caso, voltas a dizer disparates. A Constituição não diz nada sobre isso da via das eleições ou da presidencialista. Isso é conversa barata de café.
O que a Constituição diz é que o governo é nomeado pelo PR se não for rejeitado na AR. É assim que funcionam os regimes semi-presidencialistas como o nosso. Após as eleições, o Cavaco insistiu em indigitar o Passos Coelho apesar de este não ter maioria no parlamento, o seu programa foi chumbado pela maioria da AR (não caiu governo nenhum do Passos porque não chegou a haver governo do Passos depois das eleições). Contra vontade, porque ele achava que era o dono das regras do jogo, mas já não tinha alternativa, acabou por indigitar o Costa, que tinha maioria no Parlamento e cujo programa de governo foi aprovado por esta. Logo, não há nada de errado. Tu não gostas e acreditas em patranhas, mas lê menos o CM, o Sol ou o Observador e vai ler a constituição, é mais útil.
Aliás, se achas que o Costa não podia ser primeiro ministro, como é que o Santana o teria podido ser? São sabidas as pressões que o Sampaio na altura sofreu para não o nomear, mas fê-lo, porque ele tinha maioria na AR. E fez muito bem, é assim que o sistema funciona. Pena foi o Cavaco ter dado o espetáculo que deu ao dizer que nunca daria posse ao governo do Costa etc. Queres que te diga quantos governos existem na UE em que o governo que teve mais votos nas eleições não está na maioria? Olha, só assim, a Bélgica, o Luxemburgo, a Espanha e há mais… ganhar eleições e não ter maioria acontece a muito boa gente e nunca ninguém disse que era violar a Constituição.
Quando chamares ignorante a alguém, toma cuidado, não vá a tua ignorância revelar-se. Discordar é uma coisa, insultar ou fazer-se passar por quem não se é, é outra coisa… (e a Portugueeeeza também pode enfiar o barrete que tem na cabeça, também lhe serve)
11 Dezembro, 2018 at 12:49
Oops! O HY quer a expulsão do Jaime Marta Soares? E da Eduarda Proença de Carvalho? e dos Membros da Comissão Geriátrica? e do vôvô Cintra e dos Menbros da CF?
Homem acalme-se … é certo que eles fizeram tudo o que o senhor disse … mas não é necessário expulsá-los … ou suspendê-los. Basta premitir que se juntem e concorram às próximas eleições para mostrar o que realmente valem aos olhos dos sportinguistas!!!
Enfim … democracia, sabe?!
SL
11 Dezembro, 2018 at 14:33
Alvaro, se tivesses a mínima ideia do que estás a dizer, merecias resposta. Como não é o caso… Quando quiseres discutir seriamente, avisa.
11 Dezembro, 2018 at 15:27
ninguém cumpriu com a merda dos estatutos.
estatutos e estatutos que puta de clube
11 Dezembro, 2018 at 16:45
“Só que eu enquadro no “roubo” ao clube uma tentativa de se apropriar do poder ilegitimamente através da criação de órgão ficícios sem a mínima base estatutária ou legal. Um golpe de estado anti-democrático.” Pois, sei muito bem o que estou a dizer, uma vez que Jaime Marta Soares e Eduarada Proença de Carvalho, tendo anunciado publicamente a sua demissão e da MAG em bloco, bem como a do CFeD, só teriam de convocar eleições para esses Órgãos no prazo de até 60 dias após o anúncio (16 de Maio o 1º anúncio, repetido várias vezes a 17 e a 18 em vários canais públicos de televisão e em vários jornais). Razão pela qual deduzi que estivesse a falar desse conjunto de associados quando se referiu a golpe de estado anti-democrático.
“Para mim, isto é tão ou mais grave do que roubar património. É roubar todos os sócios. Eu acredito que o Sporting é nosso, não de a ou b, seja ele quem for.”
Roubar não sei … mas enganar é COM TODA A CERTEZA: anunciar inúmeras vezes em vários OCS que se tinha demitido e mais tarde convocar uma AG dizendo que nunca formalizara a sua demissão é enganar os sócios. Disse-o nos OCS! Mais formal e público que isso é difícil!
E, já agora, se ele continuou a ser PMAG porque não convocou (como era ESTATUTARIAMENTE OBRGADO e até recebeu pedido formal para o fazer) a Assembleia Geral Ordinária de Junho para debater e votar o Orçamento e lano de Actividades do Clube para Julho de 2018 a Junho de 2019? Sabe qual a sanção prevista para quem não cumpre com os prazos para essa convocatória? Leia os Estatutos e perceba que estava ilegal.
Saudações leoninas
11 Dezembro, 2018 at 21:04
Clarinho como água da nascente!!!
Só não entende isto … QUEM NÃO QUER!!!
SL
11 Dezembro, 2018 at 22:23
Este HY é clarinho como água
11 Dezembro, 2018 at 23:47
Não tenho qualquer dúvida sobre a incompetência e oportunismo do JMS. Mas basta leres os estatutos do Sporting. Estão lá as respostas a tudo o que dizes, nomeadamente, que não há demissões do PMAG pela televisão…
Acho piada que as vossas extraordinárias teses jurídicas, parecidas com o que eu diria se me metesse a falar de física termonuclear, não foram acolhidas pelos tribunais, mau-grado os recursos, providências em barda interpostos por quem sabemos. Tudo uma cambada de ignorantes, certo?
11 Dezembro, 2018 at 23:56
Caro HY,
Provavelmente pensam que o “título” para registar uma renúncia a cargo social pode ser um DVD/pen/whatever com declarações proferidas na TV…
SL
11 Dezembro, 2018 at 23:59
Ainda sou do tempo que palavra dada é palavra honrada mas isso sou eu que não tenho problemas de coluna, os ratos são assim e os contorcionistas que os desculpam ainda são piores que ratos.
12 Dezembro, 2018 at 0:03
As pessoas podem voltar atrás da palavra ou escrita, enquanto não formalizada.
12 Dezembro, 2018 at 0:04
Caro Malcolm,
Eu também sou desse tempo. E quem falta à palavra não é pessoa de bem, obviamente.
Mas o que se pretende fazer aqui é comparar um acto de (pura) desonestidade (anunciar a renúncia a cargo em OS e não a concretizar) a uma renúncia formal, com todas as consequências legais.
O que, legalmente, não é possível.
SL
12 Dezembro, 2018 at 0:35
As pessoas podem voltar atrás da palavra ou escrita, enquanto não formalizada.
Isso é verdade nuno, isso acontece principalmente quando o objetivo pretendido não foi bem sucedido, há que afinar novamente a estratégia
11 Dezembro, 2018 at 11:19
Bom comentário.
Partilho a minha visão. Nem é bem uma opinião, é a ideia que tenho nesta altura.
Por um lado, dispensava esta AG. Desnecessária ou se preferirem, não vai ao encontro da tal “união” que esta direção procura promover. Por outro, é um direito dos sócios e deverão dizer o que pensam. O resultado deve ser respeitado, como foi no caso do Godinho e PPC. O antigo presidente estará inevitalvelmente ligado a um divisionismo que atingiu níveis nunca vistos.
Mesmo não querendo Bruno em qualquer cargo no Sporting, não me esqueço de tudo o que fez de bom e qual o estado do clube qd chegou. A única razão que me faria votar pela expulsão seria ser condenado pelo que aconteceu em Alcochete. No entanto (admito estar errado), acho que é o autor moral do que aconteceu mas não quero ir aqui ao detalhe.
Os estatutos, são para cumprir ou não? O que deve acontecer a quem não os cumpre?
Confesso que estou farto de tanta política e populismo neste clube. Quero ver os atletas em competição, quero ganhar. Se perder, que seja porque foi um dia mau ou o adversário melhor.
Pode ser visto como um alhear da realidade, admito. Faço por isso.
11 Dezembro, 2018 at 12:01
não partilho da tua visão brave
um abraço
11 Dezembro, 2018 at 18:18
Eu sei.
Respect.
11 Dezembro, 2018 at 23:35
Respect mútuo
11 Dezembro, 2018 at 12:44
Claramente não estás por dentro da lei.
Autor Moral é quem comete o crime sem o praticar. Ou seja, quem o manda executar ou facilita mas sem o praticar directamente.
Ora, o BdC até pode ter despoletado a que o crime tenha ocorrido (por palavras de incentivo) mas isso nunca será considerado autoria moral. Para ser Autor Moral teria de ter sido ele a MANDAR executar ou ter pago para que tenha ocorrido.
Quem pagou não sabemos, mas o sobinho foi até ao momento o principal beneficiário de tudo o que aconteceu. E o principal prejudicado foi o BdC…. logo, facilmente cai por terra essa da autoria moral.
Claro que se depois for provado que de facto é um mafioso e que ordenou a venda de droga e sequestros e agressões, como andam a vender na CS, espero que seja expulso do clube.
Se palavras fossem autoria moral então teriamos de assumir que todos os crimes que acontecem depois de insultos terem sido trocados são meros actos de “auto-defesa”.
11 Dezembro, 2018 at 14:54
Já que sabes tanto de autoria moral, diz lá se ela pode existir com dolo eventual ou se só os mandantes são punidos?
11 Dezembro, 2018 at 15:31
todos os dias sou ameaçado com autores morais, isto chega a um nivel caricato.
agora é:
lagrimas felizes do crocodilo, senão já sabes, autoria moral
11 Dezembro, 2018 at 17:07
HY, explique lá bem isso de autoria moral com ou sem dolo eventual e em que lei é que isso vem plasmado!
SL
11 Dezembro, 2018 at 17:45
Quem se pôs aqui a falar de autoria moral não fui eu. Mas já que o Leonidas parece dominar perfeitamente a questão, perguntei-lhe se a autoria moral (melhor dizendo, instigação) exige dolo directo ou basta dolo eventual para se ser punido. Dolo directo seria (vão lá e deem porrada nos gajos, que eu estou de acordo, por ex.). Dolo eventual seria lançar umas bocas inflamadas, (deviam era dar-lhes um valente apertão), tendo consciência de que seria possível que os interlocutores levassem aquilo a sério e o fizessem, mas estando-se nas tintas para o caso. Faz muita diferença. Por exemplo, eu estou convencido que dolo directo não terá havido da parte do BdC. Já dolo eventual, não ficaria muito espantado…claro que tudo depende da prova em tribunal. Mas a minha questão, para quem parece saber tanto do assunto é se é possível ser considerado autor moral (instigador) apenas com dolo eventual ou não.
Eu não costumo perorar muito sobre coisas de que pouco ou nada sei…medicina, lesões dos jogadores, estratégias financeiras…mas quando a discussão vai para planos que conheço bem, gosto de aprofundar, nem que seja para ver se estou a discutir com alguém que percebe do assunto ou só manda bocas…
11 Dezembro, 2018 at 16:51
leonidas, a autoria moral implica não participação directa mas incentivo directo ou planeamento do crime.
A lei não julga “interpretações” que outros possam fazer das palavras que alguém profira.
A ser assim, todos os padres seriam incriminados por crimes exercidos por fanatismo religioso católico ou todos os imãs seriam responsáveis pelo terrorismo fundamentalista islâmico, apenas para dar 2 exemplos.
SL
11 Dezembro, 2018 at 17:57
Pois, se a instigação for punível com dolo eventual apenas, isso não é completamente verdadeiro…
12 Dezembro, 2018 at 8:02
Como não sei se estás a trollar vou responder.
Se BdC tivesse dito algo com INTENCÃO de despoletar um acto criminoso sim.
Mas para isso teria de haver uma ligacão CONCRETA e isso é muito dificil de provar.
Se BdC tivesse dito algo e isso tivesse sido INTERPRETADO por alguem e levado ao crime, não existe nada ilegal.
Essas tretas do dolo eventual e o crl não sei se leste na Cartilha mas deixa de espalhar tretas por ai sff.
Como já sabemos que Alcochete foi um acto PAGO dificilmente podemos alegar que o Autor Moral foi por palavras, e sim quem pagou por ele.
Quem pagou? Quem irá vender a sua parte na SAD por 100M… e mais não digo porque poderia ser difamacão, ou autoria moral.
12 Dezembro, 2018 at 15:20
Leonidas, já vi que tens um caso comigo. Essa “treta” do dolo eventual, como tu dizes, é apenas um elemento fundamental do direito penal. E o que tu dizes é que é treta, porque não percebes do que estou a falar. Se a instigação for punível apenas com dolo eventual (digo “se” porque estou afastao há uns anos do penal e não tenho a ceteza do estado actual do direito portugês, mas li vários autores de respeito a dizer que sim), o que tu dizes não é assim. Se se provar que ele teve dolo eventual (sem ser necessário provar que ele quis mesmo que a invasão fosse feita e agiu para obter tal fim – seria dolo directo ou intenção) pode ser punido, mesmo que não tenha tido a intenção concreta de organizar a invasão, como tu dizes. “Se”, compreendes?
Não estou a dizer que foi ou não, estou a apenas a dizer-te que não é como tu dizes, não é assim tão simples.
Eu nunca li cartilha nenhuma, Leonidas, penso pela minha cabeça e só falo daquilo que sei. Se tivesse a certeza nem usava o “se”.
Podias aproveitar para aprender alguma coisa com quem sabe mais do que tu (numa área, apenas), mas acho que tu pensas que ninguém sabe mais do que tu de nada. Chama-se a isso a soberba dos ignorantes. Está muito na moda.
12 Dezembro, 2018 at 7:56
Alvaro, exactamente. Autoria Moral implica que existiu ACTIVIDADE directa no acto criminoso, e não apenas palavras de incentivo (a não ser que essas palavras sejam ordens dadas por alguem numa posicão de autoridade, o que até poderia ser o caso aqui, mas teriam de ser palavras DIRECTAS e não meras interpretacões de que um “aperto” é “porrada para cima deles”)
O pessoal pensa que o que ouve na TV é verdade absoluta, um Dogma, mas 95% do que se vê na TV é MENTIRA…. repito 95% é mentira.
11 Dezembro, 2018 at 18:20
Não estou dentro da lei, como a maioria não está.
Admito isso mas de fora, é a visão que tenho.
11 Dezembro, 2018 at 20:21
És tu e o Jeremias.
11 Dezembro, 2018 at 20:50
Nunca me enganaste.
És um fora da lei.
12 Dezembro, 2018 at 0:00
Vou rever todos os programas do “Juiz Decide”.
Acredito que depois disso poderei bater-me aqui com os entendidos.
12 Dezembro, 2018 at 0:03
Não precisas, basta veres as televotações da CMTV e rapidamente chegas as mesmas conclusões.
12 Dezembro, 2018 at 0:12
Epá, não fiz mal a ninguém para ver essa merda de canal.
12 Dezembro, 2018 at 7:48
Brave, mas esse é o problema. A maioria das pessoas não sabe, e apenas ouve por aqui e por ali, na CS, e acha que a verdade é essa.
Até te digo mais, na Lei não existem verdades absolutas, por isso existem vários tribunais e vários julgamentos e vários advogados.
Um inocente pode ser preso e um culpado pode ser solto (OJ Simpson lembra-te algo?).
Por isso a Lei tem de ser interpretada e isso faz com que um juiz ache que A e outro ache que B….
Agora Autoria Moral está na lei, e não é com palavras que se fica como Autor Moral….. isso é um facto.
11 Dezembro, 2018 at 13:00
Brave, a AG é para recurso pedido pelos ex-membros do CD que estão suspensos. É, à partida, do próprio interesse desses sócios. Não foram outros sócios ou dirigentes que pediram a AG.
E também concordo com o PedroC.
11 Dezembro, 2018 at 17:18
Completamente de acordo com o Panta-Leão, nessa matéria: a AG é um direito dos sancionados.
Depois, caberá aos associados em AG concordar ou não com a deliberação da CF.
De qualquer modo, acho a atitude do actual CFeD um pouco a de Pilatos “lavo daí as minhas mãos”: atendendo a que a sansão foi proferida por uma Comissão Fiscalizadora nomeada e transitória, competiria ao CFeD, confirmar ou infirmar a sua decisão, uma vez que é um OS mandatado e legitimado pêlos associados para o efeito; no mínimo deverá emitir um parecer sobre a matéria com o seu aconselhamento, para ser lido antes da discussão do ponto.
No entanto, e dada o próprio lema de campanha e, logo, promessa e objectivo prioritário desta direcção, de “Unir o Sporting”, julgo que seria de bom senso, aconselhar a não suspensão.
O problema será, eventualmente, o aproveitamento Político que poderá ser feito de um tal parecer (nomeadamente no sentido da contestação do próprio acto eleitoral).
Saudações leoninas
11 Dezembro, 2018 at 16:03
“No entanto (admito estar errado), acho que é o autor moral do que aconteceu mas não quero ir aqui ao detalhe.”
Que puta de comédia.
11 Dezembro, 2018 at 18:23
E nem precisas de pagar bilhete.
11 Dezembro, 2018 at 12:17
Nao sou um grande conhecedor de estatutos nem de leis, confesso.
Mas a ideia de fazer um AG transitoria, nao foi de alguma forma sustentada pela lei geral? Digo isto, porque a sê-lo, nao me parece que seja tao grave como inventar uma coisa sem sustentacao legal nenhuma.
Mas volto a dizer que nao sou a pessoa mais conhecedores destas materias.
Quanto aos precedentes de outras expulsoes. PPC foi condenado por corrupcao. Corrupcao essa que fez ao servico do Sporting. Logo tinha de ser expulso de socio. Era o minimo que podiamos fazer.
Ja quanto a GL… Por mais incompetente que tenha sido. Por mais raiva que lhe tivesse pelo estado em que deixou o clube…a sua expulsao nao deveria de ter acontecido. Incompetencia nao é crime.
11 Dezembro, 2018 at 12:53
Pedro C, ainda bem que não é grande conhecedor de Estatutos e que, suponho, não seja sócio: o que é uma AG transitória? Uma Assembleia Geral feita no meio do trânsito? ou será uma Assembleia Geral que transitou do Joaõ Rocha para o Altice Arena? ou será uma Assembleia Geral Ordinária que transitou de Junho para o fim de Novembro?
Saudações leoninas
11 Dezembro, 2018 at 12:55
Na altura foi explicado que a situacão era nova e que não estava abrangido pelos estatutos do clube. A lei geral foi utilizada.
Até aqui não há nenhum atropelo aos “estatutos”.
Se for por ai temos atropelo da parte do rata soares:
– estatutos aprovados em Fevereiro não foram publicados em diário da republica até muitos meses depois
– AG caiu com a demissão de TODOS os seus elementos, o que nunca veio a acontecer na prática
– rata soares demite-se em directo, e um ou dois dias depois afirma que não se demite. Nova situacão na lei tuga, um demissionário que não se demitiu…. dolo sem intencão?!
– AG teria de ser convocada para aprovacão das contas, ou a Direccão caia…. nunca foi convocada
– Socios pediram para que a AG fosse supervisionada por uma entidade independente, e a resposta foi “não tenho que perder tempo com pedidos dos sócios”….. pensei que a AG era precisamente para garantir que os sócios tinham voz, estava enganado
E isto é apenas um resumo resumido.
11 Dezembro, 2018 at 16:07
“rata soares demite-se em directo”
Acabou tudo aqui. Não é preciso referir mais nada.
Depois disto este escroque só tinha de desaparecer do mapa.
Tudo o resto é golpe com a conivência dos sócios ‘moderados’.
11 Dezembro, 2018 at 17:23
Bom, quando escreverem, convém serem claros: “AG caiu com a demissão de TODOS os seus elementos, o que nunca veio a acontecer na prática” (leonidas dixit). caramba a AG nunca cai: ou se realiza ou não. Deverá estar a falar da MAG (que é um dos Órgãos Sociais eleitos no Clube).
Já há pouco coloquei umas questões ao Pedro C (que teriam sido escusadas se ele, em vez de falar em “AG transitória”, tivesse esclarecido que se referia à MAG transitória nomeada pelo CD anterior).
SL
12 Dezembro, 2018 at 8:22
AG não, MAG, porque AG seria Assembleia Geral e MAG Mesa da Assembleia Geral, foi erro meu.
Tens toda a razão.
Não sei o que se passa mas quando escrevo aqui na tasca existe um delay de um ou dois segundos e por vezes falham letras quando escrevo muito rápido.
11 Dezembro, 2018 at 13:14
A AG de dia 15 votará as sanções aplicadas pela Comissão de Fiscalização.
Essas sanções podem ser confirmadas ou revogadas… isto é… ou se confirma as suspensões ou se terminam com elas…
11 Dezembro, 2018 at 17:25
Obrigado pelo “esclarecimento”. Acho que LaPalisse não teria explicado melhor !!??
Por qué no te calas???
SL
11 Dezembro, 2018 at 19:00
Outro aqui!
12 Dezembro, 2018 at 13:36
Também acho isso em relação às expulsões e às suspensões de sócios por x anos.
No entanto não se pode deixar de os penalizar pelos atropelos que fizeram, ou por uma gestão evidentemente danosa (sem ser criminosa), ou por outro mal que se faça ao clube – e falo no geral e não no caso concreto da ultima Direcção do Clube.
Por isso acho que se deviam rever os Estatutos e o Código Disciplinar, ou lá o que é isso, de modo a que as pessoas mantivessem o estatuto de sócios mas perdessem algumas regalias como por exemplo a de se poderem candidatar a cargos no Clube ou na SAD – isto da SAD não sei até onde é possível ser feito mas devia-se pensar numa maneira de o conseguir!
Expulsar um sócio é uma medida extrema que só um acto extremo como, por exemplo, roubar ou corromper pode justificar. Ou ser o mandante do ataque à Academia, que eu não acredito que tenha sido o caso do Bruno! Tem de ser uma coisa do mais grave pois nada é mais penalizador, em termos de clube, do que ser expulso de sócio.
11 Dezembro, 2018 at 11:07
Um off topic interessante!
Um enorme Obrigado ao Tiago Fernandes e desejo que cumpra o sonho de nos levar ao marquês.
11 Dezembro, 2018 at 11:11
Li algures que vem o Litos…ao fim de não sei quantos anos a ouvir que ele era o homem ideal para a B…pode ser que corra bem. Não conheço o suficiente…
O Lima não…O Lima só deve sair dos Juniores quando for para ir de caralho…
Boa sorte ao TF. Acho que vai encontrar um teste à sua medida. Uma equipa porreira que precisa de algum trabalho mas que tem tudo lá. É lembrar ao TF que temos cá muitos miúdos de qualidade…e que o Eustáquio pode vir por troca de empréstimos de alguns deles…de 1 ano e meio ou assim…
11 Dezembro, 2018 at 11:20
Se for o Litos, gosto da ideia.
11 Dezembro, 2018 at 11:31
Não conheço bem…mas desde que não seja o Lima já me alivia um bocado…
11 Dezembro, 2018 at 17:31
O Litos (e o Carlos Xavier) subiram 1000 pontos na minha consideração quando se insurgiram contra os então seus dirigentes no Estoril (Os rabolhos António Figueiredo, Manuel Damásio e José Veiga) por, antes do célebre jogo no Estádio do Algarve, estes terem entrado no balneário e discursado para os jogadores a dizer que não precisavam de se esforçar muito naquele jogo porque já estava garantidos os ordenados em atraso. Os 2 treinadores (Litos principal e Xavier adjunto) demitiram-se no fim do jogo|!!!
SL
11 Dezembro, 2018 at 11:24
Aqui estão boas razões para suspender Bruno de Carvalho:
https://1.bp.blogspot.com/-ss90RXSwVrw/XAvcx7I9IVI/AAAAAAAA3BI/7hEbWTQs6Bw14U02rzeoPtQhkqoeiCHhgCLcBGAs/s1600/30%2Bt%25C3%25ADtulos%2Binternacionais.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-tgz6YTZSBUU/XAwYXvpolsI/AAAAAAAA3Bg/69-rMq03bjUsT3CbWE60uHTes0ajhs0QQCLcBGAs/s1600/50%2Bt%25C3%25ADtulos%2BNacionais%2B-%2B2018.jpg
11 Dezembro, 2018 at 11:30
Isto influencia a opinião de um sócio, tal como o JR e a Sporting TV (entre outros).
Mas todo este processo pós Alcochete é uma verdadeira confusão de legalidades e ilegalidades que nem para os entendidos é unânime.
Isso pode ter outro tipo de repercussão.
11 Dezembro, 2018 at 11:40
Andamos a discutir se devemos suspender de sócio um presidente que depois de JR mais títulos nos deu, que nos restaurou o orgulho que nos deu o pavilhão JR só porque…sim, pois não existe NADA de concreto que nos leve a concluir que o homem lesou o Sporting, directa ou indirectamente e ainda por cima, como já vi aqui… compará-lo com GL ou FSF… é simplesmente inacreditável…no porto ou no carnide faziam-lhe uma estátua! Somos um clube dividido, que se deixa dividir e que por isso não ganhamos no futebol há 16 anos, após um recente interregno de 18… Somos o que somos e temos o que merecemos! O que nos vale é que a esmagadora maioria dos sócios são tudo gente muito esclarecida e muito bem informada, estamos safos.
11 Dezembro, 2018 at 11:52
“pois não existe NADA de concreto que nos leve a concluir que o homem lesou o Sporting, directa ou indirectamente”
1) Por mim não o expulsava com base naquilo que ao dia de hoje são FACTOS. Se surgirem novos factos… cá estaremos para os avaliar.
2) O homem já lesou o Sporting directa e indirectamente!
—> Foi ele que criou comissões ilegais e foi ele que abriu uma guerra com o plantel de futebol…. estando na base de toda a instabilidade!
–> Foi sob o mandato de ele que adiámos o reembolso do EO…. com tudo o que isso teve de mau em termos futuros. Por mais voltas que queiram dar…FALHAMOS o compromisso com os investidores e isso é gravíssimo em termo de confiança do mercado e vimos bem o que aconteceu com o recente EO.
Ai e tal o Bombeiro…lixou o EO que iamos fazer para reembolsar o outro! Para vos calar…. até aceito essa teoria. Mas se não havia EO…então que se antecipasse NOS…. mas jamais se poderia falhar o reembolso do EO a 26 de Maio.
11 Dezembro, 2018 at 12:00
Isto.
11 Dezembro, 2018 at 12:09
É esse o argumento, são esses os motivos, então está bem! Pergunto, por essa ordem de ideia o que fazer com Godinho Lopes e Filipe Soares Franco!??? Provavelmente nada…o gordo é que tem de ser linchado…nem que seja por, dá cá aquela palha… é esse o teu argumento. Passar bem!
11 Dezembro, 2018 at 12:14
São FACTOS…por mais que tu os queiras negar.
E achar os FACTOS “por dá aquela palha”…ou é Ignorancia ou Má Fé. Agora escolhe tu onde te situas.
E para terminar mete uma coisa na cabeça…. Tu e Todos os “brunistas”….NINGUÉM está acima do Sporting!!! NINGUÉM crl!! E fazer um mandato ESPECTACULAR não dá o direito de fazer toda a merda que quiser em 6 meses!!!
Ou tu também vais defender o marido que mata a mulher depois estar 20 anos num casamento em que tudo corria bem e o marido tinha um comportamento exemplar?
P.S. Quanto ao godinho e fsf não fui eu que falei neles. Quem falou foste tu.
11 Dezembro, 2018 at 12:22
Mas que factos!?? Ter pago comissões ilegais…!?? Onde é que isso está provado!?? Não ter pago o EO dentro do prazo porque tudo fizeram para isso acontecer, nomeadamente o nojento do PMAG… mas quem é que tu queres enganar!?? Sobre GL acho que é a primeira alínea que está para ser votada neste sábado…!! É ignorância ou mesmo má fé!??? Se calhar as duas mas eu inclino-me mais para uma… é que eu até me dou ao trabalho de ler os teus comentários….!! E a ser verdade, embora nada esteja provado, qual é o presidente que nunca pagou comissões indevidas, ditas ilegais!?? Será que te estás a referir aos 4milhoes pagos ao Jorge Mendes!?? Just ask!??
11 Dezembro, 2018 at 12:26
E continuas a “espernear” porque levaste com FACTOS que te desmentem
fac·to |ct|
(latim factum, -i, aquilo que se fez, façanha, proeza, acto)
substantivo masculino
1. Coisa realizada. = ACTO, FEITO
—> É ou não FACTUAL que foi a Dir. de Bruno de Carvalho que não reembolsou o EO a 26 de Maio?
–> É ou não FACTUAL que abriu guerra com o plantel de futebol?
11 Dezembro, 2018 at 12:38
Não pagou porque boicotaram o trabalho da direção para que não fosse pago!! Criticar os jogadores, mesmo que publicamente, por não jogarem aquilo que é expectável é abrir uma guerra com o plantel!?? Só no Sporting!! Quantos presidentes de clubes já o fizeram!?? E quantos foram destituídos!?? Afinal és apenas desonesto!! São esses os motivos para que um presidente possa ser destituído!??? Eu não ando a espernear. Simplesmente não me consegues “enfiar Lisboa na rua da betesga”. Já esperneei tudo aquilo que podia espernear e perdi…mas isso não me retirou, nem a memória nem algum descernimento que ainda me assiste para perceber o que é uma golpada das grandes!! E volto-te a dizer, se são esses os motivos para suspender de sócio um ex presidente, então presidentes como Godinho Lopes e Filipe Soares Franco têm que ser expulsos pois esses sim lesaram o Sporting em muitos MILHÕES, tanto financeiramente como patrimonialmente!! Termino, porque não te vou dar mais conversa dizendo, ignorante já se percebeu que não és, és mesmo é intelectualmente desonesto e escreves de má fé!!
11 Dezembro, 2018 at 12:46
Facto –> não pagou o reembolso do EO!
E se lhe boicotoram o novo EO… que antecipasse dinheiro do contrato NOS. Ao não o fazer…LESOU DIRECTA E INDIRECTAMENTE o Sporting!
Portanto… quem está de má fé e é desonesto és …. TU 🙂
P.S. Já que falas tanto nele…..Godinho lopes já foi expulso caso não saibas
11 Dezembro, 2018 at 13:28
És um prato, rex – de TANGAS. A) O adiamento do reembolso, além de concordado e banalíssimo, foi OBVIAMENTE afectado pela acção concertada da súcia dos teus amigos TRAIDORES – desde a invasão de Alcochete às rescisões anunciadas pelos filhos de um comboio de benfiquistas. Não te lembras do parasita das barbas a pedir aos bancos que não trabalhassem com o SPORTING? As vendas dos traidores Pívias e sanitas teriam chegado e sobrado.
Não abriu guerra nenhuma, lidou com uma insurreição generalizada dos filhos de mil putas após a equipa ter feito um jogo péssimo em Madrid, que foram corrompidos pelo fdp mendes ao ponto de perderem o 2º lugar e a TdP de propósito. A opinião generalizada dos adeptos e até dos cabrões da federação é a de que se põem os pés em Alvalade vão passar malíssimo. Vai, portanto, camarotar para outro lado.
Ah, e quanto ao desrespeito dos estatutos, FOI O FDP PARASITA do Rato a fazê-lo primeiro, ao ter-se recusado a marcar a AG obrigatória para discussão do orçamento – logo veremos em sede judicial se as comissões esboçadas por BdC têem ou não suporte na lei geral (parece que todos se esquceram que ESSES processos seguem os seus trâmites.
Muito insistem as varandettes na estupidez «BdC é passado». Além da sintaxe bimba (diz-se e escreve-se FAZ PARTE DO, crl), não tenhas dúvidas de que, defenestrado o fantoche TRAIDOR, estes estronços «jurídicos» serão revertidos.
11 Dezembro, 2018 at 13:33
Ai antao… Que vives na lua…
Podes dizer-me um… Apenas um… Reembolso de EO que tenha sido adiado.
E se achas que a guerra com o plantel começou com o post sobre Madrid…. Então vives na lua.
11 Dezembro, 2018 at 15:37
Ah, e quanto ao desrespeito dos estatutos, FOI O FDP PARASITA do Rato a fazê-lo primeiro, ao ter-se recusado a marcar a AG obrigatória para discussão do orçamento –
tão isto
12 Dezembro, 2018 at 7:57
Desonesto de merda este coração de latão.
12 Dezembro, 2018 at 14:05
Quem boicotou o trabalho da Direcção foi o próprio Bruno de Carvalho ao abrir uma guerra com o plantel de futebol…
Foi aí que começou o problema grave.
Os sócios ficaram contra o Bruno – como se viu no Sporting-Paços de Ferreira – e foi aí que o merdoso do JMS entrou em acção, porque é esse o seu papel como PMAG. Podes até achar que não fez o que devia – que eu acho que fez que foi propor ao BdC o mesmo que o Barroso propôs ao Godinho! – mas não podes dizer que foi ele que começou a crise!
11 Dezembro, 2018 at 12:30
P.S. Quem falou em pagamento de comissões ilegais foste tu. EU não falei nada disso. Viste-me falar do Bruno Paulista e do Alan Ruiz? Não pois não! Então sê homenzinho e não fujas aos FACTOS
11 Dezembro, 2018 at 12:44
Já te respondi acima…e não sou homenzinho sou homem feito! Assumo as minhas responsabilidades, as minhas opiniões e aquilo que escrevo!! Bruno de Carvalho foi o melhor presidente após João Rocha e aquilo que fez de mal nos últimos 6meses e que em grande medida foi provocado por contra informação e boicote por parte de sportinguistas e não só ao trabalho da silva direcção não são motivo suficiente nem nada que se pareça para correrem com ele do clube!! A não ser que, a partir do argumento dos últimos 6 meses estejam a castiga-lo pelo que fez pelo Sporting em 4anos e meio … Se calhar é isso!!
12 Dezembro, 2018 at 14:06
LOL
Fez mal porque foi provocado…
Essa está boa!
11 Dezembro, 2018 at 13:15
É isso…
Depois de ter feito tanta coisa boa (que fez…) lembrou-se de rebentar com o clube nos últimos meses do seu “reinado”… Sai já uma estátua prá mesa do fundo s.f.f.
11 Dezembro, 2018 at 15:38
rebentou ?
11 Dezembro, 2018 at 19:03
Não lhe rebentou foi o cu, por isso ela agora não se cala!
11 Dezembro, 2018 at 12:03
Outro off
Confesso que não gostei de ver o Varandas num jantar de um grupo qualquer chamado Tertúlia Sportinguista.
Podem fazer os jantares que quiserem mas acho mal o Presidente do Sporting se associar a jantares destes. Ainda para mais quando isto parece mais um daqueles grupos que se acham Sportinguistas superiores e que gostam de dar lições de Sportinguismo.
Totalmente escusado.
11 Dezembro, 2018 at 12:08
E não é exclusivo do Varandas ter ido, este grupo ja tinha almoçado com a anterior direção tambem.
O que mais me irrita no Sporting são estes grupos e grupinhos.
11 Dezembro, 2018 at 12:32
estamos de acordo brunovl, o mal do Sporting foram sempre os grupinhos de merda que se acham superiores aos comuns mortais que pagam quotas e gb.
11 Dezembro, 2018 at 13:13
Concordo.
12 Dezembro, 2018 at 6:31
Nem mais.
11 Dezembro, 2018 at 12:11
Se ele não fosse o barbini fodia-lhe o focinho.
11 Dezembro, 2018 at 12:16
😀
11 Dezembro, 2018 at 12:26
Proper fucked?
https://youtu.be/Zy7OdvPvFyU
11 Dezembro, 2018 at 12:21
E se o cherba convidar o presidente para o almoço/jantar da tasca? 😀
11 Dezembro, 2018 at 12:24
Ta lançado o desafio 🙂
11 Dezembro, 2018 at 12:28
Isso é que era de valor!!!!
Eu até arranjo uma folgo para ir…. se nesse almoço/jantar tiverem o hadji, o tadeu, o malcolm, o pretoriano e outros do mesmo “género” 🙂
11 Dezembro, 2018 at 12:33
genero ?
11 Dezembro, 2018 at 12:48
genéro…. “doentes” de stress pós-traumático….
ASsim como Tu 🙂
11 Dezembro, 2018 at 15:40
o teu SS diz algo sobre ti ?
11 Dezembro, 2018 at 15:41
também te acho doente mas não fazes o meu genero, gosto mais da rute
11 Dezembro, 2018 at 15:43
era tão fixe dizeres isso na minha cara coração.
11 Dezembro, 2018 at 16:06
🙂
11 Dezembro, 2018 at 12:40
estragaste tudo com o final do comentário, Ricardo… até porque eu continuo a achar que muitas pessoas são diferentes numa conversa pessoal e na troca de galhardetes que se torna muito simples numa conversa online
11 Dezembro, 2018 at 12:48
Se fosse apenas com esses e outros do “género” o SPORTING não era o clube subserviente às duas nádegas, que é!! Mas provavelmente os Ricardos coração de tudo menos de leão gostam desse tipo de cheiro!
11 Dezembro, 2018 at 12:50
foda-se… putos do caralho! sempre a ver quem fica com a última palavra! quem diz é quem é, foda-se!
11 Dezembro, 2018 at 12:54
Não estranhes cherba isso aqui na tasca é prática corrente…habitualmente não faz o meu genero mas a comentários de tipos de “género” particularmente desonesto como é o caso desse senhor, é o que dá vontade!
11 Dezembro, 2018 at 14:20
Ignorando os maduros especialistas em catalogar e listar ideias, pois sei que o Cherba não me vai enviar para o Tarrafal, mas aproveitando a deixa do “género” posso acrescentar o seguinte:
Sei que não sou sportinguistas verdadeiro e puro pois não aderi às obrigações, limito-me, por enquanto, a pagar quotas e a comprar merchandising, haaa e fiz 4 contribuições para o PJR, uma delas através aqui da Tasca. (Serio bonito se o Cherba publicasse a lista dos Tasqueiros que contribuíram, pode ser que exista interessados em catalogar e listar).
Sei que não sou género dos que em Janeiro e Fevereiro deste ano, insultaram, difamaram e ameaçaram nos blogs, casas de pasto do facebook, nos jornais, nas televisões e na AG03F, os OS legitimamente eleitos, e se fosse desse género, teria vergonha de agora pedir respeito e união para com o fantoche que se senta na cadeira de presidente.
Também não sou do género que assiste impavidamente e serenamente à actual pratica lampianica que pretendem impor no clube de pensamento único e de limpar da historia recente imagens que de algum modo possam associar as conquistas a quem tanto contribui para elas. É só ver a retransmissão do ultimo jogo de volei da época passada.
Agora sou do género que sabe perfeitamente que o fantoche janta com quem quiser, mas criticaria o Orelhas se no inicio de uma semana quente fosse jantar com o “gabinete” que incluísse as toupeiras de maior exposição mediática, assim também critico o fantoche, pelo timing deste jantar, parece afinação para o que pretende na próxima AG.
11 Dezembro, 2018 at 14:25
Ri-nhi-nhi, ri-nhó-nhó…
11 Dezembro, 2018 at 14:33
Está aqui um belíssimo exemplo dos argumentos e da razoabilidade daqueles que se recusam a engolir o que lhes põem à frente e dos argumentos daqueles que assaltaram o pote.
Esta merda, os lpm, os rutes, os mansos, enfim… triste fim.
11 Dezembro, 2018 at 15:39
“o fantoche que se senta na cadeira de presidente” – ri-nh-nhi ri-nhó-nhó
“pratica lampianica que pretendem impor no clube de pensamento único” – para este até tenho um argumento/comparação: queres ver que o BdC acabou isolado pela diversidade de pensamento que promoveu?
“assim também critico o fantoche” – ri-nhi-nhi ri-nhó-nhó
11 Dezembro, 2018 at 12:51
Talvez até vá para poder olhar pra ti e perceber o teu “género”…provavelmente não fugirá muito aquilo que eu julgo…
11 Dezembro, 2018 at 12:31
qual deles?
11 Dezembro, 2018 at 12:41
ahahahahaha, estive para perguntar o mesmo
11 Dezembro, 2018 at 12:52
O Usurpador.
É escolher da lista
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_usurpers
11 Dezembro, 2018 at 12:38
tanta gente para convidar primeiro…
11 Dezembro, 2018 at 12:50
Convida todos
11 Dezembro, 2018 at 12:51
epá… alguns vão achar que o almoço é oferecido
11 Dezembro, 2018 at 12:52
Só se tiver croquetes na ementa
11 Dezembro, 2018 at 12:57
Nesse capítulo, desde que não peças um adiantamento da avença…acho que estás safo.
11 Dezembro, 2018 at 15:53
a minha filha não casa tão cedo…
11 Dezembro, 2018 at 15:59
🙂
12 Dezembro, 2018 at 6:36
Dizes tu. Qd deres por ela…
11 Dezembro, 2018 at 13:17
no dia do ataque de Alcochete, o antigo presidente, ao invés de estar com os jogadores e técnicos… foi jantar com o grupo Stromp!
11 Dezembro, 2018 at 19:05
Expulsão do planeta terra já!!!!
11 Dezembro, 2018 at 21:18
Diria mesmo mais … Expulsão do Sistema Solar …
11 Dezembro, 2018 at 23:40
Do universo não pode ser porque é infinito
12 Dezembro, 2018 at 3:26
E quando era o presidente anterior a jantar com esse grupo também era desagradável?
12 Dezembro, 2018 at 14:08
Acho que é um não assunto!
Se o Varandas vier a um almoço da Tasca eu acho fixe. E isso não fará de mim, ou do Cherba, ou de quem quer que é “sócio” da Tasca 🙂 , mais sportinguista ou menos sportinguista.
Já paravam de ver mal em tudo!
11 Dezembro, 2018 at 12:12
Grupinhos do Sporting existem por todo o lado… até aqui! Respondem em bloco porque acham que assim a sua narrativa, a sua argumentação ganha mais força ou passa a ser mais válida…e depois há ainda os siameses que gostam de responder aos parzinhos…! Sporting o clube dos grupinhos.
11 Dezembro, 2018 at 13:04
O problema não são os grupinhos, mas sim o que os move.
Não agem por acaso e quando respondem com a cartilha sabem muito bem o que andam a fazer.
Quando dá jeito citam leis e regras que eles mesmos inventam, outras vezes fingem que “não percebem” e são o adepto comum labrego que acha simplesmente que algo está mal.
Como dizia a RPZD1906, os conas de sabão são piores que os rabolhos lampiões.
11 Dezembro, 2018 at 14:09
Ainda bem que há cantinho do off topic. Uma cusquice: vi o Luisao e passado um pouco o Duarte Gomes a entrar p o Altis.
11 Dezembro, 2018 at 14:13
Humm…caso extra conjugal será?
O PAN é que não deve achar muita piada à possibilidade do Duarte Gomes andar à fazer amor com girafas…
11 Dezembro, 2018 at 14:17
Entrega da cartilha em mãos…..
11 Dezembro, 2018 at 14:17
Epah…. o duarte estava com “frio”…..
11 Dezembro, 2018 at 14:24
Contra a reescrita dos factos. In https://www.bancodesuplentes.com/2018/12/11/o-dolo/
No dia 15 de Dezembro de 2018, os Sócios do Sporting Clube de Portugal serão chamados a pronunciarem-se sobre o trabalho da Comissão de Fiscalização nomeada por Jaime Marta Soares, mais propriamente sobre os castigos impostos aos membros do Conselho Directivo de Bruno de Carvalho, à Elsa Judas e a Trindade de Barros.
Como já afirmei em várias outras crónicas, considero a actuação de Jaime Marta Soares, durante o periodo que antecedeu a suspensão e destituição do CD anterior até às eleições de 8 de Setembro, como um verdadeiro ultraje ao Associativismo Português!
Em direito civil, dolo é uma espécie de vício de consentimento caracterizado pela ação ou omissão de uma parte com a intenção de obter proveitos indevidos mediante o erro de outra.
Um PMAG de uma Associação como o Sporting Clube de Portugal, não pode ser desprovido de HONRA e MENTIR descaradamente aos Sócios, que jurou representar! Sim Mentir! Eu não quero saber se ele apresentou um papel ou não! Depois de vir publicamente anunciar a sua demissão e a da Mesa em bloco, um papel deveria ser uma mera formalidade… Mas para gente sem espinha não o é!
Um PMAG que se compromete a REPRESENTAR TODOS OS SÓCIOS esqueceu-se do seu dever quando quis fazer jogadas politicas contra precisamente os Sócios que estavam no Conselho Directivo.
Um PMAG que não satisfeito com o que tinha feito até aí, em vez de marcar eleições para os Órgãos Demissionários, repondo desta forma a legalidade e a legitimidade, resolveu de forma DOLOSA, na minha opinião, nomear uma Comissão de Fiscalização composta somente por elementos que publicamente já haviam demonstrado todo o seu desprezo pelos Sócios que iriam julgar! Claro que esta Comissão fez o seu papel e julgou os Sócios da forma que já estava predestinada!
E quais são os vis “crimes” cometidos por estes 8 elementos julgados pela Diabólica CF? Cometeram o crime de considerar que estávamos em presença de uma Omissão estatutária e portanto tinham de tomar uma decisão! Decisão essa que relembro foi provocada pela falta de Honra de um PMAG que virou o bico ao prego, quando se viu apertado.
Perante esta situação e baseados em Pareceres Jurídicos, tomaram a decisão de eleger uma CTMAG e uma CTF, pois segundo a sua posição o JMS tinha-se demitido e não havia Mesa nem CFD.
E o que fizeram estes órgãos assim que tomaram posse? Marcaram eleições para os dois Órgãos Sociais, Mesa e CFD, de forma a repor a legitimidade dos mesmos.
Agora pensem por favor! Comparando as duas atitudes qual é que é mais atentatório para o Clube? e para a democracia interna? Uma pura e simplesmente retirou o poder dos Sócios em se pronunciar a outra quis chamar os Sócios a eleger um PMAG e uma Mesa e um CFD permitindo desta forma, que estes pudessem fazer o seu trabalho, legitimados pelos Sócios do Sporting Clube de Portugal.
E para quem quiser vir com a conversa das PC e tal, eu gostaria que mostrassem evidências da argumentação do Juiz, pondo em causa esta solução! Uma coisa é rejeitar a PC porque necessita de ouvir as suas partes ou porque o caso é complexo e é necessário um Tribunal para decidir esta matéria.
Mas em nenhum caso o Juiz rejeitou esta posição ou a considerou dolosa para o Clube.
Por último, gostaria de apelar a uma mobilização massiva de todos os associados porque os assuntos que vamos decidir terão um impacto muito profundo no futuro do Sporting Clube de Portugal.
Mais uma vez peço acima de tudo CIVISMO de todos os que vão estar presentes e que ponham de lado as questões pessoais e outras acessórias, que provocam ruido e não nos deixa analisar as coisas convenientemente.
Ser Sócio do Sporting Clube de Portugal é um ORGULHO e uma HONRA, mesmo que momentaneamente me encontre na Oposição à Actual Direcção.
Espero ver-vos a todos na AG.
11 Dezembro, 2018 at 14:38
Devias dizer-me em que faculodade é que apresndeste direito para ter a certeza que não ma,do para lá os meus filhos….
Mas partilho o apelo ao civismo 🙂
11 Dezembro, 2018 at 14:39
E não vale a pena fazeres piadas sobre o meu português. Tenho um teclado pouco compatível com a nossa língua…:-)
11 Dezembro, 2018 at 14:40
Ignorante.
11 Dezembro, 2018 at 14:58
Felizmente estás cá tu para me educares. Vê-se que percebes de estatutos, leis, etc a potes…
11 Dezembro, 2018 at 19:06
Parece-me claro o que o Iorda9 escreveu. Claro que a sfaculadades de direito ensinam outras coisas aos estudantes. Aqui estamos a falar de Moral coisa que não é ensinada pelos Drs. nas faculdades.
Espero que a ensines aos teus filhos.
Z
12 Dezembro, 2018 at 12:20
Pois, isso da moral é óptimo.
Olha, eu acho o JMS um personagem inqualificável! Aliás, já o era, mas alguns só descobriram em Maio.
Mas a moral é uma coisa e as leis são outras. Estamos a discutir a legalidade e a legitimidade od que os varios personagens fizeram. O JMR teá cometido algumas irregularidadses e é um aldrabão.
Mas quem tentou aproporar-se do poder nomeando órgão completamente fictícios não foi ele. E iso, além de completamente ilegal,ilegítimo, )e profundamente imoral, na minha opoinião.
E quanto à moral, suponho que aquele que disse na televisão para todos ouvirem que se for destituído no dia seguinte não põe cá mais os pés, manda alguém buscar as suas coisas e acabou, é um homem cheio de palavra, não é? Ou que deixou de ser sportinguista, mas umas horas depois já não deixou? Isso é que é moral, certo?
Olha, a moral, ensina-a tu aos teus filhos. Quanto ao direito, mete-o numa faculdade onde não haja Judas e Trindades a ensinar.
11 Dezembro, 2018 at 21:37
Não aprendi…
11 Dezembro, 2018 at 14:54
Iorda….
Experimenta usares o “espirito critico”…
Se tudo tivesse acontecido tal como está no post que citas…..porque carga de água não foi facílimo reverter a situação com o recurso à justiça??
É que não houve a puta de uma providencia cautelar que tivesse sucesso…..
11 Dezembro, 2018 at 15:05
Oh Coração leão, só para esclarecer porque tento em conta que normalmente falas muito mas clarificas muito pouco. Na tua opinião toda a postura do Sr Jaime Rata Soares foi exemplar e em cumprimento com tudo aquilo que eram as suas funções é isto?
SL
11 Dezembro, 2018 at 15:19
jaime marta soares foi um merdoso incompetente….como foi TODA a vida!
Toda a vida foi um cacique da pior espécie.
E?
A incompetente de um (jms) justifica os abusos de outro (Bdc)?
P.S. Para clarificares estás cá tu 🙂
11 Dezembro, 2018 at 15:20
*incompetência
11 Dezembro, 2018 at 15:40
Não mas tendo em conta que desde toda esta trapalhada não mais se viu JMS a não ser agora a fazer discursos para bombeiros no terreiro do paço. Onde andam estes paladinos da verdade e da honestidade quanto a condenar a prestação desse aborto?
Agora partilhando a minha opinião que não passa disso mesmo, é minha e não a quero impingir a ninguém.
Olhando para os factos todos, e vendo a ordem cronológica de toda a situação, qual era o problema que tinha que ser resolvido primeiro?
É que a mim parece me uma hipocrisia gigantesca, andar para aqui a julgar criações de órgãos que ano teriam sido criados se não fosse a forma como o Rata Soares levou o processo.
E o Sr Ricardo como bom sportinguista que é e honesto (penso eu) deveria em primeiro lugar ter feito todos os possíveis para retirar o Sr Rata de lá, pois dai para a frente tudo o que foi feito é uma completa hipocrisia e é Moralmente desonesto.
Como é que se justifica a suspensão de sócios que só foram postos na situação em que foram depois das decisões tomadas por um manipulador desonesto. Sem a atitude do Rata Soares, não era adiado empréstimo obrigacionista, não eram criados órgãos imaginários, e tudo quanto tinham para se lamentar seria o ataque á academia, e ai ainda estou à espera que provem a autoria do Ex Presidente.
Tenho pena que
11 Dezembro, 2018 at 16:02
Na AG de fevereiro….BdC foi aclamado por 90% dos sócios presentes em tal AG
8 de Abril …. Bdc…. foi vaiado em pleno Estádio de Alvalade pela maioria dos presentes.
Se em fevereiro alguem dissesse que o bruno ia ser vaiado em Alvalade 2 meses depois…… ninguem acreditava!
9 de Abril …. JMS pede a demissão de Bdc
JMS… “demitiu-se” a 17 de Maio….
O Sr. Miguel acredita mesmo que se o EO fosse feito em Maio seria um sucesso….perante a crescente onda de descontentamento que existia face a bruno de carvalho?
O Sr. Miguel acha que seria possivel Bruno de Carvalho resolver a questão do EO. Eu acho que não.
Nunca saberemos se sem o tal pedido de demissão a Bruno por parte do JMS…. o EO seria um sucesso ou não…
Mas temos um FACTO
—> a 26 de Maio o Conselho Directivo em exercicio…liderado por Bruno de Carvalho foi incapaz de reembolsar o EO que vencia…. provocando com isso um problema gravissimo em termos de mercado, na medida em que falhámos o compromisso assumido com os Investidores.
E os investidores são racionais! E por isso….investir em quem falha reembolsos…. só se o “prémio” (juro…custo para o Emitente)
for mais elevado
—> o EO não foi reembolsado a 26 de Maio porque o conselho directivo de BdC foi incompetente!!! Não havia novo EO…tinha que se desenmerdar…nem que fosse com factoring do contrato NOS. Era uma questão de credibilidade no mercado!!
12 Dezembro, 2018 at 14:40
A seguir ao Sporting-Paços de Ferreira em que o Bruno foi assobiado, não me lembro se nessa mesma semana se na seguinte, a CMVM questionou o Sporting sobre o que se passava. 15 dias depois suspendeu o EO por falta de condições de estabilidade. Isto foi antes da “pseudo” demissão do merdoso do JMS…
11 Dezembro, 2018 at 15:28
Incompetente? Ele foi muito competente, tanto que conseguiu levar a bom porto a tarefa que lhe foi incumbida….
11 Dezembro, 2018 at 21:39
É como disse atrás. O direito não é o meu forte… eu é mais memória, solidariedade institucional, honestidade intelectual. Ninharias desse tipo…
12 Dezembro, 2018 at 15:23
Honestidade intelectual do tipo meter uma cláusula de confidencialidade num contrato e vir gabar-se para a tv que se for demitido ele já não está coberto pela confidencialidade e a outra parte sim. É dessa que falas?
Por amor de deus, nenhum dos personagens nesta novela tem nada de recomendável. Nenhum. Mas a fronteira está na legalidade. E sobre isso, já estamos entendidos, excepto os “crentes”…
11 Dezembro, 2018 at 15:46
Tudo muito certo nesse post. Mas há um pormenor que falta aí: é que, bem ou mal, ainda que a demissão fosse efectiva, ele continuaria em funções até nova eleição desses órgãos (MAG e PMAG).
Se não marcou eleições quando o devia ter feito, é outra conversa (falta de ética).
Se ele devia actuar de forma limitada, por estar demissionário, é outra conversa (falta de ética).
Mas parece que estava dentro da legalidade dos estatutos.
12 Dezembro, 2018 at 8:37
Estás a confundir as coisas.
Ele continuaria em funcões SE e só SE não tivesse a mesa inteira caido.
Quando todos os orgãos da MAG caem não podem continuar em funcões.
Toda a polémica foi criada no momento em que o PMAG se demitiu em directo, e com isso fez cair toda a mesa.
Apenas continuam em funcões até novas eleicões se a MAG continuar em funcões, o que de acordo com a Lei não aconteceu devido à demissão do PMAG que foi o unico orgão “demissionário” que não se demitiu,
12 Dezembro, 2018 at 14:44
Não só podem como continuam até serem substituídos… E só são substituídos em eleições que não houve porque o Bruno as recusou!
12 Dezembro, 2018 at 15:25
Verdade Miguel. Mas o pessoal prefere acreditar em cartilhas do que ir ler os estatutos. E no entanto, não é assim tão dificil…
12 Dezembro, 2018 at 15:33
Podes dizer em que artigo dos estatutos do Sproting é que lês isso? Tu acreditas em tudo o que te dizem? Não percebes que os tribunais já confirmaram que o PMAG era um órgão legítimo do clube em funções? Se isso fosse verdade achas que o teriam feito? Bolas, não me digas que foste aluno da Judas…
11 Dezembro, 2018 at 17:03
Sem ir a esse banco de suplentes, aposto que quem escreveu isso foi o gestor de condomínio que lá costuma deixar uns bitaites, que sabe sempre tudo l. Um teorico.
11 Dezembro, 2018 at 21:04
depois da ultima AG andaram praticamente todos os escribas a fazer posts de contençao de danos, depois temos 2 posts do escriba mais “sereno” que la esta a apelar a educaçao na proxima AG,e agora ja começam os posts preparativos e de mobilizaçao
12 Dezembro, 2018 at 14:44
Ou o Bruno…
11 Dezembro, 2018 at 17:29
Estes querem é escoar o stock de camisolas dos letais.
11 Dezembro, 2018 at 17:35
Letais ao Sporting foram os filhos de uma valente prostituta que teve coragem para os parir que no mês de janeiro e fevereiro deste ano insultaram, difamaram e ameaçaram nos blogs, casas de pasto do facebook, nos jornais, nas televisões e na AG03F, os OS legitimamente eleitos.
11 Dezembro, 2018 at 19:45
Brava, nome-de-bolacha. A PURA da Aleivosia. Novo recorde feminino da Tasca. Boa caça aos trapos de marca – usados, de preferência (pena é que não te farão parecer mais magra nem mais nova)
11 Dezembro, 2018 at 21:04
Letais é quem te foi ao cu, batata de merda!
11 Dezembro, 2018 at 23:41
Olha os namorados
11 Dezembro, 2018 at 23:42
És mesmo porca Maria, parabéns
11 Dezembro, 2018 at 20:59
quando esse blogue começa a trabalhar a fundo na AG não é bom sinal
12 Dezembro, 2018 at 14:16
A mim parece-me que o PMAG actuou de uma forma normal e até os resultados da AG sustentam isso…
O momento requeria uma clarificação, os sócios requeriam uma clarificação, foi marcada a AG para os sócios se prenunciarem e os resultados demonstram que a mesma foi absolutamente legitima – no sentido em que a maioria dos sócios já não queriam o Bruno como presidente, preferindo inclusivamente, a meu ver mal, o marreta do Cintra no seu lugar!
O resto é a cabala que acompanha bem, para quem gosta, com batata cozida! Eu, como não gosto, passo…
11 Dezembro, 2018 at 15:26
“Pelo que assisti ontem, não posso dizer que todos eram Sporting. Podem até pagar umas quotas há 2 ou 3 anos, mas não são o Sporting que aprendemos a ser desde pequeninos, o exemplo de Sporting que queremos dar aos nossos filhos, terem sido feitos sócios ao minuto. Tipo outras organizações que conhecemos não é o mesmo que serem sócios desde sempre.”
João Mota Lopes no recente jantar com o Fantoche
Nojo, asco, muito asco deste tipo de gente manienta que assaltou o Sporting, cada vez mais longe do meu amor, doí, muito.
11 Dezembro, 2018 at 15:32
Grande João Mota Lopes
É este o “artista” citado:
https://www.publico.pt/2015/11/23/sociedade/noticia/administrador-da-seguranca-social-recebeu-salarios-a-que-nao-tinha-direito-1715221
https://www.cmjornal.pt/cm-ao-minuto/detalhe/viagens-da-oracle-com-aval-politico
É “isto” ser Sportinguista à João Mota Lopes?
11 Dezembro, 2018 at 15:50
Acontece-me tanta vez, receber 2 salários e não dar por isso! Ainda estou a gastar o de 2015…
11 Dezembro, 2018 at 15:32
Andava a tentar lembrar-me do nome deste senhor, que vi de relance no tal jantar, através da SportingTV. Este senhor esteve ligado ao clube no tempo de Godinho Lopes, correcto? Já não me lembro em que funções, mas creio que era uma das personagens daquele tempo….
11 Dezembro, 2018 at 15:41
Vê os links que coloquei e percebes a “besta” em questão…
“Sportinguistas” desses….quero que fiquem bem longe!
11 Dezembro, 2018 at 19:55
Fecunde-se, aqui voltaste a ser ricardo. Mais um autêntico https://www.youtube.com/watch?v=rm42vgDUyvY: ; são tantos, desde o fdp das barbas ao anão armado aos cucos, passando pelo relvas, que fede de modo nauseabundo a avental húmido.
Após em parentesco consanguíneo ou adquirido entre a peça e o ministro requisitador.
11 Dezembro, 2018 at 21:13
e.c «Aposto». Correctores de M…
11 Dezembro, 2018 at 15:50
https://tertuliasporting.pt/2018/12/01/dia-15-nao-e-o-fim-e-o-principio/
Foi nesta merda que se votou em 23Jun é nestes merdas que se continua a votar.
Stein um Stein
11 Dezembro, 2018 at 15:49
para esse cabrão só quem é socio é Sportinguista, nojo de croquete
11 Dezembro, 2018 at 15:50
Só quem é sócio desde que nasceu.
11 Dezembro, 2018 at 16:28
olha o meu filho ficou Sportinguista doente aos 8 anos, antes era tripeiro por influencia familiares por parte da mãe.
agora já é socio mas vou~lhe de dar a triste noticia que é um Sportinguista de merda dito pelos verdadeiros ( cabrões ) mas que nunca fizerem nada de jeito em prol do clube ao não ser chular.
esses cabrões nunca fizeram nenhum sacrificio de ver o Sporting faça chuva faça sol pelo pais fora em ambientes de merda com as putas a cairem.
nojo, nunca defenderam o clube, tenho nojo dessa gente de merda.
repito, gente de MERDA
11 Dezembro, 2018 at 19:49
+1
11 Dezembro, 2018 at 16:15
Escória.
11 Dezembro, 2018 at 16:36
Quem?
Fds…esta merda parece a Caras…as figuras aparecem de todo o lado como se fossem alguém mas ninguém sabe quem são…
11 Dezembro, 2018 at 16:43
Quem? É o Sporting que votastes em Junho.
É uma iminência parda do grupo que recentemente jantou com o fantoche.
Mas tem mais, para que ninguém diga que foi enganado:
O verdugo Monteiro dirigindo ao artolas Daniel em Junho:
Não Daniel, temos de ser do Sporting como eles acham que devemos ser, mesmo que sejamos do Sporting há mais tempo.
O respeito pela democracia … de berço.
11 Dezembro, 2018 at 16:47
Infelizmente…não é virgem. No tempo de BdC era igual…
Aliás o tal Daniel de que falas foi apoiante do BdC. Queres que passe a comissão de honra dele ás ultimas eleições em revista?!
Não é o Sporting em que eu votei…é o Sporting como sempre foi e nunca deixou de ser…só mudam os nomes que eu não conheço…
11 Dezembro, 2018 at 16:49
Para não ir aos que conheço…os queridos amigos Zé dos Tachos, Ricciardi, Sobrinho, etc… (herói de outrora, vilões de hoje…).
O Sporting sempre foi isto…infelizmente…
11 Dezembro, 2018 at 17:30
Mudou-se para que fique tudo na mesma, ou pior vamos ver.
Não me recordo, em momento algum, o zé, o tio ou o sobrinho, com o beneplácito e a ajuda do presidente catalogarem a importância dos sócios pelo volume da carteira ou pelos anos de associado.
11 Dezembro, 2018 at 15:31
Rapaziada, o passado ficou lá atrás, passou à história, vamos focar-nos no presente, as decisões foram tomadas, pelos sócios do Sporting, nos sitios correctos e em DEMOCRACIA, ganha a maioria, portanto seguimos em frente, deixem-se de Brunistas, dos 71%, etc e com honestidade intectual, haja decisões na Assembleia Geral.
11 Dezembro, 2018 at 16:42
Golo! Marcamos a Académica!
11 Dezembro, 2018 at 16:52
2-0. Nos sub-23.
11 Dezembro, 2018 at 17:15
Um dia depois de Bruno de Carvalho ter sido destituído de presidente do Sporting, saíram dos cofres do clube de Alvalade cerca de meio milhão de euros para duas construtoras, segundo a imprensa.
Mais uma… É triste.
11 Dezembro, 2018 at 17:47
Triste és tu que acreditas em tudo o que sirva para denegrir bdc, ficas cego!
11 Dezembro, 2018 at 18:51
Antes estivesse errado. Mas tirando uma minoria residual fundamentalistas, todos sabem que 2018 foi um ano negro na presidência do Bruno.
11 Dezembro, 2018 at 19:27
Até dás pena Rabolho! E não, para quem tem um pingo de honestidade, não foi 2018 inteiro. Foram 2 meses, mas dá jeito, eu sei. Há uns que dizem que foi o mandato todo. Estás quase lá.
11 Dezembro, 2018 at 22:06
Emplastro na área.
12 Dezembro, 2018 at 16:47
Alerta sobre Alerta: Rabolho encartilhado com tacho em vista na área!
11 Dezembro, 2018 at 21:46
Garganta funda!
11 Dezembro, 2018 at 22:05
Não posso resolver esse teu problema… Mas podes aproveitar essa tua característica morfológica.
11 Dezembro, 2018 at 23:38
Claro que podes. Não sejas tímido 😉
11 Dezembro, 2018 at 23:48
Alerta
Alerta
Alerta
chegou o cartilheiro
11 Dezembro, 2018 at 18:47
Toda a imprensa diz: “segundo o correio da manhã”, excepto o próprio cm.
As fontes dos jornalistas são cada vez melhores. É ninguém vai preso…
11 Dezembro, 2018 at 17:43
Então vamos jogar os oitavos de final da Taça só com meio estádio? :/
Está bem que é de semana, mas são os oitavos e é contra uma boa equipa, o apoio é sempre importante.
11 Dezembro, 2018 at 18:39
taça de portugal andebol
porto-sporting
abc-carnide
11 Dezembro, 2018 at 20:03
Dragão?
11 Dezembro, 2018 at 19:25
Ah caralho!! O que não vale um Esgoto da Manhã como propaganda oficial alimentada pelo Porco LPM!! Os beijinhos ao Senil Cintra e as insides do Fivelas estão a ser bem pagas!!
Os 2 ou 3 desonestos de serviço até lamberam o chão para virem cá comentar!
Quer dizer que o Zenha é um gestor de merda, não reparou em meio milhão quando há 15 dias disse que estava tudo em ordem.
Os grupinhos das tertúlias e casas de pasto andam a ameaçar sócios no twitter que critiquem o Fivelas. Chegam ao cúmulo de criticar quem se fez sócio num minuto. Incrivel, uma operação que trouxe milhares de novos sócios, até isso serve para bater.
Ao mesmo tempo o Fivelas conta com o CM para inventar tudo o que quiser até dia 15. Mais uma vez, depois de uma capa polémica das Toupeiras, o fantoche desvia o foco. Pensei que era exclusivo do outro.
Já o Porco do LPM, anda entretido a apagar BdC de videos de conquistas de modalidades!! Muito bem!
Isto vai ser uma união e uma paz!! Categoria. Continuem, depois não chorem.
Noticias inventadas e encomendadas, revisionismo da história e agora até em vídeos, ameaças a quem pensa diferente, crítica destrutiva só porque foi o outro, mesmo que tenham sido situações positivas para o clube!! Lindo! O Novo Sporting caminha a todo o vapor para transformar-se num Carnide! Parabéns!!
11 Dezembro, 2018 at 20:13
Já estamos ao nível do carnide que apagava a imagem de JJ das fotografias…!! Isto sim é o sporting livre e plural em todo o seu esplendor…não és sócio desde pequenino!?? Não prestas! és sportinguistas há muitos anos mas só te fizeste sócio há meia dúzia…não serves!! Viva a união!! O lema agora é “apoia e não bufa”!! Ao nível das melhores ditaduras e andam aqui alguns com esses tiques…
11 Dezembro, 2018 at 21:03
Não deste 100 euros para o EO apesar de estourares o dinheiro todo em gameboxes, Alvalade, jogos fora e João Rocha? Não és sportinguista a sério!!
Tens dinheiro como lixo, cargos de importância, lugar de destaque na imprensa mas só te lembraste do Sporting este Verão? Sportinguista a sério!!
Lutaste anos contra Toupeiras e Fruteiros, puseste a nu favorecimentos e crimes, foste perseguido por eles e tentaram arruinar-te a vida por defenderes o teu clube? Não és sportinguista a sério!
Não sabes a data de fundação do clube, vives á grande mas só vais a jogos com convite, só tens gamebox desde o Verão? Grande Sportinguista!
É isto! Vão para o caralho que vos foda croquetes e varandettes e tertulias e camarotes e casas de pasto e o diabo que vos foda!
12 Dezembro, 2018 at 15:07
Vocês são a depressão em pessoa… 🙁
12 Dezembro, 2018 at 16:50
Os factos são uma chatice. Deprimem qualquer um.
11 Dezembro, 2018 at 21:47
O JonasSCP tem resposta para isso…
12 Dezembro, 2018 at 0:00
És o Gobbels da Tasca, Lion Down. Tu acreditas mesmo nos disparates que escreves? Achas que alguém tem pachorra para ter alguém que agora chega às festas sociais com mais uma conquista? Os Sportinguistas estão fartos de queques com voz insuportável e tiques de arrogante.
12 Dezembro, 2018 at 16:49
Rabolho sossega a passareta. O que o Porco do LPM te manda cagar aqui não interessa a ninguém.
11 Dezembro, 2018 at 19:41
O André Geraldes apanhou 16 dias de suspensão…..a a justificação é mais uma vergonha nacional!
11 Dezembro, 2018 at 20:58
Afinal no dia anterior à invasão já Pedro Sousa anunciava ao mundo que o treino foi alterado para as 16 Hrs por JJ.
Investigação de merda, justiça de merda, será que alguém acredita na merda que andam a fazer!!
11 Dezembro, 2018 at 21:08
E alguém pega nisso? Tá quieto! Interessa é a Casta Pura da Tertúlia! 250 pavões de merda atrás de tacho e poleiro!
11 Dezembro, 2018 at 21:53
Malcom
Podes partilhar a fonte ou onde encontrar o fato que revelas
Precisava dessa informação
SL
11 Dezembro, 2018 at 22:17
Encontra neste link o video do prolongamento do dia 14/05/2018 onde às 22.19 hrs o Pedro Sousa anuncia a alteração promovida pelo JJ
https://twitter.com/KukaGR/status/1072550885610409987
12 Dezembro, 2018 at 0:04
Estou impedido de seguir a Kuka.
Ia dar uma de stalker porque curtia ver isso.
12 Dezembro, 2018 at 0:05
Arranjo já outro espera.
12 Dezembro, 2018 at 0:07
Thanks.
12 Dezembro, 2018 at 0:08
Vão todos ter ao mesmo sitio, sorry.
12 Dezembro, 2018 at 0:11
Queria ver, não duvido do que dizes.
Isso é um “detalhe” interessantíssimo e o JJ de santo não tem nada.
12 Dezembro, 2018 at 17:06
Concentra-te na bola, rapaz.
Nunca deixes que os factos te façam duvidar da verdade, com que a cmtv vos ilumina.
E se um dia sentires a dúvida, grita. Grita cabáááááááála.
12 Dezembro, 2018 at 0:43
Olha eu não posso comentar no artista, ia por um like e não deixa, estou na lista negra, não sei a razão já que nunca fiz nenhum comentário negativo em relação ao artista, deve ser das companhias novas, anda esquisito.
12 Dezembro, 2018 at 0:53
Estranho.
12 Dezembro, 2018 at 1:07
Que se lixe brave, não dá não dá.
12 Dezembro, 2018 at 1:02
Copia o link e abre um separador anónimo. Assim ja consegues
11 Dezembro, 2018 at 21:28
Boas Noites, Caros Tasqueiros.
Quero parabenizar o Caro Cherba pela iniciativa das threads “off-topic”.
Rapidamente tornaram-se a minha leitura mais divertida na net. Já nem vou ao ForumSCP!
Keep at it!
SL
11 Dezembro, 2018 at 21:35
Sei que não há muitos interessados em descobrir a verdade e muitas destas coisas passam ao lado da tasca, mas aqui vai mais uma que incomoda:
JJ não só se esqueceu de avisar os jogadores que devido a agenda, o presidente só podia fazer a reunião no fim do jogo com o Paços como ainda por cima mentiu aos jogadores dizendo que o presidente não tinha intenções de se reunir com eles e sabia mas nada fez para impedir o comunicado conjunto dos jogadores.
12 Dezembro, 2018 at 8:48
Repara que o JJ é o key player no meio disto tudo.
Primeiro que tudo foi a unica pessoa que disse que sabia de tudo e tinha provas concretas contra o BdC…. até hoje ainda não foi ouvido no DIAP. Ah e tal, está nas arâbias….
Foi a pessoa que DISSE que tinha sido o BdC a alterar a hora do treino, até hoje ainda não provou nada.
Foi a pessoa que deu 2 dias de descanso aos jogadores depois da vergonhosa exibicão na Madeira….. um bom profissional quer é melhorar e retomar o mais depressa o ritmo para fazer melhor.
Foi a pessoa que andou com o balneário contra o Presidente, e muito dos mal-entendidos vêm daí.
Foi a pessoa que estava em litigio com o orelhas e de repente tudo se resolveu.
Foi a pessoa que foi apanhada pela policia com declaracões contrárias sobre o que aconteceu em Alcochete, e por isso é estranho ainda não ter feito depoimento no DIAP como todos os outros.
Todos os caminhos apontam para o JJ….
11 Dezembro, 2018 at 22:14
“O ex-presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, bem como os outros sócios visados pelas suspensões e expulsões que vão ser votadas na Assembleia Geral (AG) de 15 de dezembro, pode intervir 15 minutos durante a sessão.
“Os estatutos do Sporting não definem se as pessoas suspensas podem ou não participar na AG. Mas a AG decidiu que sim. Claro que é uma decisão com caráter excecional, porque se estão suspensas não deveriam participar”, afirmou esta terça-feira Rogério Alves, presidente da Mesa da Assembleia Geral do clube leonino.
O responsável explicou que a decisão da AG teve em conta dar a “possibilidade do contraditório” aos sócios em causa, pelo que, no que toca aos sócios suspensos, “foi permitida a sua participação para fazerem uma intervenção de 15 minutos na qual poderão dizer o que entendem” sobre a sanção que sobre eles recai.”
https://tribunaexpresso.pt/sporting/2018-12-11-Bruno-de-Carvalho-dispoe-de-15-minutos-para-falar-na-AG-de-sabado
LOL.
Levem pipocas, Caros Tasqueiros!
SL
11 Dezembro, 2018 at 22:22
Será que o destituído vai?
Eu aposto na ausência….
11 Dezembro, 2018 at 22:31
Caro Ricardo Coração de Leão,
Não vejo razão nenhuma para que não vá. Muito pelo contrário!
Por mim, gostaria que TODOS fossem: Bruno de Carvalho, Carlos Vieira, Elsa Judas… Vai ser demais! 🙂
SL
11 Dezembro, 2018 at 22:34
Eu penso o mesmo mas tenho o palpite que o homem não vai.
Mas oxalá eu esteja enganado
12 Dezembro, 2018 at 0:05
Espero que vá e aproveite bem o tempo.
Acabará por ser mais que 15 minutos, seguramente.
12 Dezembro, 2018 at 0:06
Aposto contigo que não vai.
O ego dele não o deixa.
12 Dezembro, 2018 at 0:08
Vale uma jola.
12 Dezembro, 2018 at 0:30
Apostado.
Domingo ou na 4f para a taça.
12 Dezembro, 2018 at 0:45
Eu no lugar dele não ia
12 Dezembro, 2018 at 0:08
Vai ser tipo Óscares?
Cortam o som do mic e metem música.
12 Dezembro, 2018 at 0:09
Mostra as mamas.
12 Dezembro, 2018 at 0:35
Vao meter um alçapão no palanque
11 Dezembro, 2018 at 22:45
15min é só a primeira parte do prolongamento.
11 Dezembro, 2018 at 23:42
Parem lá com a masturbação. Ainda ficam mais ceguinhos…
11 Dezembro, 2018 at 23:56
O livramento nunca enganou.
Diz ele que vai ser demais com um smile, é este tipo de gente de merda que se acha superior aos outros.
12 Dezembro, 2018 at 0:00
Caro $10 Dollar Bill,
“Superior aos outros”? Não, Caro Tasqueiro. Apenas tento ser racional. O que, confesso, não é fácil quando se fala de um Clube de futebol.
Agora, no que toca a educação, aí sim, posso dizer, sem qualquer dúvida, que sou superior a si. Mas, provavelmente, aí a culpa é dos pais do Caro Tasqueiro…
SL
12 Dezembro, 2018 at 0:50
Pois claro livramento, o que quer é circo.
Vai chamar caro a um croquete, podes-me tratar por tu.
Já que chamas os meus pais a conversa e o meu pai já não estar neste mundo, digo-te vai para o caralho filho de uma grande p……
12 Dezembro, 2018 at 0:57
Caro $10 Dollar Bill,
A falta de educação não o levará a lado nenhum.
(mais um troll para ignorar. Enfim…)
SL
12 Dezembro, 2018 at 1:10
Falta de educação para si são palavrões mas a falta de educação também é servida com chá.
12 Dezembro, 2018 at 1:14
Sou de carne e osso.
Uma ag importante e faz um comentário que vai ser demais com um sorriso provocativo a espera de circo.
Deve ser do chá
12 Dezembro, 2018 at 0:06
Catalogas o livramento de ,”gente de merda” mas parecias uma pita histérica por eu ter escrito “desse género”.
Como diz o jj… Vales BOLA.
P.S. E agora podes vir com os teus “argumentos” que mais não são tentativas de insultos:)
12 Dezembro, 2018 at 0:51
Eu só perguntei que género?
Tu vales merda mas um dia devemos debater isso numa reloute.
12 Dezembro, 2018 at 13:38
Olha olha olha, lança as pedras e depois esconde a mão… depois os outros é que são “homenzinhos” tá bem tá bem…cada vez mais e melhor apresentado.
12 Dezembro, 2018 at 15:20
“… é este tipo de gente de merda que se acha superior aos outros…”
Portanto, tu classificas os outros como “gente de merda” e os outros é que se acham superiores!
Muito bom!
12 Dezembro, 2018 at 0:02
Masturbação:
O acto de fazer justiça pelas próprias mãos.
12 Dezembro, 2018 at 0:06
Ha quem deixe a justiça em mãos alheias.
12 Dezembro, 2018 at 0:07
Depende do “alheias”.
12 Dezembro, 2018 at 0:34
Ha outros que levam a justiça a peito
12 Dezembro, 2018 at 0:51
Ou a fundo…
12 Dezembro, 2018 at 7:21
Garganta funda, outra vez? LOL!
12 Dezembro, 2018 at 7:59
Por trás da porta verde