“Hoje vários órgãos de comunicação social divulgam, inclusive com fotos, partes do relatório da auditoria de gestão que, ao que parece, terá sido entregue à Direção do Sporting e, claro, aos referidos órgãos. Em primeiro lugar reitero o que já disse anteriormente: esta auditoria de gestão já tinha sido proposta pela Direção a que pertenci e foi devidamente aprovada na Assembleia-geral do Clube, em 3 de fevereiro de 2018 (com um custo máximo de 100 mil euros).
Tendo em conta que se anuncia uma publicação por fascículos, também acho que posso ir apresentando alguns dados comparados, agora que temos finalmente as contas consolidadas do Clube, a 30 de junho de 2018 (em anexo ao presente post) e ir permitindo aos meus amigos uma análise apurada. Até porque tenho, como muitos sócios têm, os dados que foram alvo de apresentação aos sócios (reitero, aos sócios!), em sessões específicas ou em AG’s.
E todas essas apresentações iniciavam pelo detalhe do que cada mandato representou em termos de lucros ou prejuízo para as contas consolidadas ou globais do Grupo Sporting. Com as já referidas contas consolidadas agora publicadas, aqui fica a comparação dos resultados com a indicação dos Presidentes das Direções, para que se possam tirar as devidas ilações:
1. Mandato Pedro Santana Lopes / José Roquette: € -32 Milhões (Prejuízo)
2. Mandato Dias da Cunha: € -118M (PREJUÍZO)
3. Mandato Soares Franco: € -51M (Prejuízo)
4. Mandato José Eduardo Bettencourt: € -70M (Prejuízo)
5. Mandato Luís Godinho Lopes: € -111M (PREJUÍZO)
6. Mandato Bruno de Carvalho: € +1M (Lucro)
Ou seja, pertenci à única Direção que teve um 1º mandato e 25% de um 2º (ou seja, que não teve oportunidade de o concluir) que apresentou lucro (a partir de 1995). Isto estará certamente na auditoria de gestão que agora foi entregue. E julgo que um bom jornalismo poderia ter feito também esta introdução.
Para que não restem dúvidas, fica o trecho que se encontra no presente relatório e contas consolidado, na sua página 5:
‘Relativamente aos últimos 5 anos, entre 30 de Junho de 2014 e 30 de Junho de 2018, o Sporting Clube de Portugal registou no conjunto dos cinco exercícios um resultado líquido positivo de cerca de 1.108 milhares de euros e um resultado líquido positivo atribuído aos associados do Clube de cerca de 9.532 milhares de euros.’
(Continua nos próximos fascículos…)”
11 Abril, 2019 at 2:11
O único comentário que BdC deveria fazer no facebook era:
Ordenado do director clínico no meu tempo: X
11 Abril, 2019 at 2:13
#win
😀
11 Abril, 2019 at 2:23
Diziam que não foram feitas melhorias na academia e etc, a auditoria prova o contrário
https://pbs.twimg.com/media/D31By5oW4AMbVvd?format=jpg&name=medium
11 Abril, 2019 at 7:53
Espera que o grande educador já vem explicar…
Isto e porque é que escapou a esta auditoria tão bem feita e isenta…
Os custos do departamento médico. Ordenados e tratamentos na clínica detida por um determinado médico…
11 Abril, 2019 at 2:35
Novamente: escrito por quem sabe. https://t.co/eTVywJpvnJ
11 Abril, 2019 at 9:26
aquela ultima explicação e o que exactamente? Sporting a ser cúmplice em evasão fiscal?
11 Abril, 2019 at 9:29
Sim. Por ajudar o Racing a pagar menos ao fisco argentino…
11 Abril, 2019 at 2:40
A publicação “vergonhosa de conteúdos do documento” serve pelo menos para provar um fato indesmentível:
Em nenhum aparte da abordagem dos FSE/comissões foi encontrado algum documento que justifique o PAGAMENTO DE 4 MILHÕES AO MENDES …
Pelo menos o documento serviu para retirar qualquer dúvida …
Um prestador de serviços esteve quatro anos sem emitir qualquer documento (e liquidar eventuais imposto) … apenas reclamando o seu crédito três/quatro anos depois.
11 Abril, 2019 at 2:56
BdC se estás a ler isto, faz um tweet ou um post do género:
“Todos os vencimentos omitidos no relatório tornado público, não serão divulgados por mim. Obviamente que a SAD Tinga um departamento médico. Bom dia.”
11 Abril, 2019 at 6:59
Este leak, é só o pior ataque á instituição Sporting clube de Portugal… se o meu nome estivesse na suposta auditoria, que aparentemente nem se auto proclama auditoria forense.. eu iria pedir uma indemnização… este é o perfeito argumento para desbaratar o resto dos milhões do contrato NOS…. e ainda há quem apoie esta direcção. Só o simples facto de os vencimentos e gastos do departamento médico não estarem contabilizados, mostram a honestidade das Altas patentes desta …juntando ao facto de um anterior vogal da direccao de Godinho Lopes ser o dono/director/ceo/cfo da auditora, só não vê quem não quer ver…
PS-super arrependido de ter pago as cotas em atraso… pelo bem das modalidades, sinceramente duvido que o meu dinheiro vá somente para as modalidades, quero provas !!
11 Abril, 2019 at 7:11
1 – Apure-se tudo. Os visados defendam-se, o que se provar é para ir até ao fim, doa a quem doer. O que não se provar tem de ser tb discutido e responsabilizado quem levantou suspeitas.
2 – Uma vergonha como isto chega à CS e o comunicado do Sporting peca por incompleto. Quem… como… e porquê.
Sempre foi assim, o clube na praça pública, mas este episódio vejo-o como intencional e não como uma falha (fuga de informação confidencial).
3 – União = Demagogia. Vem aí uma AG. Pois… isto dá jeito.
4 – Volto ao ponto 1. Apure-se tudo, seja qual for a direção e o presidente, inclusive a atual. São pontos demasiado graves que passam para segundo plano para muitos adeptos focados numa guerra sem fim…
Clube do caralho, no pior sentido.
11 Abril, 2019 at 7:33
Algumas pessoas comentam, e com razão, que o ter lucro nada significa.
Vamos dismistificar isso:
Auditoria: validacão das contas e actos de gestão de uma Direccão.
Foi feito pelo BdC aos anteriores presidentes e todos concordam com a sua necessidade.
Infelizmente sem resultados práticos…. Eu não teria deixado as coisas por ai.
Auditoria Forense: investigacão a um crime. Existe um crime ou suspeitas de que existiu e a auditoria irá tentar encontrar provas disso nas contas da empresa.
Dá para entender agora?
Havendo lucro não existe sequer base para se partir do pressuposto de que um crime existiu. Quanto mais que esse crime foi escondido nas contas da empresa.
Todos são inocentes até prova em contrário. Excepto se o nome for Bruno de Carvalho.
11 Abril, 2019 at 7:38
Obrigado Leonidas pelo esclarecimento.
Eu não sabia a diferença entre uma auditoria de gestão e uma auditoria forense e como eu acredito que milhares de Sportinguistas.
11 Abril, 2019 at 7:52
Todos, até o Bruno.
E ninguém está acima do clube, nem o Bruno.
11 Abril, 2019 at 7:54
Como é que o amigo diz?
O haver lucro não indicia nada.
1-a divulgação deste documento na praça pública expõe o clube de uma forma assustadora.
2- óbvio que há conivência de alguém com acesso ao documento.
3- a auditoria revela práticas discutíveis, mas nada que, em minha opinião, mostre cabalmente que há qualquer apropriação.
4- as práticas que podem configurar dúvidas e suspeitas do foro criminal devem (como foram) ser encaminhadas para as autoridades.
5- não acredito que a Direção tenha envolvimento na divulgação deste documento.
11 Abril, 2019 at 7:58
O teu ponto 5…
Nunca vou entender esta subserviência a algo/alguém que, como se vê, pratica crimes envolvendo o nome do Sporting.
Se isto não te preocupa…
11 Abril, 2019 at 8:05
Acreditar nisso equivale a conceber e acreditar que a Direção anterior esteve envolvida no ataque a Alcochete…
Não acredito que Sportinguistas eleitos para dar o seu melhor pelo Sporting o destratem de forma leviana e displicente.
11 Abril, 2019 at 8:52
Só duas entidades tiveram acesso à auditoria: a empresa auditoria e o Sporting (altos quadros evidentemente).
A auditoria obviamente que não é responsável pelo leak, nem viu colocar aqui razões, de tão óbvio que é.
Portanto só pode ter sido a direção do Sporting.
Se tu achas bem o que eles fizeram… Lamento. Lamento que com uma prova tão evidente do mal que se acabou de fazer, e que é crime, não te esqueças disso, e tu tentas passar o pano…
11 Abril, 2019 at 9:11
Tu és rapido a tirar as tuas conclusões.
Há meses…
Eu não sou.
Não o fui para BdC, não o serei agora.
11 Abril, 2019 at 7:45
Passei agora os olhos no documento.
Bolas, como é possível eu ter o pdf desta merda.
Enfim…
11 Abril, 2019 at 8:15
Só hoje à noite poderei ler.
Vou durante esse momento esquecer a guerra pelo poder e focar-me no conteúdo.
11 Abril, 2019 at 7:50
E ninguém pede responsabilidades à Direcção?
Quando é mm a AG?
Continuamos um clube de mansos!
SL
11 Abril, 2019 at 7:54
Acabou o circo…
11 Abril, 2019 at 7:59
Como correu esta auditoria para o sr. Varandas e sus muchachos:
https://twitter.com/jpiresf/status/1116117204595085314
11 Abril, 2019 at 8:01
Temos uma direcção que não tem qualquer problema em prejudicar o Sporting para se manter aos comandos do Sporting, como prova a publicação da auditoria através da Cofina.
Portanto a partir daqui, qualquer apoiante desta direcção é anti-Sporting.
11 Abril, 2019 at 8:05
Para aqueles minions tertulianos, que gostam de vir aqui intoxicar a opinião dos Sportinguistas, fica a informação:
– também há toupeiras no tertúlia 2.0
https://pbs.twimg.com/media/D31K_VZW0AEPH-x.jpg:large
O vosso fim está perto.
11 Abril, 2019 at 10:20
Inacreditável, surreal, miserável, até me faltam adjectivos…. 🙁
11 Abril, 2019 at 8:11
Bom dia.
Nada me espanta nesta direção pois é sabido como foram lá parar e o porquê.
Como se costuma dizer….não foi por falta de aviso.
11 Abril, 2019 at 8:14
Se alguém o vir por aí, digam ao Dr. Rogério Alves para ver se tem algum tempinho para agendar a tal Assembleia Geral que anda prometida há não sei quantos meses.
Sei que é difícil conciliar uma agenda pessoal tão ocupada com a agenda de um clube profissional como o Sporting mas dava jeito aos sócios ouvirem da boca do CD e do seu presidente, numa AG, as explicações para tanto circo e devassa pública.
Ficamos a aguardar e lamentamos o incomódo causado…
11 Abril, 2019 at 8:18
O silêncio dele há semanas… nem para o próprio Varandas sei se é bom.
11 Abril, 2019 at 10:22
Semanas??? Posso estar enganado, mas, sobre assuntos SÉRIOS, atrevo-me a dizer meses, meses largos, demasiados meses!!!!
11 Abril, 2019 at 8:25
de tantas marteladas que levou há o risco de nem a própria polícia acreditar nesta auditoria.
não quiseram fazer uma coisa a sério…
arranjaram esta brincadeira…
e as crianças foram a correr espalhar nas empresas amigas de jornais e televisões.
11 Abril, 2019 at 8:56
Abrindo o pdf e lendo a primeira página (não contado a capa) podemos ver logo as anomalias da coisa:
– Fomos informados que seria uma Auditoria Forense, mas o relatório é relativo a uma Auditoria de Gestão. E é mesmo explicado que não será forense.
– A auditoria foi efectuada com base no que a equipa de gestão partihou e posteriormente clarificou…. ou seja, não foram efectuadas investigacões ou averiguacões à REALIDADE, mas sim apenas ao que lhes foi partilhado e “disseram” os actuais membros do clube. Eles baseia-me no facto de que tudo o que receberam ser “informacão correcta”…. Um auditor a sério não se baseia em “diz que disse” e vai contar os tijolos para garantir que a contagem oficial é real.
– É referido que o documento é confidencial e não pode ser partilhado…. e no entanto eu estou a ler livremente.
– A analise não é exaustiva….. e apenas contempla situacões descritas no caderno de encargos.
Quem conhece o mundo da Auditoria sabe que o cliente não pode influenciar o auditor, mas nesta primeira página é descrito com detalhe todo um processo onde o cliente basicamente “orientou” todo o processo da auditoria. Muito profissional este trabalho.
11 Abril, 2019 at 8:59
Já agora, o documento data de 15 de Marco, logo o fivelas está sentado em cima deste relatório há um mês.
Pensem apenas nesse pormenor….. um mês em que não foi marcada nenhuma AG para discutir os resultados com os sócios… um mês! Até marcarem uma AG passa mais um mês.
11 Abril, 2019 at 10:46
https://i.imgur.com/44XvnHo.png
11 Abril, 2019 at 10:47
https://i.imgur.com/71gARjo.png
11 Abril, 2019 at 13:35
RUA com esta gente!