Nos últimos tempos, através dos mais diversos meios de comunicação, que as antigas e novas tecnologias nos permitem, assiste-se a um crescendo de discussão, no seio dos Sportinguistas, no que tange ao problema do número de votos de cada associado expressos em decisões de assembleias gerais.
Existem correntes que advogam o princípio mais elementar das democracias representativas, qual seja: um eleitor (sócio) um voto.
Outros, entendem e defendem que, pela estrita natureza, finalidade e interesses de uma associação como o Sporting Clube de Portugal o eleitor (sócio) deve ser privilegiado em função do seu número de anos de associado, concedendo-lhe, no momento da votação, um número superior de votos em função dessa mesma antiguidade. Face aos sócios mais recentes.
Vale muito a pena clicares aqui e ajudares a enriquecer esta discussão, com base num belíssimo texto escrito por João Gaspar.
*“outros rugidos” é a forma da Tasca destacar o que de bom ou de polémico se vai escrevendo na blogosfera verde e branca
9 Setembro, 2019 at 8:48
Bom texto e aberto a uma boa discussão.
Já o disse aqui, admito o 1 sócio 1 voto mas aceito que assim não seja desde que o intervalo seja muito mais reduzido. De qualquer maneira seria importante pelo menos 3 anos de quotas.
Sobre o tema 20 a 25 anos de sócio ininterrupto para orgãos sociais, poderá baixar um pouco esta fasquia pois pode haver valenças importantes em gente com menos anos de sócio por diversas razões.
9 Setembro, 2019 at 9:59
É uma questão pertinente.
Se por um lado os estatutos produzem efeitos positivos, para evitar uma tomada hostil do clube pelos rivais, por outro produzem efeitos nefastos.
Temos de analizar é se esses efeitos não serão ainda piores…. o que na minha opinião são. A tomada hostil do clube em vez de vir dos rivais de fora do clube, vem dos rivais que já estão dentro do clube.
Não podemos aceitar que quem paga mais dinheiro tenha mais votos, pois isso é basicamente aceitar que os votos podem ser comprados.
9 Setembro, 2019 at 10:12
Nem 8 nem 80. Na melhor das hipóteses, um sócio atingiria no máximo 6 votos, um voto a cada X anos.
A génese do 1 voto para 1 sócio no actual país poderia virar-se contra o clube. Caso 100 lampiões se fizessem sócios para ir a votos no espaço de um ano, entravam pela AG imaculados e ainda largavam calduços a quem quisessem. Actualmente não têm medo nenhum de fazer o que quer que seja. Se matam pessoas e as culpam de estarem onde não deviam, qual será o limite? Isto no Porto funciona pela mesma razão que CMtvs e afins não metem os cotos no dragão para filmar as “polémicas”.
Admitindo que posso estar errado com a ideia acima dado que há vários factores que podem ser alterados para tornar os votos mais justos, o que tenho a certeza é que tem de haver um limite. Temos famílias em Lisboa a fazerem os filhos sócios à nascença desde as décadas de 20. Dois filhos por família, mais o facto de ainda se casarem entre eles, leva a que em três gerações esta malta consiga entre 200 a 300 votos e por vezes ainda mais. Isto é do mais monárquico que se faz em Portugal, aliás, isto é praticamente Feudalismo. O facto de termos grupos que entre eles conseguem recolher MILHARES de votos a cada dezena de membros, aproxima-nos do compadrio e jogos de interesses.
9 Setembro, 2019 at 12:20
Pois, mas mesmo sem os lampiões estamos a fazer um bom trabalho a destruir o clube, não achas?
Porque vamos pensar assim se o sistema actual é que está a danificar o clube?
De qualquer forma, 100 labregos não iriam colocar em causa um clube com mais de 50.000 votantes…. certo?
10 Setembro, 2019 at 9:11
O clube tem mais de 50.000 votantes em teoria. A AG com maior numero de presenças foi de 6000. Nas eleitorais foi de 22.000.
Numa AG para decidir a venda da SAD achas que estarão quantos, 10.000? Achas que um Mendes desta vida não arranja 5000 labregos para vender a SAD a um amigo dele? As quotas de um ano para 5000 sócios são 780000, achas que é difícil arranjar isso para quem queira ficar com a SAD?
10 Setembro, 2019 at 10:25
O mendes arranja esses labregos se souber com antecedência que a SAD será vendida dai a um ano.
O mendes arranja 5.000 pessoas se existirem 5.000 pessoas para serem feitas sócias (facilmente se arranjam esses numeros de pessoas, como deves imaginar).
E o clube não tem 50.000 votantes em TEORIA mas na REALIDADE.
Numa AG para decidir vender a SAD estarão em grande numero, os tais 22k de que falas.
Deixa-te de ilusões e papões, pior que o sistema actual não estariamos.
9 Setembro, 2019 at 16:59
Imagina que poderias fazer o mesmo no boifica, ias ser sócio durante 1 ano para teres direito de voto e depois ias lá minar o clube?
O teu fanatismo é assim tão grande que vais gastar dinheiro em cotas no clube rival só para o minar mais tarde?
Isso para mim não faz sentido.
9 Setembro, 2019 at 11:21
Quando o anterior presidente foi reeleito com cerca de 90% dos votos alguém questionou esta votação ou pôs o assunto em discussão?
Porque não fazermos assim:
Ao fim de um ano de sócio efetivo – direito a 1 voto.
A partir do segundo ano de sócio – proibição de exercer o seu poder de voto.
Talvez assim fosse mais “democrático” e acabava-se com a escumalha dos sócios mais antigos que ao longo do tempo só têm prejudicado o clube e são osgrandes culpados do Clube já ter 113 anos de existência.
9 Setembro, 2019 at 11:31
Tanto puseram que a atribuição do número de votos foi revista.
9 Setembro, 2019 at 12:35
Não quero mentir, mas a revisão já tinha anterior a essa reeleição não tinha?
9 Setembro, 2019 at 13:03
Na Direcção do Bruno de Carvalho?
Era capaz de jurar que não…
9 Setembro, 2019 at 13:30
Foi, foi. O número de votos foi revisto, reduzindo os votos acumulados .
Eu cheguei a ter 7 votos, que voltei a ter agora que fiz 25 anos.
Devia ter reduzido mais, mas houve alteração há 4 ou 5 anos.
9 Setembro, 2019 at 13:39
Ok, não tinha ideia disso…
9 Setembro, 2019 at 21:35
Como assim, não sabias? Mas afinal és sócio? Tu queres ver 😀
10 Setembro, 2019 at 0:20
Eh lá…….como assim não sabias? 🙂
9 Setembro, 2019 at 13:38
Sim foi com BdC.
9 Setembro, 2019 at 11:50
e se fosse ao contrário…
1 Sócio 1 voto… mas só tinhas direito a votar com mais de 5 anos ininterruptos como Sócio do SCP
9 Setembro, 2019 at 12:19
Concordo.
9 Setembro, 2019 at 12:46
🙂
9 Setembro, 2019 at 11:33
Num clube que se diz democratico só pode ser
Um sócio = Um voto
O argumento de que apoiam o clube há mais tempo nao cola, seria o mesmo que nas eleições parlamentares os mais velhos, como já contribuiram mais para o país, os seus votos valessem mais do que um jovem que vota pela 1ª vez.
Assim temos eleições com resultados ridiculos em o candidato mais votado em numero de sócios nao é o que ganha.
O que apenas posso retirar do actual sistema é que tem mais votos quem tem mais dinheiro logo quem tem mais dinheiro manda nos destinos do clube.
9 Setembro, 2019 at 11:47
O que foste escrever!
Já vais levar com as justificações que o Sporting não é o país… Que no Sporting só é sócio quem quer, no país és obrigado a seres contribuinte e outras ideias do mesmo perfil.
Tudo serve para justificar uma votação anti-democrática (que até é democrática, pois foi decidido assim pela maioria dos sócios, logo, democraticamente).
9 Setembro, 2019 at 13:07
É evidente que o Sporting é o país.
É evidente que tu, nascendo em Portugal, tens direito a ser sócio do Sporting.
Nem sei, Grilo, porque não és!
Não exerces o teu direito de ser sócio do Sporting? Afinal, tu que apontas o dedo e chamas “mansos” e “bananas” a uma série de pessoas que não pensam como tu, é que és “manso” e “banana” porque há anos que não exerces o teu direito de ser sócio do Sporting…
Agora fiquei desiludido contigo, Grilo.
Sempre me pareceste uma pessoa integra, mesmo não concordando contigo em muita coisa, e afinal é um “banana”… Não lutas pelos teus direitos! Que tristeza!
9 Setembro, 2019 at 13:39
Man.. toma o comprimido!?
9 Setembro, 2019 at 20:34
Não preciso.
E merecias que te respondesse ao mesmo baixo nível, patego!
9 Setembro, 2019 at 19:26
Sabes há bastante tempo o que defendo em termos de votos.
Quer seja para o país, quer seja para um clube desportivo.
Apenas concedo em termos empresariais.
Quem tiver mais acções da SAD, tem mais votos na SAD.
O que não é o caso no clube. Logo, não faz sentido.
Agora… Se quiseres pegar na minha argumentação e me disseres “ah, mas um sócio mais antigo significa que despendeu mais dinheiro par o clube, logo, tem direito a mais votos”, também já sabes a minha contra-argumentação: há inclusivamente adeptos que devem ter gasto mais dinheiro com o Sporting do que determinados sócios (merchandising, bilhetes, etc.).
Portanto, escusavas de estar com essa ladainha comigo.
9 Setembro, 2019 at 20:39
Eu não estou com nenhuma ladainha contigo.
tento fazer-te ver que uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.
Tu és cidadão por direito próprio.
Isto é uma coisa.
Tu não és nem sportinguista, nem sócio do Sporting por direito próprio.
Isto é outra coisa que é completamente diferente da anterior.
Se não queres ver, não tenho mais argumentos…
Mas percebo que, se um dia te fizeres sócio, queiras rapidamente ter os mesmos votos que alguém que é sócio há 50 anos…
É uma espécie de eu entrar para uma empresa e querer logo ganhar como um chefe… É justo!
9 Setembro, 2019 at 20:50
Sou obrigado a concordar que um clube é diferente de um pais. Um é uma questao de cidadania e outro uma associação de direito privado.
Contudo, seria favorável a uma revisao que esbatesse as diferenças acentuadas que existem.
9 Setembro, 2019 at 12:22
Tudo dito Pereira.
Em Outubro vamos eleger a constituição da Assembleia da República e o voto de um jovem com 18 anos tem o mesmo valor que o voto de alguém com 50, 60, 70, etc.
Isto é verdadeira democracia.
A meu ver, a única restrição que se deve colocar à condição de votante no SCP é ter, no mínimo, 2 ou 3 anos de filiação ininterrupta.
9 Setembro, 2019 at 13:30
Por acaso não é bem assim.
Não é 1 cidadão, 1 voto.
9 Setembro, 2019 at 15:20
Então como é que é?
A partir do momento em que se atinge a maioridade todos podem votar.
Em Portugal, ao contrário dos EUA, até os presos têm direito a votar.
9 Setembro, 2019 at 19:35
Nas eleições, por exemplo, a restrição é ter mais de 18 anos.
No Sporting, pode ser ter 1 ou 2 anos de quotas ininterruptamente pagas.
Não se trata de comparar cidadãos contribuintes com sócios do clube, que uns são obrigados e outros são voluntários.
Isso é uma falsa questão.
Um contribuinte com 50 anos contribui há mais tempo que um contribuinte com 20 anos.
Mas, tal como o exemplo dos adeptos que gastam mais com o Sporting do que determinados sócios, um contribuinte com 20 anos até pode contribuir mais para o país do que o de 50 anos. Basta este último ter tido sempre rendimentos baixos, logo isento de descontos ou descontos baixos (impostos directos, porque nos indirectos não é assim… mas se tem pouco dinheiro, também contribui menos) e o rapaz de 20 anos ganhar balúrdios (tipo jogadores de futebol).
A minha opinião é esta:
1 sócio = 1 voto.
Tudo o resto é adulteração de um Estado de direito democrático.
Dêem as cambalhotas explicativas que quiserem.
Querem premiar os mais assíduos? Baixem-lhes a quotas, as GameBox, os bilhetes, a aquisição de merchandising, atribuam-lhes prémios de honra, convidem-nos para os camarotes, ofereçam-lhes mais croquetes e champagne.
Não adulterem é o Estado de direito democrático.
9 Setembro, 2019 at 20:40
O Sporting não é um Estado.
É uma Associação com sócios…
9 Setembro, 2019 at 16:48
Podemos considerar algo do género e que, infelizmente, tanto se aplica ao Sporting como ao país,
É óbvio que tanto o voto do jovem como o voto do sénior têm o mesmo valor. O pior é quando nalgum dos casos (ou em ambos) o voto é exercido por um labrego que não sabe para que vota, ou vota a mando de alguém.
Mas, enfim, Churchill tinha, e tem razão.
Fora de tópico 1: Urge fazermos qualquer coisa contra esta campanha de desinformação/desestabilização relativa ao interino/tarefeiro. O país a arder tanto literal como desportivamente e os media só se preocupam com Pontes e a possibilidade do Mourinho vir treinar os Benjamins.
Fora de tópico 2: Benedito, o teu silênciao é propositado? Envia uma mensagem, encriptada que seja, de forma a que alguns de nós não se sintam órfãos.
9 Setembro, 2019 at 12:25
Eu concordo ctg. E até digo mais, o facto do sistema actual premiar quem tem mais anos faz com que o clube nunca se consiga renovar, porque os mais velhos irão ter sempre mais peso (assumindo que não morrem todos de um momento para o outro).
Ter todos com o mesmo peso permite que as geracões mais novas possam equilibrar as geracões mais velhas, e assim o progresso tem uma hipotese de entrar no clube.
Por alguma razão o BdC era apelidado de “garoto”…. tendo ele mais de 40 anos. Imagine-se, uma pessoa ser garota com 40 anos!! Com 30 era bébé de colo ou quê?
9 Setembro, 2019 at 13:01
O clube renova-se constantemente porque os mais velhos vão desaparecendo e sócios mais novos vão entrando…
Isso era verdade se a coisa fosse estática, o que não é.
Quem hoje tem 10 votos, há anos teve 1 voto.
Quem hoje tem 1 voto, daqui a anos terá 10 votos.
Portanto, é uma cena que vai alterando com o passar do tempo e é justa e democrática porque todos os que tem x anos têm y votos tal como todos os que têm 10x anos têm 10y votos. É essa a democracia.
Não há sócios com 5x anos que têm 10y votos, nem sócios com 5x anos que têm y votos. Com 5x anos, TODOS os sócios têm 5y votos. Logo, é democrático e justo.
9 Setembro, 2019 at 14:20
Que palhacada. Nem tu sabes o que é democracia, para achares que por todos saberem as regras é democracia.
O Estado-Novo também era democrático, as mulheres não votavam logo todos sabiam que era assim, logo era democracia em pleno e muito justo.
9 Setembro, 2019 at 20:48
Não sejas burro.
O Sporting não é um Estado. É uma Associação desportiva, com sócios.
Se os estatutos dizem que com 2 anos tens 2 votos e com 10 anos tens 4, isso acontece com TODOS OS SÓCIOS, logo é justo e democrático.
Não era democrático se uns sócios com 10 anos tivessem 4 votos, outros 10 votos e outros 2 votos…
Tu és sócio do Sporting se tu quiseres e se o Sporting quiser. Não é um direito teu, inteligente.
E escusas de me tentar dar lições de democracia que está para nascer o comuna que seja capaz de o fazer… 😉 Logo um comuna, que é um fascista transvestido, a dar-me lições de democracia… 😀 😀 😀
9 Setembro, 2019 at 12:52
Foda-se!
Mas tu não entendes que ser cidadão de um país é uma coisa a que tens direito quando nasces e ser sócio do Sporting é uma coisa a que não tens direito só porque nasceste?
Queres ser sócio do benfic@ por direito, só porque nasceste em Portugal, no benfiquistão?
Mas tu não percebes que são 2 coisas absolutamente diferentes?
Se o Sporting quiser, nem sócio és porque não te aceita. Não é obrigado a isso.
Foda-se, que argumento mais pívio esse de comparar um sócio com um cidadão.
O Sporting tem os seus estatutos e valoriza, e muito bem na minha opinião, a antiguidade do sócio. Porque só é sócio QUEM QUER, e quem o Sporting ACEITA. Não é um direito que tu tens só porque existes. Isso tens como cidadão, que é outro assunto!
9 Setembro, 2019 at 13:08
Ate podes considerar um argumento pifio, agora pivias parece-me mais o que andas por aqui a fazer.
9 Setembro, 2019 at 13:19
Bom comentário.
E desarmaste-me com esse argumento.
9 Setembro, 2019 at 11:43
Ainda não li o texto todo. mas já deu para ver que é um texto académico. Baseia-se em teorias a números absolutos.
Para já, 2 reparos:
“Que tal diferenciação positiva da fita do tempo de antiguidade visa resguardar a Instituição de uma eventual tentativa de “controlo” por parte de interesses obscuros que cada vez mais pululam no mundo do desporto e do futebol em particular, face aos elevados valores monetários que cada vez mais nele estão envolvidos e, como tal, afastar esses interesses obscuros e nefastos.”
Então e quem tem muitos votos não pode precisamente entrar uma eventual tentativa de “controlo” por parte de interesses obscuros? É que parece que sim, com os seus “amegos” lampiões…
Isto é uma falsa questão. Uma justificação pífia e grosseira.
“Esta grelha mostra-nos que qualquer decisão importante que se toma no universo do Sporting Clube de Portugal está focalizada dentro das primeiras oito mesas de voto, (acrescento eu… 70,16%).”
Oura falácia. Isso era se todos os sócios votassem.
A maioria dos sócios com mais votos são de Lisboa e arredores.
Os outros estão mais espalhados e muitos não votam.
Basta ver a distribuição dos resultados completos das últimas AGs.
Deixo aqui a AGE da destituição de BdC como exemplo.
https://static.globalnoticias.pt/oj/image.aspx?brand=OJ&type=generate&guid=0a2d5978-ba82-458a-871c-04ac9ca51700&t=20180624153500
9 Setembro, 2019 at 13:53
Mas quem te garante que os mais antigos, com mais votos, votam todos no mesmo candidato?
Não há garantias disso.
Aliás, na tal AG de destituição do Bruno, ele “foi destituído” em todas as mesas de voto, segundo disseram na altura. Se a coisa não tivesse sido assim e, por exemplo, nas mesas de voto com menos votos ele tivesse sido “não destituído”, então sim, podiam tirar alguma conclusão. Mesmo que fosse um caso pontual mas podiam.
Acho que isto não é muito relevante, na maior parte das vezes. Esta coisa do diferente número de votos pode ser relevante num eleição “taco-a-taco” como foi a ultima. Mas até podem ser outras faixas de votos, por exemplo dos 30 aos 40 anos (8 a 10 votos), onde tens quase 6 mil sócios e mais de 51 mil votos a decidir essa diferença.
Eu acho que isto é uma falsa questão, no geral.
Muita gente fala mas a grande maioria nem sócios são. E isso sim, faz uma grande diferença.
E esta é mais uma razão para eu ser contra 1 sócio, um voto. Façam-se sócios, ajudem o Clube e participem na vida do clube, lutando por aquilo em que acreditam – mas lá dentro. Pessoal de fora a mandar postas de pescada, que não participam em nada, e depois entram e querem ter os mesmos votos do que quem é sócio há 20 ou 50 anos? Epá, não me parece bem e não posso concordar com isso!
9 Setembro, 2019 at 19:38
Estás a falar da primeira ou da segunda referência?
9 Setembro, 2019 at 19:39
Sim, foi destituído em todas.
Mas a mesa com mais votos foi a mesa dos sócios com 9 votos.
9 Setembro, 2019 at 20:51
Portanto, pessoas com 35 anos de sócio… Uma pessoa de 50 anos, tendo começado a ser sócio aos 15, pode estar nesse grupo. Uma pessoa de 50 anos é velho?
As pessoas, tenham a idade que tiverem, votam em quem acreditam. Umas vezes bem informadas, outras nem por isso. Umas vezes acertam, outras não…
9 Setembro, 2019 at 11:44
penso que sócios com x anos de fidelidade ao clube possam ter mais votos , mas com um teto máximo de 5 votos ( eu sou socio desde 1984 , ate já era antes socio empresa e cheguei a acumular os dois ) e não se podendo votar antes de 4 anos ( para evitar fazerem-se sócios para determinada eleição ). Mas não me preocupa 1 socio 1 voto , eu sou socio porque quero ajudar e participar na vida do clube e não por querer controlar seja o que for .
9 Setembro, 2019 at 11:48
Tal e qual.
9 Setembro, 2019 at 12:55
Tu não queres.
Mas pode haver quem queira.
O que tu queres, ou deixas de querer, não é relevante.
O que é relevante é valorizar a antiguidade dos sócios, não só porque é justo, como porque isso defende o clube de que alguém possa tomar o clube de “assalto”.
9 Setembro, 2019 at 13:10
Queres ver que nos últimos 30 anos, com excepção entre 2013 e 2018, fomos assaltados por infiltrados…?!!
9 Setembro, 2019 at 13:18
Nem nos últimos 30, nem antes disso, inteligente… Mas isso não te garante que não possa acontecer.
Tu sempre fazes comentários parvos. Mas isso não garante que seja sempre assim. Um dia podes deixar de os fazer e passar a fazer comentários assertivos e inteligentes.
9 Setembro, 2019 at 14:35
Bom comentário!
Não duvido da tua inteligência, nem da tua assertividade… basta ler os teus comentários…mas tenho a certeza que conheces mal a história do Sporting!!
Em democracia é 1 sócio 1 voto!! E se assim fosse o paradigma deste clube mudava em definitivo.
9 Setembro, 2019 at 15:24
“João Rocha chegou ao cargo de Presidente em setembro de 1973 e tornou-se emblemático pelo relacionamento próximo com os atletas e as conquistas desportivas para o clube. Em termos de infraestruturas fez diversas obras de melhoramento, que se destacam a reforma do Estádio José Alvalade e construção da Bancada Nova, bem como da pista de tartan, os pavilhões para as modalidades, e a criação do Bingo.
No ano de 1984, a 9 de março, fez aprovar os décimos estatutos do clube que definiram três categorias de sócios, se estabeleceram várias distinções, e criaram-se os Núcleos do Sporting.
Existiu um crescimento meteórico do número de sócios durante o seu mandato, passando de 40 mil para mais de cem mil. Deixaria a Presidência em 1986, alegando problemas de saúde.”
O principio da “tomada de assalto”
https://www.forumscp.com/wiki/index.php?title=Projecto_Roquete
9 Setembro, 2019 at 21:09
Olha, Pretoriano, eu não te trato mal como tu me tratas a mim. Não venho aqui de propósito mandar piadolas à tua pessoa, como tu, e mais um grupinho, perde tempo a fazer comigo.
Eu venho aqui debater.
Dou a minha opinião. Assumo sempre uma posição e defendo aquilo que acho que são injustiças – seja a colegas tasqueiros, seja a figuras do Sporting. E critico o que acho que é de criticar. Defendi o Bruno mas critiquei-o quando achei que pisou o risco. Faço exactamente o mesmo com o Varandas.
Fui um gajo porreiro enquanto defendi o Bruno e passei a ser uma merda quando deixei de apoiar o homem. Só isto já diz bem de onde está a razão e de quem não está a ser razoável. Mas siga…
Não acho razoável comparar um cidadão, e os seus direitos que são adquiridos mal nascem portugueses, com um sócio do Sporting, cujo direito de ser sócio é zero. Ser sócio não é um direito. É uma vontade, da pessoa e do clube. E obedece a regras, tal como para votares nos mais variados países há também regras.
No Sporting o que tem de existir é justiça.
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Fbalonado.files.wordpress.com%2F2013%2F03%2Figualdade-x-justic3a7a.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fboards.br.leagueoflegends.com%2Fpt%2Fc%2Ftaverna-do-gragas%2Fn2ExjOJJ-igualdade-x-justiaa&docid=NaJSp1s5LnETTM&tbnid=7uNzHM5Z7Ti_nM%3A&vet=10ahUKEwj09IOcw8TkAhUGURUIHWVEAUoQMwhEKAAwAA..i&w=684&h=600&client=firefox-b-d&bih=742&biw=1536&q=justi%C3%A7a%20vs%20igualdade&ved=0ahUKEwj09IOcw8TkAhUGURUIHWVEAUoQMwhEKAAwAA&iact=mrc&uact=8
É justo que um sócio com 50 anos de quotas tenha um peso na vida do clube, naquilo que quiser, diferente de quem acabou de se fazer sócio. Porque será igualmente justo que esse sócio, daqui a 50 anos, tenha mais peso do que outro que se faz sócio na altura. E assim sucessivamente.
Nunca concordarei que um sócio com 2 anos valha os mesmos votos de um sócio de 50 anos, ainda que esteja disponível para debater o assunto e encontrar uma solução justa mas mais equilibrada.
No mesmo momento de sócio – seja com 10 anos, com 20 anos, com 30 anos, etc, – todos os sócios têm direito aos mesmos votos. Isto é justo e é democrático.
Toda a gente ter 1 voto, nem é justo, nem é democrático, porque tratas uma pessoa com uma vida associativa de muitos anos da mesma forma de uma pessoa sem vida associativa praticamente nenhuma.
9 Setembro, 2019 at 22:43
Já escrevi dois comentários ENORMES para te responder e acabei por os apagar… Não me recordo quem defendeste ou deixaste de defender no passado …não é importante para mim…! Este teu último comentário merece o meu respeito e eu gostava que fosse sempre assim, a sério!! Nada me move contra ti nem contra ninguém mas os teus comentários, talvez por escreveres muitíssimo e opínares sobre tudo (é um direito que tens!), por vezes levam a que te contradigas e noutros consegues mesmo defender aquilo que eu considero, face aos factos, (existem questões que são factuais), indefensável. Poderia ser um erro de análise da minha parte mas são variadíssimas as pessoas que já te disseram isso aqui. Nessas alturas sou levado a pensar que tens uma agenda…e acabo por te dizer coisas desagradáveis, das quais algumas vezes, já acabei por me arrepender.
No entanto, não me recordo de alguma vez te ter tratado como tu fizeste a um tasqueiro aqui mais abaixo…salvo erro o Leão Rampante…
Por último, respeito aquilo que defendes quanto ao número de votos de cada sócio, embora não concorde. Não faz sentido nenhum o que aconteceu na última eleição, em que um candidato tem um maior número de sócios a votar em si e não ganha as eleições…isso divide o clube. O ideal para mim seria mesmo 1 voto 1 sócio mas admito que se pudesse encontrar um meio termo…
Um abraço sincero, Miguel.
SL
9 Setembro, 2019 at 12:59
1 sócio, 1 voto, e não se fala mais nisso. Quando eu for presidenta-PMAG-financeira-treinadora-roupeira do Sporting, é isso que vou fazer! E não há cá reuniões ou consultas a sócios. É que nem a votação vai. O que está nos estatutos é um disparate, e se há quem passe por cima, vou fazer o mesmo.
9 Setembro, 2019 at 13:01
Por mim era 1 voto por cada 10 anos de sócio, sendo que o número de votos só aumentaria ao fim de uma década ininterrupta de fidelidade. Duvido que alguém chegasse ao 10 votos em condições físicas de votar.
9 Setembro, 2019 at 13:15
Isso aceito na boa.
E não precisam de ser ininterruptos.
Se só puderes votar ao fim de 5 anos ininterruptos.
Podes ser sócio 6 anos, deixar de ser e voltar a ser sócio… Ao fim de 4 anos fazes os 10 anos de sócio, portanto passas a ter 2 votos mas só podes votar quando fizeres 11 anos para teres 5 anos de sócio seguidos.
Uma cena assim, tem o meu apoio.
Dificilmente terás pessoal com 10 votos e haverá muito poucos com 8 e 9 votos. Até com 7 votos…
Uma cena assim já diferenciava os sócios mais antigos e defendia na mesma o clube. Precisando de 5 anos ininterruptos para votar, queria dizer que nunca votarias nas primeiras eleições que houvessem. Isso impede que gente se faça sócio para participar em determinada eleição próxima.
9 Setembro, 2019 at 14:06
+1
9 Setembro, 2019 at 13:11
O mal começa quando se olha para o Sporting como se fosse um País.
Ser sócio é diferente de ser cidadão. O Sporting ser democrático não obriga a que todos os sócios tenham votos iguais.
9 Setembro, 2019 at 20:40
Porquê? Já te dei o meu exemplo: mais de 25 anos de associada, 7 votos, é raro ir a Alvalade, não compro mercandising. Pessoas com um, dois, três, 10 anos de associado, todos os jogos a irem a Alvalade, compram camisolas, vão ao João Rocha têm menos votos do que eu porquê? Achas justo?
Olha, agora que escrevi isto, alembrei-me que justo, justo, a haver discrepância de votos, que fosse pela contribuição que se dá ao clube. Temos cartõezinhos magnéticos e tudo… tudo registadinho: idas ao estádio, ao João Rocha, às assembleias, aquisição de merchandising… a distinguirem uns dos outros, que fosse por isso. Participação, assiduidade. Agora, por anos de associado? Eh pá… Olha, mais não seja, há pessoal que é sócio e nem adepto é. Foram os pais, os tios, os padrinhos, familiares que os fizeram à nascença e lhes continuam a pagar as quotas.
9 Setembro, 2019 at 21:14
Mas tu achas que pessoal que é sócio mas não é adepto do clube vai votar?
Eu até duvido que haja gente adulta nessa situação. E a haver, são “meia dúzia”…
9 Setembro, 2019 at 21:19
Isso tenho que aceitar. O Sporting é mais como uma empresa que como um país.
E os sócios é que mandam e escolhem o sistema que quiserem
Mas qual é o benefício do sistema actual? Em que é que isso beneficia o Sporting?
9 Setembro, 2019 at 13:14
Sejamos mais pragmáticos e um pouco menos românticos.
Acham mesmo que alguém com poder vai abdicar dele?!?!…
9 Setembro, 2019 at 13:19
O problema da maioria dos sócios é ser anjinha.
Sempre foram e sempre serão.
Enquanto assim for lá se vão papando presidente de AG a cagar para eles e ninguém faz nada.
Depois são jejuns atrás de jejuns.
9 Setembro, 2019 at 13:21
Não ganhas por causa do PMAG…
Esta é nova.
Sempre a aprender…
9 Setembro, 2019 at 13:52
Até me admira o personagem amarelo da tasca ter alguma coisa a aprender.
Tão douto sabichão…
Se não sabes interpretar um simples texto não posso fazer nada por ti.
9 Setembro, 2019 at 13:56
Eu, né?
😀 😀 😀
“Enquanto assim for lá se vão papando presidente de AG a cagar para eles e ninguém faz nada.
Depois são jejuns atrás de jejuns.”
9 Setembro, 2019 at 14:07
Descontextualiza palhacito que descontextualizas bem.
Apanhei agora com o emplastro aqui do sítio.
Deves ter uma vidinha mesmo triste.
Vai ver se outro te dá palha que não tenho pachorra para ti.
9 Setembro, 2019 at 21:16
“Deves ter uma vidinha mesmo triste.!
Deves ser paneleiro e gostar de chupar pilas…
Vale o que vale. Nada! 😉
9 Setembro, 2019 at 22:13
Já te disse que tens de ir comer palha para outro lado. Aqui não há disso.
9 Setembro, 2019 at 13:38
Vendo o texto do João Gaspar no Sou Sporting, de 55 anos para cima (13 votos ou mais) há só 979 sócios dos 51.009 sócios que podiam votar nas ultimas eleições. São 1,9% dos sócios que podiam votar.
Esses 979 sócios têm 13.882 votos dos 204.830 votos possíveis nas ultimas eleições. São 6,8% dos votos possíveis.
A mim não me choca que os 2% de sócios mais velhos – e estamos a falar de pessoas com 55 anos ou mais de sócios – tenham 7% dos votos numa qualquer votação. Não me parece que isso seja tão determinante assim mas aceito, na boa, que se reduza isso para metade, em determinadas condições.
9 Setembro, 2019 at 21:17
Porquê?
Porque não te choca? Porque é uma negociação?
O que é que é certo ou errado aqui? Qual é o critério?
9 Setembro, 2019 at 13:46
Uma das razoes porque em 40 anos so temos dois campeonatos e a resiliencia a mudanca traduzida no sistema de atribuicao de votos aos associados.
9 Setembro, 2019 at 13:55
Lá vais tu levar com o palhaço amarelo aqui do sítio.
Não se ganham campeonatos por isso?!?
Sempre a aprender o cromito.
9 Setembro, 2019 at 13:57
É que podes ter a certeza que não é por isso que não ganhas campeonatos…
Mas é mais uma desculpa para os tudo criticam!
9 Setembro, 2019 at 14:26
Não sei se será essa a razão.
Mas seguramente é a causa de termos o passivo sempre a aumentar gracas aos disparates dos anteriores presidentes…. Mudam as moscas mas a merda é sempre a mesma, e isso porque os velhos são mais avessos à mudanca e ao progresso.
9 Setembro, 2019 at 14:29
Não é apenas isso, o SCP tem demasiados adeptos/sócios que não de importam de perder pq ganhar, e sobretudo num país corrupto como o nosso, implica mto trabalho de trincheiras e o pessoal não se está para se chatear, mais vale ser gozado um pouco no trabalho etc…mas depois passa, ninguém liga.
9 Setembro, 2019 at 14:31
Vocês são sócios porque?
É a pergunta que se tem que colocar a todos.
A minha é simples, porque gosto do clube, apenas e só.
Porque razão deve ser premiada a antiguidade?
Porque razão devem ter mais votos?
9 Setembro, 2019 at 14:40
Ora…
9 Setembro, 2019 at 14:45
Eu até os cartões diferenciados consoantes os anos de fidelização acho discriminatório.
9 Setembro, 2019 at 15:41
Orgulho e vaidade do ser humano…
9 Setembro, 2019 at 15:49
Concordo a 100%.
Como digo em baixo.
Mas… estamos a comprar o Clube a prestações?
9 Setembro, 2019 at 21:15
Por apoiar as modalidades que têm um papel fundamental na sociedade.
Penso sempre naqueles putos que treinam duro, enfrentam situações difíceis e se esforçam para alcançarem excelência, objectivos pessoais ou de equipa, singrarem na vida ou porque simplesmente amam o desporto.
Em vez de andarem a vender droga, a gamar ou a ficar gordos a jogar playstation.
9 Setembro, 2019 at 14:46
Sub-20 Portugal-Polónia a dar na 11 (0-0 por enquanto)
9 Setembro, 2019 at 15:23
1-0
9 Setembro, 2019 at 15:03
55 comentários, 25 do boneco amarelo 🙂
“Seus pides a percorrer comentários”
“a opinião é livre e se não gostas passa à frente”
“No sofá é fácil”
“Se não tem a mesma opinião é logo insulto”
Quem fez estas afirmações conseguiu fazer todo o oposto só neste post.
Olha para o que digo, não olhas para o que faço.
9 Setembro, 2019 at 15:23
Dantes existia o lapis azul, agora temos o lapis amarelo….
O que vale é que ele sabe tudo, e está aqui para nos ensinar.
9 Setembro, 2019 at 18:39
O verdadeiro emplastro.
Aquele gajo que pensa que a malta gosta dele e vem abancar na mesa da esplanada onde estamos e o pessoal começa aos poucos a ter coisas para fazer em casa.
9 Setembro, 2019 at 21:12
Este é o verdadeiro Mr Dunning – Dr Kruger
Deve ter uma daquelas paraprofissões onde nunca atinge um especialismo mas, por estar exposto a informação pensa que sabe interpretar.
Entretanto o riga adoptou-o como alma gémea
9 Setembro, 2019 at 21:14
🙂
9 Setembro, 2019 at 21:27
🙂 🙂
9 Setembro, 2019 at 21:18
O comentário pessoal mostra bem o vosso nível…
Conta outra vez que já estás desactualizado…
9 Setembro, 2019 at 21:31
Olha para o que digo, não olhes para o que eu faço.
No sofá é fácil. Senta-te numa cadeira. Pelo menos não ficas com a coluna tão torta.
9 Setembro, 2019 at 22:16
Não fales assim com o puro.
Deve ser a irmã mais nova da Lúcia.
Para beato falta pouco oh Bartolo.
9 Setembro, 2019 at 15:25
O conceito de justiça é, neste caso como em outros casos, adequado ao momento e ao que “nos convém”.
É fácil de ver que neste momento em que o clube está, por assim dizer, dividido ao meio, quem apoia este CD sempre será favorável ao actual modelo, responsável pela subida e manutenção no poder, enquanto que a oposição ao poder estará contra o actual modelo, com o qual, mesmo que este represente uma minoria de Sportinguistas, os deixa de cadeirinha (ó Presidente, a propósito de estar de cadeirinha, anda a ver as minhas declarações na Tasca) a assistir à impotência da maioria – daí os apenas provocatórios “convoquem uma AG”.
Eu, sócio há 45 anos, que me considero tão Sportinguista como o sócio mais antigo ainda vivo ou o sócio com pouco tempo de sócio, defendo uma uniformização dos votos.
Três a Cinco anos de carência até poder votar e igual período de carência após interrupção.
Essa merda de andarem a medir pilinhas de Sportinguismo dá-me vontade de rir.
Nós somos (ou deveríamos ser) sócios por amor ao Sporting, não para sermos donos do Sporting. E devia-nos fazer combater todos os gajos que querem ser donos do Sporting para se poderem servir do Clube.
90 anos, 90 anos de sócio? Parabéns! 2 vezes. Pela bonita idade e pela longevidade como associado. Nada mais do que isso. Que eu chegue aos 90 com saúde e faça 81 de sócio. Só.
9 Setembro, 2019 at 21:24
“O conceito de justiça é, neste caso como em outros casos, adequado ao momento e ao que “nos convém”.”
Até acredito que seja assim para a maioria.
Daí, não haver este problema no tempo do Bruno de Carvalho. 5 anos e nunca houve polémica com isto.
Eu nem me lembro, mas se dizem que a ultima vez que se mudou a quantidade de votos foi num dos mandatos dele, porque raio não se debateu isto a sério e se tentou isso de 1 sócio, 1 voto?
Quanto a mim, eu não discuto casos mas sim conceitos. Aqui estou contra o conceito de que um sócio com 3 anos é similar a um sócio com 50 anos… Nunca concordarei com isso. E tenho só 2 votos… Se tivesse 10 ou 12, bem, podiam dizer que tinha interesse nisso. Assim…
9 Setembro, 2019 at 22:13
É a tua opinião.
Para mim é tão sócio um antigo como um mais recente.
Até porque muitas vezes a antiguidade poderá ser influenciada por factores externos ao amor ao clube.
Quanto ao não ter sido debatido isso, se calhar porque nunca se sentiu que essa realidade pudesse um dia ter tanta importância na vida do Sporting.
Digo-te só que nesta última AG a minha filha, sócia 90 e tal mil, completou 18 anos e foi votar pela primeira vez. Pois olha que, com o orgulho com que o fez, não pedia meças de Sportinguismo a ninguém naquele pavilhão.
Mas é um assunto em que, com naturalidade, há que aceitar ambos os pontos de vista.
9 Setembro, 2019 at 15:26
Como é que o universo de votantes do estudo se mantem em 51009, passando na 3ª proposta do autor a ser requisito minimo o aumento de fidelização a 3 anos em vez de 1 (como é actualmente)?
Esta distorção, adultera o real peso de cada mesa na 3ª proposta do autor, tornando inutil qualquer comparação com a realidade actual, visto o universo de sócios da primeira mesa ser significativamente reduzido com a passagem de 1 para 3 anos de sócio B.
A 3ª proposta apresenta também uma nuance tão surpreendente como inaceitável que preveria durante 2 anos (no 4º e 5º ano de sócio), a categoria A e B teriam o mesmo peso eleitoral, algo que subverteria o espirito com que a figura do sócio B foi criada.
Não me parece que um estudo comparativo que apresenta o mesmo universo eleitoral, alterando as bases de eligibilidade permita um estudo muito sério sobre esta matéria, não sendo igualmente admissivel que socios A e B tenham durante o mesmo periodo de tempo o mesmo numero de sócios.
A intenção do estudo é interessante, mas é necessario corrigir pormenores que são pormaiores aritmeticos.
9 Setembro, 2019 at 21:08
Não me parece que seja um estudo primariamente comparativo. É ilustrativo, no máximo. Não há sequer qualquer necessidade de andar aqui com estatística para concluir que os sócios mais antigos têm um peso desproporcional – esta análise simplesmente demonstra isso quantitativamente.
E demonstra o ponto essencial que o autor pretende.
Não há qualquer necessidade de criticar o método para atingir a conclusão.
9 Setembro, 2019 at 15:46
só para lembrar que no o fc porco é:
1 socio – 1 voto
9 Setembro, 2019 at 17:10
No fc porco não precisam de votar em mais ninguém enquanto o corrupto mor for vivo.
10 Setembro, 2019 at 0:49
Conversa
Quando pdc sair vai continuar um voto um sócio a não ser que mudem os estatutos.
9 Setembro, 2019 at 17:12
No porto é:
1 sócio 1 voto se for PC
1 sócio 0 votos (e levas nos cornos) se for outro qq.
9 Setembro, 2019 at 18:39
Obrigado ao Dr João Gaspar pela introdução de um tema que deveria preocupar todos os Sportinguistas.
Sendo pragmático gostaria que o Sporting fosse um clube verdadeiramente democrático e isso passa por:
1- Um Sócio 1 Voto
2- Descentralização das mesas de Voto
Em democracia somos todos iguais e os residentes fora de Lisboa
não podem servir só para pagar quotas e apoiar as nossas equipas. SportingCP, sim, Sporting de Lisboa, não.
Nas últimas Eleições fiz cerca de 800 Km para votar. Não é justo.
Há muitas outras formas de reconhecer a militância dos nossos
sem ser pelo voto.
9 Setembro, 2019 at 19:01
Armando Braga, concordo com a descentralização mas vou mais longe ainda. Não é só descentralizar dentro de Portugal, mas criar maneiras para que qualquer sócio do Sporting em qualquer lugar do mundo possa votar. Isso sim seria justo.
Sobre 1 sócio 1 voto – como está hoje não concordo – acho que o peso dos sócios mais antigos é muito maior que os sócios mais novos. Não me chocaria continuar a haver alguma distinção por antiguidade, desde que não fosse tão brutal como é agora (onde uma minoria de pessoas consegue eleger um presidente contra a maioria).
10 Setembro, 2019 at 0:15
André
A votação on-line seria o ideal, e já o referi aqui acrescentando
que existe tecnologia fiável para o fazer, mas no Sporting mesmo os pequenos passos são difíceis de dar.
9 Setembro, 2019 at 20:50
Na República Portuguesa… Um eleitor em Lisboa não é igual a um do distrito de Évora.
9 Setembro, 2019 at 21:26
Por exemplo… ainda que cada um tenha 1 voto…
9 Setembro, 2019 at 21:50
Porquê? Densidade populacional?
9 Setembro, 2019 at 19:14
Insiram as restrições à votação que quiserem nos primeiros anos de associação e paguem as mamadas que acharem justas aos sócios mais velhos.
Tudo o que se afastar de 1 sócio / 1 voto, para mim, não faz qualquer sentido.
Nunca fez. Nunca fará.
Esperanças que tenho de isto alguma vez mudar no Sporting? -43093
Se há coisa que os sportinguistas gostam é dos seus poderzinhos.
9 Setembro, 2019 at 21:20
Essencialmente este sistema beneficia o conservadorismo.
A mudança de cultura, o acompanhamento da evolução dos tempos sofre um atraso.
Simples quanto isto.
Por mais que pense não consigo encontrar um benefício deste sistema.
9 Setembro, 2019 at 21:39
Um gajo é conservador a partir de que idade?
Só para perceber…
E, se souberes, um gajo ser conservador quer exactamente dizer o quê? Linhas gerais, é um heterossexual, valoriza doutores e engenheiros, gosta de bons carros… Enfim, é o quê exactamente? Se eu for a favor de dar mais votos aos sócios com mais anos mas for a favor do casamento gay, e até da adopção por casais gays, sou conservador ou sou liberal?
A mudança dos tempos diz que no Sporting um sócio com 3 anos deve valer tanto como um sócio com 50 anos? Isso vem escrito onde? No mapa astral?
Ou as pessoas têm o direito a pensar como quiserem?
Eu, que tenho, ou tinha na altura das eleições, 2 votos, sou contra essa coisa porque sou masoquista ou retrógrado ou será que existe a possibilidade de eu ter pensado no assunto e assumir que um gajo que é sócio há 50 anos merece ter mais representação do que eu, que sou há poucos anos?
Ou eu sou culturalmente atrasado e não acompanho a evolução dos tempos?
Sinceramente, gostaria que pegasses no teu comentário e desmontasses isso para eu perceber o que tem isto a ver com as pessoas serem conservadoras ou não, que mudança cultural está por trás da defesa de 1 sócio, um voto, onde entra aqui a evolução dos tempos e que evolução é essa…
Queria mesmo perceber essas etiquetas todas…
SL
9 Setembro, 2019 at 21:49
Hã??? Gostas mesmo de escrever por escrever.
Não há uma idade, há uma deriva gradual para a direita, assim que se compra casa, tem filhos e se pensa na vida. É um fenómeno perfeitamente estudado
Pegando na tua expressão: “as pessoas têm o direito de pensar como quiserem.”
Óbvio que sim, daí que cada uma mereça o mesmo poder de voto.
Até te posso dizer que se queres premiar a antiguidade, podes perfeitamente fazê-lo de muitas outras formas.
Não com um direito fundamental.
Mas, gostava de saber qual é o benefício para o clube, na tua opinião, da antiguidade ter mais votos.
9 Setembro, 2019 at 22:11
Mas, meu caro, essa deriva é para a direita porquê? O pessoal de esquerda não compra casa, tem filhos e pensa na vida?
No Bloco de Leste, o que existiu pós II Guerra Mundial foi o quê se não um conservadorismo bacoco onde o poder impunha a vontade à classe trabalhadora oprimida. Como era uma cena dita de esquerda, não foi conservadorismo e foi liberalismo. Daquele em que vais até à fronteira e te mandam para trás…
Epá, essas cenas é tudo treta. Esquerda, direita… Vais-me dizer que o PS do Costa é de esquerda? E as greves? Nem no tempo da Troika tiveste tanta greve…
Tudo tretas…
Mas tu tens o mesmo poder de voto no Sporting, se tiveres o mesmo contexto. 10 anos, dá-te sempre 4 votos, tenhas 20 anos de vida, ou 50 anos de vida. Se não tiveres o mesmo contexto, óbvio que não tens os mesmos votos. Mas o peso do teu voto para o País em Lisboa é um e no Chaves é outro. Ou não percebeste isso?
Eu não defendo que haja votos diferentes por ser bom para o Sporting mas por ser justo para os sócios que o são há mais tempo.
O que eu sei é que é mau para o Sporting deixar de fazer isso para fazer outras coisas como alguns defendem, por exemplo ter mais descontos nas coisas que compram – GameBox, merchandising, etc… Isto iria afectar o encaixe de dinheiro do Clube, logo é mau.
Sendo assim, a maneira mais justa, na minha opinião, é a dos votos, ainda que eu não seja contra ser 1 voto por cada 10 anos, seguidos ou não, se só puderes votar ao fim de 5 anos seguidos. É isto que eu defendo.
Se pegares no quadro que está no texto do João, vês que dá uma cena bem razoável. Não tem tanto peso e mantém a valorização do sócio antigo.
10 Setembro, 2019 at 0:19
Lol
Que otário, foda-se!
Isto é como a anedota do urso e do caçador. Tu gostas é de apanhar na peida.
Responde simplesmente à pergunta, caralho!!
Mais justo porquê??? Qual é a relação da antiguidade com amo merecimento de ter um voto mais forte que outros?
Em que é que beneficia o clube com isto?
És incapaz de explicar uma vantagem sequer deste método, mas continuas na tua. E enches mais um fardo de palha.
És um burro de primeira apanha!
“Afectar o encaixe de dinheiro do clube, logo é mau”
Lol!
9 Setembro, 2019 at 21:34
Tanta choradeira com os “velhos” e nem com um quadro todo pipi lá chegam. 😀
9 Setembro, 2019 at 21:37
acho que ainda nao perceberam que as votaçoes não são nos socios mais antigos que se decidem , são nos socios com numeros de votos intermedio( entre 6 e 9) que existe a franja maior de numero de socios
9 Setembro, 2019 at 21:39
UAU!!
Foda-se, eu nem tinha percebido isso mesmo se lá estivesse escrito!
Ou, espera: estava mesmo!
Ó atrasado mental, e os intermédios não são mais antigos que os novos?
A questão permanece
9 Setembro, 2019 at 21:40
Também penso isso. 🙂
9 Setembro, 2019 at 21:43
Eu só vi os bonecos.
Aquele segundo quadro é a proposta do sócio João Gaspar?
Começar com 10 votos?
9 Setembro, 2019 at 21:56
Não li o texto do João ainda.
É grande e é um tema que me interessa por isso vou ler com calma mais logo.
Preferi vir aqui pôr um certo pessoal nervoso com a quantidade de comentários, e assim ajudar o Cherba – a ver se ele me paga os almoços quando os houver!
9 Setembro, 2019 at 23:26
Ahahahahahahah Ahahahahahahah Ahahahahahahah Ahahahahahahah Ahahahahahahah Ahahahahahahah!
Não leste mas vieste carregar esta merda de achismos e lógicas da batata.
Só nesta escadinha estão 3 perfeitos apoiantes do Bananas. Cada um com uma característica vincada dele:
Uma sonsa que tem indignações selectivas e que quando corre mal esquiva-se e esconde-se.
Um pateta inimputável sem noção do ridículo que nem escrever sabe e que pensa que alguém dá um centavo pela opinião dele.
E o grande educador cheio de bazófia e arrogância que acha que sabe de tudo e mais alguma coisa e no fim de contas não acerta uma e contradiz-se em cada linha que escreve.
Três traços marcados do Capitão Bananas, três apoiantes desta miséria.
Ah e confundir nervosismo com chacota da tua figurinha é de génio! Um génio tipo Bananas!
9 Setembro, 2019 at 21:37
A questão de ser igual ou diferente de um estado é irrelevante.
O que interessa é o que é melhor para o Sporting
Aceito que haja restrições ou variações no poder de voto mas isso tinha que ser com critérios muito bem definidos (tipo tasqueiros com mais votos que croquetes do camarote 🙂 )
Por exemplo, há uma restrição válida nas legislativas: a maioridade. O que não deixa de ser perfeitamente arbitrária e há enorme variação na população a nível individual. Há tantos idiotas que não deviam sequer reproduzir-se quanto mais votar.
(Ok, talvez exagere…)
Podia haver restrição de 2,3 5 anos até poder começar a votar. Mas a opinião de um valer mais do que outro só porque é mais velho, não faz sentido nenhum.
E repito : antiguidade de sócio = velhice. Que diz que alguém que se inscreveu ontem não vai também atingir 80 anos de sócio?
Não consigo ver qualquer vantagem, apenas o contrário, no sistema actual. E, voltando aos prós e contras, convém entender o fosso geracional causado pela internet, entre os velhos jarretas que apenas consomem a pasquinada e os jovens dinâmicos que alcançam meios alternativos de informação
9 Setembro, 2019 at 21:49
“O que interessa é o que é melhor para o Sporting”.
E quem decide?
Era interessante saber isso.
A questão de ser igual ou diferente de um estado é irrelevante, ou devia ser, se o pessoal não a puxasse para se justificar. Como o pessoal compara o Sporting, que é um Clube Associativo, com sócios como é evidente, que se propõem a sócios e o Clube tem a liberdade de os aceitar ou não, com o Estado Português, onde tu nasces e só por isso tens os direitos que tens, entre os quais é votares a partir dos 18 anos – e não é dos 16 porquê, não se pergunta? – é evidente que tem de se tentar mostrar que não são coisas comparáveis pelo que uma não pode servir de exemplo ou argumento para a outra.
No fundo, é tão estranho – para não ofender ninguém – defender que deve ser 1 sócio, 1 voto no Sporting porque é 1 cidadão, 1 voto no País, como é virem defender que o pessoal com mais idade em Portugal devia ter mais votos do que os mais novos, porque é assim no Sporting.
Velhos jarretas… Jovens dinâmicos…
… ou…
Velhos sabedores… Jovens imberbes…
Os gajos que consomem a merda toda da internet são os dinâmicos?
Está muito boa, essa!
10 Setembro, 2019 at 0:12
Foda-se, mais outro texto para não dizer nada.
Tu argumentas contra a argumentação.
Falas por falar. Deve soar bem a tua voz (de merda que já te ouvi no 160) na tua cabecinha oca.
Fiz uma pergunta simples: qual a vantagem de manter o voto proporcional à antiguidade?
Tu comentas mas não respondes à pergunta e voltas ao teu argumento circular a justificar o teu comportamento.
Se não fosses um certo entretenimento, como quem goza com os parvinhos, achava-te uma perda de tempo completa
10 Setembro, 2019 at 2:24
Este nabo esteve no 160 a fazer o quê? Era o comic relief?
10 Setembro, 2019 at 8:08
E ainda não me respondeu….
9 Setembro, 2019 at 21:44
100 comentários em que 70 são de um boneco Grande Educador.
Não sei como ainda tem pachorra.
Entretanto até um pipi com cheiro a naftalina deu à costa 😀 😀
9 Setembro, 2019 at 21:51
Está melhor mas já desactualizado…
Mais um comentário pessoal dum gajo que, ou vem aqui debitar mentiras, ou tentar ofender as pessoas.
😉
SL
9 Setembro, 2019 at 21:56
ele? jamais, nunca , em tempo algum
pertence ao clube dos teletubbies que quando aparece é para escrever aldrabices, e depois temos os outros que tambem comentam muito, mas mais o que os outros comentam do que propriamente os temas dos posts
9 Setembro, 2019 at 21:53
Manda a piadola e ri dela…
É de alto nível!
(provavelmente 103 comentários e 73 do amarelo, dos quais 90% a debater o tema)
9 Setembro, 2019 at 22:28
Como é que é aquela história? Deixa cá ver…
Tu nem sabes quantos votos tens nem sócio deves ser por isso baza
#modograndeeducadoroff
😀
9 Setembro, 2019 at 22:37
“Entretanto até um pipi com cheiro a naftalina deu à costa “.
É mesmo reles, foda-se.
10 Setembro, 2019 at 0:22
Ahahahahahahah 🙂 🙂 🙂
9 Setembro, 2019 at 22:41
Concordo com a ideia de um sócio um voto,desde que a antiguidade seja premiada pelo clube,com descontos em gamebox,ou merchandising por exemplo,mas temos de premiar a antiguidade,aqueles que não desistem ao contrário de muitos que por aqui falam,que são sócios quando é moda,e ao primeiro percalço fogem.
9 Setembro, 2019 at 23:04
Eu penso que o mais correcto seria so votarem socios ate dois anos de antiguidade. Todos esses socios antigos deveriam ser excluidos e proibidos de entrar nas intalacoes e de apoiar o clube.
Quem deveria ter maior numero de votos seriam os inscritos no proprio dia do acto eleitoral por exemplo 25 votos, e dai ia decrescendo ate 1 voto aos dois anos de associado. Assim e que justo.
Velhada fora do clube.
10 Setembro, 2019 at 0:04
A meu ver após 1 ano de socio com pagamento de quotas ininterruptas todos tenham direito a voto.
Com sistema eléctrico nos nucleos -todos das capitais de distrito para descentralizar a votação e tornar mais real a vontade dos socios de todo o país em relação a direccao que ptetendem no clube dando mais realidade ao escrutínio.
Para mim devia-se ser menos proporcional o número de votos entre os mais antigos e os mais velhos.
Num formato tipo este
2 a 5 anos de Socio -3 – votos
6 a 10 – 5 votos
11 a 15 – 8 votos
16 a 25 -10 votos
26 a 35 -12 votos
36 a 45 – 15 votos
46 a 55 – 17 votos
56 a 65 – 19 votos
66 + anos de socio – 21 votos
SL a todos mas muitos dos problemas do Sporting não se esgotam somente no seu sistema eleitoral.
–
Onde está o remar para o mesmo lado de socios e adeptos em prol do clube ?
–
Onde está lutar pela gloria do clube em bez disso luta-se pelo ego de ex presidentes, candidatos ou oposicionistas a direcções em exercisio ?
–
Onde está o primordial a União e Estabilidade entre Estrutura Directiva e parceiros socios e adeptos ?
–
Podemos não gostar das pessoas mas afinal não é o Sporting que mais interessa ?
– Queremos um Sporting forte ou fraturado a cada momento e a toda a hora ?
–
Não seremos todos culpados da situação actual do nosso querido clube, enquanto Tvs , Jornais e outros meios como Redes Sociais continuam a colocar fogo no nosso clube ?.
–
Gozados e enxovalhados podemos continuar assim. Penso que não?
–
Olhem todos para o Sporting e respeitem a enorme instituição, o clube fica, quem lá esteve ou está apenas é de passagem.
———————————-
Pelo amor a este clube gostaria que todos se unissem em prol dele.
Jamais tenho ou terei ídolos como dirigentes.
Apenas e somente aqueles que ao serviço do clube expandiram com os seus feitos gloriosos a camisola de Leão Rampante com vitórias e titulos em Portugal, na Europa e no Mundo, são eles os jogadores as equipas e os atletas, os que tornam e fazem o clube grandioso e que tornaram o clube enorme pois com os seus feitos tornaram milhares de socios e adeptos.
Saudações Leoninas a todos.
Viva o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL.
10 Setembro, 2019 at 0:06
Sai um unicórnio de peluche para este rapazinho
10 Setembro, 2019 at 0:40
O que queres dizer com isso o Portugueezza não gostarias de um Sporting unico num Todos em Prol do Sporting ou es daqueles que não agradam ataca logo quem lá está seja ele quem for ?
SL para ti
10 Setembro, 2019 at 8:06
Adoro essas mensagens fofinhas
10 Setembro, 2019 at 8:07
O exemplo tem que vir de cima
10 Setembro, 2019 at 13:33
Sim também tem de vir de cima por esse facto não tenho nem nunca terei ídolos como dirigentes.
10 Setembro, 2019 at 0:51
1 sócio – 1 voto.
O resto é conversa de cobardolas