Olhe que não, olhe que não amigo Max!
Se ler bem as respostas acho que a totalidade de quem discordou consigo o fez com respeito!
Eu respeito muito a sua opinião, até pela coragem que tem em assumi-la sabendo de antemão que está em minoria na Tasca.
Mas de facto não consigo ficar calado perante esta atrocidade que é a perseguição que este CD quer fazer a certos sócios.
E agora, se me permite, uma provocaçãozinha: custa-me perceber como é que pessoas que viveram na época da Velha Senhora, convivem bem e ainda defendem estes tiques de autoritarismo!
Amigo Rugido Verde…
Talvez por ter vivido no anterior regime é sempre ter tido vontade própria ( e ter vivido o Prec …ter estado em assembleias “parecidas “ com as actuais no Sporting…)
Ter defendido os meus pontos de vista, mesmo contra a corrente e mesmo assim ser respeitado..,
E continuando a pensar o que sempre pensei sem necessidade de mudar substancialmente a mesma…
Me leve a continuar a defender aquilo em que acredito…
Contra as correntes dominantes…
E por aqui também não acho porque não devo ser respeitado ( agradeço )…
Mas se eu respeito os outros como Sportinguistas, se bem que possa discordar das suas ideias…
Não creio que devam fazer outra foi…
Abraço e SL
Max, não se vitimize.
Não li ninguém a dizer que o Max está aqui a mais.
Até acho que as respostas aos comentários do Max, mesmo quando discordantes , procuram não ser ofensivas, uma vez que o Max (penso que merecidamente) goza de uma popular reputação aqui na Tasca.
Todos temos direito à nossa opinião e o Max também deve aceitar que algumas suas opiniões podem merecer a discordância de muitos tasqueiros.
O assunto é (parece-me) demasiado sério para ser personalizado.
Trata-se, por um lado, de decidir sobre direitos de associados que serão tão sportinguistas como nós.
Por outro lado, trata-se também de procurar as regras de convivência associativa que permitam que as Assembleias Gerais sejam reuniões magnas do Clube para os seus Sócios poderem debater e deliberar sobre os rumos do mesmo.
E acho que o Max reconhecerá que é aos Órgãos Sociais que compete a primeira e maior responsabilidade para oferecer essas garantias.
Em consciência acha que estes Órgãos Sociais têm procurado promover a união dos sportinguistas ou, pelo contrário, têm frequentemente remexido feridas e ateado a fogueira de ressentimentos sectários.
Um abraço e saudações leoninas
Pois, mas lá está, ganhar a Champions daria vários milhões. Ganhar a LE é uma merda, mas traria algum dinheiro na mesma….. no Sporting mais vale pagar bem para atrair os bons profissionais, tais como o puto zenha…. esse guru da gestão.
Então o ponta de lança do gabinete de crise abriu a caça ao sócio?
Épá, roubem os milhões da NOS, vendam os jogadores todos, acabem com as claques, mudem o nome do estádio e expulsem os sócios malcriados.
Só falta mesmo mudarem o equipamento para vermelho.
O objectivo nunca foi unir.
“Arruaceiros”, “brunistas”, “claques” etc etc é apenas para criar clivagens entre sportinguistas e tentar acabar com a matriz popular outrora levantada por João Rocha e agora exponenciada por BDC no Sporting.
Podem expulsar, podem pedir ajuda ao Boifica e pagar a cartilheiros.
Mas desta vez NÃO VÃO CONSEGUIR!!
O Brunão criou um fosso, criou uma divisão, entre quem gostava do clube e quem era contra o clube ou apenas se queria servir dele.
O fivelas criou um fosso entre quem o suporta e quem não o suporta. Mais nada.
Depois digam que são só as claques. A verdade vem sempre á superfície, mais tarde ou mais cedo. Protestem no estádio já que as AGs agora são sessões de inquisição e beijinhos.
Ontem vi a reportagem do jogo entre as Coreias (N e S). Jogo sem transmissão televisiva e com estádio fechado. apenas foram reveladas alguma fotos que mostram as bancadas completamente vazias.
Não consegui deixar de pensar que é para isto que caminhamos, se o Dr. Beijocas levar a sua avante. Primeiro expulsar das AG os contestatários, de seguida expulsá-los do estádio. Aí sim vai deixar de haver críticas à direção e todos têm de comer a narrativa de que são gestores de topo, espalhadas pela CS lampiónica.
Não estou de acordo que se insulte nas AG’s e que não se deixe falar quem pediu a palavra, nisto concordo com o Max, temos de ser diferentes e saber funcionar em democracia e sociedade, mesmo que do outro lado eles andem a atropelar essa mesma democracia. É vencê-los com inteligência e astúcia, não com a mesma grunhice que eles mostram.
Mas também não concordo que se abram processos contra estes sócios quando:
– Não se abriu processo contra o CD por ter deixado sair para a CS a auditoria contendo informação confidencial e muito sensível para o Clube;
– Não se abriu processo contra o PMAG por desrespeitar os estatutos ao não ler as actas nas AG’s;
– Não se abriu processo contra o PMAG por autorizar o inicio do voto das AG’s antes de os sócios serem informados sobre o assunto a votação;
– Não se abriu processo contra o segurança do FV por agressão a um sócio numa AG (um segurança não é um polícia, está ali para proteger e não para atacar);
– Não se abriu um processo contra o Dr Beijocas por provocação aos sócios na AG e ter uma atitude que não vai de acordo com o cargo que ocupa;
Portanto, é proteger os nossos, e se chegar a isso ir em massa à AG votar contra as sanções de que poderão vir a ser alvo. Mas deixar de dar armas aos gajos para se continuarem a escudar da sua incompetência e atirar as culpas para quem contesta de maneira menos “própria”.
Bom dia Tasca.
Tudo em filinha indiana.. perdão, coreana, filinha coreana, para se submeterem a um processo que pode levar a expulsão.
A fila começa ali naquele senhor gago, mentiroso e com cara de estúpido que chamou os sócios de burros, esqueletos e malucos e os provocou na AG. Concerteza será o primeiro. Só pode.
Entretanto, além deste episódio na série: “Lampionização do Sporting a todo gás”, temos também um contributo valioso do execrável Barbosa da Cruz no Rascord:
Depois de uma crónica a elevar o CM aos píncaros do jornalismo e liberdade de expressão em Portugal, nada como na semana seguinte dedicar uma crónica inteira a defender e elogiar André Ventura. (!!) RAP e os assinantes do manifesto anti-Ventura por esta não esperavam. Ou se calhar esperavam.
É isto que nos tornamos.
Chegamos a um ponto em que, por comparação, é preferível certas Toupeiras que os Croquetes.
Um Sporting Clube Lampião. As declarações de anteontem do Porco Guerra não são por acaso.
Já dizia o Orelhas nos mails: estamos a trabalhar para unir o Sporting! E vai daí o Croquetismo pegou nessa frase e fez dela o lema de campanha. Fizeram foi tudo ao contrário, assim com as mil e uma promessas.
Não há de ser nada, quem vota num paspalho que diz que pensa uma hora por dia, também não é por no espaço de um ano ter mentido em tudo o que prometeu que se vai indignar.
“O Sporting que não recorre do processo e-toupeira é o mesmo que se apresenta agora de uma forma implacável contra os seus sócios. Mas alguém acha isto normal?”
duros estes indivíduos ! com esta gente não se brinca é assim mesmo quem se meter com o Sporting leva ! mas esperem lá e o excelentíssimo sr dr presidente ? que apelidou o Sporting como um clube de malucos e de burros ? não leva nada ? selectivos , isto efectivamente é gente de uma casta diferente !!
Esses não votaram nele lol
Até os que votaram devem estar a ficar fartos…
O gajo é um atrasado, não é Presidente para o Sporting, fdx…
Mas apareça alguém que defenda melhor os interesses do Sporting em vez dos interesses externos…
SL
Há que parecer bem, sempre! Claro que a Academia estava deixada ao abandono, não tinha decoração da moda e o papel de parede já estava ultrapassado. Agora sim, está moderna e bem melhor. Ah! E os relvados novos não são para estragar, é “só para ingles ver”, continuam a treinar no pelado que qualquer dia vai ser preciso fazer nova entrevista ao Dr Beijocas e os relvados têm de ter bom aspecto para a filmagem.
Não fazem diagonais nem controlam a profundidade. Precisamos de quem privilegie o jogo interior, bascule, jogue nas entre linhas e procure o espaço nas transições.
esta merda está cada vez mais surreal , é que têm que ser os mesmos cartilheiros a orientar esta gente que está á frente do SCP , em vez de reflectirem e darem explicações para a contestação cada vez maior aos atuais orgãos sociais , não á que virar o prego e o problema são os sócios que são uns arruaceiros !! isto depois de serem apelidados de burros e malucos … não sei quem são os cartilheiros ou gabinete de crise ou lá o que é mas que são competentes ! sim senhor .
Até compreendo que de vez em quando se mude o layout do autocarro.
Mas……todo preto porquê? Eu sei que a instituição democrática Sporting Clube de Portugal está de luto mas o autocarro não tem culpa.
Qual era o mal de ser todo Verde como sempre foi? Destilava sportinguismo a mais? Identificava-se facilmente ao longe? Mostrava a todo lado por onde passava: aqui está o Sporting?
Só se entende como mais uma medida cosmética e de desvio de atenções como é prática da casa desde há um ano. É a única coisa que sabem fazer, e como se vê, mesmo isso fazem mal.
Pensa bem, estando o Sporting sob ocupação, faz todo o sentido a côr do autocarro ser preta.
A ridicularizacão do clube faz parte da estratégia dos ocupantes.
Existem muitos tasqueiros que diziam, e dizem, que esta direcção só lá estará enquanto os sócios quiserem.
Até pode ser, mas a mim, não me parece, e até o modo como agem, afrontando e desrespeitando os Sportinguistas, me parece de alguém que tem as costas quentes.
Nem mais. Basta ligar a TV e ver que boletins de votos identificativos do sócio não é tema de debate. Onde é que isto faz sentido? Quem tem a imprensa tem quase tudo. Se lhe juntares a justiça e a política, estamos feitos ao bife.
Se alguém acha que aquilo que se passou na AG é a forma mais correcta de defender o Sporting, estamos conversados.
A AG é um sítio em que se vai trocar argumentos e não insultos.
O voto é a verdadeira razão de existir a AG e é através dele que todos os presentes “falam”.
Se a regra nas AGs passar a ser “tudo aos gritos”, mais vale acabar com as AGs.
Repito: quem pensa que isto é ajudar um Sporting dos sócios engana-se, pq se os sócios não podem falar na AG estamos a dar mais argumentos para o clube ter um dono e nesse dia bem poderemos esbracejar o que quisermos.
Sou contra a expulsão dos sócios que fizeram isto, mas acho que, no mínimo, devem receber uma sanção mais leve ou uma advertência para que não inistam nesta postura.
Esta moda que se instituiu agora de que por ser a bola e eu ser um apaixonado pelo meu clube posso fazer e dizer tudo impunemente não é aceitável. E ainda por cima vêm chorar se se lhes faz algum reparo ou censura.
Nada do que disse é favorável a qualquer tipo de censura, mas há mínimos e há regras que observar e isso vale para todos, estejam na oposição ou na direcção.
Faltou a parte de que quem vai punir ou quem tem obrigações associadas ao cargo não cumprir com todos esses pressupostos e ser o primeiro o falhar no exemplo que dá e mais concretamente até com o seu lema de campanha Unir o Sporting.
Mas isso se calhar não interessa nada.
Esses sócios que se portam mal aos gritos.
Bom são os sócios que mandam beijos e mordem pela calada.
De acordo, mas se condicionas logo à partida o funcionamento da AG, é mais de meio caminho andado para que as coisas não corram bem.
Começas a AG com, boletins codificados, votação antes de apresentação e discussão, sem agendamento dos outros assuntos de interesse, sem leitura e aprovação da acta anterior, recusa sem explicação nem apresentação aos sócios dos requerimentos …
Quem não se sente …. ou melhor o que nasce torto, tarde ou nunca se endireita.
… há um ano e meio chamavam de cabrão ao Presidente da altura… recordo-me agora da união e sintonia que foi aqui na Tasca no day after de todos os tasqueiros contra esse tipo de palavreado… todos a repreenderem quem fez uso de tal linguagem…
Talvez fosse por o Presidente da altura estar a defender o clube e ser tudo menos cabrão. Digo eu.
Ao contrário do fivelas que ofende os sócios, persegue os sócios, fode o clube de alto a baixo…..
Mas posso estar enganado. Tudo está bem no reino da beijoka.
Esses reformaram-se todos. Ex turma do malhão, os auto intitulados faróis morais e guardiões do puro Sportinguismo, os enormes democratas anti fassssistas que impediram o ditador gordo e drogado de instaurar a sua longa noite do obscurantismo, está tudo reformado.
Não lhe faz confusão?
A AG não era para DEBATER e deliberar sobre o ReC apresentado pelo CD do Clube?
E estar a votar enquanto outros Sócios debatem e aduzem argumentos a favor ou contra o documento, ou pedem esclarecimentos de dúvidas ou pontos menos claros nessas contas, não é UMA TOTAL FALTA DE RESPEITO PARA COM A OPINIÂO DOS OUTROS, qualquer que ela seja.
O que consta da convocatória não é debater e deliberar sobre?
Então, COMO É NORMAL NAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS, primeiro deve-se debater e só depois deliberar.
Mas o Sporting cada vez menos é uma sociedade democrática.
Um abraço e saudações leoninas
Max, vão ser instaurados VÁRIOS processos disciplinares a associados que usaram da palavra na AG para insultar o Presidente e os Órgãos Sociais.
É essa a notícia veiculada na CS e não desmentida por ninguém do CF&D.
Fala-se mesmo em uma dezena de processos.
Primeira conclusão que se tem de retirar daqui é de que não se trata de inquirir e punir quem andou a “fazer ruído” e “arruaça”, “perturbando” a AG.
Trata-se sim de punir quem usou da palavra na AG, supostamente por insultos e injúrias.
Tanto quanto é testemunhado por vários intervenientes, apenas um dos associados que interveio no palanque terá proferido insultos.
Claro que pode sempre haver uma interpretação muito lata do que sejam insultos e injúrias e chegar, assim, à tal dezena de associados a processar internamente.
Atendendo a que o número de intervenções não afectas aos Órgãos Sociais do Clube, pouco terá excedido essa tal dezena, diria que o processo é um pouco persecutório e Mc Carthiano … enfim .. uma “caça às bruxas” ou o esmagamento da dissidência.
O Max sente-se confortável com uma tal prepotência?
Um abraço e saudações leoninas
Agora os críticos devem ser repreendidos para aprenderem a saber estar. Há cerca de um ano estimulava-se a crítica por todos os canais possíveis, até voltas olímpicas. E hoje quem repreende é um defensor da democracia e do saber estar, há um ano quem permitia toda a crítica era um sanguinário ditador.
Estavas a referir-te ao que eu disse. E em quem é que o que eu disse coarcta ou diminiu o teu direito à crítica? Acaso disse que não se podia criticar a direcção e ser veemente nessa crítica? Não vejo é como ir gritar impropérios para a AG e impedir sócios de falar acrescente algo de útil e sabes porquê? Porque o Varandas está de passagem no Sporting e a seguir dele virá outro com o qual nem todos concordarão e nessa altura se os que tiverem na oposição fizerem o mesmos os ofendidos vão ser outros, mas o prejudicado vai ser o mesmo: o Sporting Clube de Portugal.
Acho que as tuas prioridades não estão correctas. Vires clamar por responsabilização dos sócios arruaceiros sem dedicares uma palavra à conduta repudiável dos órgãos sociais, em concreto o presidente do CD, é despejar todo o odioso numa parte e esquecer olimpicamente a outra, que até tem responsabilidades acrescidas.
Para bom entendedor meia palavra, ou neste caso nenhuma palavra, basta.
A quantidade de pessoas que acha que vem dizer umas coisas todas polidas há espera que ninguém perceba a sua agenda.
Ainda vivem no tempo dos provincianismos ignorantes.
Agradeço que me ignorem e ao menos respondam ao que questionou o ayres.
“Acho que as tuas prioridades não estão correctas. Vires clamar por responsabilização dos sócios arruaceiros sem dedicares uma palavra à conduta repudiável dos órgãos sociais, em concreto o presidente do CD, é despejar todo o odioso numa parte e esquecer olimpicamente a outra, que até tem responsabilidades acrescidas.”
Mas não são os sócios “arruaceiros ” que estão a ser alvo de prcesso! São cerca de uma dezena de sócios que tomaram a palavra e identificados pela Mesa no acto de inscrição para essa intervenção. Supostamente por insultos ao Presidente (que só foram proferidos por um dos que subiram ao palanque e, a esse acho muito bem que movam inquérito. Já aos outros 8 ou 9 não se pode colar o rótulo de arruaceiros porque apenas usaram da palavra para denunciar, SEM INSULTOS, o que acharam não estar transparente e solicitaram esclarecimentos.
Mais: um dos associados que será alvo de inquérito é o Sócio José Pedro Rodrigues que cometeu o “crime” de submeter um requerimento ao PMAG e que este (à revelia dos Estatutos de cujo cumprimento deveria ser o máximo garante) se negou a ler, recusando-o liminarmente sem sequer apresentar uma justificação.
Os que fizeram a arruaça de berrarem sem deixar Sousa Cintra falar, nem sequer identificados foram. Por aqui se pode aquilatar qual a justiça que estes Órgãos Sociais desejam para o Clube. E como continuam a “promover a união”.
Um abraço e saudações leoninas
Mas não foi por isso que o CF&D instaurou processos.
O CFED foi bem claro ao afirmar que os sócios que insultaram o Presidente e os OS estavam bem identificados por o terem feito no uso da palavra e após registro na Mesa.
Ou seja os processos não terão nada que ver com não deixar outros sócios falar; tem que ver sim com haver Sócios a falar o que o CF&D acha que não podem falar.
Atendendo a que só há registro de um interveniente no palanque a ter proferido insultos e os processos (segundo o próprio CF&D serão a cerca de 10 associados) o que temos é claramente um processo por ofensas e outros (9?) por delito de opinião.
“O CFeD passou hoje para a CS, a abertura de vários processos disciplinares. Diz o @Record_Portugal que os sócios estão identificados, porque ao falarem foi divulgado o nome e o número de sócio. A bem da verdade todos os presentes sabem que apenas UM sócio insultou Varandas
#3G1I”
E o outro é que era Coreano, Chavista, Estalinista e não sei o quê mais.
Um abraço e saudações leoninas
São a selva.
Porque tu gostas do Sporting podes mandar as postas de pescada que te apetecer sem qualquer responsabilidade. Em suma tornas-te inimputável porque estamos na bola.
Se eu tiver outra opinião, vou para uma AG de uma direcção que apoies e faço o mesmo e aposto que vais-me criticar (e com toda a razão).
Lembra-te que a direção do GL caiu quando um grupo dr sócios se uniram e tomaram acções concretas para depor o CD. Não foi com indignações nas redes sociais, petições online e manifs que se meteu o GL a andar.
É só isto que estou a dizer. Ir para lá chamar ditador ao Varandas pode ser terapêutico, mas contribuiu zero para alterar o status quo.
“Lembra-te que a direção do GL caiu quando um grupo dr sócios se uniram e tomaram acções concretas para depor o CD. Não foi com indignações nas redes sociais, petições online e manifs que se meteu o GL a andar.”
Mano… eu ando a dizer isto faz meses. Este pessoal só sabe vir para aqui falar mal de tudo, mas de concreto não fazem népia!!!! Muitos nem sequer são socios, por isso também não podem passar do desabafo nas redes sociais!!!! Nem 1 voto ainda conseguiram!!! Continuam a fazer cocegas ao Fivelas e o cabrão a gozar!!!! Nós precisamos de soldados a serio que expulsem o cabrão do Fivelas e não de uma matilha de cães que passa a vida a ladrar e em termos práticos não faz népia!!!!
Influencers, followers: ORGANIZEM-SE!!!! SAIAM DO TECLADO E MOSTREM TRABALHO!!!!
No tempo do Salazar também era assim,quem discordava do regime, pimba! Castigo!
Não, não são a selva.
E se forem, ainda é a maioria dos sócios que decide se é ou deixa de ser. (dentro da legalidade das leis do país)
Mas há um direito consagrado na constituição e que foi conseguido no 25 de Abril : liberdade de expressão!
O direito à contestação ainda é um direito ilienavel.
Quanto á queda da direcção,que acções propões quando um PMAG, que a sua função é unicamente representar os sócios, não aceita nenhuma proposta dos próprios sócios?
E como deverias saber já foram interpostas inúmeras acções junto da MAG, muitas indeferidas e outras ainda sem resposta.
Isto não aconteceu nem no tempo de GL.
Se isto não é Ditadura é o quê?
Gostas é que os sócios “comam e calem”, mas tenho por certo que isso não vai acontecer.
Se está direcção optar pela censura e repressão, temo que os sócios endurecam posições.
Sabes o que é Democracia?
Pelos vistos não!
Comparar a oposição a Varandas com a oposição ao salazarismo é, para dizer o mínimo, desproporcionado e uma ofensa para quem sofreu na pele as agruras de viver sob um regime totalitário.
Pronto, estás apresentado.
Comparar peidos com marmelos, como dizia a minha avó.
Gajos mortos, gajos desterrados para o Tarrafal, gajos torturados, gajos presos sem culpa formada e ainda achas que é a mesma coisa.
Eh pá, contra a falta de noção já não posso lutar. Ganhaste.
Tu é que já estás apresentado e à muito.
Se não percebes é um problema teu.
Queres ver que tudo o que referi não se passava na ditadura?
Queres ver que tudo o que referi não se passa no Sporting?(salvo a devida distância tá claro)
Quanto á queda da direcção,que acções propões quando um PMAG, que a sua função é unicamente representar os sócios, não aceita nenhuma proposta dos próprios sócios?
E como deverias saber já foram interpostas inúmeras acções junto da MAG, muitas indeferidas e outras ainda sem resposta.
Mas não foi esse o processo para destruir BdC? Outdoors, indignações na Comunicação Social, manifestações, dezenas de artigos acintosos nos jornais e nas TVs a chamá-lo de ditador, Coreano, de Chavez, de Estaline!
Aí era a democracia a funcionar.
Só para lhe dar um exemplo: José Pedro Rodrigues era um opositor mais acérrimo, com recorrentes insultos. Nunca foi impedido de ir a uma AG e de aí usar a palavra. Foi até incitado a fazê-lo. Goi até feita uma sessão de esclarecimento para responder às dúvidas que ele (e alguns outros levantavam). Não se moveu qualquer processo!
José Pedro Rodrigues, no uso dos seus direitos de associado e cumprindo com o Regulamento das AGs e os Estatutos do Clube, apresentou à AG um requerimento que como manda o Regulamento depositou à guarda do PMAG. Este recusou liminarmente o requerimento sem uma justificação. José Pedro Rodrigues é um dos alvos de Procedimento Disciplinar do CD&F.
Suficientemente esclarecedor
Um abraço e saudações leoninas
A AG foi uma das maiores merdas que eu já vi fazerem no Sporting.
É um assunto muito importante que ira definir a época, e no alto da sapiência de alguém, decide-se marcar para uma quinta feira há hora do jantar, primeiro erro.
Segundo erro, AG para os sócios analisarem o orçamento e votarem consoante os dados que obtinham. Ora o orçamento fica disponivel para consulta na AG e tem-se duas horas para ler o orçamento, analisar os números e votar.
Terceiro erro, dada a altura de contestação havia a necessidade de discutir outras coisas para além do orçamento. A omissão de outros assuntos na agenda é um poh caralho do maior tamanho para os sócios. Felizmente tiveram o pequeno bom senso de repor e deixar as pessoas falarem (como usaram a palavra já é com cada um).
Apontar o dedo à JL e a quem insultou a direcção é de uma hipocrisia só ao alcance de alguns. A AG foi mal feita, foi mal marcada claramente com o intuito de haver pouca gente e pouco tempo para protestar, tudo isto é um insulto à inteligência dos associados. O comportamento do Presidente é vergonhoso, e devia de ser contemplado nestes castigos. “Ah mas o homem não é de ferro”, não é mas tem de ser, não tem estofo para o lugar que ocupa (está mais que provado que não tem), salte e dê lugar a outro.
Esta atitude de tentar silenciar quem contesta é vergonhosa e anti-democrática. Por mais incorrecto que seja o comportamento de alguns associados, os OS do clube têm de estar a cima disso e mostrar trabalho. Porque é mostrando trabalho, alcançando o sucesso que se calam as bocas. Silenciar por decreto, só irá aquecer ainda mais os ânimos e é um acto completamente irresponsável.
FixTix, deixe tentar clarificar este aspecto, que me parece importante e talvez apareça alguém melhor informado que possa adicionar esclarecimento.
Começo por dizer que não tenho experiência nenhuma em AGs ordinárias no Sporting, todas as que participei foram extraordinárias, mas tenho muita experiência em AGs ordinárias noutras colectividades.
Começam com a direcção a presentar o documento em apreciação e votação, de seguida e de acordo com o tempo disponível é atribuído uns minutos para os sócios falarem sobre o documento, desviando-se do assunto podem ser repreendidos pelo pmag e ou até ser-lhes cortada a palavra, no final das intervenções a direcção esclarece as duvidas que possam ter sido levantadas e abre-se a votação.
Na parte de “Outros assuntos ….”, são lidos os requerimentos a AG decide se os quer discutir e aqueles em que a resposta for favorável avançam para discussão, é apresentada a questão pelo proponente, quem se inscrever discute o tema, a direcção esclarece se for caso disso, caso a caso e com respectivo contraditório e em caso de ser necessário votação, abre-se a mesma.
Coisa diferente, é aquilo que refere, como “Felizmente tiveram o pequeno bom senso de repor e deixar as pessoas falarem.”, isto iria acontecer sempre, o problema é que nestas situações junta-se as questões levantadas, neste caso por 27 ou 28 sócios e só no final a Direcção responde de forma vaga, sem qualquer contraditório e apenas sobre aquilo que lhe interessa. Depois, depois, os animos exaltam-se ….
Mas, vamos aguardar por mais opiniões, sobretudo de quem tenha experiência nestas AGs de anos anteriores.
Malcom, quanto à ordem de trabalhos é à sua insuficiência e deficiência nada a acrescentar. Estás carregado de razão.
E isso deve ser exposto em sede própria – que é a AG – mas até pelo que li aqui parece que houve flexibilidade para deixar os inscritos falar sobre outros temas fora da ordem de trabalho.
Acrescentar ainda que se participas em AGs de outras associações sabes certamente que há algumas regras mínimas sem as quais a discussão se torna impossível.
O que me irrita sinceramente é alguma desonestidade intelectual naquele argumento de que agora somos um clube de bem e que não se pode dizer nada. Claro que se pode dizer, mas não esperem que bata palmas a quem o melhor que consegue dizer contra o Varandas ( e há tanto para criticar ) é chamar-lhe paneleiro, fivelas e merdas do género. Mas temos outra vez 13 anos? Mas só os gajos de bem é que são educados? Eu acho q isso é um estigma auto inflingido. Lá por não ter 7 apelidos com duas vogais ou consoantes repetidas sou um barrasco ? Zero. Exactamente o contrário. Isso é o esterótipo que a casta quer que se propague, que a oposição é só feita por meia dúzia de alienados. Temos de ser melhores e mais espertos do que isso.
O problema é que em 28 intervenções, mesmo que existam uma parte feita com civismo e até com espírito construtivo, ao permitir juntar todas dá azo a que sejam metidas no mesmo saco e ao argumento da falta de educação.
A responsabilidade de as juntar é de quem dirige os trabalhos e o objectivo para mim é cada vez mais claro, fugir às explicações/justificações.
Como resolver, não sei, mas parece que com ou sem educação não vamos a lado nenhum. Mas defendo SEMPRE o civismo, não defendendo apenas compreendo o exagero provocado pelo inconformismo.
Isso eu também compreendo. A AG não é a eucaristia dominical, mas chegar ao extremo de não deixar um sócio falar é idiota. Então? Queremos um clube de sócios ou um clube de sócios que concordem connosco? Há que ser coereente.
De acordo com os relatos, essa parte terá sido a única em que houve unanimidade da AG.
Também pelo que ouvi a MAG não terá feito o suficiente para permitir a intervenção.
Óbvio, que foi lamentável (independentemente da responsabilidade) e espero que seja uma situação que nunca mais se repita.
Nos tempos do Bettenncourt foi à estalada, logo à entrada logo para marcar posição. O Pedro Faleiro da Silva, que era na altura presidente da Associação dos Adeptos Sportinguista levou dois bilhetes e um aviso prévio de dois capangas da JL logo antes da entrar no multidesportivo. E lá dentro houve mais mocada.
Nessa altura não era melhor do que agora, não se pense. Acho é que isto nao é nada. É levar o hooliganismo para dentro de uma AG. Não tem nada a ver com BdC ou Varandas.
O ano passado devia de ter havido pelo menos mais uma AG onde se discutisse o trabalho da CG e a auditoria. Não quiseram falar com os sócios, mostrar o que se passava e o que tinha sido feito é normal que se comece a desconfiar e a gerar mal estar.
Este CD, que depois estende-se ao resto dos OS, tem uma opacidade gritante de processos, tudo o que pode esconder dos sócios esconde, tudo o que der para omitir fá-lo e depois espera que do alto da graça do espírito santo, as pessoas confiem e não contestem.
Mas isto tudo, a meu ver, recai sobre a MAG de organizar e estruturar bem uma AG de maneira a que não hajam desacatos. Pelos vistos tinha a ideia, errada, de que ter ou não outros assuntos na agenda é a mesma coisa. Mas sendo assim, ainda mais me ajuda. O que aconteceu e como aconteceu foi em parte culpa de quem organizou bem mal a AG (já para não falar que vem com muito atraso porque orçamentar uma época que já vai em andamento não me parece adequado). Somos um clube democrático, mas há um esforço tremendo para esconder coisas aos associados. Depois, porque vivem completamente alheados da realidade, acham que não deve haver contestação da maneira que foi feita.
Eu não me desloquei lá porque não valido nem chumbo coisas que não compreendo, e não é em 2h que vou analisar um orçamento e formar uma ideia. De alto a baixo tudo do que ocorreu na AG foi vergonhoso, mas a responsabilidade é dos OS que fizeram tudo por tudo para que a própria AG fosse uma vergonha.
É tão isto! SÓ que não! Ao omitires propositadamente a figurinha triste do Fivelas e as suas provocações, ele que como suposto presidente tem responsabilidade acrescida, matas logo qualquer ponta de coerência que podias ter nesse comentário. Foi boa a tentativa, mas só apanhas distraído quem quer.
Mas boa tentativa de quê? Lá estás tu com as tuas suspeições e insinuações mais ou menos veladas. Mas tenho algum interesse oculto na minha opinião? Eu estou-me a cagar para o Varandas. Não votei nele. Há 2 anos que não vou ao estádio, mas continuo a ter a minha opinião. Não tenho qualquer aspiração a que me deem razão ou concordem, mas também não me sinto limitado na minha liberdade para a dar aqui. Agora se discordas, eh pá tudo bem. És brunista por causa disso? Eu não te estou a acusar disso.
Tentativa de responsabilizares só uma parte envolvida. Quem usou um slogan “Unir o Sporting” e a seguir em TODAS as suas acções faz exactamente o contrário é o maior responsável por termos chegado a isto.
Se achas que não, ok. Como dizes, tens mais que direito e liberdade em dar a tua opinião e eu tenho direito a achar que peca por omissão.
Não fosse essa omissão e podia ter sido um bom comentário para debater.
Estás errado, uma AG é um local para falar, discutir assuntos, não é para votar.
Votar acontece depois disso tudo ocorrer, se houver necessidade. Mas uma AG é essencialmente para discutir os assuntos do clube, é essa a sua razão para existir.
Quanto aos insultos, é normal. Um povo latino é mesmo assim, falam, gritam, berram, discutem, e no final fica tudo arrumado.
Fica excepto quando fdp tomam conta do clube e decidem perseguir e expulsar sócios…. mas isso é outra história, a somar a todos os outros atropelos aos estatutos.
Não é para votar?
Podia ter havido uma hora de silêncio antes da votação mas se no fim o orçamento fosse chumbado a a direção estava a braços com um molho de brócolos, por isso não me digas que a votação não é a essência de uma AG. Sem votação era só um fórum de ideias, mas é mais do que isso.
Uma AG foi algo criado para se discutirem ideias.
O votar é algo que pode ou não acontecer.
A essencia duma AG não é seguramente votar…..isso é algo que vem depois, se houver necessidade, mas só depois dessa discusão de ideias.
Já agora, o que é um forum de ideias? Algo que inventaste agora??
Pois, tb me pareceu.
Lá está a acusação de propaganda. Mas porque é que a tua opinião não é propaganda e a minha é?
Forum de ideias é como quem diz “Se a AG fosse só para dar a opinião de cada um e não decidir nada” era só um forum de ideias. Não é nenhum órgão que inventei à pressão. Espero que tenha conseguido esclarecer a tua dúvida.
Ele tem razão na essência de uma AG. Se fosse só para votar, fazia-se como as eleições. Entravam, votavam, ninguém discutia nada nem tinha palavra e iam embora.
Coisa que a avaliar pelos últimas crónicas de certos “notáveis” pontas de lança desta direcção é o que querem fazer.
Sempre existiram trocas de insultos/palavrões em AGs e não me lembro de expulsarem sócios por isso. Todos os Presidentes levaram com a sua dose, maior ou menor, de insultos. O Varandas é especial porquê? Coitadinho do Varandas!
Se não aguenta, dê o lugar a quem tenha realmente estofo de Presidente.
Não me lembro do Varandas defender a expulsão de sócios que insultavam publicamente BdC nos media, no estádio ou em outdoors na 2ª Circular.
Claro que sim.
Da mesma forma que o presidente mandar o guarda-costas agredir um sócio com um mata-leão deve ser punido.
Da mesma forma que o presidente chamar os sócios de javardos ou lá o que ele nos chamou, deve ser punido.
Da mesma forma que o presidente provocar os sócios ao mandar beijocas deve ser punido.
Da mesma forma que o PMAG afirmar publicamente (e fazer isso no dia-a-dia) que não cumpre os estatutos quando não lhe agradam deve ser punido.
Como vês temos muita punicão para colocar em dia….. Os sócios da ultima AG é o minimo que temos de nos preocupar, com tanta punicão em atraso por aplicar.
Houve muito mais na ag do que a TV te mostrou. Foram horas de intervençoes, algumas muito interessantes, questionando temas importantes. Cuidado com a propaganda, leão.
Agostinho, pergunto: e esses que intervieram, colocaram perguntas incómodas e expressaram desagrado vão ser alvo de algum processo disciplinar por causa disso? Seme disseres que sim, dou-me já por vencido.
Confirmo. Durante as intervenções, foi raro haver insulto directo. Sarcasmo e elegância a troçar, sim, foi mais comum. Nas intervenções, podem ter sido mais de 2 mas não creio que tenham sido mais de 5.
O foco está nas pessoas que estavam na bancada à esquerda da mesa. Onde estavam concentrados os sócios mais irados com a direcção e MAG, e eventualmente com a maior parte do que têm visto no Sporting nos ultimos 18 meses.
“Teresa, Teresa, Teresa!!! Eu mando os sócios todos embora Teresa! Depois já podemos estar mais sossegados no nosso “club”, com elevação e saber estar. Está a ver Teresa? Teresa, TERESA, TREEEESSAAA!!”
Precisamos é de gente que ame e sinta o clube.
Não esta gentalha que está na direcção, que pensa que o Sporting é um partido político.
Com esta gente lá, nem com o Ronaldo e Messi ganhariamos.
Recorda-me a parede cor-de-rosa nos balneários do estádio.
Tinhamos um mural com montes de fotos bonitas, dos adeptos do clube, até que os fdp do carnide foram jogar ao nosso estádio e decidiram que ver os adeptos das claques na parede era fascismo. Então o BdC decidiu que a parede tinha de ser pintada de cor-de-rosa para não ofender as meninas do carnide quando voltassem ao estádio.
Perante o anúncio da abertura de processos disciplinares à alguns dos 28 sócios inscritos para falar na última AG, por injurias e insultos à Frederico Varandas e restantes órgãos sociais, nada a apontar ao acto em si visto que existem regras que não foram respeitadas. Não é portanto aqui que incide o meu desagrado perante a instauração destes processos.
O que faz com que veja esta decisão como um acto persecutório e um exercício de hipocrisia, é não ter havido anteriormente a abertura de processos para outras situações graves e passíveis de sanções disciplinares, ao longo deste triste mandato de Frederico Varandas.
Pergunto:
Onde está a abertura de processo disciplinar à Pedro “Barbini” Silveira, que para além de ter ameaçado fisicamente o sócio Frederico Varandas, ainda passeia-se pelas AG a ameaçar sócios críticos desta direcção? Ainda tem ligação à secção de e-sports do Sporting?
Onde está a abertura de processos disciplinares aos sócios do Sporting que invadiram, vandalizaram as instalações e agrediram os jogadores na Academia de Alcochete?
Onde está a abertura do processo disciplinar ao funcionário Miguel Almeida Cardoso que avisou Emanuel “Minicapo” Calças da hora do treino nas vésperas da invasão à Alcochete? Ainda trabalha no Sporting?
Onde está a abertura do prometido inquérito interno para verificação do(s) autore(s) pela fuga da auditoria de gestão (ex-forense) e respectivo processo disciplinar?
Do quê está a espera o CDeF para abertura de um processo disciplinar ao PMAG por desrespeito e incumprimento dos estatutos do Clube?
Do quê está a espera o CDeF para abertura de um processo disciplinar à Rahim Ahmad que numa das últimas AG interrompeu e dirigiu uma série de insultos a um sócio que utilizava a palavra?
Do quê está a espera o CdeF para abertura de um processo disciplinar ao actual presidente do Sporting por atitudes provocatórias na última AG do Clube?
E por fim pergunto, o que poderão esperar os sócios de um Conselho Disciplinar e Fiscal que aplaude de pé as intervenções de Frederico Varandas e dos outros órgãos sociais, assumindo descaradamente a sua parcialidade quando deveriam guardar uma posição de isenção no âmbito das suas funções?
Mais do que isso tudo, o que me custa a mim, é ver os sócios a relevar isso tudo e a aplaudir a possível expulsão de outros sócios.
Isto por aqueles que se dizem acima destas quezílias, e que só amam o Sporting.
Os superiores morais com pés de barro, são os piores, se a soncise matasse.
“Onde está a abertura de processos disciplinares aos sócios do Sporting que invadiram, vandalizaram as instalações e agrediram os jogadores na Academia de Alcochete?”
os processos disciplinares foram abertos ainda pela comissão de fuzilamento, o actual conselho fiscal suspende-os, vá lá saber-se a verdadeira razão, porque a que deram não engana ninguém.
Quanto ao do Rahim, ainda é mais grave, não só insultou como utilizou um gesto para ameaçar.
Se bem me lembro – e e’ uma coisa que nao esqueco porque espero a expulsao destes meninos e indemnizacao avultada – foi dito que o processo tinha sido suspeito enquanto decorria a investigacao/segredo de justica ou como la se chama isso.
Se alguem do CD fez uma coisa dessas o PMAG deveria ter repreendido imediatamente e ter ficado rgistado em acta – sao coisas dessas que descambam em violencia.
Em termos de sectarismo acho que estão bem um para o outro. A diferença é que este faz-se de sonso e o BdC tinha a frontalidade de assumir (e até de listar) os que achava que eram prejudiciais ao clube.
Varandas nunca conseguirá unir aquilo que ele próprio ajudou a destruir pensando que estava a fazer uma grande obra. Será tarefa (hercúlea) para quem lhe suceder.
Não. A diferenca é que o BdC era atacado diariamente, quer por inimigos, quer por supostos adeptos do clube.
A diferenca é que o BdC era atacado pela CS e este otário é louvado.
A diferenca é que o BdC tornava o clube mais forte, mais sólido, mais ganhador, e este vaso de merda só faz…. merda.
A diferenca é que os sócios com o BdC tinham uma voz e com este são calados.
O BdC quis unir toda a gente em prol do clube, dai ter aceite manter certas personagens à sua volta, a bem dessa unidade. Pessoas essas que o acabaram por atacar por trás: fivelas, bombeiro, manel fernandes, etc…
A parte com que não concordo é a seguinte: BdC tinha uma estranha obsessão pela unanimidade. Se tinha 90% dos votos pq que raio perdia tanto tempo com os 10% q já sabia 1 nunca iriam votar nele? Expunha-se tanto por questões que faziam sentido e mereciam a pena como por questões de la a caprina que só o desgastavam e lhe retiravam o foco. É nisto que não concordo. BdC nunca entendeu verdadeiramente o valor da diplomacia. Como alguém disse um dia “Diplomacia é dar merda a comer aos outros e ainda te agradecerem no final”.
Quanto ao mais, nenhum reparo.
Concordo Leão,houve guerras desnecessárias que não valiam a pena,a maior parte dos sportinguistas estavam com o Bruno,os outros que não estavam,nunca iriam estar,mas eles que se fodessem…
O Presidente não tinha 90%, teve isso apenas numa AG para aprovar os estatutos. E isso foi tudo uma manobra para ver se ele caia para se recandidatar e se livrar do bombeiro, que correu terrivelmente mal.
Mas para te responder, ele não perdia tempo com eles. O problema é que esses 10% (ou seja lá o numero que for) é que não o paravam de atacar. E ele é humano e fartou-se. Ele era drogado, ele andava a meter dinheiro ao bolso, ele andava a dar-se mal com todos os treinadores, ele atacava jogadores…. aliás, foram esses 10% que em ultimo caso o derrubaram.
Ele quando foi eleito foi uma votação renhida, logo é normal que tentasse unir o clube. Depois ganhou com uma vantagem muito maior, mas estamos a falar do city lion como opositor…. até um candeeiro de mesa teria mais votos que o city lion.
True. Mas já agora que não seja por bocas. Ser expulso por algo que lhes doa mesmo. Eu gostava que um gajo metesse uma câmara oculta, infiltrasse os círculos croquettes e trouxesse à luz o que realmente estes senhores falam e combinam. Era uma expulsão dourada.
Quero aqui fazer uma declaração de interesses: nunca em tempo algum, por qualquer meio, me dirigi em tons menos menos próprios à Eminência, ao Todo-o-Poderoso, à luz que nos guia, o nosso Presidente Doutor Frederico Varandas.
Varandas todo poderoso tenha compaixão de nós, perdoe os nossos pecados de não gostar do Benfica e nos conduza ao cartão de sócio eterno. Amém!
Se te arrependeres, tudo te é perdoado. Mais valor tem aos olhos do Deus Leão quem erra e se corrige, dos que os que nunca arriscaram o erro e nem sabem o bem que ele pode saber.
Um Presidente que chama burros aos sócios, diz que a opinião deles vale zero e manda beijinhos provocatórios para a bancada ainda tem a lata de mandar instaurar processos de expulsão a verdadeiros Sportinguistas.
Não foi ele que instaurou, ele até é contra.
Foram os “outros”…. os mesmos que decidiram expulsar o ex-Presidente.
O fivelas é um santo homem…. se morresse amanhã seria escutado por toda a Roma gritos de “santo subito”!
16 Outubro, 2019 at 9:42
SportingPopular@SCPPopular
CFeD do @Sporting_CP : «Sócios podem ser punidos por insultos»
Podem começar por punir #VarandasOut!
https://twitter.com/SCPPopular/status/1183869931517030400
16 Outubro, 2019 at 9:48
A escada do Max.
16 Outubro, 2019 at 9:57
Pelo menos o Max tem opinião.
16 Outubro, 2019 at 10:09
O que até parece ser um problema amigo…
Por aqui ou “se alinha “ com a opinião dominante… ou “está -se feito “
Bem interessa se a pessoa em causa respeita as opiniões alheias ( mesmo delas discordando)…
“Se não pensas nem actuas comi eu…”
“Estás por aqui a mais…”
SL
16 Outubro, 2019 at 10:33
Olhe que não, olhe que não amigo Max!
Se ler bem as respostas acho que a totalidade de quem discordou consigo o fez com respeito!
Eu respeito muito a sua opinião, até pela coragem que tem em assumi-la sabendo de antemão que está em minoria na Tasca.
Mas de facto não consigo ficar calado perante esta atrocidade que é a perseguição que este CD quer fazer a certos sócios.
E agora, se me permite, uma provocaçãozinha: custa-me perceber como é que pessoas que viveram na época da Velha Senhora, convivem bem e ainda defendem estes tiques de autoritarismo!
16 Outubro, 2019 at 10:45
Amigo Rugido Verde…
Talvez por ter vivido no anterior regime é sempre ter tido vontade própria ( e ter vivido o Prec …ter estado em assembleias “parecidas “ com as actuais no Sporting…)
Ter defendido os meus pontos de vista, mesmo contra a corrente e mesmo assim ser respeitado..,
E continuando a pensar o que sempre pensei sem necessidade de mudar substancialmente a mesma…
Me leve a continuar a defender aquilo em que acredito…
Contra as correntes dominantes…
E por aqui também não acho porque não devo ser respeitado ( agradeço )…
Mas se eu respeito os outros como Sportinguistas, se bem que possa discordar das suas ideias…
Não creio que devam fazer outra foi…
Abraço e SL
16 Outubro, 2019 at 19:20
Max, não se vitimize.
Não li ninguém a dizer que o Max está aqui a mais.
Até acho que as respostas aos comentários do Max, mesmo quando discordantes , procuram não ser ofensivas, uma vez que o Max (penso que merecidamente) goza de uma popular reputação aqui na Tasca.
Todos temos direito à nossa opinião e o Max também deve aceitar que algumas suas opiniões podem merecer a discordância de muitos tasqueiros.
O assunto é (parece-me) demasiado sério para ser personalizado.
Trata-se, por um lado, de decidir sobre direitos de associados que serão tão sportinguistas como nós.
Por outro lado, trata-se também de procurar as regras de convivência associativa que permitam que as Assembleias Gerais sejam reuniões magnas do Clube para os seus Sócios poderem debater e deliberar sobre os rumos do mesmo.
E acho que o Max reconhecerá que é aos Órgãos Sociais que compete a primeira e maior responsabilidade para oferecer essas garantias.
Em consciência acha que estes Órgãos Sociais têm procurado promover a união dos sportinguistas ou, pelo contrário, têm frequentemente remexido feridas e ateado a fogueira de ressentimentos sectários.
Um abraço e saudações leoninas
16 Outubro, 2019 at 10:12
Pois.
Pena não ser a certa.
16 Outubro, 2019 at 12:57
Interpretação livre e enviesada da tua parte.
Mas vamos indo, sempre é mais do que o habitual.
16 Outubro, 2019 at 9:57
Aqui é que é
Hoje há andebol.
Vujin pode estrear-se.
À mesma hora o fecepe joga na Boa-Hora. Zapping.
16 Outubro, 2019 at 10:11
Bom dia.
16 Outubro, 2019 at 10:52
A SAD portista promete um prémio no valor de 120% do vencimento (caso ganhem a Champions) e de 100% se vencerem a Liga Europa.
Um absurdo um Escândalo !!!
Administradores do Sporting triplicam ordenado caso ganhem… ou empatem… ou percam…
16 Outubro, 2019 at 11:38
Com o Alverca
16 Outubro, 2019 at 13:30
Pois, mas lá está, ganhar a Champions daria vários milhões. Ganhar a LE é uma merda, mas traria algum dinheiro na mesma….. no Sporting mais vale pagar bem para atrair os bons profissionais, tais como o puto zenha…. esse guru da gestão.
16 Outubro, 2019 at 10:56
Bom dia
Então o ponta de lança do gabinete de crise abriu a caça ao sócio?
Épá, roubem os milhões da NOS, vendam os jogadores todos, acabem com as claques, mudem o nome do estádio e expulsem os sócios malcriados.
Só falta mesmo mudarem o equipamento para vermelho.
O Varandas ainda é o presidente do Sporting?
SL
16 Outubro, 2019 at 10:58
Junho-Agosto: mercado
Setembro-Dezembro: delito de opinião
Janeiro: mercado
Fevereiro-Maio: planear o mercado
16 Outubro, 2019 at 11:32
Bom planeamento. Devias fazer uma lista.
16 Outubro, 2019 at 11:05
Neste momento, já nem é desprezo que sinto por esta gente. É ódio mesmo!
Conseguem arrancar o pior das pessoas com tanta mentira, manipulação e perseguição.
16 Outubro, 2019 at 11:18
O objectivo nunca foi unir.
“Arruaceiros”, “brunistas”, “claques” etc etc é apenas para criar clivagens entre sportinguistas e tentar acabar com a matriz popular outrora levantada por João Rocha e agora exponenciada por BDC no Sporting.
Podem expulsar, podem pedir ajuda ao Boifica e pagar a cartilheiros.
Mas desta vez NÃO VÃO CONSEGUIR!!
SL
16 Outubro, 2019 at 11:25
O Brunão criou um fosso, criou uma divisão, entre quem gostava do clube e quem era contra o clube ou apenas se queria servir dele.
O fivelas criou um fosso entre quem o suporta e quem não o suporta. Mais nada.
16 Outubro, 2019 at 11:10
Quem manda é o estádio.
Depois digam que são só as claques. A verdade vem sempre á superfície, mais tarde ou mais cedo. Protestem no estádio já que as AGs agora são sessões de inquisição e beijinhos.
16 Outubro, 2019 at 11:33
Portanto, um dos argumentos mais usados por quem defendia a destituição do BdC era porque ele era um ditador. Giro…
16 Outubro, 2019 at 11:42
Muito giro mesmo!
16 Outubro, 2019 at 11:38
Ontem vi a reportagem do jogo entre as Coreias (N e S). Jogo sem transmissão televisiva e com estádio fechado. apenas foram reveladas alguma fotos que mostram as bancadas completamente vazias.
Não consegui deixar de pensar que é para isto que caminhamos, se o Dr. Beijocas levar a sua avante. Primeiro expulsar das AG os contestatários, de seguida expulsá-los do estádio. Aí sim vai deixar de haver críticas à direção e todos têm de comer a narrativa de que são gestores de topo, espalhadas pela CS lampiónica.
Não estou de acordo que se insulte nas AG’s e que não se deixe falar quem pediu a palavra, nisto concordo com o Max, temos de ser diferentes e saber funcionar em democracia e sociedade, mesmo que do outro lado eles andem a atropelar essa mesma democracia. É vencê-los com inteligência e astúcia, não com a mesma grunhice que eles mostram.
Mas também não concordo que se abram processos contra estes sócios quando:
– Não se abriu processo contra o CD por ter deixado sair para a CS a auditoria contendo informação confidencial e muito sensível para o Clube;
– Não se abriu processo contra o PMAG por desrespeitar os estatutos ao não ler as actas nas AG’s;
– Não se abriu processo contra o PMAG por autorizar o inicio do voto das AG’s antes de os sócios serem informados sobre o assunto a votação;
– Não se abriu processo contra o segurança do FV por agressão a um sócio numa AG (um segurança não é um polícia, está ali para proteger e não para atacar);
– Não se abriu um processo contra o Dr Beijocas por provocação aos sócios na AG e ter uma atitude que não vai de acordo com o cargo que ocupa;
Portanto, é proteger os nossos, e se chegar a isso ir em massa à AG votar contra as sanções de que poderão vir a ser alvo. Mas deixar de dar armas aos gajos para se continuarem a escudar da sua incompetência e atirar as culpas para quem contesta de maneira menos “própria”.
SL
16 Outubro, 2019 at 11:41
Bom dia Tasca.
Tudo em filinha indiana.. perdão, coreana, filinha coreana, para se submeterem a um processo que pode levar a expulsão.
A fila começa ali naquele senhor gago, mentiroso e com cara de estúpido que chamou os sócios de burros, esqueletos e malucos e os provocou na AG. Concerteza será o primeiro. Só pode.
Entretanto, além deste episódio na série: “Lampionização do Sporting a todo gás”, temos também um contributo valioso do execrável Barbosa da Cruz no Rascord:
Depois de uma crónica a elevar o CM aos píncaros do jornalismo e liberdade de expressão em Portugal, nada como na semana seguinte dedicar uma crónica inteira a defender e elogiar André Ventura. (!!) RAP e os assinantes do manifesto anti-Ventura por esta não esperavam. Ou se calhar esperavam.
É isto que nos tornamos.
Chegamos a um ponto em que, por comparação, é preferível certas Toupeiras que os Croquetes.
Um Sporting Clube Lampião. As declarações de anteontem do Porco Guerra não são por acaso.
Já dizia o Orelhas nos mails: estamos a trabalhar para unir o Sporting! E vai daí o Croquetismo pegou nessa frase e fez dela o lema de campanha. Fizeram foi tudo ao contrário, assim com as mil e uma promessas.
Não há de ser nada, quem vota num paspalho que diz que pensa uma hora por dia, também não é por no espaço de um ano ter mentido em tudo o que prometeu que se vai indignar.
É preciso é saúde Teresa!
16 Outubro, 2019 at 11:41
“O Sporting que não recorre do processo e-toupeira é o mesmo que se apresenta agora de uma forma implacável contra os seus sócios. Mas alguém acha isto normal?”
https://twitter.com/Mister_do_cafe/status/1184393281326723072
16 Outubro, 2019 at 11:48
Ninguém. Só se for lampião.
16 Outubro, 2019 at 11:51
duros estes indivíduos ! com esta gente não se brinca é assim mesmo quem se meter com o Sporting leva ! mas esperem lá e o excelentíssimo sr dr presidente ? que apelidou o Sporting como um clube de malucos e de burros ? não leva nada ? selectivos , isto efectivamente é gente de uma casta diferente !!
16 Outubro, 2019 at 11:51
Salvo erro, o lema da campanha era: UNIR O SPORTING!
16 Outubro, 2019 at 12:07
Esqueçam lá isso…
Agora, já está, já está.
É apoiar, cara de alho!
16 Outubro, 2019 at 11:44
Não se pode agradar a gregos e a troianos mas,
Não sei a quem é que esta direcção está a agradar…. fdx…
Venha o proximo…
SL
16 Outubro, 2019 at 11:47
À Apollo, ao Orelhas, ao Mendes, ao R Alves… queres mais?
16 Outubro, 2019 at 12:03
Esses não votaram nele lol
Até os que votaram devem estar a ficar fartos…
O gajo é um atrasado, não é Presidente para o Sporting, fdx…
Mas apareça alguém que defenda melhor os interesses do Sporting em vez dos interesses externos…
SL
16 Outubro, 2019 at 11:50
“Frase de Keizer nas paredes da academia!!” Uauu, maravilha.
“Novo layout para autocarro”. Uauuu, maravilha.
16 Outubro, 2019 at 11:53
Cosmética e propaganda. É o forte do Croquete. Desporto? Gestão positiva? Futebol? Transparência? Pfffff Ninguém quer isso no Sporting.
16 Outubro, 2019 at 11:58
Há que parecer bem, sempre! Claro que a Academia estava deixada ao abandono, não tinha decoração da moda e o papel de parede já estava ultrapassado. Agora sim, está moderna e bem melhor. Ah! E os relvados novos não são para estragar, é “só para ingles ver”, continuam a treinar no pelado que qualquer dia vai ser preciso fazer nova entrevista ao Dr Beijocas e os relvados têm de ter bom aspecto para a filmagem.
16 Outubro, 2019 at 11:51
Entretanto Demiral, que conforme a propaganda era aqui apelidado de descartável e fraco, continua a impressionar:
https://twitter.com/NahuelBeau/status/1183853673904066564?s=19
“Un excelso central que El Sporting de Portugal dejó ir por la irrisória cifra de 3,5 milhões.”
16 Outubro, 2019 at 12:07
Demiral
Domingos Duarte
Balde
Mateus Pereira
Pedro Mendes
Quem responde por isto????
16 Outubro, 2019 at 12:13
A Teresa coitada.
16 Outubro, 2019 at 12:19
SE tiver resposta, deve ser a resposta tipo deste CD:
“Esta direcção não terá transferências a ser investigadas pela polícia”.
Esclarecido?
Eu também não, mas isso – leia-se esclarecer a populaça – interessa lá para alguma coisa.
16 Outubro, 2019 at 12:58
Não fazem diagonais nem controlam a profundidade. Precisamos de quem privilegie o jogo interior, bascule, jogue nas entre linhas e procure o espaço nas transições.
16 Outubro, 2019 at 11:57
esta merda está cada vez mais surreal , é que têm que ser os mesmos cartilheiros a orientar esta gente que está á frente do SCP , em vez de reflectirem e darem explicações para a contestação cada vez maior aos atuais orgãos sociais , não á que virar o prego e o problema são os sócios que são uns arruaceiros !! isto depois de serem apelidados de burros e malucos … não sei quem são os cartilheiros ou gabinete de crise ou lá o que é mas que são competentes ! sim senhor .
16 Outubro, 2019 at 12:00
Até compreendo que de vez em quando se mude o layout do autocarro.
Mas……todo preto porquê? Eu sei que a instituição democrática Sporting Clube de Portugal está de luto mas o autocarro não tem culpa.
Qual era o mal de ser todo Verde como sempre foi? Destilava sportinguismo a mais? Identificava-se facilmente ao longe? Mostrava a todo lado por onde passava: aqui está o Sporting?
Só se entende como mais uma medida cosmética e de desvio de atenções como é prática da casa desde há um ano. É a única coisa que sabem fazer, e como se vê, mesmo isso fazem mal.
16 Outubro, 2019 at 12:04
que se lixe(com F) a cor do autocarro , o pessoal que se concentre em tirar mas é esta gente do poleiro
16 Outubro, 2019 at 14:20
Concordo, isto é apenas um pormenor. Mas está corja nem os pormenores mais simples consegue acertar.
16 Outubro, 2019 at 12:40
Pensa bem, estando o Sporting sob ocupação, faz todo o sentido a côr do autocarro ser preta.
A ridicularizacão do clube faz parte da estratégia dos ocupantes.
SL
16 Outubro, 2019 at 14:21
Se for assim, então acertaram em cheio!
#BemCapitãoBananas
16 Outubro, 2019 at 15:09
Vejo mais a convergência na Elegância rooftop do que a ridicularizacao. Esse vector é trabalhado pelo presidente de forma autónoma.
16 Outubro, 2019 at 12:05
Sobre o tema do dia, procedimentos disciplinares contra sócios.
Deixem de tapar o sol com uma peneira, o problema não é tratar os OS por V. Exªs, o problema é falta de transparência e de explicações dos OS .
16 Outubro, 2019 at 12:25
Existem muitos tasqueiros que diziam, e dizem, que esta direcção só lá estará enquanto os sócios quiserem.
Até pode ser, mas a mim, não me parece, e até o modo como agem, afrontando e desrespeitando os Sportinguistas, me parece de alguém que tem as costas quentes.
16 Outubro, 2019 at 15:11
Nem mais. Basta ligar a TV e ver que boletins de votos identificativos do sócio não é tema de debate. Onde é que isto faz sentido? Quem tem a imprensa tem quase tudo. Se lhe juntares a justiça e a política, estamos feitos ao bife.
16 Outubro, 2019 at 12:23
Se alguém acha que aquilo que se passou na AG é a forma mais correcta de defender o Sporting, estamos conversados.
A AG é um sítio em que se vai trocar argumentos e não insultos.
O voto é a verdadeira razão de existir a AG e é através dele que todos os presentes “falam”.
Se a regra nas AGs passar a ser “tudo aos gritos”, mais vale acabar com as AGs.
Repito: quem pensa que isto é ajudar um Sporting dos sócios engana-se, pq se os sócios não podem falar na AG estamos a dar mais argumentos para o clube ter um dono e nesse dia bem poderemos esbracejar o que quisermos.
Sou contra a expulsão dos sócios que fizeram isto, mas acho que, no mínimo, devem receber uma sanção mais leve ou uma advertência para que não inistam nesta postura.
Esta moda que se instituiu agora de que por ser a bola e eu ser um apaixonado pelo meu clube posso fazer e dizer tudo impunemente não é aceitável. E ainda por cima vêm chorar se se lhes faz algum reparo ou censura.
Nada do que disse é favorável a qualquer tipo de censura, mas há mínimos e há regras que observar e isso vale para todos, estejam na oposição ou na direcção.
SL
16 Outubro, 2019 at 12:40
Isto
16 Outubro, 2019 at 12:42
Ta aqui o melhor resumo de tudo
16 Outubro, 2019 at 19:36
Faltou a parte de que quem vai punir ou quem tem obrigações associadas ao cargo não cumprir com todos esses pressupostos e ser o primeiro o falhar no exemplo que dá e mais concretamente até com o seu lema de campanha Unir o Sporting.
Mas isso se calhar não interessa nada.
Esses sócios que se portam mal aos gritos.
Bom são os sócios que mandam beijos e mordem pela calada.
16 Outubro, 2019 at 12:42
De acordo, mas se condicionas logo à partida o funcionamento da AG, é mais de meio caminho andado para que as coisas não corram bem.
Começas a AG com, boletins codificados, votação antes de apresentação e discussão, sem agendamento dos outros assuntos de interesse, sem leitura e aprovação da acta anterior, recusa sem explicação nem apresentação aos sócios dos requerimentos …
Quem não se sente …. ou melhor o que nasce torto, tarde ou nunca se endireita.
16 Outubro, 2019 at 13:08
… há um ano e meio chamavam de cabrão ao Presidente da altura… recordo-me agora da união e sintonia que foi aqui na Tasca no day after de todos os tasqueiros contra esse tipo de palavreado… todos a repreenderem quem fez uso de tal linguagem…
16 Outubro, 2019 at 13:27
Talvez fosse por o Presidente da altura estar a defender o clube e ser tudo menos cabrão. Digo eu.
Ao contrário do fivelas que ofende os sócios, persegue os sócios, fode o clube de alto a baixo…..
Mas posso estar enganado. Tudo está bem no reino da beijoka.
16 Outubro, 2019 at 13:40
Esses reformaram-se todos. Ex turma do malhão, os auto intitulados faróis morais e guardiões do puro Sportinguismo, os enormes democratas anti fassssistas que impediram o ditador gordo e drogado de instaurar a sua longa noite do obscurantismo, está tudo reformado.
Nem piam.
É só merda.
16 Outubro, 2019 at 15:02
Lá está um trauma antigo com a história da Turma do Malhão. Ainda me hás-de explicar o que é essa merda.
16 Outubro, 2019 at 14:40
PIM!
Como dizia a Teresa Guilherme… “Isso agora não interessa para nada”.
16 Outubro, 2019 at 15:55
Malcom, só vota antes da explicação quem quer!
Quem já tem o “pensamento feito” seja porque motivo for, vota e vai à sua vida, evita confusoes.
Esse ponto não me faz confusao alguma, os outros sim.
SL
17 Outubro, 2019 at 3:03
Não lhe faz confusão?
A AG não era para DEBATER e deliberar sobre o ReC apresentado pelo CD do Clube?
E estar a votar enquanto outros Sócios debatem e aduzem argumentos a favor ou contra o documento, ou pedem esclarecimentos de dúvidas ou pontos menos claros nessas contas, não é UMA TOTAL FALTA DE RESPEITO PARA COM A OPINIÂO DOS OUTROS, qualquer que ela seja.
O que consta da convocatória não é debater e deliberar sobre?
Então, COMO É NORMAL NAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS, primeiro deve-se debater e só depois deliberar.
Mas o Sporting cada vez menos é uma sociedade democrática.
Um abraço e saudações leoninas
16 Outubro, 2019 at 12:54
Ufff…
Até que enfim…
Alguém que “pensa estas coisas como eu acho que devem ser olhadas..,
É Isso tudo..
SL
16 Outubro, 2019 at 19:51
Max, vão ser instaurados VÁRIOS processos disciplinares a associados que usaram da palavra na AG para insultar o Presidente e os Órgãos Sociais.
É essa a notícia veiculada na CS e não desmentida por ninguém do CF&D.
Fala-se mesmo em uma dezena de processos.
Primeira conclusão que se tem de retirar daqui é de que não se trata de inquirir e punir quem andou a “fazer ruído” e “arruaça”, “perturbando” a AG.
Trata-se sim de punir quem usou da palavra na AG, supostamente por insultos e injúrias.
Tanto quanto é testemunhado por vários intervenientes, apenas um dos associados que interveio no palanque terá proferido insultos.
Claro que pode sempre haver uma interpretação muito lata do que sejam insultos e injúrias e chegar, assim, à tal dezena de associados a processar internamente.
Atendendo a que o número de intervenções não afectas aos Órgãos Sociais do Clube, pouco terá excedido essa tal dezena, diria que o processo é um pouco persecutório e Mc Carthiano … enfim .. uma “caça às bruxas” ou o esmagamento da dissidência.
O Max sente-se confortável com uma tal prepotência?
Um abraço e saudações leoninas
16 Outubro, 2019 at 13:03
Agora os críticos devem ser repreendidos para aprenderem a saber estar. Há cerca de um ano estimulava-se a crítica por todos os canais possíveis, até voltas olímpicas. E hoje quem repreende é um defensor da democracia e do saber estar, há um ano quem permitia toda a crítica era um sanguinário ditador.
Fica registado.
16 Outubro, 2019 at 13:07
Nada disso …volte a ler e diga onde encontra nas minhas ideias algo que se pareça com aquilo que afirma…
16 Outubro, 2019 at 13:19
Não estava a referir-me ao que disse.
16 Outubro, 2019 at 14:16
Estavas a referir-te ao que eu disse. E em quem é que o que eu disse coarcta ou diminiu o teu direito à crítica? Acaso disse que não se podia criticar a direcção e ser veemente nessa crítica? Não vejo é como ir gritar impropérios para a AG e impedir sócios de falar acrescente algo de útil e sabes porquê? Porque o Varandas está de passagem no Sporting e a seguir dele virá outro com o qual nem todos concordarão e nessa altura se os que tiverem na oposição fizerem o mesmos os ofendidos vão ser outros, mas o prejudicado vai ser o mesmo: o Sporting Clube de Portugal.
16 Outubro, 2019 at 14:30
Acho que as tuas prioridades não estão correctas. Vires clamar por responsabilização dos sócios arruaceiros sem dedicares uma palavra à conduta repudiável dos órgãos sociais, em concreto o presidente do CD, é despejar todo o odioso numa parte e esquecer olimpicamente a outra, que até tem responsabilidades acrescidas.
16 Outubro, 2019 at 14:37
… não adianta… há pessoas com limitações… e não vale a pena tentar fazê-los entender esta dinâmica complexa… não atingem…
16 Outubro, 2019 at 15:01
Pronto, chamaste-me atrasado mental e vais daqui todo satisfeito.
SL
16 Outubro, 2019 at 19:44
Mas resposta?
Nada.
Ou melhor tudo dito.
Para bom entendedor meia palavra, ou neste caso nenhuma palavra, basta.
A quantidade de pessoas que acha que vem dizer umas coisas todas polidas há espera que ninguém perceba a sua agenda.
Ainda vivem no tempo dos provincianismos ignorantes.
Agradeço que me ignorem e ao menos respondam ao que questionou o ayres.
“Acho que as tuas prioridades não estão correctas. Vires clamar por responsabilização dos sócios arruaceiros sem dedicares uma palavra à conduta repudiável dos órgãos sociais, em concreto o presidente do CD, é despejar todo o odioso numa parte e esquecer olimpicamente a outra, que até tem responsabilidades acrescidas.”
16 Outubro, 2019 at 19:45
Rodrigues*
17 Outubro, 2019 at 3:14
Mas não são os sócios “arruaceiros ” que estão a ser alvo de prcesso! São cerca de uma dezena de sócios que tomaram a palavra e identificados pela Mesa no acto de inscrição para essa intervenção. Supostamente por insultos ao Presidente (que só foram proferidos por um dos que subiram ao palanque e, a esse acho muito bem que movam inquérito. Já aos outros 8 ou 9 não se pode colar o rótulo de arruaceiros porque apenas usaram da palavra para denunciar, SEM INSULTOS, o que acharam não estar transparente e solicitaram esclarecimentos.
Mais: um dos associados que será alvo de inquérito é o Sócio José Pedro Rodrigues que cometeu o “crime” de submeter um requerimento ao PMAG e que este (à revelia dos Estatutos de cujo cumprimento deveria ser o máximo garante) se negou a ler, recusando-o liminarmente sem sequer apresentar uma justificação.
Os que fizeram a arruaça de berrarem sem deixar Sousa Cintra falar, nem sequer identificados foram. Por aqui se pode aquilatar qual a justiça que estes Órgãos Sociais desejam para o Clube. E como continuam a “promover a união”.
Um abraço e saudações leoninas
16 Outubro, 2019 at 19:59
Mas não foi por isso que o CF&D instaurou processos.
O CFED foi bem claro ao afirmar que os sócios que insultaram o Presidente e os OS estavam bem identificados por o terem feito no uso da palavra e após registro na Mesa.
Ou seja os processos não terão nada que ver com não deixar outros sócios falar; tem que ver sim com haver Sócios a falar o que o CF&D acha que não podem falar.
Atendendo a que só há registro de um interveniente no palanque a ter proferido insultos e os processos (segundo o próprio CF&D serão a cerca de 10 associados) o que temos é claramente um processo por ofensas e outros (9?) por delito de opinião.
“O CFeD passou hoje para a CS, a abertura de vários processos disciplinares. Diz o @Record_Portugal que os sócios estão identificados, porque ao falarem foi divulgado o nome e o número de sócio. A bem da verdade todos os presentes sabem que apenas UM sócio insultou Varandas
#3G1I”
E o outro é que era Coreano, Chavista, Estalinista e não sei o quê mais.
Um abraço e saudações leoninas
16 Outubro, 2019 at 13:41
Não se mancam.
16 Outubro, 2019 at 13:06
Não li todos os comentários, mas diria que a maioria, se insurgiu foi com a perseguição proposta pelo Sr. Varandas.
E mais, a haver PD o sr. Varandas também deveria ser alvo de um pelo comportamento acintoso na AG, por ter apelidado os sócios de burros e malucos.
Isto foi o que eu li, não li ninguém a defender os insultos de parte a parte, que os houve.
16 Outubro, 2019 at 14:27
Isto sim, é o melhor resumo de tudo.
16 Outubro, 2019 at 13:23
As AGs de clubes desportivos não são congressos de partidos políticos.
Deixa-te de tretas.
16 Outubro, 2019 at 14:21
São a selva.
Porque tu gostas do Sporting podes mandar as postas de pescada que te apetecer sem qualquer responsabilidade. Em suma tornas-te inimputável porque estamos na bola.
Se eu tiver outra opinião, vou para uma AG de uma direcção que apoies e faço o mesmo e aposto que vais-me criticar (e com toda a razão).
Lembra-te que a direção do GL caiu quando um grupo dr sócios se uniram e tomaram acções concretas para depor o CD. Não foi com indignações nas redes sociais, petições online e manifs que se meteu o GL a andar.
É só isto que estou a dizer. Ir para lá chamar ditador ao Varandas pode ser terapêutico, mas contribuiu zero para alterar o status quo.
16 Outubro, 2019 at 14:28
“Lembra-te que a direção do GL caiu quando um grupo dr sócios se uniram e tomaram acções concretas para depor o CD. Não foi com indignações nas redes sociais, petições online e manifs que se meteu o GL a andar.”
Mano… eu ando a dizer isto faz meses. Este pessoal só sabe vir para aqui falar mal de tudo, mas de concreto não fazem népia!!!! Muitos nem sequer são socios, por isso também não podem passar do desabafo nas redes sociais!!!! Nem 1 voto ainda conseguiram!!! Continuam a fazer cocegas ao Fivelas e o cabrão a gozar!!!! Nós precisamos de soldados a serio que expulsem o cabrão do Fivelas e não de uma matilha de cães que passa a vida a ladrar e em termos práticos não faz népia!!!!
Influencers, followers: ORGANIZEM-SE!!!! SAIAM DO TECLADO E MOSTREM TRABALHO!!!!
16 Outubro, 2019 at 14:37
Foi pena que em lugar de ditador não tivessem gritado autocrático ou então sectário, ninguém chateava e muito menos indignava.
E mostrávamos ao mundo a boa educação e a cultura de boas palavras.
16 Outubro, 2019 at 14:50
No tempo do Salazar também era assim,quem discordava do regime, pimba! Castigo!
Não, não são a selva.
E se forem, ainda é a maioria dos sócios que decide se é ou deixa de ser. (dentro da legalidade das leis do país)
Mas há um direito consagrado na constituição e que foi conseguido no 25 de Abril : liberdade de expressão!
O direito à contestação ainda é um direito ilienavel.
Quanto á queda da direcção,que acções propões quando um PMAG, que a sua função é unicamente representar os sócios, não aceita nenhuma proposta dos próprios sócios?
E como deverias saber já foram interpostas inúmeras acções junto da MAG, muitas indeferidas e outras ainda sem resposta.
Isto não aconteceu nem no tempo de GL.
Se isto não é Ditadura é o quê?
Gostas é que os sócios “comam e calem”, mas tenho por certo que isso não vai acontecer.
Se está direcção optar pela censura e repressão, temo que os sócios endurecam posições.
Sabes o que é Democracia?
Pelos vistos não!
16 Outubro, 2019 at 15:15
Comparar a oposição a Varandas com a oposição ao salazarismo é, para dizer o mínimo, desproporcionado e uma ofensa para quem sofreu na pele as agruras de viver sob um regime totalitário.
16 Outubro, 2019 at 15:31
Não sei onde está a desproporção nas acções :
Censura
Ameaça
Manipulação
Perseguição
Repressão
Autoritarismo
Etc etc.
“Cantas bem, mas não me alegras”
16 Outubro, 2019 at 15:36
Eheheheh.
Pronto, estás apresentado.
Comparar peidos com marmelos, como dizia a minha avó.
Gajos mortos, gajos desterrados para o Tarrafal, gajos torturados, gajos presos sem culpa formada e ainda achas que é a mesma coisa.
Eh pá, contra a falta de noção já não posso lutar. Ganhaste.
16 Outubro, 2019 at 16:04
Tu é que já estás apresentado e à muito.
Se não percebes é um problema teu.
Queres ver que tudo o que referi não se passava na ditadura?
Queres ver que tudo o que referi não se passa no Sporting?(salvo a devida distância tá claro)
Continuamos para bingo
16 Outubro, 2019 at 16:42
Quanto á queda da direcção,que acções propões quando um PMAG, que a sua função é unicamente representar os sócios, não aceita nenhuma proposta dos próprios sócios?
E como deverias saber já foram interpostas inúmeras acções junto da MAG, muitas indeferidas e outras ainda sem resposta.
isto é que é RELEVANTE
17 Outubro, 2019 at 3:25
Mas não foi esse o processo para destruir BdC? Outdoors, indignações na Comunicação Social, manifestações, dezenas de artigos acintosos nos jornais e nas TVs a chamá-lo de ditador, Coreano, de Chavez, de Estaline!
Aí era a democracia a funcionar.
Só para lhe dar um exemplo: José Pedro Rodrigues era um opositor mais acérrimo, com recorrentes insultos. Nunca foi impedido de ir a uma AG e de aí usar a palavra. Foi até incitado a fazê-lo. Goi até feita uma sessão de esclarecimento para responder às dúvidas que ele (e alguns outros levantavam). Não se moveu qualquer processo!
José Pedro Rodrigues, no uso dos seus direitos de associado e cumprindo com o Regulamento das AGs e os Estatutos do Clube, apresentou à AG um requerimento que como manda o Regulamento depositou à guarda do PMAG. Este recusou liminarmente o requerimento sem uma justificação. José Pedro Rodrigues é um dos alvos de Procedimento Disciplinar do CD&F.
Suficientemente esclarecedor
Um abraço e saudações leoninas
16 Outubro, 2019 at 13:26
A AG foi uma das maiores merdas que eu já vi fazerem no Sporting.
É um assunto muito importante que ira definir a época, e no alto da sapiência de alguém, decide-se marcar para uma quinta feira há hora do jantar, primeiro erro.
Segundo erro, AG para os sócios analisarem o orçamento e votarem consoante os dados que obtinham. Ora o orçamento fica disponivel para consulta na AG e tem-se duas horas para ler o orçamento, analisar os números e votar.
Terceiro erro, dada a altura de contestação havia a necessidade de discutir outras coisas para além do orçamento. A omissão de outros assuntos na agenda é um poh caralho do maior tamanho para os sócios. Felizmente tiveram o pequeno bom senso de repor e deixar as pessoas falarem (como usaram a palavra já é com cada um).
Apontar o dedo à JL e a quem insultou a direcção é de uma hipocrisia só ao alcance de alguns. A AG foi mal feita, foi mal marcada claramente com o intuito de haver pouca gente e pouco tempo para protestar, tudo isto é um insulto à inteligência dos associados. O comportamento do Presidente é vergonhoso, e devia de ser contemplado nestes castigos. “Ah mas o homem não é de ferro”, não é mas tem de ser, não tem estofo para o lugar que ocupa (está mais que provado que não tem), salte e dê lugar a outro.
Esta atitude de tentar silenciar quem contesta é vergonhosa e anti-democrática. Por mais incorrecto que seja o comportamento de alguns associados, os OS do clube têm de estar a cima disso e mostrar trabalho. Porque é mostrando trabalho, alcançando o sucesso que se calam as bocas. Silenciar por decreto, só irá aquecer ainda mais os ânimos e é um acto completamente irresponsável.
16 Outubro, 2019 at 14:06
FixTix, deixe tentar clarificar este aspecto, que me parece importante e talvez apareça alguém melhor informado que possa adicionar esclarecimento.
Começo por dizer que não tenho experiência nenhuma em AGs ordinárias no Sporting, todas as que participei foram extraordinárias, mas tenho muita experiência em AGs ordinárias noutras colectividades.
Começam com a direcção a presentar o documento em apreciação e votação, de seguida e de acordo com o tempo disponível é atribuído uns minutos para os sócios falarem sobre o documento, desviando-se do assunto podem ser repreendidos pelo pmag e ou até ser-lhes cortada a palavra, no final das intervenções a direcção esclarece as duvidas que possam ter sido levantadas e abre-se a votação.
Na parte de “Outros assuntos ….”, são lidos os requerimentos a AG decide se os quer discutir e aqueles em que a resposta for favorável avançam para discussão, é apresentada a questão pelo proponente, quem se inscrever discute o tema, a direcção esclarece se for caso disso, caso a caso e com respectivo contraditório e em caso de ser necessário votação, abre-se a mesma.
Coisa diferente, é aquilo que refere, como “Felizmente tiveram o pequeno bom senso de repor e deixar as pessoas falarem.”, isto iria acontecer sempre, o problema é que nestas situações junta-se as questões levantadas, neste caso por 27 ou 28 sócios e só no final a Direcção responde de forma vaga, sem qualquer contraditório e apenas sobre aquilo que lhe interessa. Depois, depois, os animos exaltam-se ….
Mas, vamos aguardar por mais opiniões, sobretudo de quem tenha experiência nestas AGs de anos anteriores.
16 Outubro, 2019 at 14:36
Malcom, quanto à ordem de trabalhos é à sua insuficiência e deficiência nada a acrescentar. Estás carregado de razão.
E isso deve ser exposto em sede própria – que é a AG – mas até pelo que li aqui parece que houve flexibilidade para deixar os inscritos falar sobre outros temas fora da ordem de trabalho.
Acrescentar ainda que se participas em AGs de outras associações sabes certamente que há algumas regras mínimas sem as quais a discussão se torna impossível.
O que me irrita sinceramente é alguma desonestidade intelectual naquele argumento de que agora somos um clube de bem e que não se pode dizer nada. Claro que se pode dizer, mas não esperem que bata palmas a quem o melhor que consegue dizer contra o Varandas ( e há tanto para criticar ) é chamar-lhe paneleiro, fivelas e merdas do género. Mas temos outra vez 13 anos? Mas só os gajos de bem é que são educados? Eu acho q isso é um estigma auto inflingido. Lá por não ter 7 apelidos com duas vogais ou consoantes repetidas sou um barrasco ? Zero. Exactamente o contrário. Isso é o esterótipo que a casta quer que se propague, que a oposição é só feita por meia dúzia de alienados. Temos de ser melhores e mais espertos do que isso.
SL
16 Outubro, 2019 at 14:48
O problema é que em 28 intervenções, mesmo que existam uma parte feita com civismo e até com espírito construtivo, ao permitir juntar todas dá azo a que sejam metidas no mesmo saco e ao argumento da falta de educação.
A responsabilidade de as juntar é de quem dirige os trabalhos e o objectivo para mim é cada vez mais claro, fugir às explicações/justificações.
Como resolver, não sei, mas parece que com ou sem educação não vamos a lado nenhum. Mas defendo SEMPRE o civismo, não defendendo apenas compreendo o exagero provocado pelo inconformismo.
16 Outubro, 2019 at 15:05
Isso eu também compreendo. A AG não é a eucaristia dominical, mas chegar ao extremo de não deixar um sócio falar é idiota. Então? Queremos um clube de sócios ou um clube de sócios que concordem connosco? Há que ser coereente.
16 Outubro, 2019 at 15:11
De acordo com os relatos, essa parte terá sido a única em que houve unanimidade da AG.
Também pelo que ouvi a MAG não terá feito o suficiente para permitir a intervenção.
Óbvio, que foi lamentável (independentemente da responsabilidade) e espero que seja uma situação que nunca mais se repita.
16 Outubro, 2019 at 15:20
Nos tempos do Bettenncourt foi à estalada, logo à entrada logo para marcar posição. O Pedro Faleiro da Silva, que era na altura presidente da Associação dos Adeptos Sportinguista levou dois bilhetes e um aviso prévio de dois capangas da JL logo antes da entrar no multidesportivo. E lá dentro houve mais mocada.
Nessa altura não era melhor do que agora, não se pense. Acho é que isto nao é nada. É levar o hooliganismo para dentro de uma AG. Não tem nada a ver com BdC ou Varandas.
16 Outubro, 2019 at 15:23
O ano passado devia de ter havido pelo menos mais uma AG onde se discutisse o trabalho da CG e a auditoria. Não quiseram falar com os sócios, mostrar o que se passava e o que tinha sido feito é normal que se comece a desconfiar e a gerar mal estar.
Este CD, que depois estende-se ao resto dos OS, tem uma opacidade gritante de processos, tudo o que pode esconder dos sócios esconde, tudo o que der para omitir fá-lo e depois espera que do alto da graça do espírito santo, as pessoas confiem e não contestem.
16 Outubro, 2019 at 15:17
Mas isto tudo, a meu ver, recai sobre a MAG de organizar e estruturar bem uma AG de maneira a que não hajam desacatos. Pelos vistos tinha a ideia, errada, de que ter ou não outros assuntos na agenda é a mesma coisa. Mas sendo assim, ainda mais me ajuda. O que aconteceu e como aconteceu foi em parte culpa de quem organizou bem mal a AG (já para não falar que vem com muito atraso porque orçamentar uma época que já vai em andamento não me parece adequado). Somos um clube democrático, mas há um esforço tremendo para esconder coisas aos associados. Depois, porque vivem completamente alheados da realidade, acham que não deve haver contestação da maneira que foi feita.
Eu não me desloquei lá porque não valido nem chumbo coisas que não compreendo, e não é em 2h que vou analisar um orçamento e formar uma ideia. De alto a baixo tudo do que ocorreu na AG foi vergonhoso, mas a responsabilidade é dos OS que fizeram tudo por tudo para que a própria AG fosse uma vergonha.
16 Outubro, 2019 at 15:33
Concordo. O PMAG tem exercido as suas funções de forma lastimável.
16 Outubro, 2019 at 17:05
Concordo com esta escadinha e os seus 3 intervenientes
16 Outubro, 2019 at 14:25
É tão isto! SÓ que não! Ao omitires propositadamente a figurinha triste do Fivelas e as suas provocações, ele que como suposto presidente tem responsabilidade acrescida, matas logo qualquer ponta de coerência que podias ter nesse comentário. Foi boa a tentativa, mas só apanhas distraído quem quer.
16 Outubro, 2019 at 14:54
Mas boa tentativa de quê? Lá estás tu com as tuas suspeições e insinuações mais ou menos veladas. Mas tenho algum interesse oculto na minha opinião? Eu estou-me a cagar para o Varandas. Não votei nele. Há 2 anos que não vou ao estádio, mas continuo a ter a minha opinião. Não tenho qualquer aspiração a que me deem razão ou concordem, mas também não me sinto limitado na minha liberdade para a dar aqui. Agora se discordas, eh pá tudo bem. És brunista por causa disso? Eu não te estou a acusar disso.
16 Outubro, 2019 at 16:34
Tentativa de responsabilizares só uma parte envolvida. Quem usou um slogan “Unir o Sporting” e a seguir em TODAS as suas acções faz exactamente o contrário é o maior responsável por termos chegado a isto.
Se achas que não, ok. Como dizes, tens mais que direito e liberdade em dar a tua opinião e eu tenho direito a achar que peca por omissão.
Não fosse essa omissão e podia ter sido um bom comentário para debater.
16 Outubro, 2019 at 14:42
Estás errado, uma AG é um local para falar, discutir assuntos, não é para votar.
Votar acontece depois disso tudo ocorrer, se houver necessidade. Mas uma AG é essencialmente para discutir os assuntos do clube, é essa a sua razão para existir.
Quanto aos insultos, é normal. Um povo latino é mesmo assim, falam, gritam, berram, discutem, e no final fica tudo arrumado.
Fica excepto quando fdp tomam conta do clube e decidem perseguir e expulsar sócios…. mas isso é outra história, a somar a todos os outros atropelos aos estatutos.
16 Outubro, 2019 at 14:58
Não é para votar?
Podia ter havido uma hora de silêncio antes da votação mas se no fim o orçamento fosse chumbado a a direção estava a braços com um molho de brócolos, por isso não me digas que a votação não é a essência de uma AG. Sem votação era só um fórum de ideias, mas é mais do que isso.
16 Outubro, 2019 at 15:24
Uma AG foi algo criado para se discutirem ideias.
O votar é algo que pode ou não acontecer.
A essencia duma AG não é seguramente votar…..isso é algo que vem depois, se houver necessidade, mas só depois dessa discusão de ideias.
Já agora, o que é um forum de ideias? Algo que inventaste agora??
Pois, tb me pareceu.
Bela tentativa de propaganda, mas aqui não cola.
16 Outubro, 2019 at 15:32
Lá está a acusação de propaganda. Mas porque é que a tua opinião não é propaganda e a minha é?
Forum de ideias é como quem diz “Se a AG fosse só para dar a opinião de cada um e não decidir nada” era só um forum de ideias. Não é nenhum órgão que inventei à pressão. Espero que tenha conseguido esclarecer a tua dúvida.
16 Outubro, 2019 at 16:36
Ele tem razão na essência de uma AG. Se fosse só para votar, fazia-se como as eleições. Entravam, votavam, ninguém discutia nada nem tinha palavra e iam embora.
Coisa que a avaliar pelos últimas crónicas de certos “notáveis” pontas de lança desta direcção é o que querem fazer.
16 Outubro, 2019 at 17:06
Aqui estou contigo. Sou contra a votação antes da discussão findar. É negar a essência da AG.
16 Outubro, 2019 at 14:43
Ridículo.
Sempre existiram trocas de insultos/palavrões em AGs e não me lembro de expulsarem sócios por isso. Todos os Presidentes levaram com a sua dose, maior ou menor, de insultos. O Varandas é especial porquê? Coitadinho do Varandas!
Se não aguenta, dê o lugar a quem tenha realmente estofo de Presidente.
Não me lembro do Varandas defender a expulsão de sócios que insultavam publicamente BdC nos media, no estádio ou em outdoors na 2ª Circular.
16 Outubro, 2019 at 15:06
Claro que sim.
Da mesma forma que o presidente mandar o guarda-costas agredir um sócio com um mata-leão deve ser punido.
Da mesma forma que o presidente chamar os sócios de javardos ou lá o que ele nos chamou, deve ser punido.
Da mesma forma que o presidente provocar os sócios ao mandar beijocas deve ser punido.
Da mesma forma que o PMAG afirmar publicamente (e fazer isso no dia-a-dia) que não cumpre os estatutos quando não lhe agradam deve ser punido.
Como vês temos muita punicão para colocar em dia….. Os sócios da ultima AG é o minimo que temos de nos preocupar, com tanta punicão em atraso por aplicar.
16 Outubro, 2019 at 15:14
Houve muito mais na ag do que a TV te mostrou. Foram horas de intervençoes, algumas muito interessantes, questionando temas importantes. Cuidado com a propaganda, leão.
16 Outubro, 2019 at 15:26
Agostinho, pergunto: e esses que intervieram, colocaram perguntas incómodas e expressaram desagrado vão ser alvo de algum processo disciplinar por causa disso? Seme disseres que sim, dou-me já por vencido.
16 Outubro, 2019 at 16:47
Mais uma vez de acordo com o que ouvi, terá sido um ou dois sócios que nos seus 3 minutos de fama utilizaram uma linguagem insultuosa.
Quem esteve lá poderá confirmar (Miguel?)
Se for verdade, quer dizer que se os processos forem para quem insultou durante as intervenções, os inúmeros arruaceiros ficam reduzidos a um ou dois.
16 Outubro, 2019 at 17:59
Confirmo. Durante as intervenções, foi raro haver insulto directo. Sarcasmo e elegância a troçar, sim, foi mais comum. Nas intervenções, podem ter sido mais de 2 mas não creio que tenham sido mais de 5.
O foco está nas pessoas que estavam na bancada à esquerda da mesa. Onde estavam concentrados os sócios mais irados com a direcção e MAG, e eventualmente com a maior parte do que têm visto no Sporting nos ultimos 18 meses.
16 Outubro, 2019 at 16:20
E falar das merdas que o sr presidente fez??nada??pois…Não passa nada.
16 Outubro, 2019 at 16:49
Votos numerados. Por mim merciam a expulsão.
16 Outubro, 2019 at 20:23
Eu concordo.
Já disse que ir ao palanque para nada mais que ofender é errado.
Estar 2, 3,4 horas com cabrao para cima tb é demais.
16 Outubro, 2019 at 12:38
“Teresa, Teresa, Teresa!!! Eu mando os sócios todos embora Teresa! Depois já podemos estar mais sossegados no nosso “club”, com elevação e saber estar. Está a ver Teresa? Teresa, TERESA, TREEEESSAAA!!”
Por Capitão Fivelas Beijoca.
16 Outubro, 2019 at 14:04
😀
16 Outubro, 2019 at 14:25
A opinião dos sócios? “Vale zero, zero, zero, zero, zero.”
16 Outubro, 2019 at 13:03
Precisamos é de reforços.
Isto do mercado fechar até janeiro é péssimo.
16 Outubro, 2019 at 13:33
Precisamos é de gente que ame e sinta o clube.
Não esta gentalha que está na direcção, que pensa que o Sporting é um partido político.
Com esta gente lá, nem com o Ronaldo e Messi ganhariamos.
16 Outubro, 2019 at 13:25
Entretanto: “O Sporting tem um dos dez melhores equipamentos entre todas as equipas presentes no FIFA 20.”
eheheh ao menos isso!
16 Outubro, 2019 at 15:14
So nos correm bem as coisas em que a direcção não tem nada a ver.
16 Outubro, 2019 at 13:28
O presidente chamou os sócios de burros, em directo na televisão, estavam a espera de quê?
Indignação selectiva, ou hipocrisia pura. Por muito que queiram estar em cima do muro, vocês já escolheram um lado. Tenham tomates para admitir.
16 Outubro, 2019 at 13:52
Novas mensagens de inspiração em Alcochete:
https://twitter.com/designagreatme/status/1184411557532438529?fbclid=IwAR2Z5leoHxG8fk4ruCGXx9JQY3iBEIn91OBSwXifLxntUX-6Pzp6pwhyXOk
16 Outubro, 2019 at 14:09
A MELHOR
https://twitter.com/designagreatme/status/1184420248113561600?s=19
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
16 Outubro, 2019 at 14:29
Ahahahahahahah! Do melhor!
16 Outubro, 2019 at 15:10
ah ah, muito bom.
Recorda-me a parede cor-de-rosa nos balneários do estádio.
Tinhamos um mural com montes de fotos bonitas, dos adeptos do clube, até que os fdp do carnide foram jogar ao nosso estádio e decidiram que ver os adeptos das claques na parede era fascismo. Então o BdC decidiu que a parede tinha de ser pintada de cor-de-rosa para não ofender as meninas do carnide quando voltassem ao estádio.
16 Outubro, 2019 at 14:09
Perante o anúncio da abertura de processos disciplinares à alguns dos 28 sócios inscritos para falar na última AG, por injurias e insultos à Frederico Varandas e restantes órgãos sociais, nada a apontar ao acto em si visto que existem regras que não foram respeitadas. Não é portanto aqui que incide o meu desagrado perante a instauração destes processos.
O que faz com que veja esta decisão como um acto persecutório e um exercício de hipocrisia, é não ter havido anteriormente a abertura de processos para outras situações graves e passíveis de sanções disciplinares, ao longo deste triste mandato de Frederico Varandas.
Pergunto:
Onde está a abertura de processo disciplinar à Pedro “Barbini” Silveira, que para além de ter ameaçado fisicamente o sócio Frederico Varandas, ainda passeia-se pelas AG a ameaçar sócios críticos desta direcção? Ainda tem ligação à secção de e-sports do Sporting?
Onde está a abertura de processos disciplinares aos sócios do Sporting que invadiram, vandalizaram as instalações e agrediram os jogadores na Academia de Alcochete?
Onde está a abertura do processo disciplinar ao funcionário Miguel Almeida Cardoso que avisou Emanuel “Minicapo” Calças da hora do treino nas vésperas da invasão à Alcochete? Ainda trabalha no Sporting?
Onde está a abertura do prometido inquérito interno para verificação do(s) autore(s) pela fuga da auditoria de gestão (ex-forense) e respectivo processo disciplinar?
Do quê está a espera o CDeF para abertura de um processo disciplinar ao PMAG por desrespeito e incumprimento dos estatutos do Clube?
Do quê está a espera o CDeF para abertura de um processo disciplinar à Rahim Ahmad que numa das últimas AG interrompeu e dirigiu uma série de insultos a um sócio que utilizava a palavra?
Do quê está a espera o CdeF para abertura de um processo disciplinar ao actual presidente do Sporting por atitudes provocatórias na última AG do Clube?
E por fim pergunto, o que poderão esperar os sócios de um Conselho Disciplinar e Fiscal que aplaude de pé as intervenções de Frederico Varandas e dos outros órgãos sociais, assumindo descaradamente a sua parcialidade quando deveriam guardar uma posição de isenção no âmbito das suas funções?
16 Outubro, 2019 at 14:20
Mais do que isso tudo, o que me custa a mim, é ver os sócios a relevar isso tudo e a aplaudir a possível expulsão de outros sócios.
Isto por aqueles que se dizem acima destas quezílias, e que só amam o Sporting.
Os superiores morais com pés de barro, são os piores, se a soncise matasse.
16 Outubro, 2019 at 19:57
Malta polida com muitos votos e vai votar no autocarro.
16 Outubro, 2019 at 14:32
É isso.
Em primeiro lugar é uma estupidez que só vai aumentar a guerra. É, mais uma vez, continuar a cavar a trincheira…
Em segundo lugar… Se é regra, que o façam.
Em terceiro lugar que façam o mm ao presidente cujo comportamento foi o que foi e que até já chamou burros a sócios…
Esta malta continua alegremente e estupidamente a cavar a sua sepultura…Que seja…
16 Outubro, 2019 at 15:19
Excelentes questões, relativamente a esta:
“Onde está a abertura de processos disciplinares aos sócios do Sporting que invadiram, vandalizaram as instalações e agrediram os jogadores na Academia de Alcochete?”
os processos disciplinares foram abertos ainda pela comissão de fuzilamento, o actual conselho fiscal suspende-os, vá lá saber-se a verdadeira razão, porque a que deram não engana ninguém.
Quanto ao do Rahim, ainda é mais grave, não só insultou como utilizou um gesto para ameaçar.
16 Outubro, 2019 at 20:53
Se bem me lembro – e e’ uma coisa que nao esqueco porque espero a expulsao destes meninos e indemnizacao avultada – foi dito que o processo tinha sido suspeito enquanto decorria a investigacao/segredo de justica ou como la se chama isso.
Se alguem do CD fez uma coisa dessas o PMAG deveria ter repreendido imediatamente e ter ficado rgistado em acta – sao coisas dessas que descambam em violencia.
SL
16 Outubro, 2019 at 16:39
Questões que precisam de ser respondidas. Mas com o ditadorzinho Rogério e o seu boneco de colo Vagangas nunca serão.
Democracia à Croquete!
16 Outubro, 2019 at 14:21
Vejam como se insulta, chamando ditador a um presidente com classe, educação e glamour e no final ninguém fica indignado.
Varandas: “Infelizmente, os acontecimentos dos últimos meses sublinharam a faceta autocrática e sectária do Dr. Bruno de Carvalho”
16 Outubro, 2019 at 15:10
Em termos de sectarismo acho que estão bem um para o outro. A diferença é que este faz-se de sonso e o BdC tinha a frontalidade de assumir (e até de listar) os que achava que eram prejudiciais ao clube.
Varandas nunca conseguirá unir aquilo que ele próprio ajudou a destruir pensando que estava a fazer uma grande obra. Será tarefa (hercúlea) para quem lhe suceder.
16 Outubro, 2019 at 15:15
Não. A diferenca é que o BdC era atacado diariamente, quer por inimigos, quer por supostos adeptos do clube.
A diferenca é que o BdC era atacado pela CS e este otário é louvado.
A diferenca é que o BdC tornava o clube mais forte, mais sólido, mais ganhador, e este vaso de merda só faz…. merda.
A diferenca é que os sócios com o BdC tinham uma voz e com este são calados.
O BdC quis unir toda a gente em prol do clube, dai ter aceite manter certas personagens à sua volta, a bem dessa unidade. Pessoas essas que o acabaram por atacar por trás: fivelas, bombeiro, manel fernandes, etc…
16 Outubro, 2019 at 15:28
Revejo-me na parte final do teu comentário. No início tenho algumas dúvidas nalguns pontos.
16 Outubro, 2019 at 16:03
dúvidas??????????…. se são TUDOOOOOOO FACTOS onde estão as dúvidas??????
16 Outubro, 2019 at 16:41
Tens dúvidas Leão?
Os Cartazes XXL na 2a circular foram alucinação?
Por favor.
16 Outubro, 2019 at 17:12
A parte com que não concordo é a seguinte: BdC tinha uma estranha obsessão pela unanimidade. Se tinha 90% dos votos pq que raio perdia tanto tempo com os 10% q já sabia 1 nunca iriam votar nele? Expunha-se tanto por questões que faziam sentido e mereciam a pena como por questões de la a caprina que só o desgastavam e lhe retiravam o foco. É nisto que não concordo. BdC nunca entendeu verdadeiramente o valor da diplomacia. Como alguém disse um dia “Diplomacia é dar merda a comer aos outros e ainda te agradecerem no final”.
Quanto ao mais, nenhum reparo.
16 Outubro, 2019 at 18:49
Concordo Leão,houve guerras desnecessárias que não valiam a pena,a maior parte dos sportinguistas estavam com o Bruno,os outros que não estavam,nunca iriam estar,mas eles que se fodessem…
16 Outubro, 2019 at 19:54
O Presidente não tinha 90%, teve isso apenas numa AG para aprovar os estatutos. E isso foi tudo uma manobra para ver se ele caia para se recandidatar e se livrar do bombeiro, que correu terrivelmente mal.
Mas para te responder, ele não perdia tempo com eles. O problema é que esses 10% (ou seja lá o numero que for) é que não o paravam de atacar. E ele é humano e fartou-se. Ele era drogado, ele andava a meter dinheiro ao bolso, ele andava a dar-se mal com todos os treinadores, ele atacava jogadores…. aliás, foram esses 10% que em ultimo caso o derrubaram.
Ele quando foi eleito foi uma votação renhida, logo é normal que tentasse unir o clube. Depois ganhou com uma vantagem muito maior, mas estamos a falar do city lion como opositor…. até um candeeiro de mesa teria mais votos que o city lion.
16 Outubro, 2019 at 14:25
Cheguem se a frente aqueles que enchiam a boca para chamar o outro de gordo ditador!
No worries… Ser expulso de sócio por este conselho directivo é das maiores honras que um Sportinguista pode ter!
16 Outubro, 2019 at 15:18
True. Mas já agora que não seja por bocas. Ser expulso por algo que lhes doa mesmo. Eu gostava que um gajo metesse uma câmara oculta, infiltrasse os círculos croquettes e trouxesse à luz o que realmente estes senhores falam e combinam. Era uma expulsão dourada.
16 Outubro, 2019 at 14:43
Boa tarde pessoal!
Quero aqui fazer uma declaração de interesses: nunca em tempo algum, por qualquer meio, me dirigi em tons menos menos próprios à Eminência, ao Todo-o-Poderoso, à luz que nos guia, o nosso Presidente Doutor Frederico Varandas.
Varandas todo poderoso tenha compaixão de nós, perdoe os nossos pecados de não gostar do Benfica e nos conduza ao cartão de sócio eterno. Amém!
16 Outubro, 2019 at 15:23
Ámen é com N. Corrigir é amar, irmão. Ámen.
16 Outubro, 2019 at 15:45
Verdade Irmão, obrigado pela correcção. Será que serei perdoado por tamanha blasfémia ou serei expulso do Éden Leonino?
16 Outubro, 2019 at 17:56
Se te arrependeres, tudo te é perdoado. Mais valor tem aos olhos do Deus Leão quem erra e se corrige, dos que os que nunca arriscaram o erro e nem sabem o bem que ele pode saber.
16 Outubro, 2019 at 14:48
Um Presidente que chama burros aos sócios, diz que a opinião deles vale zero e manda beijinhos provocatórios para a bancada ainda tem a lata de mandar instaurar processos de expulsão a verdadeiros Sportinguistas.
16 Outubro, 2019 at 15:17
Não foi ele que instaurou, ele até é contra.
Foram os “outros”…. os mesmos que decidiram expulsar o ex-Presidente.
O fivelas é um santo homem…. se morresse amanhã seria escutado por toda a Roma gritos de “santo subito”!