Rogério Alves, presidente da Mesa da Assembleia Geral do Sporting, decidiu pedir mais esclarecimentos sobre a Assembleia Geral Extraordinária que visa o sufrágio por parte dos associados da destituição de Frederico Varandas como líder dos leões, numa decisão anunciada esta terça-feira através de um comunicado. Assim, o dirigente irá pronunciar-se no prazo de cinco dias úteis sobre aquele que será o veredicto final. O Observador sabe que as duas dúvidas colocadas na resposta do número 1 da Mesa são muito concretas: 1) quantas versões tem o texto apresentado, quantas atualizações registou e como foram as mesmas apresentados aos subscritores; 2) quais os fundamentos para alegar justa causa em relação ao Conselho Fiscal e Disciplinar do clube.
“A Mesa da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal vem por este meio informar que os serviços analisaram os aspetos formais do requerimento, tendo apurado um total de 383 sócios subscritores válidos que correspondem a 1.365 votos. Previamente à apreciação final do teor do requerimento foram hoje solicitados alguns esclarecimentos aos requerentes. Uma vez obtidos esses esclarecimentos será proferida uma decisão, a qual será tornada pública”, explicou uma nota de imprensa enviada pela Mesa da Assembleia Geral, numa decisão que acabou por contrariar aquilo que estava a ser dado como certo em termos internos há alguns dias (inclusivé hoje): não havia fundamentação jurídica para que a reunião magna extraordinária se realizasse.
“É com profunda estupefação que foi comunicado ao movimento Dar Futuro ao Sporting, apenas nas horas finais do último dia do prazo acordado de três semanas, que existiam dúvidas em relação ao documento da justa causa. Dúvidas essas que poderiam (e deveriam) ter sido colocadas em qualquer dia e a qualquer hora anterior dos restantes dias que perfizeram o prazo acordado. Mais, tendo em conta que o movimento foi contactado de forma a providenciar um ficheiro onde constava a documentação organizada, de forma a que a validação fosse o mais breve possível, e que sem qualquer obrigação o enviou, lamenta-se a atitude da MAG”, comentou o movimento após a decisão de Rogério Alves, comunicada “através de correio eletrónico às 20h28”.
“Importa referir que também não foi dada qualquer justificação do porquê de apenas perto dos 50% dos cerca de 3.000 votos entregues terem sido validados, sendo que nos foi transmitido durante a reunião com o Dr. Rogério Alves, que, caso faltasse ou não fosse possível validar alguma documentação, existiria possibilidade para que a mesma fosse completada ou corrigida. Contudo, dado o avassalador número de votos apresentados, sabíamos que era impossível o objetivo não ser atingido”, acrescentou, prometendo uma resposta célere.
No requerimento apresentado pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting”, a que o Observador teve acesso, eram focados nove pontos como “factos” retirados do programa eleitoral para depois serem apresentadas as 24 violações que dariam a tal justa causa que justificava a realização de uma Assembleia Geral destitutiva.
“As decisões tomadas por esta Direção no que diz respeito às relações externas com os sócios incorrem em violações dos estatutos, bem como violações de princípios fundamentais previstos constitucionalmente, como a quebra do protocolo com os Grupos Organizados de Adeptos [GOA] e a proibição de venda de merchandising relacionado com os GOA nas lojas oficiais do clube (…) O aumento propositado do som das colunas, para censurar a crítica, incorre numa violação constitucional do princípio da Liberdade de Expressão”, defende.
“O incumprimento contratual com sócios que celebraram um contrato de compra e venda para aquisição da Gamebox, incorre numa violação estatutária prevista (…) As medidas apresentadas no Programa Eleitoral, e esmiuçadas em cima, não foram cumpridas”, prossegue, falando depois da política de aquisições: “No caso das contratações, elas foram tudo menos criteriosas, sendo feitas sem qualquer contacto com o até então treinador do projeto, dado que foi público os pedidos do mesmo (…) foram tudo menos suportadas com critérios de valorização, dado que no último dia se contrataram três ativos, por empréstimo, sem opção de compra, sendo que um deles na casa dos 30 anos de idade (…) foram também tudo menos com base na rentabilidade desportiva, tendo em conta que um deles ainda não está apto para jogar, desde que chegou, já com problemas físicos”.
“A Academia das Modalidades prometida é até agora uma miragem, que nem o sócio mais otimista a consegue visualizar. O objetivo dos 200.000 sócios foi claramente falhado, havendo sim menor militância, menos gente nos estádios, menos venda de Gameboxes, e uma quebra no número de sócios pagantes significativa (…) A Direção propôs-se a emitir nova Emissão Obrigacionista, no valor mínimo de 30 milhões de euros, proposta claramente falhada, com uma taxa de juro bastante atrativa a ficar-se pelos 26 milhões”, acrescenta, falando ainda da não realização da habitual Gala, do negócio “sem qualquer transparência” com o Wolverhampton tendo em conta o protocolo e a aquisição dos direitos desportivos do atleta Wang (bem como do protocolo com o Manchester City, a reestruturação financeira, o negócio feito com o fundo Apollo ou o adiantamento de receitas da NOS) e da não realização do Congresso Leonino, que esteve marcado mas acabou por ser cancelado.
NOTA À IMPRENSA ENVIADA PELA MAG DO SPORTING
“A Mesa da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal vem por este meio informar que os serviços analisaram os aspetos formais do requerimento, tendo apurado um total de 383 sócios subscritores válidos que correspondem a 1365 votos. Previamente à apreciação final do teor do requerimento foram hoje solicitados alguns esclarecimentos aos requerentes. Uma vez obtidos esses esclarecimentos será proferida uma decisão, a qual será tornada pública”
COMUNICADO DO MOVIMENTO DAR FUTURO AO SPORTING
Boa Noite Leões,
Vimos por este meio informar, que fomos hoje contactados via correio eletrónico pelas 20:28h, pela Mesa de Assembleia Geral, indicando que os votos necessários para a convocação de uma Assembleia Geral Destitutiva tinham sido atingidos, contudo ressalvavam duas questões relativas à Justa Causa apresentada.
Importa referir, para que todos os associados do Sporting Clube de Portugal tenham noção, que é com profunda estupefação que foi comunicado ao Movimento Dar Futuro ao Sporting, apenas nas horas finais do último dia do prazo acordado de 3 semanas que existiam dúvidas em relação ao documento da Justa Causa. Dúvidas essas que poderiam (e deveriam) ter sido colocadas em qualquer dia e a qualquer hora anterior dos restantes dias que perfizeram o prazo acordado. Mais, tendo em conta que o Movimento foi contactado de forma a providenciar um ficheiro onde constava a documentação organizada, de forma a que a validação fosse o mais breve possível, e que sem qualquer obrigação o enviou, lamenta-se a atitude da MAG.
Importa referir que também não foi dada qualquer justificação do porquê de apenas perto dos 50% dos cerca de 3000 votos entregues terem sido validados, sendo que nos foi transmitido durante a reunião com o Dr. Rogério Alves, que, caso faltasse ou não fosse possível validar alguma documentação, existiria possibilidade para que a mesma fosse completada ou corrigida. Contudo, dado o avassalador número de votos apresentados, sabíamos que era impossível o objetivo não ser atingido.
Ainda assim, e porque acima de tudo está o superior interesse do Sporting Clube de Portugal, iremos, o mais rapidamente possível, dissipar todas as dúvidas que a MAG colocou. Desta forma, apelamos ao bom senso da Mesa da Assembleia Geral em não prolongar um processo que deveria ser o mais célere possível. Adiar o inevitável, nunca é a solução. O que está em causa é, nada mais, que o futuro do Sporting Clube de Portugal.
A situação atual do clube é insustentável. Um claro desnorte e desunião latente em todos os quadrantes da vida do clube, levam a que situações como a de ontem se continuem a repetir. Um estádio vazio, silencioso e onde impera a desunião e tensão entre adeptos e sócios do nosso clube. A única coisa que solicitamos é que os sócios tenham a palavra. Apenas, e só, isso! Porque são eles o passado, presente e futuro deste grandioso clube.
Podem continuar a contar connosco nesta luta! Estamos prontos. Prontos para responder as dúvidas, prontos para mostrar e relembrar os órgãos sociais do Sporting que são os sócios que gerem e decidem o futuro do clube, e, acima de tudo, preparados para fazer cumprir os estatutos do clube! Havendo votos suficientes a AG tem que se realizar.
Concluímos, reafirmando que, apesar dos cinco dias úteis atribuídos pela MAG para o esclarecimento das questões colocadas, não iremos esperar pelas horas finais deste prazo e iremos o mais rapidamente possível esclarecer as questões colocadas pela Mesa da Assembleia Geral, sendo que esperamos igual celeridade da mesma.
Viva os Sócios do Sporting Clube de Portugal!
Viva o Sporting!”
29 Janeiro, 2020 at 9:03
Nem sei o que diga… chico espertismos… tecnicalidades…
29 Janeiro, 2020 at 9:33
Coisas de advogados, pertantes. Protelar, protelar, recorrer, protelar e recorrer novamente. Lá para 2022 devemos ter resposta.
29 Janeiro, 2020 at 22:21
Não… daqui a 5 dias a MAG vai “entender” que não há justificação para a AG…
Vai ainda dizer q foi uma minoria q falou, e anunciar um qq aumento talvez, sei lá, de algum ordenado…
29 Janeiro, 2020 at 9:10
Bom Dia é só para dizer que houve 390 subscritores, se fosse um sócio, um voto, não podiam pedir a Assembleia, de que são necessários 1000 votos, foi com os que são sócios há mais anos que foi possível efectiva-la.
29 Janeiro, 2020 at 9:12
ffs…
29 Janeiro, 2020 at 9:14
Chico, também podes ver isto de outra forma: se fosse um sócio um voto e fossem necessários mil votos, a recolha de assinaturas teria sido feita até ter esse número. Normal, certo?
29 Janeiro, 2020 at 9:25
Se fosse 1 sócio 1 voto o fivelas hoje seria bastonário da ogdem dos médicos
29 Janeiro, 2020 at 9:26
Se fosse um sócio, um voto… Esta corja NUNCA teria posto as unhas no bife…!!!
29 Janeiro, 2020 at 10:04
Ora! Se fosse um sócio um voto o Varandas nunca tinha chegado à presidência.
29 Janeiro, 2020 at 10:08
Se fosse um sócio, um voto – meus burros do caralho – tinhas a corja toda a pagar cotas só em tempo de eleições. E elegia-se quem tivesse mais dinheiro e esquemas na campanha. Era isso que querias?
29 Janeiro, 2020 at 11:03
Era.
Pelo menos é mais democrático.
29 Janeiro, 2020 at 13:02
Que estupidez. Há formas básicas de prevenir isso.
29 Janeiro, 2020 at 10:13
Bem visto. Mas também se pode definir 1 sócio -2 votos, ou 1 sócio – 3 votos.
29 Janeiro, 2020 at 11:04
😀
29 Janeiro, 2020 at 10:06
Essa matemática anda mesmo mal.
Se foram apenas validados metade dos sócios (383) significa que foram quase 800 os sócios que assinaram esta peticão. O que significa que 1000-800=faltariam apenas cerda de 200 sócios assinarem.
E isso é um número avassalador, como sabemos.
Vamos com um sócio = um voto para a frente e depois pensamos nesse detalhe.
E sócios há mais anos? Puto, estamos a falar de uma média de 3 votos por assinante…. isso não é nada quando tens vários sócios com 20 votos!!!
29 Janeiro, 2020 at 11:11
A aritmética não é o teu forte, como o português também não é… Já a burrice…
29 Janeiro, 2020 at 11:19
a demagogia do costume de quem ignora ou finge que ignora o avassalador número de nonagenários, inscritos como sócios no clube ainda antes de baptizados, e que vão votar…
1 voto= 1 sócio e BdC teria sido corrido na mesma
29 Janeiro, 2020 at 11:34
1 voto = 1 sócio, e Varandas não seria presidente. 1 sócio = 1 voto e o orçamento teria sido chumbado (Dos 1352 sócios que votaram resultaram 7431 votos, 596 votaram a favor e 756 contra). Esquece o BdC, mulher…
29 Janeiro, 2020 at 14:30
Mulher salvo seja, pois o joaquim ainda não cortou o pirilau.
29 Janeiro, 2020 at 15:24
Ahahahahahahah! Ó Joaquim pergunta ao Vananas se nas clínicas dele fazem esse tipo de cirurgia.
29 Janeiro, 2020 at 12:42
Se fosse 1 sócio 1 voto, os estatutos não iriam prever a necessidade de 1000 votos mas um número proporcionalmente inferior.
Já a recolha de assinaturas seria realizada de acordo com as necessidades.
Acho que isto não é muito difícil de perceber.
29 Janeiro, 2020 at 13:05
Ya.
29 Janeiro, 2020 at 14:13
Mas isso é lógica!
Achas que estes otários que só querem lixar o Sporting ligam a esses pormenores?
Para eles o fivelas é Deus….. até lhe lambiam as bolas se ele deixasse.
29 Janeiro, 2020 at 13:04
Meu deus…
1- um sócio um voto, não estaríamos nesta situação.
2- não seria difícil arranjar 1000 assinaturas como deves calcular. Bastava recolher assinaturas fora de Lisboa, por exemplo. Fora da capital vocês são uma minoria ou simplesmente nem existem apoiantes deste CD.
29 Janeiro, 2020 at 20:49
Para que fala de fora de Lisboa…
Tão verdade o que dizes!
29 Janeiro, 2020 at 20:50
Isto mesmo.
29 Janeiro, 2020 at 13:05
Chico, quando decidiram nos estatutos que eram preciso 1000 votos isso já incluia a consideração que certos sócios teriam mais votos.
Se fosse um sócio – um voto, se calhar eram precisos menos votos para meter um requerimento destes.
Em todo o caso, é um belo exemplo da imparidade antidemocrática deste sistema.
Bastam 50 sócios com 20 votos cada para pedir uma ag destitutiva mas seriam precisos 1000 sócios com um voto casa para o fazer.
Mais desenho que isto para as pessoas compreenderem, não é possível.
Mas continuem em negação.
29 Janeiro, 2020 at 21:46
Fds….
29 Janeiro, 2020 at 9:12
E pronto o Sporting do croquettismo é isto. Chega uma altura que só me apetece dizer…
… façam como quiserem, mas por favor sejam o mais rápido possível no saque, pois há malta que adora o Sporting e quer voltar a ter o prazer de disfrutar do clube – with no strings attached.
29 Janeiro, 2020 at 9:35
Sir, ninguém quer disfrutar mais do clube e das vitórias que eu, tenho dois lugares na bancada nascente, tenho dois filhos que adoram o Sporting e tenho 2 netos um com 4 e outro com 2 que quero que sintam o Sporting. Agora enquanto aqui continuarem sempre a bater no incompetente do Varandas e não falam dos principais responsaveis que atacaram em Alcochete, não têm moral para exigir o que quer que seja, por muito que o Frederico seja um merdas. Para mim todos os que foram à Alcochete já tinham um processo disciplinar do clube e serem excluídos da Agremiação.
29 Janeiro, 2020 at 9:44
Então Chico, nunca se perguntou porquê que Varandas não abre um processo disciplinar a quem invadiu Alcochete? Ou porquê que dá guarida a gajos que estavam no grupo do WhatsApp que sabiam desse mesmo ataque? E pior, os convida a fazer parte da sua lista e são agora da sua entourage?
Eu acredito que o Chico quer muito, mesmo muito, disfrutar do clube e das vitórias com os seus filhos e netinhos (aqui curvo-me em respeito) no entanto acho que não quer ver realmente onde está o problema.
O Chico está em negação, na minha opinião.
Saudações Leoninas.
29 Janeiro, 2020 at 12:45
Eish…. Para não variar perguntas incómodas resultam em silêncios prolongados. Amanhã há mais.
29 Janeiro, 2020 at 13:03
i’m an overthinker so if u don’t give me an answer, im going to come up w one.
29 Janeiro, 2020 at 18:54
E porque é que promoveu o chefe de segurança que não impediu a invasão? Se calhar está é a pergunta mais pertinente…
29 Janeiro, 2020 at 21:41
+1
29 Janeiro, 2020 at 9:46
Alcochete está a ser julgado!
Varandas está a destruir o Sporting neste momento!
Qual é a prioridade?
29 Janeiro, 2020 at 11:06
“e não falam dos principais responsaveis que atacaram em Alcochete”
Já todos falámos e todos concordámos que foi uma estupidez. E que os culpados (participantes e mandantes) sejam punidos. Ponto.
O que é que há mais a discutir sobre isto?
Só se for a polémica da “autoria moral” (seja lá essa treta o que for)…
29 Janeiro, 2020 at 12:45
A mesma autoria moral que levou ao banco dos réus LFV pelos crimes cometidos por Paulo Gonçalves…
29 Janeiro, 2020 at 15:15
Foda-se tão bem visto!!!
Como é possível eu nunca me ter lembrado disto antes ?!?!
-> Killer argument contra certos lampiões que eu conheço! Obrigado!
29 Janeiro, 2020 at 9:18
O sr.Alves é que manda .
Os estatutos são o que o sr.alves achar que devem ser.
O sr.alves é o pmag mas os sócios para ele só são os que nos codigos de barras puseram o rabisco onde o sr.alves queria.
200mil para uma ag é muito bom.
29 Janeiro, 2020 at 9:19
Vocês vivem numa realidade paralela, primeiro os motivos para justa causa são ridículos segundo não vai haver nenhuma AG de destituição.
29 Janeiro, 2020 at 9:24
Hehehehehehe!!
Se continuares em frente vais encontrar a rainha de copas…Foi o gato risonho que te mandou até aqui?
29 Janeiro, 2020 at 9:26
nesse caso não tens motivos para estar chateado, muito menos preocupado
29 Janeiro, 2020 at 15:16
pimba! Em cheio!
eheheheh
29 Janeiro, 2020 at 20:51
Tau! Sem espinhas…remédio santo…
29 Janeiro, 2020 at 21:51
Pimba e depois pumba!
29 Janeiro, 2020 at 9:36
A realidade paralela é uma fuga, um estado de negação. Isto está tão mau tão mau tão mau, que o pessoal prefere viver numa realidade paralela, realmente. Uma realidade em que há esperança de acabar com este inferno em que se tornou o Sporting. Gostas da tua realidade, parabéns. Deves ser um sportinguista feliz. E a inveja que eu tenho. Há muito que não o sou.
29 Janeiro, 2020 at 9:49
Talvez.
Destituição não, sim à demissão.
29 Janeiro, 2020 at 10:13
O unico que teve essa dignidade foi o que falhou o projecto de “um Sporting à porto”.
Jose eduardo Bettencourt, JEB, cotonete para alguns.
A partir do momento que percebeu que só fazia merda, não foi preciso AG para nada. Foi muito fraco? Foi mas é dos poucos que acho ser verdadeiramente sportinguista.
29 Janeiro, 2020 at 10:19
Foi Sportinguista até ao fim. Quando viu que o que estava a fazer não era o melhor para o Sporting, pegou nele e abalou. Foi uma merda de Presidente mas enquanto Sportinguista teve a melhor atitude possível
29 Janeiro, 2020 at 12:52
Este Bettencourt!??
https://www.zerozero.pt/news.php?id=21044
29 Janeiro, 2020 at 13:34
José Eduardo Bettencourt.
Out 2010
«O Sporting tem sido a instituição que mais paz social tem trazido para o futebol e que mais deixa os agentes trabalharem. O Sporting só deseja que a importância que o futebol tem para o país não seja esquecida e desvalorizada.Vencer a qualquer preço tem-se tornado uma guerra com demasiadas implicações. Não concordo com novas escutas, porque é preciso matar esse dossier. É verdade que houve promiscuidade, houve viciação de resultados em tempos, mas há que dar novo rumo ao futebol português. Há muito ataque e agressão, há uma guerra desnecessária no futebol e há que acabar com ela»
Dez anos depois…
29 Janeiro, 2020 at 13:19
E antes encheu os bolsos de pingalos.
29 Janeiro, 2020 at 9:55
Ainda sou do tempo, que o DESCONTENTAMENTO era motivo mais do que suficiente.
“Viemos aqui para apresentar mais de 3 mil e 500 votos dos associados para provar que a decisão da mesa em marcar uma Assembleia Geral assenta no descontentamento dos sócios, o que está devidamente comprovado com estas assinaturas que aqui estão. Não conseguimos que fossem validados porque não havia ordem aos funcionários para que se disponibilizassem para este serviço à Mesa”, deu conta Marta Soares.
29 Janeiro, 2020 at 10:41
Um tiro no porta aviões:
“Marcar uma Assembleia Geral assente no descontentamento dos sócios, o que está devidamente comprovado com estas assinaturas que aqui estão.”
29 Janeiro, 2020 at 11:08
Prepara-te para os spinners de serviço…
29 Janeiro, 2020 at 15:19
Oh Malcolm, vires para aqui desmascará-los com factos, francamente! Que falta de chá!
29 Janeiro, 2020 at 12:46
A rua preocupação em todo e qualquer post sobre o Rogérinho indica precisamente o contrário.
A bem ou mal vai acontecer.
Tic tac Juba, o tachinho vai acabar. Temos pena.
30 Janeiro, 2020 at 10:42
Isto tudo jumbo71, foder o Sporting é que é…Tau belo exemplo da merda que paira em Alvalade
29 Janeiro, 2020 at 9:20
Dêem voz aos Sócios de vez.
E que os Sócios aceitem os resultados.
Simples.
SL
29 Janeiro, 2020 at 9:21
Claro…
E depois vem mais adiamentos. Até o RA ser obrigado a decidir à força, ele vai adiar à espera de ver se há algum momento que lhe convenha mais…
193 mil para fazer a AG. Hehehehe. Está beeemmmmm…
Eu disse que isto ia acontecer…e a brincar, na altura disse que ele ia criar um comité para decidir os membros de uma comissão para decidir da justa causa….e vai na volta ainda é o que vai acontecer. Depois de perder tempo a perguntar quantas versões houve do texto….já não digo nada…
29 Janeiro, 2020 at 9:30
Volto a dizer, nem devia ser preciso a AG
29 Janeiro, 2020 at 9:39
Mas é. E tem, legalmente e estatutariamente, de acontecer. Espero que os sócios possam votar livremente e em consciência, só isso. Se isso acontecer, mesmo com a desinformação e o medo do belzebu enraizado, o Sporting sairá vencedor deste pesadelo auto-infligido.
29 Janeiro, 2020 at 9:44
Obvio que tem de acontecer e o mais rapido possivel de modo a não prejudicar, ainda mais, a proxima época. Mas era mais fácil e melhor sairem pelo próprio pé
29 Janeiro, 2020 at 9:47
certo
29 Janeiro, 2020 at 11:10
Isso todos nós concordamos.
Só que eles não saem.
29 Janeiro, 2020 at 10:33
Acho que a AG deve acontecer. Quem está contra e a favor vota e aceita o resultado.
29 Janeiro, 2020 at 9:58
Concordo completamente, mas como diz o verde lima, teremos de os arrancar “à força”. Eles estão bem alapados no poder com todas as mordomias possíveis, com os milhões das vendas e da NOS.
Só saiem destituídos ou quando rebentarem com todo o dinheiro que resta.
Eu acho que eles só vão sair quando não houver mais dinheiro, só espero que essa bancarrota aconteça o mais rapidamente possível. Podemos não salvar o dinheiro (safoda, lambuzem-se à vontade corja golpista…) mas pode ser que se salve a honra e o sportinguismo das gerações vindouras.
SL
29 Janeiro, 2020 at 9:44
Avassalador 600 sócios?
Não me fodam.
E o menino já confessou quem está a alimentar este serviço, ou vai deixar para mais tarde?
Foda-se querem ver que se preparam para por lá uma merda ainda maior que o médico gago ??!!!
29 Janeiro, 2020 at 9:47
Essa seria uma proeza! Mas nunca se sabe, pois o futuro não está escrito. Agora, o que se sabe mesmo, é que este tem de sair e já!
29 Janeiro, 2020 at 9:58
É a linha de pensamento de quem votou na destituição do louco de Carvalho.
29 Janeiro, 2020 at 11:11
Tenho que te dar razão, apesar da comparação ser a beira da estrada com a Estrada da Beira…
29 Janeiro, 2020 at 12:00
É !!!!
Tá tudo louco.
Só o Varandas e o Rogério Alves é que não.
29 Janeiro, 2020 at 12:10
Votei contra a destituição de bdc e votarei, caso me deixem, a favor da destituição deste pseudomilitar mal intencionado. são coisas distintas.
29 Janeiro, 2020 at 21:47
Não é bem…
Para destituir o louco a linha de pensamento era: a 3a via vai surgir, vamos em frente sem medo!
Agora a linha de pensamento é: não mexe mais que pode vir um pior.
29 Janeiro, 2020 at 9:51
Entram agora as sevilhanas do ossanas à Bendita hora da substituição.
29 Janeiro, 2020 at 9:57
“Importa referir que também não foi dada qualquer justificação do porquê de apenas perto dos 50% dos cerca de 3.000 votos entregues terem sido validados, sendo que nos foi transmitido durante a reunião com o Dr. Rogério Alves, que, caso faltasse ou não fosse possível validar alguma documentação, existiria possibilidade para que a mesma fosse completada ou corrigida.
29 Janeiro, 2020 at 16:13
Foi para pouparem trabalho aos funcionários (a quem prometeram aumentos que não cumpriram) do SCP …
29 Janeiro, 2020 at 10:18
Não há merda maior…
No limite há merda igual….
O Varandas conseguiu fazer-me ver que o GL não era uma aberração unica…há pelo menos 2 aberrações….
29 Janeiro, 2020 at 12:32
Então crl! Agora a converseta é a “merda do médico gago” ou o Caos?
Os Estatutos já não servem?
Que circo, senhores!
29 Janeiro, 2020 at 12:52
Este é só mesmo desonesto e com ligações ao Rogérinho. É o desespero….está quase.
29 Janeiro, 2020 at 12:51
Após semanas de interregno voltou o Nouvelle Propagandista do Rogério.
Voltam sempre nestes posts que dão comichão. Coincidência?
O médico gago é uma merda, mas deixem lá estar que PODE vir pior! Nem que o clube acabe, PODE vir pior por isso deixa lá.
Já vi narrativas mais consistentes. É o desespero, é bom sinal.
É estrebuchar NPR, é estrebuchar como um porquinho que sabe que vai para a matança. Está para acabar, temos pena.
29 Janeiro, 2020 at 9:57
Alguém consegue explicar porque motivo é pedido fundamentação para a destituição do CFD?
Os estatutos são claros caindo o CD, caiem os OS todos.
Metemos a corja no leme, agora aguentem.
Ainda dizem que são os sócios que mandam no clube? hehehehe
29 Janeiro, 2020 at 9:59
Os sócios não madam nada Malcolm, mas não podemos dizer que não fomos avisados:
“Este já está, a seguir vão vocês”
29 Janeiro, 2020 at 10:40
Quando muitos dos croquetes bafientos se aperceberem que o clube também deixou de lhes pertencer, até se vão vomitar todos.
SL
29 Janeiro, 2020 at 16:41
não, porque vomitar não é fino!
29 Janeiro, 2020 at 16:35
Embora não sendo necessário bastava referir que nada fez para
1- apurar responsáveis pela divulgação do Relatório da Auditoria
2- não esclareceu o racional do pagamento de 2 ME ao Wolverhampton
3- não esclareceu o fundamento para o pagamento de 4 ME ao JM
4- fez vista grossa ao pagamento de Comissões absurdas que delapidaram
o património do clube(Raphinha, T Correia e a jogadores de muita
qualidade que saíram a custo zero
29 Janeiro, 2020 at 10:00
Nao percebes? Eu explico.
Dos 3000 votos entregues foram invalidados metade. Porque? Misterio!
Restaram 1300 e qualquer coisa.
Agora dizem ao Rogerio que havia 2 ou mais textos semelhantes (nao sei se havia um soh texto, ou um texto base com algumas variantes). Nesse momento, o Rogerio diz que nenhum teve os 1000 votos necessarios. Problema resolvido, ou pelo menos adiado.
Julgavam que era facil? Pois, votaram, num a lista que tem a maior alma negra do Sporting dos ultimos 15 anos, o Rogerio. Agora ja esta, ja esta.
29 Janeiro, 2020 at 10:10
Pois, votaram numa lista
29 Janeiro, 2020 at 10:17
Fds nem mais. o Rogério devia de estar no patamar do Ricciardi. Qualquer lista em que apareça o nome dele nem se deve cogitar o voto. Mas o que é que se há de fazer
29 Janeiro, 2020 at 12:04
Últimos 15 anos ? Só?
O Rogério já lá anda HÁ mais de 2 décadas ao serviço dos STROMP.
SL
29 Janeiro, 2020 at 12:53
Já são 2 décadas deste Cancro Alves a ajudar a destruir o Sporting. Vejam como estávamos e onde estamos hoje.
29 Janeiro, 2020 at 10:09
Estao a adiar o inevitavel. Se fosse para recusar ja o tinham feito.
29 Janeiro, 2020 at 16:15
Estão a adiar até passar o ‘deadline’ da janela de transferências de Janeiro …
ISto é tão mas tão evidente …
E lá vão mais uma negociatas, e o $$$ a entrar nalguns bolsos …
29 Janeiro, 2020 at 10:13
Agora teve inicio um jogo de ping-pong que irá durar uns mesitos.
O cobra vai adiar até ao limite, depois vai tudo para tribunal, depois vai ser complicado marcar a AG porque não sei o quê, depois falta o dinheiro porque o catering tem de ser melhorado….. e acaba-se a epoca e têm eles os papeis da venda da SAD todos assinados.
Nessa altura é que reparam que afinal os sócios não precisaram aprovar nada em AG e já ardeu a maioria da SAD. Basta deixar vencer as VMOCs e não as recomprar…… Os bancos vendem a sua parte e fica o clube a arder.
29 Janeiro, 2020 at 10:14
Folgo em verificar que o Jubas76 e o NPR ainda fazem parte do mundo dos vivos.
29 Janeiro, 2020 at 12:55
Sempre nestes posts que dão comichão. O resto da actualidade do mundo Sporting? Comentários? Zero!
Que se foda, não é para isso que eles são do Sporting. É para o bailarico, o camarote e o poleiro.
29 Janeiro, 2020 at 14:14
Tudo o que for para justificar o injustificavel eles aparecem sempre.
29 Janeiro, 2020 at 16:43
Já tinha saudades deles de facto. No semana passada nem apareceram.
29 Janeiro, 2020 at 21:57
Do mundo dos mortos vivos…
29 Janeiro, 2020 at 10:22
Isto é tudo nojento. Esta atitude só prejudica Varandas porque se (ainda…) houver alguém com duvidas, nunca mais irá apoiar estes merdas.
Concordo que não deva ser o clube a pagar. Agora se eu fosse presidente, bastava um sócio pagar a AG que eu ia a votos. Quem não deve não teme.
Tudo isto só vai comprovando, cada vez mais, que quem está com as mãos no leme são uma cambada de filhos de puta agarrados ao poder.
Jubas76, pede para cagar e sai. O que dizes mete-te ao nível de quem lá está. Havendo descontentamento (parcial ou generalizado) as leis deviam ficar para segundo plano, faz parte da personalidade, ética e maneira de estar de cada um.
29 Janeiro, 2020 at 10:38
Agora sem o Bruno Fernandes tudo vai ser mais rápido!
29 Janeiro, 2020 at 10:42
O rogerio alves é um mestre em advocacia, é um dos advogados mais conceituados, ele vai encontrar brechas para prolongar e anular este pedido de AG.
Ele esta a gozar o prato com esta situação, esperou até aquela hora para dar aquela justificação.
Não tenham expectativas, ou isto vai lá com processos em tribunal ou não vai lá de todo.
29 Janeiro, 2020 at 11:18
É isso mesmo, ainda para mais agora há dinheiro para gastar…
29 Janeiro, 2020 at 10:47
Eu percebo. Querem dar a entender que não existem sócios suficientes para marcar a AG e ganhar tempo para o descontentamento se diluir com algumas vitoriazitas por 1-0.
29 Janeiro, 2020 at 10:51
Aguenta firme vagangas!
29 Janeiro, 2020 at 11:16
Não deixando de ser de louvar o trabalho destes sócios ao tomarem esta iniciativa, há que dizer que são uns anginhos… Não tinham nada de dar 3 semanas para validarem as listas! Davam uma semana – 7 dias – que era mais que suficiente e tinham depositado logo o dinheiro para a AG – que dizem ter!
Isto já devia estar resolvido e a AG marcada para o inicio de Fevereiro! Assim podíamos ter eleições na 1ª metade de Abril e uma nova Direcção para preparar a época 2020/21, onde o 3º classificado pode ir à CL, como deve ser.
Em vez disto, vamos hipotecar mais uma época com estas merdices…
29 Janeiro, 2020 at 11:26
Se 383 sócios corresponde a metade dos sócios que assinaram o pedido da AG, estamos a falar, em números redondos, de cerca de 800 sócios.
Isto dá 53 sócios confirmados por dia, o que é ridículo, mesmo se considerarmos que só uma pessoa estava a fazer isso. E é óbvio que não podia ser só uma pessoa a fazer este trabalho. Portanto, 3 pessoas tinham feito isto em uma semana… 6 pessoas em 2,5 dias…
Tudo isto é ridículo e demonstra uma má fé óbvia!
Como os subscritores caem numa coisa destas é que me surpreende!
29 Janeiro, 2020 at 11:29
Os mesmos gajos que tinham as assinaturas a meio de Dezembro e esperaram 1 mês para as entregar? Lol
Bom senso e vontade, em Março estava tudo feito, assim, vamos ter um Verão cheio de emoções.
29 Janeiro, 2020 at 11:44
Exacto!
O grave é que vai afectar o planeamento da próxima época onde o 3º classificado pode ir à CL…
29 Janeiro, 2020 at 11:55
Então não vai…
Agora sem o BF, o SCP vai é lutar pelo meio da tabela e estás preocupado com a LC da próxima época.
Mas que raio de cartilha tão mal preparada te dão.
Tá certo, tb não te pagam para mais..
29 Janeiro, 2020 at 22:03
+1
29 Janeiro, 2020 at 11:51
Ó amarelo…
A culpa é dos Brunistas, é dos esqueletos, é das claques, é das tochas, e agora tb já é do movimento…
Do Varandas & RA é que não é de certeza.
Já te disseram que a “tua” cartilha é uma valente merd@?
Bem sei que tem de se ganhar a vida, mas se levasses na peida, se calhar tinhas mais dignidade e respeito para contigo próprio.
Nunca passarás de um pau mandado.
29 Janeiro, 2020 at 13:14
Tá bem, cascanho!
29 Janeiro, 2020 at 14:09
Gostas?
Ainda bem.
Pau mandado.
29 Janeiro, 2020 at 11:18
Ora Bom Dia!
O Exmo Dr Rogério Alves, que tem como passatempo lixar o Sporting há 2 décadas seguidas, decidiu, tá decidido.
O Sporting é um partido político?
O Sporting é uma associação cultural?
O Sporting é uma associação de beneficência?
O Sporting é uma fundação?
O Sporting é uma corrente de brilhantes pensadores do prémio Nobel?
O Sporting é uma “seita” Maçon?
Se calhar afinal, hoje em dia, até é tudo isto.
Os sócios e adeptos que abram bem os olhos, ou já não falta muito para o clube ficar votado ao Bridge, Padel, Golf ou um qualquer clube de regatas de Cascais.
SL
29 Janeiro, 2020 at 11:27
A carta de resposta com os esclarecimentos pedidos pelo Dr. Rogério Alves deve ter um último parágrafo.
“Consideramos que desde a entrega do requerimento com as assinaturas que comprovam a vontade dos sócios em realizar uma AG, ou seja desde o dia 7 de Janeiro de 2020, que correm os prazos estatutariamente previstos para a marcação por Vexa. da referida AG. Portanto, se após 30 dias corridos a contar da mencionada data de 7 de Janeiro não marcar Vexa a AG requerida, estará o PMAG do Sporting Clube de Portugal a violar os Estatutos. Os subscritores do requerimento apresentado retirarão dessa violação flagrante dos estatutos todas as consequências legais.”
29 Janeiro, 2020 at 11:45
Isso mesmo!
E deviam depositar o dinheiro que dizem ter para a AG numa conta do Sporting!
29 Janeiro, 2020 at 11:57
Se calhar na conta do Rogério Alves dáva-lhe mais jeito.
29 Janeiro, 2020 at 13:15
Tiraste o dia para mim, castanho burro de merda?
29 Janeiro, 2020 at 13:52
É chato.
29 Janeiro, 2020 at 11:47
Isto é que era muito bem visto!
29 Janeiro, 2020 at 11:57
Isso era a mestre zen.
Apresentar já os diferentes contextos. Assim sim.
29 Janeiro, 2020 at 13:05
repetir até ter graça.
29 Janeiro, 2020 at 13:35
Ahaha.
Pensa melhor da próxima vez que te queiras armar no erudito de serviço.
Agora continua a ver da central que estás bem.
29 Janeiro, 2020 at 13:54
Agora, repetir até perceber.
29 Janeiro, 2020 at 14:29
Já começaste?
Não sei se no teu caso valerá muito a pena.
Tenta, nunca se perde ao tentar.
Será do peso da gravidade ou da gravidade da situação? É da arrogância senhores. Um dos defeitos do varandas. Não está na central mas quase.
29 Janeiro, 2020 at 14:55
Foi o caríssimo amigo Ireland Time que decidiu comentar um comentário meu.
Como quase sempre, esses seus comentários aos comentários de outros destinam-se a provar que o caro amigo é mais inteligente do que os outros. Não lhe parece interessante discutir um argumento. Dar uma contribuição para o debate. Rebater um ponto com o qual discorda, apoiar uma visão que partilha. Não.
Os comentários a outros comentário destinam-se a provar que o meu caro amigo é mais inteligente e experiente que os outros.
Tanta experiência e sabedoria acumulada em AG’s a tentar chumbar a venda de património acabou em frustração e fracasso. Deve custar-lhe verem outros lutar e ter sucesso onde os poderes de persuasão do meu amigo falharam.
Só isso explica que a maioria dos comentários do meu caro amigo sejam de gozo e de desprezo por quem está a tentar algo.
O pior mesmo é que estejamos os dois de acordo no essencial. Que o Dr. Varandas não serve para presidente do Sporting. Mas também percebo que é insuportável para si não parecer o mais inteligente e por isso desata a tentar gozar até com quem concorda consigo. Isso só se explica porque para si o Dr. Varandas é-lhe indiferente. A AG pouco importa. O que o faz vir aqui é tentar mostrar que é muito inteligente e experiente e até engraçado, irónico e mordaz.
Nunca iniciei um comentário a um comentário seu. Pelo contrário, o meu amigo percebe mal e interpreta limitadamente os comentários de outros e passa julgamento sumário sem entender sequer o que está a julgar.
Não deixaria de argumentar consigo se o tema fosse o Sporting. Gosto desse tema e respeito até quem não concorda comigo. Agora não me peça para continuar a debater consigo quando o tema é o tamanho da inteligência e sarcasmo do meu amigo. É um tema que acho desinteressante. Off topic, mas desinteressante. Provavelmente alonguei-me no comentário.Tentei ser claro, directo e algo repetitivo. Percebi desde o primeiro comentário que pensamentos complexos não são o seu forte.
Quando o tema for o Sporting, não se abstenha de comentar os meus comentários. Comentarei os seus quando o tema for o Sporting.
No hard feelings.
SL
29 Janeiro, 2020 at 15:03
Uma bela forma de mostrar inteligência é transmitir uma ideia de forma sucinta.
O seu comentário é cansativo, parte de pressupostos errados e tenta ser mordaz e irónico sem sucesso.
Nao era minha intenção ofender o caro consócio.
Respeitarei o seu pedido, sem ser preciso repetir até perceber.
29 Janeiro, 2020 at 11:44
só existe um nome para estes sabujos …. fdp!
assaltaram o clube e é isto. Zero respeito pelos sócios, pelos estatutos, pelo Sporting.
o clube é deles ….
29 Janeiro, 2020 at 11:55
Força Dr. Coragem. Ninguem como tu para liderares o clube. Não ligues aos sócios nem adeptos. Esses palermas só te querem mal. Ouve o mano, essa voz que te guia. Caga no resto.
Aguenta firme e hirto vagangas.
29 Janeiro, 2020 at 11:55
Em relaçao ao ponto três, estes senhores deveriam ter tomates e colocar, porque não lhe instauraram um processo quando o senhor disse que violava os estatutos assumidamente
29 Janeiro, 2020 at 11:56
Esta malta não tem vergonha na cara? Não se importam de andar sem a cabeça levantada?
Não.
29 Janeiro, 2020 at 12:12
No fim e para não variar teremos um “Não concordam vão para tribunal”…
Mais uma vez refiro, era a cabeça de RA que deviamos estar a pedir…
29 Janeiro, 2020 at 12:18
Há por aqui malta que gosta de fazer tábua rasa dos Estatutos. Não estão de acordo com a marcação de uma AG, então a mesma não deve ser feita. Ponto. É uma visão distorcida da democracia e do princípio da legalidade (para não dizer coisa pior), que não deve ter lugar em parte nenhuma do mundo civilizado (este não é o melhor argumento, é certo, dado que Portugal é uma atraso de vida pouco civilizado, mas é o que é).
Se as formalidades estão preenchidas (ou sendo rectificadas as falhas) e há um conjunto de sócios que pretende fazer uma AG, que se faça. Os demais sócios serão chamados a tomar posição e tudo deverá funcionar como ditam as mais elementares regras estatutárias e legais.
A título de exemplo, noutra realidade díspar, é certo, na Suiça a coisa funciona muito por referendo. Certamente muitos de vós terão tido conhecimento pelas notícias do cidadão que achava que as vacas com cornos, sendo um símbolo daquele país, eram quase uma raridade, por contraposição às vacas sem cornos. Então achava que devia haver um subsídio para a produção de vacas com cornos. Reuniu as formalidades necessárias, a coisa foi a referendo e lá foram os cidadãos pronunciarem-se. Por muito estapafúrdio que fosse ou seja a ideia, a legalidade deve ser cumprida. É isso que faz no primeiro mundo. E também por isso é que este país, um antro de chicos espertos é a merda que é.
SL
29 Janeiro, 2020 at 12:50
Mau!!!
Mas queres ver que afinal o ditador não era o outro!!?
29 Janeiro, 2020 at 13:09
De que não era, não tenho grandes dúvidas, embora deva confessar que sempre me suscitou alguma cautela determinada maneira de ser de Bruno de Carvalho. Não raras vezes, em círculos de amigos Sportinguistas ou por aqui, fui crítico do mesmo por achar que nem sempre a estratégia era a melhor. Isso não significava, não significa e não poderá vir a significar que não fosse apoiantes do mesmo, mas sim que a exigência naquela altura estava em níveis altos (e ainda bem). Hoje, não há exigência, é mau demais para ser verdade.
29 Janeiro, 2020 at 13:39
Anda cautelar que cautelas bem…
-19 pontos a caminho dos 25 a 30 pontos do final da época.
Fora da Taça e da Liga em Outubro.
Nem me vou dar ao trabalho de ir ao aspecto financeiro e de plantel.
29 Janeiro, 2020 at 13:46
Nalitzis, a que propósito é que é esse comentário e que sentido tem com o que escrevi? Cautelar o quê? Eu quero que o Varandas vá para a puta que o pariu.
29 Janeiro, 2020 at 13:55
A pressa em encontrar Varandistas ou anti-Bdcs é tanta que distorcem completamente o que lêem. Eu disse que tive críticas a fazer a Bdc, como tenho sempre a qualquer outra pessoa que exerça cargos de escrutínio, incluindo as quem votei. Embora raramente possa ir a Alvalade, fiz-me sócio nos mandatos de Bcd, muito pelo que ele fez e pelo sentimento que incutiu. Mas isso não significa que alguém é perfeito, faz tudo bem e durante os mandatos existiram coisas pontuais que não concordava, nomeadamente a contratação de JJ e às vezes disparar em todas as direcções, nem sempre ajuizadamente (acredito que sempre com a intenção de defender o clube).
SL
29 Janeiro, 2020 at 14:05
” embora deva confessar que sempre me suscitou alguma cautela determinada maneira de ser de Bruno de Carvalho…”
Como eu disse, anda cautelar…
29 Janeiro, 2020 at 14:11
Então e daí depreende que eu era ou sou contra Bcd?
Depreende mal, muito mal. Não depreenda, que depreende mal.
SL
29 Janeiro, 2020 at 14:15
Certo, eu só acho incrível (eu sei, já não me deveria espantar) esta discrepância de tratamento entre os 2, por muito menos chamaram coreano e ditador a BdC, agora não se vê o mesmo tipo de adjectivação relativamente a varandas e rogério…
29 Janeiro, 2020 at 14:20
Isso de facto não surpreende muito. A título de exemplo, quando a comissão geriátrica tomou posse e elegeram a Tênia Laranja e a CMTV como canal oficioso, não só foi mais um dado claro da golpada, como era certo que a comunicação social ia lavar mais branco Varandas e companhia. O que não espanta. Mas espanta sim que alguns sócios e adeptos o façam.
29 Janeiro, 2020 at 13:34
Dizes bem.
É o que se faz no primeiro mundo.
O mundo do sr.alves não é do primeiro mundo, é Portugal, do terceiro mundo onde os sr.alves querem, podem e mandam suportados por inumeros espadinhas movidos a cenouras.
29 Janeiro, 2020 at 13:56
Completamente acordo, caro Chuteirasnocacifo. Portugal é inenarrável em vários aspectos, um circo.
SL
29 Janeiro, 2020 at 12:29
Tanta merda, para conseguirem 600 sócios….
Fdx, até a petição para proibir o uso de perfume nos transportes públicos tem mais assinantes que isso.
Detesto o Varandas, mas pior ainda, é este te movimento oportunista,suportado por um monte de merda qualquer que ainda há de ser pior que o gago.
29 Janeiro, 2020 at 12:57
Sim, sim já disseste mais acima.
Estrebucha que tu estrebuchas bem.
Está para acabar a mama, a bem ou a mal. É lidar.
29 Janeiro, 2020 at 13:11
Lol
29 Janeiro, 2020 at 14:02
É chato não é “NPR” ?
29 Janeiro, 2020 at 16:53
Que chatice! Que desplante se darem ao trabalho de marcar um AG? E ainda por cima com tão poucos votos! Que maçada os sócios insistirem em usar os seus direitos?
Aguenta NPR!
29 Janeiro, 2020 at 22:04
Faz-me rir esta personagem.
Uma espécie de palhaço como o Varandas…
29 Janeiro, 2020 at 12:32
Rogério a dar baile.
E a facilidade com que o faz…
29 Janeiro, 2020 at 14:30
Surpresa…
Estamos no início caro Brave.
Este cromo se quiser até as eleições obrigatórias de 4 em 4 anos anula!!!
29 Janeiro, 2020 at 16:53
Quem nos dera que este gajo fosse do “bem”, tal é a capacidade do bicho.
29 Janeiro, 2020 at 12:39
Rogério Rogério o que seria do SCP sem o teu amor e dedicação?? Há quantos anos mesmo é que andas metido no nosso grande amor?
29 Janeiro, 2020 at 12:59
Empurrar com a barriga até não dar mais.
Cá estarão os tribunais se for necessário.
Sem problema, só estão a piorar a situação do clube por maus umas semanas, mas como o Sporting não lhes diz nada a não ser peito nem querem saber.
Não querem a bem vai a mal.
29 Janeiro, 2020 at 12:59
*a não ser POLEIRO
29 Janeiro, 2020 at 13:17
Quanto mais cedo melhor mas em termos desportivos desde que dê para fazer eleições a tempo de preparar a próxima época…
Mas em relação a prazos financeiros (Malcolm?), quais serão as próximas datas que esta corja terá a oportunidade de dinamitar, como já fizeram com a restruturação financeira?
É que essa questão, mais que qualquer incompetência na gestão desportiva, contratações, cú ao Mendes, retorno dos ratos (https://m.youtube.com/watch?v=NLonezn5haU), ….é esse o maior dano que fizeram ao clube e que vai afectar a nossa estabilidade financeira por muitos anos.
Os atrasados mentais que perguntam “quantos títulos ganhou o bruno”, deviam pensar nos cento e tal milhões em corte da dívida que foram jogados ao lixo por estes filhos da puta.
29 Janeiro, 2020 at 13:38
Um comentário rápido a isto.
Mantenho o que fui escrevendo ao longo desta época, só acredito em mudanças após a nova época começar, ou seja, finais de 2020.
Não esquecer também, é que o 3º lugar para o próximo ano dá a pré-champions e o 2º lugar, entramos direto…ou seja podemos assistir a um especie de all-in, para o ano.
Vamos estar atentos.
Não acredito em destituição neste momento, muito menos, sair pelo próprio pé.
Posso e espero estar enganado.
29 Janeiro, 2020 at 13:40
Quanto ao Rogério, os lá do Norte e a malta aqui do lado, usa os “seus” Rogério’s para entrar forte Fora de Campo, os nossos, só querem saber do “tacho” e parecer bem, numa tabuleiro desajustado…
29 Janeiro, 2020 at 14:18
All-in seria o pior que nos poderia acontecer, se ainda formos a tempo de mandar estes trastes embora esta época o candidato que prometer o all-in será o primeiro a ser descartado por mim!
Eu quero alguém que crie as bases para um futuro sustentável e que não pense só nessa época, até porque na época a seguir o ranking de Portugal se deverá manter.
29 Janeiro, 2020 at 16:47
Só que cada vez que alguém cria essas condições , o cheiro a mel
atrai um cortejo de ratos emproados prontos para o repasto.
Assim foi com João Rocha e com B Carvalho e sê-lo-á no futuro
porque o Sporting não consegue fazer a desratização que se impõe.
29 Janeiro, 2020 at 22:20
+1
29 Janeiro, 2020 at 14:28
All-in?
Mas os jogadores para venderem estão a acabar-se.
Depois disso donde vem o dinheiro? O contrato da NOS está mesmo no limite (e temos de ver que era suposto durar 10 anos).
O all-in era dantes, quando havia matéria-prima e Champions regularmente.
Agora são umas migalhas na Liga Europa….
Eles quando não tiverem mais nada para meter ao bolso saem. O problema é que a continuar assim perde-se mesmo a SAD.
29 Janeiro, 2020 at 16:56
Falta o Acuña.
O mal amado que uns querem oferecer.
29 Janeiro, 2020 at 14:23
O expectável you shall not pass de RA que agradece a blacklist oportunamente entregue.
Na arena do Rogério, o movimento Dar Futuro ao Sporting não tem qualquer hipótese.
29 Janeiro, 2020 at 14:30
Isto é como ter o doutor coragem tratar só de lesões graves, saturar cabeças é com enfermeiros.
Engraçado é o doutor coragem não ter dado aval a várias contratações por serem de risco com o anterior presidente e ele como presidente e médico já contrata gajos aleijados.
Coincidências, como também é o rogerinho.
Sem mais tempo, siga para a continuada palhaçada
29 Janeiro, 2020 at 14:33
Estão a pegar-se com 1 sócio=1 voto mas não se esqueçam que o Benedito teve mais 1.018 (mil e dezoito) votantes que Dr. Fivelas!!!!
SL
29 Janeiro, 2020 at 14:35
Sendo como a democracia manda o Dr. Frederico nunca seria Presidente deste enorme Clube!!
VIVA O SPORTING CLUBE DE PORTUGAL!!!!!!!
SL
29 Janeiro, 2020 at 15:02
A prova provada que isto é um movimento do Rogério Alves para perder tempo e não fazer o que lhe compete está na segunda “dúvida” que faz ao movimento: “Quais os fundamentos para alegar justa causa relativamente ao Conselho Fiscal e Discplinar do Clube?”
Se o Rogério conhecesse os estatutos ou se não os interpretasse à sua maneira saberia perfeitamente que não é necessária nenhuma razão para haver justa cause relativamente ao Conselho Fiscal e Discplinar porque, de acordo com o ponto 2 do artigo 37:
“2 – A morte, impossibilidade física, perda da qualidade de sócio, revogação de mandato, renúncia ou destituição do Presidente do Conselho Directivo determina a cessação automática antecipada do mandato de todos os órgãos sociais, devendo a Assembleia Geral eleitoral ser convocada no prazo máximo de 30 dias da ocorrência da
cessação antecipada do mandato do Conselho Directivo.”
Ou seja, basta que haja justa causa para destituição do Presidente do Conselho Directivo, para todos os restantes órgãos sociais (onde se inclui o Conselho Fiscal e Disciplinar) caiam imediatamente e de forma automática. Não é preciso que haja justa causa para destituição do Conselho Fiscal e Disciplinar. E não é da competencia do Presidente da MAG determinar se há ou não justa causa para a destituição do Presidente do Conselho Directivo, isso é da competência dos sócios.
Se o Presidente da MAG não sabe isto e precisa de pedir esclarecimentos ao movimento, é grave, porque é o principal responsável por cumprir os estatutos do clube e portanto devia conhece-los. Se sabe disto, é igualmente grave, porque das duas uma, ou está mais uma vez a interpretar os estatutos como lhe dá jeito, ou por má fé está a usar um subterfúgio para adiar a marcação da AG.
Mas como ele próprio disse… “agora já está, já está…”
29 Janeiro, 2020 at 15:15
Ora nem mais.
29 Janeiro, 2020 at 15:35
Exacto!
Mas analisando os comunicados do Movimento parece-me que nas suas fileiras têm alguém que percebe de leis e capaz de da ao RA a resposta devida.
Parece-me que RA, depois disso, não terá alternativa …
Entrepretei estas dúvidas do RA, apenas como algo que ele possa utilizar para depois dizer aos seus pares que tentou tudo que estava à sua disposição.
Eles não vão querer ir para tribunal pois não quererão certamente ser investigados nem confrontados com certos actos. Nem sequer têm confiança nos depoimentos uns dos outros.
Portanto, pressinto que o fim deles está próximo! Finalmente!
29 Janeiro, 2020 at 15:08
Há aqui 2 questões que gostava que alguém esclarecesse, se conhecer bem os estatutos.
1) É necessária uma justa-causa para uma destituição?
2) Essa justa causa tem de ser aprovado pelo PMAG?
29 Janeiro, 2020 at 16:18
1- Faz sentido que sim.
2 – o proposito da AG seria os socios deliberarem sobre a existencia da mesma.
3 – A validação da justa causa por parte do PMAG é uma interpretação claramente abusiva dos estatutos do Dr. Rogerio Alves.
4 – Porque tem medo de ouvir os socios?
29 Janeiro, 2020 at 19:00
Boas,
Eu não sou jurista mas o bom senso leva-me a dizer que:
1) Sim, é necessária justa causa. Não me parece que se possa destituir um Presidente de um Conselho Directivo só porque sim.
2) A justa causa tem de ser deliberada pelos sócios em AG e não
determinada pelo PMAG. O que me leva a dizer isto? Um outro caso que fez jurisprudência há uns anos atrás, nem mais nem menos que a demissão do “saudoso” (para alguns) Godinho Lopes. Nessa altura também havia uma Assembleia Geral para a destituição que o GL tentou bloquear através de uma providência cautelar, e a resposta do tribunal foi:
https://www.publico.pt/2013/02/01/desporto/noticia/godinho-lopes-confirma-indeferimento-de-providencia-cautelar-para-impedir-ag-1583035
Alias pela resposta ter sido esta é que ele acabou por se demitir e não chegou a haver AG.
Por isso acho que não é muito complicado perceber onde está a razão neste caso. Isto claro se usarmos de senso comum. Mas como os ingleses dizem “common sense is not so common”, por isso não sei o que vai acontecer. Mas sei o que devia acontecer.
29 Janeiro, 2020 at 19:11
1) Sim.
2) O PMAG não tem poderes para julgar o mérito da justa causa, mas sim os sócios. A posição dele aqui é o de garante da legalidade, ou seja, tem de aferir se os pressupostos formais estatutários se cumprem.
Qualquer outra interpretação é uma aberração jurídica. Ficar-se-ia refém do livre arbítrio do PMAG, esvaziando por completo as normais relacionados com as AG’s extraordinárias e com o direito de os sócios as puderem requerer/convocar.
30 Janeiro, 2020 at 8:27
Para responder de forma simples. Não existe justa causa alguma.
O que os estatutos dizem é que os sócios é que decidem que revogam o mandato por justa causa.
Ou seja, os sócios decidem se querem revogar-por-justa-causa (lê como se fosse uma só palavra) ou não querem revogar-por-justa-causa.
Não existe revogacão sem justa causa, porque o que for decidido pelos sócios é justa causa.
Ou seja, justa causa é os sócios aprovarem a revogacão (isto é o mais simples de explicar).
O PMAG não tem de aprovar nada porque têm de ser os sócios a aprovar tudo.
Mesmo que ele aprovasse os sócios poderiam chumbar…. logo não seria justa causa.
30 Janeiro, 2020 at 8:44
É da mais elementar coerência, mas ainda há quem não queira ver a total contradição duma justa causa ter de ser confirmada por um indivíduo antes de ser votada por quem ele representa, e que na prática estão acima dele. Presidente da AG, não significa dono da AG.
Se a justa causa tivesse de ser confirmada pelo MAG, tratar-se-ia duma tomada de partido por parte da mesma e tornaria a AG num plebiscito, e não uma decisão.
Aliás, havendo justa causa, o PMAG teria obrigação de convocar a AG sem recurso a petição dos sócios.
Tudo isto é uma salgalhada para enganar parolos, e ganhar tempo.
Não haverá AG destitutiva, é o que se infere disto.