Rogério Alves, presidente da Mesa da Assembleia Geral do Sporting, decidiu pedir mais esclarecimentos sobre a Assembleia Geral Extraordinária que visa o sufrágio por parte dos associados da destituição de Frederico Varandas como líder dos leões, numa decisão anunciada esta terça-feira através de um comunicado. Assim, o dirigente irá pronunciar-se no prazo de cinco dias úteis sobre aquele que será o veredicto final. O Observador sabe que as duas dúvidas colocadas na resposta do número 1 da Mesa são muito concretas: 1) quantas versões tem o texto apresentado, quantas atualizações registou e como foram as mesmas apresentados aos subscritores; 2) quais os fundamentos para alegar justa causa em relação ao Conselho Fiscal e Disciplinar do clube.
“A Mesa da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal vem por este meio informar que os serviços analisaram os aspetos formais do requerimento, tendo apurado um total de 383 sócios subscritores válidos que correspondem a 1.365 votos. Previamente à apreciação final do teor do requerimento foram hoje solicitados alguns esclarecimentos aos requerentes. Uma vez obtidos esses esclarecimentos será proferida uma decisão, a qual será tornada pública”, explicou uma nota de imprensa enviada pela Mesa da Assembleia Geral, numa decisão que acabou por contrariar aquilo que estava a ser dado como certo em termos internos há alguns dias (inclusivé hoje): não havia fundamentação jurídica para que a reunião magna extraordinária se realizasse.
“É com profunda estupefação que foi comunicado ao movimento Dar Futuro ao Sporting, apenas nas horas finais do último dia do prazo acordado de três semanas, que existiam dúvidas em relação ao documento da justa causa. Dúvidas essas que poderiam (e deveriam) ter sido colocadas em qualquer dia e a qualquer hora anterior dos restantes dias que perfizeram o prazo acordado. Mais, tendo em conta que o movimento foi contactado de forma a providenciar um ficheiro onde constava a documentação organizada, de forma a que a validação fosse o mais breve possível, e que sem qualquer obrigação o enviou, lamenta-se a atitude da MAG”, comentou o movimento após a decisão de Rogério Alves, comunicada “através de correio eletrónico às 20h28”.
“Importa referir que também não foi dada qualquer justificação do porquê de apenas perto dos 50% dos cerca de 3.000 votos entregues terem sido validados, sendo que nos foi transmitido durante a reunião com o Dr. Rogério Alves, que, caso faltasse ou não fosse possível validar alguma documentação, existiria possibilidade para que a mesma fosse completada ou corrigida. Contudo, dado o avassalador número de votos apresentados, sabíamos que era impossível o objetivo não ser atingido”, acrescentou, prometendo uma resposta célere.
No requerimento apresentado pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting”, a que o Observador teve acesso, eram focados nove pontos como “factos” retirados do programa eleitoral para depois serem apresentadas as 24 violações que dariam a tal justa causa que justificava a realização de uma Assembleia Geral destitutiva.
“As decisões tomadas por esta Direção no que diz respeito às relações externas com os sócios incorrem em violações dos estatutos, bem como violações de princípios fundamentais previstos constitucionalmente, como a quebra do protocolo com os Grupos Organizados de Adeptos [GOA] e a proibição de venda de merchandising relacionado com os GOA nas lojas oficiais do clube (…) O aumento propositado do som das colunas, para censurar a crítica, incorre numa violação constitucional do princípio da Liberdade de Expressão”, defende.
“O incumprimento contratual com sócios que celebraram um contrato de compra e venda para aquisição da Gamebox, incorre numa violação estatutária prevista (…) As medidas apresentadas no Programa Eleitoral, e esmiuçadas em cima, não foram cumpridas”, prossegue, falando depois da política de aquisições: “No caso das contratações, elas foram tudo menos criteriosas, sendo feitas sem qualquer contacto com o até então treinador do projeto, dado que foi público os pedidos do mesmo (…) foram tudo menos suportadas com critérios de valorização, dado que no último dia se contrataram três ativos, por empréstimo, sem opção de compra, sendo que um deles na casa dos 30 anos de idade (…) foram também tudo menos com base na rentabilidade desportiva, tendo em conta que um deles ainda não está apto para jogar, desde que chegou, já com problemas físicos”.
“A Academia das Modalidades prometida é até agora uma miragem, que nem o sócio mais otimista a consegue visualizar. O objetivo dos 200.000 sócios foi claramente falhado, havendo sim menor militância, menos gente nos estádios, menos venda de Gameboxes, e uma quebra no número de sócios pagantes significativa (…) A Direção propôs-se a emitir nova Emissão Obrigacionista, no valor mínimo de 30 milhões de euros, proposta claramente falhada, com uma taxa de juro bastante atrativa a ficar-se pelos 26 milhões”, acrescenta, falando ainda da não realização da habitual Gala, do negócio “sem qualquer transparência” com o Wolverhampton tendo em conta o protocolo e a aquisição dos direitos desportivos do atleta Wang (bem como do protocolo com o Manchester City, a reestruturação financeira, o negócio feito com o fundo Apollo ou o adiantamento de receitas da NOS) e da não realização do Congresso Leonino, que esteve marcado mas acabou por ser cancelado.
NOTA À IMPRENSA ENVIADA PELA MAG DO SPORTING
“A Mesa da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal vem por este meio informar que os serviços analisaram os aspetos formais do requerimento, tendo apurado um total de 383 sócios subscritores válidos que correspondem a 1365 votos. Previamente à apreciação final do teor do requerimento foram hoje solicitados alguns esclarecimentos aos requerentes. Uma vez obtidos esses esclarecimentos será proferida uma decisão, a qual será tornada pública”
COMUNICADO DO MOVIMENTO DAR FUTURO AO SPORTING
Boa Noite Leões,
Vimos por este meio informar, que fomos hoje contactados via correio eletrónico pelas 20:28h, pela Mesa de Assembleia Geral, indicando que os votos necessários para a convocação de uma Assembleia Geral Destitutiva tinham sido atingidos, contudo ressalvavam duas questões relativas à Justa Causa apresentada.
Importa referir, para que todos os associados do Sporting Clube de Portugal tenham noção, que é com profunda estupefação que foi comunicado ao Movimento Dar Futuro ao Sporting, apenas nas horas finais do último dia do prazo acordado de 3 semanas que existiam dúvidas em relação ao documento da Justa Causa. Dúvidas essas que poderiam (e deveriam) ter sido colocadas em qualquer dia e a qualquer hora anterior dos restantes dias que perfizeram o prazo acordado. Mais, tendo em conta que o Movimento foi contactado de forma a providenciar um ficheiro onde constava a documentação organizada, de forma a que a validação fosse o mais breve possível, e que sem qualquer obrigação o enviou, lamenta-se a atitude da MAG.
Importa referir que também não foi dada qualquer justificação do porquê de apenas perto dos 50% dos cerca de 3000 votos entregues terem sido validados, sendo que nos foi transmitido durante a reunião com o Dr. Rogério Alves, que, caso faltasse ou não fosse possível validar alguma documentação, existiria possibilidade para que a mesma fosse completada ou corrigida. Contudo, dado o avassalador número de votos apresentados, sabíamos que era impossível o objetivo não ser atingido.
Ainda assim, e porque acima de tudo está o superior interesse do Sporting Clube de Portugal, iremos, o mais rapidamente possível, dissipar todas as dúvidas que a MAG colocou. Desta forma, apelamos ao bom senso da Mesa da Assembleia Geral em não prolongar um processo que deveria ser o mais célere possível. Adiar o inevitável, nunca é a solução. O que está em causa é, nada mais, que o futuro do Sporting Clube de Portugal.
A situação atual do clube é insustentável. Um claro desnorte e desunião latente em todos os quadrantes da vida do clube, levam a que situações como a de ontem se continuem a repetir. Um estádio vazio, silencioso e onde impera a desunião e tensão entre adeptos e sócios do nosso clube. A única coisa que solicitamos é que os sócios tenham a palavra. Apenas, e só, isso! Porque são eles o passado, presente e futuro deste grandioso clube.
Podem continuar a contar connosco nesta luta! Estamos prontos. Prontos para responder as dúvidas, prontos para mostrar e relembrar os órgãos sociais do Sporting que são os sócios que gerem e decidem o futuro do clube, e, acima de tudo, preparados para fazer cumprir os estatutos do clube! Havendo votos suficientes a AG tem que se realizar.
Concluímos, reafirmando que, apesar dos cinco dias úteis atribuídos pela MAG para o esclarecimento das questões colocadas, não iremos esperar pelas horas finais deste prazo e iremos o mais rapidamente possível esclarecer as questões colocadas pela Mesa da Assembleia Geral, sendo que esperamos igual celeridade da mesma.
Viva os Sócios do Sporting Clube de Portugal!
Viva o Sporting!”
29 Janeiro, 2020 at 12:39
Rogério Rogério o que seria do SCP sem o teu amor e dedicação?? Há quantos anos mesmo é que andas metido no nosso grande amor?
29 Janeiro, 2020 at 12:59
Empurrar com a barriga até não dar mais.
Cá estarão os tribunais se for necessário.
Sem problema, só estão a piorar a situação do clube por maus umas semanas, mas como o Sporting não lhes diz nada a não ser peito nem querem saber.
Não querem a bem vai a mal.
29 Janeiro, 2020 at 12:59
*a não ser POLEIRO
29 Janeiro, 2020 at 13:17
Quanto mais cedo melhor mas em termos desportivos desde que dê para fazer eleições a tempo de preparar a próxima época…
Mas em relação a prazos financeiros (Malcolm?), quais serão as próximas datas que esta corja terá a oportunidade de dinamitar, como já fizeram com a restruturação financeira?
É que essa questão, mais que qualquer incompetência na gestão desportiva, contratações, cú ao Mendes, retorno dos ratos (https://m.youtube.com/watch?v=NLonezn5haU), ….é esse o maior dano que fizeram ao clube e que vai afectar a nossa estabilidade financeira por muitos anos.
Os atrasados mentais que perguntam “quantos títulos ganhou o bruno”, deviam pensar nos cento e tal milhões em corte da dívida que foram jogados ao lixo por estes filhos da puta.
29 Janeiro, 2020 at 13:38
Um comentário rápido a isto.
Mantenho o que fui escrevendo ao longo desta época, só acredito em mudanças após a nova época começar, ou seja, finais de 2020.
Não esquecer também, é que o 3º lugar para o próximo ano dá a pré-champions e o 2º lugar, entramos direto…ou seja podemos assistir a um especie de all-in, para o ano.
Vamos estar atentos.
Não acredito em destituição neste momento, muito menos, sair pelo próprio pé.
Posso e espero estar enganado.
29 Janeiro, 2020 at 13:40
Quanto ao Rogério, os lá do Norte e a malta aqui do lado, usa os “seus” Rogério’s para entrar forte Fora de Campo, os nossos, só querem saber do “tacho” e parecer bem, numa tabuleiro desajustado…
29 Janeiro, 2020 at 14:18
All-in seria o pior que nos poderia acontecer, se ainda formos a tempo de mandar estes trastes embora esta época o candidato que prometer o all-in será o primeiro a ser descartado por mim!
Eu quero alguém que crie as bases para um futuro sustentável e que não pense só nessa época, até porque na época a seguir o ranking de Portugal se deverá manter.
29 Janeiro, 2020 at 16:47
Só que cada vez que alguém cria essas condições , o cheiro a mel
atrai um cortejo de ratos emproados prontos para o repasto.
Assim foi com João Rocha e com B Carvalho e sê-lo-á no futuro
porque o Sporting não consegue fazer a desratização que se impõe.
29 Janeiro, 2020 at 22:20
+1
29 Janeiro, 2020 at 14:28
All-in?
Mas os jogadores para venderem estão a acabar-se.
Depois disso donde vem o dinheiro? O contrato da NOS está mesmo no limite (e temos de ver que era suposto durar 10 anos).
O all-in era dantes, quando havia matéria-prima e Champions regularmente.
Agora são umas migalhas na Liga Europa….
Eles quando não tiverem mais nada para meter ao bolso saem. O problema é que a continuar assim perde-se mesmo a SAD.
29 Janeiro, 2020 at 16:56
Falta o Acuña.
O mal amado que uns querem oferecer.
29 Janeiro, 2020 at 14:23
O expectável you shall not pass de RA que agradece a blacklist oportunamente entregue.
Na arena do Rogério, o movimento Dar Futuro ao Sporting não tem qualquer hipótese.
29 Janeiro, 2020 at 14:30
Isto é como ter o doutor coragem tratar só de lesões graves, saturar cabeças é com enfermeiros.
Engraçado é o doutor coragem não ter dado aval a várias contratações por serem de risco com o anterior presidente e ele como presidente e médico já contrata gajos aleijados.
Coincidências, como também é o rogerinho.
Sem mais tempo, siga para a continuada palhaçada
29 Janeiro, 2020 at 14:33
Estão a pegar-se com 1 sócio=1 voto mas não se esqueçam que o Benedito teve mais 1.018 (mil e dezoito) votantes que Dr. Fivelas!!!!
SL
29 Janeiro, 2020 at 14:35
Sendo como a democracia manda o Dr. Frederico nunca seria Presidente deste enorme Clube!!
VIVA O SPORTING CLUBE DE PORTUGAL!!!!!!!
SL
29 Janeiro, 2020 at 15:02
A prova provada que isto é um movimento do Rogério Alves para perder tempo e não fazer o que lhe compete está na segunda “dúvida” que faz ao movimento: “Quais os fundamentos para alegar justa causa relativamente ao Conselho Fiscal e Discplinar do Clube?”
Se o Rogério conhecesse os estatutos ou se não os interpretasse à sua maneira saberia perfeitamente que não é necessária nenhuma razão para haver justa cause relativamente ao Conselho Fiscal e Discplinar porque, de acordo com o ponto 2 do artigo 37:
“2 – A morte, impossibilidade física, perda da qualidade de sócio, revogação de mandato, renúncia ou destituição do Presidente do Conselho Directivo determina a cessação automática antecipada do mandato de todos os órgãos sociais, devendo a Assembleia Geral eleitoral ser convocada no prazo máximo de 30 dias da ocorrência da
cessação antecipada do mandato do Conselho Directivo.”
Ou seja, basta que haja justa causa para destituição do Presidente do Conselho Directivo, para todos os restantes órgãos sociais (onde se inclui o Conselho Fiscal e Disciplinar) caiam imediatamente e de forma automática. Não é preciso que haja justa causa para destituição do Conselho Fiscal e Disciplinar. E não é da competencia do Presidente da MAG determinar se há ou não justa causa para a destituição do Presidente do Conselho Directivo, isso é da competência dos sócios.
Se o Presidente da MAG não sabe isto e precisa de pedir esclarecimentos ao movimento, é grave, porque é o principal responsável por cumprir os estatutos do clube e portanto devia conhece-los. Se sabe disto, é igualmente grave, porque das duas uma, ou está mais uma vez a interpretar os estatutos como lhe dá jeito, ou por má fé está a usar um subterfúgio para adiar a marcação da AG.
Mas como ele próprio disse… “agora já está, já está…”
29 Janeiro, 2020 at 15:15
Ora nem mais.
29 Janeiro, 2020 at 15:35
Exacto!
Mas analisando os comunicados do Movimento parece-me que nas suas fileiras têm alguém que percebe de leis e capaz de da ao RA a resposta devida.
Parece-me que RA, depois disso, não terá alternativa …
Entrepretei estas dúvidas do RA, apenas como algo que ele possa utilizar para depois dizer aos seus pares que tentou tudo que estava à sua disposição.
Eles não vão querer ir para tribunal pois não quererão certamente ser investigados nem confrontados com certos actos. Nem sequer têm confiança nos depoimentos uns dos outros.
Portanto, pressinto que o fim deles está próximo! Finalmente!
29 Janeiro, 2020 at 15:08
Há aqui 2 questões que gostava que alguém esclarecesse, se conhecer bem os estatutos.
1) É necessária uma justa-causa para uma destituição?
2) Essa justa causa tem de ser aprovado pelo PMAG?
29 Janeiro, 2020 at 16:18
1- Faz sentido que sim.
2 – o proposito da AG seria os socios deliberarem sobre a existencia da mesma.
3 – A validação da justa causa por parte do PMAG é uma interpretação claramente abusiva dos estatutos do Dr. Rogerio Alves.
4 – Porque tem medo de ouvir os socios?
29 Janeiro, 2020 at 19:00
Boas,
Eu não sou jurista mas o bom senso leva-me a dizer que:
1) Sim, é necessária justa causa. Não me parece que se possa destituir um Presidente de um Conselho Directivo só porque sim.
2) A justa causa tem de ser deliberada pelos sócios em AG e não
determinada pelo PMAG. O que me leva a dizer isto? Um outro caso que fez jurisprudência há uns anos atrás, nem mais nem menos que a demissão do “saudoso” (para alguns) Godinho Lopes. Nessa altura também havia uma Assembleia Geral para a destituição que o GL tentou bloquear através de uma providência cautelar, e a resposta do tribunal foi:
https://www.publico.pt/2013/02/01/desporto/noticia/godinho-lopes-confirma-indeferimento-de-providencia-cautelar-para-impedir-ag-1583035
Alias pela resposta ter sido esta é que ele acabou por se demitir e não chegou a haver AG.
Por isso acho que não é muito complicado perceber onde está a razão neste caso. Isto claro se usarmos de senso comum. Mas como os ingleses dizem “common sense is not so common”, por isso não sei o que vai acontecer. Mas sei o que devia acontecer.
29 Janeiro, 2020 at 19:11
1) Sim.
2) O PMAG não tem poderes para julgar o mérito da justa causa, mas sim os sócios. A posição dele aqui é o de garante da legalidade, ou seja, tem de aferir se os pressupostos formais estatutários se cumprem.
Qualquer outra interpretação é uma aberração jurídica. Ficar-se-ia refém do livre arbítrio do PMAG, esvaziando por completo as normais relacionados com as AG’s extraordinárias e com o direito de os sócios as puderem requerer/convocar.
30 Janeiro, 2020 at 8:27
Para responder de forma simples. Não existe justa causa alguma.
O que os estatutos dizem é que os sócios é que decidem que revogam o mandato por justa causa.
Ou seja, os sócios decidem se querem revogar-por-justa-causa (lê como se fosse uma só palavra) ou não querem revogar-por-justa-causa.
Não existe revogacão sem justa causa, porque o que for decidido pelos sócios é justa causa.
Ou seja, justa causa é os sócios aprovarem a revogacão (isto é o mais simples de explicar).
O PMAG não tem de aprovar nada porque têm de ser os sócios a aprovar tudo.
Mesmo que ele aprovasse os sócios poderiam chumbar…. logo não seria justa causa.
30 Janeiro, 2020 at 8:44
É da mais elementar coerência, mas ainda há quem não queira ver a total contradição duma justa causa ter de ser confirmada por um indivíduo antes de ser votada por quem ele representa, e que na prática estão acima dele. Presidente da AG, não significa dono da AG.
Se a justa causa tivesse de ser confirmada pelo MAG, tratar-se-ia duma tomada de partido por parte da mesma e tornaria a AG num plebiscito, e não uma decisão.
Aliás, havendo justa causa, o PMAG teria obrigação de convocar a AG sem recurso a petição dos sócios.
Tudo isto é uma salgalhada para enganar parolos, e ganhar tempo.
Não haverá AG destitutiva, é o que se infere disto.
29 Janeiro, 2020 at 15:43
Ó Pessoal, vamos fazer um exercício de uma “GRANDE ESTRUTURA”
Se a lesão do Luís Filipe no joelho, tivesse acontecido no dia 1 de Setembro de 2019, com a não inscrição de Pedro Mendes, quem jogaria a Ponta de Lança, Incrível.
Como pode haver sócios a apoiar estes inertes.
29 Janeiro, 2020 at 15:44
O Xéxé!
É mais móvel……
29 Janeiro, 2020 at 16:28
Avançado Centro! Centro!
29 Janeiro, 2020 at 16:36
Já está identificado o avançado para substituir Luiz Phellype:
https://twitter.com/Hakeem_Onitolo/status/1222185001200050176
29 Janeiro, 2020 at 16:06
Mas afinal quem é que vai pagar a eventual AG?
Alguém sabe?
29 Janeiro, 2020 at 16:11
A resposta da AG é uma preparação de defesa de (uma eventual) ida a tribunal.
Agarrados que nem lapas.
Têm medo de ouvir os sócios?
Porque será?
29 Janeiro, 2020 at 16:29
Se o movimento os esclarece dos fundamentos para a justa causa, é porque assume que eles, alegadamente, devem analisar a argumentação…..
29 Janeiro, 2020 at 17:08
O verdadeiro alçapão jurídico montado pelo Dr. Rogério.
Pelo comunicado da MAG ficamos a saber que estão validadas mais de mil assinaturas(1365). E que o valor a depositar para pagar despesas da AG é de 194 mil euros.
Ignorando o facto de terem sido invalidadas 50% das assinaturas entregues e de que o Dr. Rogério encomendará catering da AG em Paris só há uma caminho.
Depositar o valor pedido ( está na hora de nós chegarmos à frente) e enviar como resposta uma cartinha a avisar que se 30 dias corridos a contar de 7 de Janeiro (data da entrega do requerimento) não for marcada a AG requerida de forma estatutariamente prevista, se considera que o PMAG está em violação flagrante do Estatutos com todas as consequências legais daí decorrentes.
E ele que envie outra cartinha a pedir mais esclarecimentos depois. A partir daí o tempo corre a nosso favor.
29 Janeiro, 2020 at 17:34
Não apercebi de que tivesse sido revelado o valor necessário a pagar…. Esses 194 mil euros é o valor pedido?
29 Janeiro, 2020 at 18:23
Exacto. A MAG diz que esse foi o valor da AG de 2018.
https://www.tsf.pt/desporto/assembleia-geral-nao-pode-ser-atrasada-movimento-estranha-resposta-de-rogerio-alves-11762298.html
Não me consta mas, deve ter tido Catering encomendado em Paris, 600 seguranças treinados em Israel, tapetes verdes da Pérsia e iluminação Philippe Starck.
Tudo na elegância exuberante do Pavilhão Atlantico ou de um resort nas Caraíbas.
29 Janeiro, 2020 at 18:27
Relativamente à questão financeira, o porta-voz do grupo estranhou o valor apresentado pela MAG para a realização da assembleia- geral de 2018 (194 mil euros), mas deixou claro que acredita na força dos sócios leoninos. “Todos os sócios podem contribuir. Acreditamos que, mesmo que tenhamos de ser nós a pagar, vamos fazê-lo sem qualquer problema.”
30 Janeiro, 2020 at 12:55
O RA já explicou a conta:
São 90 mil para alugar a sala
São 4 mil para despesas de seguranca e gastos gerais
São 100 mil para garantir a presenca do PMAG no evento.
29 Janeiro, 2020 at 17:11
Têm medo de ouvir os sócios???
Eles estão se a CAGAR!!!!
para os sócios.
São como uma matinha de cães ( em sentido figurado claro, que me desculpem os canideos) ;ou tens pedigree ou não interessas para nada.
SL
29 Janeiro, 2020 at 16:25
Audiência ao enfermeiro que suturou BasDost, diz ele no final e muito claramente
“Quando questionado sobre quem teria proveito da situação, o enfermeiro recusou o nome de Bruno de Carvalho, arguido no processo. «Não, Bruno de Carvalho não tinha nada que se aproveitar, ele era presidente na altura, bem ou mal, era o presidente. Quem poderia ganhar, foi quem ganhou», disse, sem esclarecer mais.”
29 Janeiro, 2020 at 16:56
Plim, plim!
29 Janeiro, 2020 at 16:56
Entrevista a António Delgado do “Dar Futuro ao Sporting” à TSF:
https://www.instagram.com/tv/B75-BCsBjU4/?igshid=9f9e47x80ee2
30 Janeiro, 2020 at 19:59
Sotaque do norte…
29 Janeiro, 2020 at 17:31
Este presidente da assembleia geral é uma vergonha, por amor da santíssima vão embora já chega de destruir o clube, mas será que eles não percebem o dano que esta direção está a causar ao clube devido a sua incompetência.
29 Janeiro, 2020 at 17:47
isto so la vai com SANGUE!
29 Janeiro, 2020 at 19:23
Era óbvio que o crápula tergiversaria até ao fim da janela das transferências. Ainda há algo para os Usurpadores meterem ao bolso. Urge acelerar tudo, poIs nāo podem chegar à próxima. Quero ver estes vemes acusados de Peculato.
29 Janeiro, 2020 at 21:03
Peculato … Só?!?
Gestão danosa … Desvio de dinheiro … Tráfico de influências …
Há muito por onde pegar …
29 Janeiro, 2020 at 22:21
Só para começar.
29 Janeiro, 2020 at 22:16
Sanatório Leonino
Rahim Ahamad: “Não pode, sinceramente, valer tudo. Ou será que vale?”
31 Janeiro, 2020 at 13:01
Oh.. Meu grande imberbe Rhaim!
Faz-me um favor ! Vai mamar na quinta pata do cavalo do Soares Franco, que agora já
não tem assistentes de secretariado !