Não tenho comentado nos últimos dias a actualidade Sportinguista (nem li os posts de ontem ao fim do dia) porque me falta a vontade. Como eu temia, não era só cabalas e os factos estão aí, e digo mais, nunca mais na vida nos vamos livrar destes parasitas.
Penso, sinceramente, que o clube com ideal e matriz diferente dos rabolhos e dos tripas já não existe. Se não somos iguais, andamos lá perto e estes gajos querem isso mesmo. Durante breves momentos, ou breves anos, ainda se reacendeu a chama de orgulho Sportinguista, agora só sobra o parasitismo acente no compadrio, falcatruas e cambalhotas sempre em interesse próprio descurando os interesses do Sporting.
A CS está toda do lado dos parasitas, o adepto comum ou se junta todo ou então não vai restar nada, nem um Belém seremos. Juntar como? Só vejo uma saída, na hora dos jogos juntar todos à entrada do estádio mas ninguém entra. Alguma reprecussão esta medida deverá ter, quer a nível nacional quer a nível internacional.
Saudadações leoninas a todos os Sportinguistas nestes dias negros (agora sim, podemos usar esta expressão), da nossa história.
Os mansos estão escarrapachado no Lumiar. Os factores extras que viraram toda a narrativa de um Sporting pujante e independente baseado no ideólogo da transparência esvaneceu com a GOLPADA
Sporting que fora preconizado e idealizado outrora jamais voltará porque houvera 2 presidentes (JR & BdC) que ostentaram dar voz aos sócios e elevar a fasquia competitiva…
MAS
Os mansos não estão preparados porque isso de competir dá trabalho e ladrão que é ladrão gosta é de poleiro
O Pavilhão NUNCA. É a nossa última trincheira! Todavia, segundo os insides da toupeiragem, os cabrões já têm um plano para calar o Pavilhão: desinvestir, secar as modalidades e a malta desencantada……BAZAR
Sim, estes pulhas retiraram toda a paixão que existia no nosso clube.
Para mim o clube morreu logo em Junho de 2018, depois da farsa da destituicão.
Morreu o Sporting e (re)nasceu o novo sporting.
Ainda vibro com as modalidades, a unica coisa que ainda representa o Sporting para mim. Mas até isso estão a matar aos poucos.
Até via com bons olhos que deixassem o clube em paz e que pudessemos ficar apenas com as modalidades e eles que fodessem o futebol todo noutro lado. Mudavam o nome (sugiro Campo Grande Football Club) e ficavamos amigos. O clube para quem o ama e a merda do futebol com a SAD para a croquetagem.
Claro que depois iriamos comecar por baixo no futebol e quando voltassemos a precisar do estádio os gajos teriam de se ir governar para outro lado. Até lá podiam alugar o estádio ao clube.
Está na SAD o crl… a SAD tem o usufruto do estádio e paga por isso.
Segundo os ultimos dados, o ainda Estádio pertence ao clube.
Obviamente a marca Sporting não está na SAD.
E a Academia deve ser nos mesmos moldes que o estádio, mas isso não sei.
Ou lês melhor o que eu escrevi ou te informas melhor, o estádio a academia e a marca através de sadˋs diferentes que vêm do tempo do roquette estão cedidos (o usufruto) por um período de 90 anos áSAD do futebol e aqui não interessa se pagam ou deixam de pagar há um contrato com uma vigência de dezenas de anos para a frente que “dão” esses activos á SAD e isso é que é o fulcro da negociata….
O futebol português é para mim neste momento um nojo completo, uma diversão a dois entre fruteiros e corruptos.
Vamos ter uma luta a dois pelo título até final onde o Sporting aparecerá como cabeçudo de serviço nas jornadas finais, coroado com uma final no Jamor novamente entre os dois para gáudio da CS portuguesa.
Foi por isto que lutou o Orelhas, o Gomes e o Proença e conseguiram-no com estrondoso sucesso.
O Sporting entrou novamente no sistema, faz parte da lavandaria e a cada dia que passa, mais pobre fica em todos os aspectos, desportivo, financeiro e ao nível da militância.
Restam-nos as modalidades para matar saudades do velho Sporting mas a pergunta que nos tem atormentado a todos desde que estes parasitas assaltaram o poder é:
– Até quando vão as modalidades resistir a tão elevado nível de incompetência e ao desinvestimento que já começou e que será ainda mais forte na próxima época?
Isto parece continuar a não afectar muitos sportinguistas, mais preocupados em seguir a telenovela das claques ou a série da pesada herança.
Comem CMTV e programas de pa(i)neleiros a toda a hora e é nesses acreditam piamente sempre que abrem a boca.
As minhas quotas continuam suspensas até ver a AG agendada.
Continuarei a ir ocasionalmente ao PJR mas a minha militância e a de muitis outros vai lentamente desaparecendo…
Luta a dois? Isso é conversa para os bois, porque não há luta alguma.
O carnide tem o titulo mais que garantido.
Basta veres os empates de uma equipa e de outra….. uma tem uma performance normal para uma equipa que quer ser campeã, perde aqui uns pontos, perde ali uns pontos…. outra tem um trajecto que é unico no mundo, porque nunca (ou quase nunca) empata. Os campeonatos perdem-se precisamente com empates.
Bom Dia a todos, o Sporting faz parte da nossa vida, mas não é a nossa vida, ou será? É que pelos comentários, logo de manhã, vejo uma amargura e tristeza tão grande, que até mete dor, aconselho a irem fazer Desporto, que é saudável e ajuda a ultrapassar a amargura, ou a fazer amor que é doce e alivia o stress. É necessário infelizmente estar tão dependente do clube, para se ter tanta infelicidade, têm que ultrapassar isso rapaziada, pois vida só há uma é só se vive uma vez. Que tenham um bom dia e um bom almoço, bem regado que também ajuda.
José há uma coisa que podes estar certo, nunca vivi e nunca viverei à custa do Sporting, como há muitos que o fizeram e fazem, adoro o Sporting, agora para mim há vida para além do Sporting. Já o disse aqui não gosto do trabalho do Varandas, pelo menos até aqui é na altura certa lhe tratarei do pêlo, nunca destitui presidentes. Um Bom Dia
“nunca vivi e nunca viverei à custa do Sporting, como há muitos que o fizeram”. Esta retórica é quase todos os dias aqui disseminada. Eu gostava de saber se no universo Sportinguista, que é de milhões, haverá assim tanta gente que viva à conta do clube. Claro que não, 99% são adeptos anónimos que gostam do clube e que fazem com que o clube exista e tenha força e pujança. O Sporting é que tem de viver, e bem, à custa dos seus adeptos. As direcções é que não devem viver à conta do clube (com excepção dos seus vencimentos, claro está) e dos seus negócios.
Hoje que precisávamos do porteiro aka guarda Serôdio para controlar as entradas, este baldou-se e ficou a dormir.
Que violência…
Esses pontapés vão ser com botas da tropa ou sapatinho de verniz com o berloque pendurado??
Ó Rutura de Coluna, 2 dias seguidos em que te l€mbra$t€, que eras do Sporting? Eh lá!
O facto de ter sido depois de uma recusa de AG como os teus donos queriam é só coincidência por certo.
Tens o clube que queres e mereces.
Já fizeste queixa aos LionUp por o meu plágio? Ahahahahahahah que imbecil! 😀 😀 😀
Tens a tua mãe a morrer! Que se foda…. bora foder que é alegria, bora fazer desporto que é saudavel, bora comer que é sempre bom encher a mula. E a gaja??? Que se foda!
Quem ama o clube sofre por ele…. quem se está a cagar está tranquilo porque o fivelas está no bom caminho para destruir o pouco que ainda resta.
Muito “ingraçade” as voltas que a vida dá! Em 2018, estes senhores queriam um clube novo, deles, sem “brunecos” (leia-se plebe). Tinha sido uma grande coisa feita. Afinal, tomaram foi de assalto o nosso, e acabaram na prática a fazer isso mesmo.
A cisão para mim é agora um facto.
Concordo ctg na análise ao fora de jogo mas a morosidade na análise ao lance da me que pensar!!!
Tinham de encontrar ali algo.
Se fosse ao contrário nao sei se teria sido assim.
Já se tentou com o Bruno, o gajo do Excel e o Saraiva, e não resultou. Diz que tem bicho e corremos com ele.
Eu estou a contar com o Benedito, esse último bastião de Sportinguismo, para nos defender.
Estou a reinar. Do Benedito esperei que, nas últimas eleições, tivesse coragem para seguir o rumo interrompido, mas ele preferiu surfar outra onda.
Como se vê agora o Benedito está a cagar para o Sporting, o que lhe interessa é estar bem posicionado para quando o “momento chegar” como ele, tão candidamente disse, aqui há dias, quando o Varandas lhe enfiou o dedo no cu.
O Sporting acaba de ser vilipendiado na pior forma imaginável – que é retirar o poder aos sócios – e o que faz o Benedito?
Pah brave, não entendo como tu e outros, cada vez menos é certo, acham que o Benedito tem estado bem neste último ano e meio. É algo que me transcende.
Em comunicado, o Sporting anunciou que Bruno de Carvalho, cuja presidência ficou marcada pelas agressões a jogadores e técnicos na academia de Alcochete, no fim da época 2017/18, cometeu 12 infrações disciplinares, relacionadas com as contas do clube, publicações nas redes sociais e a “obstaculização” da AG de destituição.
[Foda-se “por publicações nas redes socias”. Foda-se]
Alguém que me explique as diferenças para o momento actual.
Como é a direcção dos recordes…. já deve ter no mínimo 13 infrações entre as quais “obstaculização” da ag de destituição… E o perfil de Facebook é igual ao trabalho , invisível!!!
Existem duas grandes diferencas:
– um tinha a CS contra e o outro tem a CS na palma da mão
– um chamava-se Bruno de Carvalho (basta isso para incomodar muita gente).
Independentemente do que aconteceu em termos de comunicacão, a verdade é que a direccção anterior era atacada diariamente. Fosse pelo carnide, pelos vassalos do carnide, pela CS ou por oponentes dentro do clube.
Comunicando bem ou mal daria sempre mau resultado.
Até te digo que a direccção do BdC comunicava melhor que esta, pois eram claros e respondiam sempre em tempo util. Já o fivelas não responde ou quando responde é….. oh tresa, oh tresa…. tá mas é calado oh fivelas, que não dizes coisa com coisa.
Não sei se ignorando os ataques seria possivel sequer funcionar, porque nesse caso até os apoiantes poderiam ficar com duvidas. Assim ao menos os apoiantes sabiam que podiam confiar neles apesar de tudo.
E agora vemos uma coisa claramente. Mesmo dentro do clube existiam barreiras que levavam a que a comunicacão nunca pudesse funcionar. O geraldes andava a falar com os jogadores… só que afinal era apenas o RP. O fivelas não era o irmão…. só que afinal ainda era pior. Os capitães estavam a defender o balneário… só que afinal estavam a preparar as carreiras e a cagar nos colegas.
Quando se está rodeado de tanta merda a coisa irá sempre cheirar mal.
Isto é como em Chicago nos anos 20. Ou aparecem uns intocáveis (com alguns a morrerem na guerra) ou nunca deixaremos de ter o clube entregue à mafia. Porque matando um gangster aparecem logo dois para ocupar o seu lugar.
Fodasse…….Já era dificil quando a equipa era BF, Mathieu e Acuna…
Agora que é só Acuna….
É o karma….o idiota veio dizer que o Mathieu estava a fazer record de jogos na carreira e o crl…olha…
Não faz mal…ainda há Ilori e Neto…afinal de contas era com o que contavam quando contrataram o Neto…deixar sair o Mathieu e ficar com a dupla Coates e Neto com o Ilori no banco…
Independentemente de se concordar, ou não, com a AG, com o movimento, com as justas causas, etc, os estatutos são claros:
– os sócios têm DIREITO a requerer uma AG desde que reunam as assinaturas necessárias (1000 votos), paguem as custas e estejam presentes pelo menos 750 dos votos que pediram essa AG art 20 1. c) e art 51 1. c) d) e 2.
– a revogacão do mandato é deliberada em AG (e não no requerimento para a dita AG e muito menos pelo PMAG) art 14 2.
– a AG tem de ser convocada 30 dias após o REQUERIMENTO art 14 3.
Posto isto, temos várias violacões claras a diversos artigos dos estatutos pelo que o RA poderá ser expulso por violacão dos estatutos se assim os sócios o pedirem.
Está em fase de pós-producão.
Ainda vai demorar um pouco mais a estar pronto… mas diz quem viu uma versão intermédia que conta com boas actuacões.
Disseram até que o fivelas ia fazer um cameo, mas penso que estavam na brincadeira.
Aqui, nos jornais e na Tv, assiste-se a uma tentativa constante de reescrever a historia. Assiste-se à aplicação exaustiva do método Goebbels “”basta repetir uma mentira para que ela se torne verdade”.
Meus amigos, a anterior AGs destituitiva foi anunciada no dia 24/05 e oficializada em 28/05, bem antes de qualquer “12 infrações disciplinares” . As alegadas infracções apenas acontecem em reacção à convocação da AG.
Experimentem marcar agora e esperem pelas reacções do fantoche, certamente que muitos mais motivos/infracções acabarão por aparecer.
Correcto. A expulsão foi com base nas 12 chagas de Cristo, mas a AG foi com base na opinião pessoal do bombeiro. Aliás, a AG não foi um requerimento dos sócios como quiseram dar a entender na altura, pois foi marcada meramente por iniciativa do bombeiro.
Existiu uma validacão de assinaturas feita posteriormente para tentar dar a entender que existia base por parte dos sócios mas…. (parto-me sempre a rir com esta parte) não foi feita pelos servicos do clube. E dizem que nem aí tinham os votos necessários para pedir a AG.
Quando é anunciada em 24/05 e oficializada em 27/05, o bombeiro diz que tem por base o requerimento dos sócios com mais de 3000 votos (palavras dele) e cujas assinaturas estavam validadas por um advogado, mais tarde e para evitar questões legais que se levantavam entre outros o deposito na secretaria do custo da AG, diz que a marcação é também por iniciativa dele.
Mas o BdC referiu isso, o movimento levou agora uma serie de dossiers com as assinaturas e documentos (era algo volumoso), mas o bombeiro apareceu com meia duzia de folhas na mão (e segundo ele eram 3500 sócios, nem eram votos)
E o bombeiro levou uma pen com os dados dos sócios, algo que lhe permitiria criar assinaturas sem qualquer problema.
E finalmente, a confirmacão tem de ser feita pelo clube.
Como pode um advogado ou notário confirmar o que seja? Eu posso validar assinaturas em minha casa? Claro que não!
Ele tomou a iniciativa mas depois tentou dar um ar de democrata.
Espera aí que o polígrafo SIC (ahahahah!!!!) vai já repor a verdade dos factos.
A começar pela “reportagem” que passaram ontem ou anteontem onde cartilhavam que o enorme capitão coragem mal chegou à presidência cortou todas as mordomias e protocolos com as claques…
É assim fácil, fácil, mentir e eliminar um facto público e verificável como o capitão coragem, assim que se alapou ao tacho, ter assinado um novo protocolo com as claques bem mais vantajoso que os anteriores que só reverteu quando começou a ouvir assobios e quando se tornou evidente o descalabro da gestão destes indigentes.
E o povinho papa tudo, é preciso é a bola rolar.
O “jornalismo” bem pode pintar a cara de merda.
Esse mesmo polígrafo que determinou que o eusébio não foi “desviado” do Sporting… porque ele mesmo disse que não foi.
Uma aberração dentro das aberrações. Só come quem quer, porém.
“Direção do Sporting [presidida por Godinho Lopes] pediu um parecer ao jurista António Menezes Cordeiro e a conclusão é clara: a Assembleia Geral não poderá destituir os orgãos diretivos atuais.
Depois de vários avanços e recuos, os sócios do Sporting irão na próxima semana, em Assembleia Geral (AG), ‘discutir e votar a revogação coletiva com justa causa do mandato dos membros do Conselho Leonino’ (isto é, caso a providência cautelar que foi interposta hoje pela direção não tenha efeito). O único problema é que, mesmo que a AG se realize e decida a revogação dos mandatos, essa revogação não é possível, de forma legal, de acordo com dois pareceres a que o Expresso teve acesso.
Os pareceres pedidos pela direção do Sporting ao jurista António Menezes Cordeiro e ao Conselho Fiscal e Disciplinar do clube explicitam ambos – ainda que o primeiro de forma mais taxativa do que o segundo – que a reunião magna marcada para dia 9 não poderá demitir Godinho Lopes de líder do clube.
‘Em caso algum é compaginável a realização de um ‘julgamento’ pela Assembleia: com contraditório, testemunhas, documentos, peritagens e valorações jurídicas: não teria qualquer credibilidade e seria atentatória da Instituição que a tal se prontificasse’, pode ler-se no parecer de António Menezes Cordeiro, professor catedrático da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa.
‘Qualquer ‘deliberação’ obtida nessa base seria facilmente paralizável pelo Tribunal, com um complemento de danos para o clube’, assume o mesmo parecer.
Menezes Cordeiro também explica que ‘a convocação de uma AG Extraordinária para a destituição de quaisquer titulares de orgãos, com justa causa, pressupõe que exista tal ‘justa causa” e que a mesma seja estabelecida com ‘factos específicos’ previamente, já que a AG ‘não é um tribunal’ nem pode admitir um ‘julgamento popular’.
AG SEM ‘JUSTA CAUSA’
Conclusão semelhante é advogada pelo Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting, que pormenoriza a falta de argumento de ‘justa causa’ para a destituição – algo que também já é defendido na providência cautelar apresentada hoje, tal como supostas irregularidades na marcação da AG e na verificação de assinaturas dos sócios a requererem a mesma.
‘O conceito de justa causa não pode ser deixado ao arbítrio dos sócios do SCP, antes pressupõe, ou a ocorrência de circunstâncias objetivas que manifestamente impeçam a continuidade do mandato dos membros dos orgãos sociais, ou a prática, por estes últimos, de concretos actos ilícitos culposos’.
‘Constitui pressuposto da convocação de uma AG do Clube, a pedido dos sócios e com o objetivo de destituir os titulares do Conselho Diretivo, que o requerimento convocatório consigne a descrição de factos concretos que sejam imputáveis àqueles e que, com toda a verosimilhança, possam constituir justa causa de destituição’, lê-se no parecer do Conselho Fiscal.
‘Tais factos deverão, por isso, traduzir-se em condutas ilícitas e culposas perpetradas pelos titulares daquele orgão de governo e, portanto, terão de revelar-se contrários à lei ou aos estatutos do SCP’.
Por fim, o parecer conclui com as condições em que a Mesa da AG pode convocar uma AG, algo que tem sido alvo de amplo debate. ‘O Presidente da Mesa tem o poder-dever de convocar a assembleia geral do clube desde que, previamente, se assegure de que os sócios-requerentes possuem a necessária legitimidade individual e coletiva e de que o conteúdo do requerimento satisfaz os pressupostos (objetivos) prescritos pelos estatutos do SCP'”
Isto é um parecer judirico. Basicamente se pagares a um advogado qualquer podes obter um parecer juridico a justificar seja o que for, desde que lhe pagues.
Quanto mais conceituado o advogado mais caro é o parecer.
No entanto não valem de nada, pois o Tribunal é que decide.
E neste caso decidiu que a justa causa teria de ser DECIDIDA pelos sócios em AG, e isso é precisamente o que está nos estatutos.
Lendo isto vemos como eles vão contra os estatutos que são claros sobre serem os sócios a decidir se existe ou não justa causa:
‘O conceito de justa causa não pode ser deixado ao arbítrio dos sócios do SCP, antes pressupõe, ou a ocorrência de circunstâncias objetivas que manifestamente impeçam a continuidade do mandato dos membros dos orgãos sociais, ou a prática, por estes últimos, de concretos actos ilícitos culposos’.
Obviamente que o conceito de justa causa não pode ser vazio ou amplamente subjectivo, pois daria aso à instrumentalização do mesmo, ferindo de morte a sua aplicação e alcance.
Isto é, torna-se evidente que a densificação da justa causa terá sempre de apontar para a violação da normatividade vigente, seja ela uma lei, um regulamento ou estatuto. Mas isso toda a gente sabe. Não basta naturalmente falar-se em má gestão para por aí se aferir que estamos perante justa causa para destituição. É preciso que se vá ao encontro da materialização dessas mesmas causas, sendo aí que entram sempre os conceitos subjectivos, ou seja, que determinado acto concreto pode (ou não, os sócios o dirão) subsumir-se à violação de uma qualquer norma.
Posto isto, diria, no meu entender, que um requerimento/manifesto/bla bla bla que pretenda a marcação de uma AG, deve grosso modo fazer uma súmula dos actos que consideram lesivos e qual a normatividade violada. Não terá contudo, de ser exaustiva ou absolutamente densa, porque não é o PMAG e a MAG que têm poderes para decidir se existem ou não motivos para justa causa. Para isso é que será marcada a AG: para se debater os actos e as normas violadas, votando-se por fim.
Não cabe ao PMAG analisar o que quer que seja, pois o pedido dos sócios é para se ter uma AG.
Em lado nenhum é afirmado que se tem de dar uma justificacão para uma AG, para além da ordem de trabalhos. Ponto final.
A justa causa é depois debatida durante a AG e será DETERMINADA pelos sócios.
Em lado algum diz que tem de haver violacão de estatutos ou actos graves. Se a justa causa for o Presidente ter falado mal sobre jogador X isso será votado, e se ganhar é justa causa, se não ganhar não será justa causa.
Acho piada ao pessoal que interpreta leis que não existem. Sim, justa causa para despedimento na lei do trabalho tem um significado e está claramente definida.
Nos estatutos do clube não existe definicão, para além do facto de serem os sócios a decidir. Ponto final. O tribunal já ilucidou quem andava a martelar a lei para ler coisas que não estava escritas nos estatutos. A justa causa é toda e qualquer razão que seja aprovada pelos sócios para destituir quem quer que seja.
A coisa não é assim tão linear Leonidas. Os estatutos não são de todo a única normatividade vigente a aplicar, por isso não fales em leis que não existem.
A AG deve ser marcada com uma ordem de trabalhos, que naturalmente deve ter em conta e ser o seguimento do que foi requerido. E o requerimento para a marcação de uma AG, deve também naturalmente frisar qual o propósito e quais as incidências. Se é justa causa, então elencar os pontos que densificam isso. Esta é a minha interpretação e a que fará mais sentido, salvo melhor opinião.
O que o PMAG ou a MAG não têm é que dar opiniões e decisões sobre o mérito da causa. Para o proponente, perseguir adeptos e sócios pode ser motivos de justa causa e viola o estatuto. A não concordância da MAG não interessa para nada. Agora, eu nunca vi requerer-se algo sem que densifique o contéudo, ainda que em súmula. Como jurista que sou, era o que acharia melhor fazer, até para não dar aso a muitas interpretações (porque já sei o que a casa gasta).
Mas repara, num pedido de AG os pontos em debate são sempre listados, e isso é tudo o que está previsto nos estatutos.
Sobre a justa causa, é obvio que algo terá de ser escrito, mas não passa de um pro forma, pois a justa causa é determinada apenas durante a AG, e não é uma acusacão formal. Ou seja, os sócios é que têm de determinar durante a AG exactamente tudo o que aconteceu (independentemente de isso estar no requerimento ou não) e se isso é causa justa para rescindir.
Mas concordo ctg, para evitar estas situacões, deveriam listar as coisas muito bem. Mesmo não sendo requerido.
Mas quem fez esta recolha era um adepto normal, sem grandes conhecimentos de Lei. Ao contrário de outros casos onde existiam advogados envolvidos…. faz toda a diferenca.
Exacto Leonidas, eu apenas acho que o requerimento deve elencar assim por alto ao que vamos. O que eu acho que até foi feito, mas não li o documento todo que saiu ontem, apenas o seu fim.
Em termos gerais, balizando pelo sucedido em 2018, se os procedimentos actuais são legais então os de 2018 foram todos ilegais.
Em 24/05 JMS diz ter um requerimento e sem verificar qualquer formalismo anuncia a AG para 23/06 (respeitando o período de 30 dias)
Em 28/05, continuando sem verificar formalismos, faz a cooptação do CFD e oficializa a AG para 23/06, a única agenda anunciada é a destituição do CD.
Apenas em 15/06 é publicado no site a agenda da AG e anexado os fundamentos basicamente todos construídos apôs a marcação da AG.
Malcolm, a coisa feita pelo bombeiro foi inenarrável. O que eu apenas a dizer é que considero que o requerimento da AG deve ser minimamente densificado.
Em 2018 o bombeiro marcou uma AG na sequência dos acontecimentos que ele determinou serem graves.
Após isso ele arranjou assinaturas (porque quis tentar dar um ar de democrata) mas não as validou sequer nos servicos do clube.
Ou seja, ele teria autoridade para convocar uma AG sem haver requerimento por parte dos sócios. Nada ilegal ai.
O ilegal foi ele ter-se demitido e posteriormente dizer que estava demissionário mas que afinal não se demitiu. É como ser casado mas estar solteiro. Não é possivel sequer.
Sim sim, ele tem o poder estatutário de marcar a AG. Baralhou tudo com as assinaturas que não tinha e que nem precisava, demitiu-se, mas afinal não. Ainda andei à procura de algum entendimento doutrinário e/ou jurisprudencial sobre a possibilidade de ser possível fazer aquilo que a direcção do Bruno fez dada a demissão do PMAG, mas como não é a minha área, não logrei elucidar-me sobre o assunto.
Existe um pormenor que deves ter em conta, uma semanas antes da AG ficamos a saber que a convocatória é feita a pedido do PMAG, a pedido do CD e por requerimento dos sócios dos sócios.
Sendo que o pedido do CD era discutir o ponto 1 que era analisar situações do clube e prestar esclarecimentos aos sócios e o ponto 2 seria com base no requerimento dos sócios, deliberar a revogação colectiva.
Não sendo juridico, estando na convocatória que a AG é também marcada pelo requerimento dos sócios, deveriam ser levados em conta todos os formalismo, nomeadamente a presença de 75% dos subscritores na AG caso contrario está ferida de ilegalidade. Ilegalidade que ainda não foi decidida na justiça, recentemente soubemos que o varandas recebeu uma notificação sobre o assunto.
Não sei ao certo o que dizem os estatutos, mas com certeza alguém me poderá elucidar.
O PMAG tem poder para, sozinho, convocar AGs certo?
Se for o desejo dos sócios, como é o caso agora, é que têm que estar reunidas as assinaturas. E validadas, claro está, pelos serviços do Sporting. É isto?
Sim Malcolm, não tinha bem ideia que era assim que se tinha passado, pelo que se o requerimento dos sócios entra (digamos assim), as formalidades têm de ser cumpridas.
Modeler, sim, o PMAG pode marcar a AG (art. 51.º dos Estatutos).
Se foram os sócios, têm de reunir as assinaturas e em meu entender (o que é extensível ao PMAG) elencar sumariamente ao que vamos.
Desculpe Barata, estava a induzir em erro, na convocatória final publicada no site em 15/06, foi retirado que a convocatória era a pedido dos sócios, ficou apenas que era a pedido do PMAG e do CD. Alineas a) e b) e já não aparece a alinea c) que era o requerimento dos sócios.
“O que ocorreu no Auditório Artur Agostinho em Alvalade, foi uma sessão de hipócrisia, contradição, inverdades, barbaridades de Direito e, lamentavelmente, também de desordem cívica, esta última a lembrar, em muito menor escala, os gravíssimos incidentes que tiveram lugar depois dos resultados do acto eleitoral terem sido anunciados em 2011. Nexte contexto, condena-se veemente, mas há que não ter memória selecta.
Nunca na minha vida profissional ouvi tamanha barbaridade de Direito, como a que foi enunciada por um elemento da Mesa da Assembleia Geral, de nome João Sampaio, suposto advogado. Antes de chegar a este ponto, Daniel Sampaio já tinha esclarecido que a Mesa aceitou o estipulado no requerimento para a revogação do mandato dos titulares do Conselho Directivo, sem qualquer ponderação ou deliberação sobre as acusações citadas pelos requerentes, o movimento ‘dar rumo’. Quando questionado se iria haver ponto prévio na Assembleia Geral para debater a existência de justa causa – uma vez que o todo do processo, de acordo com os estatutos, é assente nessa premissa – o referido João Sampaio respondeu: «Não é necessário ponto prévio para discutir justa causa. Se a assembleia votar a favor da destituição do Conselho Directivo é porque existe justa causa, se votar contra, é porque não existe.» Nada menos do que incrível e da boca de uma pessoa supostamente formada em Direito!!!… É equivalente ao arguído ir perante o juiz, sem julgamento, e se este pronunciar sentença é porque é culpado, se não a pronunciar, é porque não é. Meu Deus…ao ponto que chegámos!…Um parecer, no mínimo, mal informado, desonesto e, de certo modo, terceiro mundista.
O discurso constante de Daniel Sampaio deixou esclarecido que o que é pretendido pela Mesa, sob o manto de dar a palavra aos sócios, é um ‘linchamento’ às mãos do povo. Quando questionado porque é que a Mesa, que considera a situação bastante grave, não assumiu por ela própria a convocação da Assembleia Geral, uma vez que tem o poder para isso, a única resposta foi: ‘Porque entendemos que não devíamos tomar essa iniciativa, embora possa ainda fazê-lo no futuro’. (deixando clara a ideia de que é uma alternativa a considerar se a Assembleia Geral não decorrer ao agrado da Mesa). O que ficou por explicar, foi que essa falta de iniciativa obedece à estratégia delineada pela oposição, para não parecerem como ‘os maus da fita’.
Quando questionado sobre a publicamente conhecida posição da Mesa da AG contra o Conselho Directivo e de lhe ter sido pedido uma explicação quanto às razões para essa posição, Daniel Sampaio respondeu: ‘A Mesa limitou-se a seguir os estatutos. Não anda a fazer campanha nem para um lado nem para o outro. A Mesa é neutral. Não assume posições’. Esta sua afirmação enriquece o significado de ‘atirar poeira para os olhos’.
Daniel Sampaio – mais uma vez ele – explicou que caso a Direcção caia, o Sporting não vai para a rua. O presidente da Mesa tem o poder de nomear uma comissão de gestão que poderá assumir a gestão do Clube até seis meses. E acrescentou: ‘Haverá sportinguistas ilustres e notáveis para assumir a gestão do clube até ao processo eleitoral’. Confrontado com as suas prévias declarações que ainda não tinha convidado ninguém, insistiu que isso é falso, mas que sabe que há pessoas disponíveis.
Foi explicado que foram exigidos 25 mil euros ao movimento ‘dar rumo’ para as despesas da Assembleia, montante que determinaram adequado mediante o relatório de despesas que lhes foi apresentado em Outubro. Mas que a razão da Assembleia ser no estádio, deve-se ao custo de qualquer pavilhão em Lisboa e arredores, incluindo o de Odivelas, ser entre os 21 e 26 mil euros. Quando questionado porque é que andaram em outubro a pedir preços, quando o requerimento só foi apresentado em janeiro, um dos elementos da mesa, algo atrapalhado, explicou que «já se falava nisso nessa altura.» Sim…e o sol nasce no poente!
Foi também explicado que dos mais de 800 sócios que assinaram o requerimento, apenas 553 foram considerados legítimos, equivalente a 2750 votos.
Resumindo e concluindo, mais um vergonhoso episódio para os arquivos históricos do Sporting”
Texto com pés e cabeça, quase todas as propostas me parecem fazer sentido, mas depois colidem, tipo acidente no IP3, no penúltimo parágrafo do texto, que é o génese do problema que atravessamos.
O problema não foi a destituição do Bruno, o problema foi como foi feita, de maneira fácil e obscura. E é isto que leva os Sportinguistas a pensarem que destituir qualquer um é fácil, basta haver vontade (do PMAG claro). Estamos presos às intenções de um individuo apenas que decide se há ou não justa causa, quem credita as assinaturas, quem organiza a AG, quem controla algo que devia de ser o mais imparcial possível e que ele próprio decide o seu destino dando apenas um poder “aparente” de controlo aos sócios.
Se destituímos o Bruno com base em cenas absurdas e suposições porque não destituímos o Varandas que faz exactamente a mesma coisa? O que nos impede?
Tenho pena que nenhum jornalista ou comentador afecto ao Sporting tenha a coragem de fazer este paralelismo e invocar o nome do anti-Cristo como exemplo favorável à destituição.
O Saraiva deve ter esquecido de ler bem os estatutos. Não são 1000 votos para destituir, são 1000 votos para convocar uma QUALQUER AG, seja para destituir seja para discutir as cores do clube.
É um direito dos sócios. Ponto final. Justo ou injusto é um direito.
Claro que se deve alterar os estatutos, mas ninguem está refém de nada, pois quem quer brincar às AGs tem de pagar por elas, tem de reunir as assinaturas, tem de as entregar e tem de garantir que quem assinou estará presente.
Ou seja, reunir 1000 votos pode parecer simples no papel, mas na prática é algo que dá trabalho, pelo que não se pode alegar que é algo injusto.
Sim, podemos alterar o requisito dos 1000 votos e aumentar o número minimo, mas podemos igualmente retirar o numero ridiculo de votos atribuidos pela antiguidade.
Que tal isso?
Lamento mas não se pode pedir justa causa, se essa justa causa não está sequer definida nos estatutos. E isso é por uma razão muito simples: a justa causa é o que for decidido pelos sócios. Se os sócios decidirem expulsar porque sim têm esse direito. Lamento mas não podemos alegar que é justo ou injusto porque as regras são essas e todos as conhecem à partida.
“Dias da Cunha apresenta providência cautelar para impedir AG
À TSF, o ex-presidente disse não encontrar uma justa causa para a realização da reunião magna que visa destituir Godinho Lopes.
Dias da Cunha, numa entrevista à TSF, confirma que já deu luz verde aos seus advogados para avançar com a ação no tribunal, por considerar que não existe justa causa para derrubar o atual conselho diretivo. ‘Não pode ser um motivo qualquer e os estatutos são claros’, disse o antigo dirigente.
Dias da Cunha fala ainda em ‘aventureiros que não se conformaram com as derrotas sofridas’ nas últimas eleições e que são favoráveis ao atual procedimento de destituição do conselho diretivo.
‘Para que eles se candidatem novamente? Não. O interesse do Sporting está muito acima de quaisquer interesses pessoais’, sublinhou.
Sem referir o nome de Bruno de Carvalho, derrotado no último ato eleitoral pela diferença mínima, Dias da Cunha cinge-se «aos que se canditaram e foram derrotados, nunca mais perdendo uma ocasião de tentar voltar levar os sportinguistas a dar-lhes um mandato. Os mandatos são para se cumprir e só não se cumprem quando haja justa causa”
Isso, essa parte é que é ilegal: demitir-se, mas depois estar demissionário sem se ter demitido…. sinceramente, como é que alguém tem a lata de dizer algo assim?!
-Olha, casei-me ontem!!
-Parabéns, como é estar casado?
-Eu não estou casado, apenas me casei ontem, mas ainda estou solteiro.
O diarreia amarela apenas pretende destabilizar.
Nem ele sabe o que ele pensa sobre o que quer que seja. Ele apenas gosta de criar conflitos. Ignora-o.
De facto, uma pessoa pode convocar uma AG por esse motivo, desde que arranje as assinaturas, entregue tudo ao PMAG, pague por tudo e consiga que os sócios que assinaram aparecam (750 votos no minimo).
E no final tem de convencer os votantes que realmente se deve destituir alguém por algo tão estupido.
Quando não se tem nada na cabeca só se pode debitar porcaria….
Godinho Lopes confirma indeferimento de providência cautelar para impedir AG
Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro.
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG ‘leonina’, aguardando decisões do tribunal.”
“Rogério Alves pede tréguas e adiamento de eleições
O conhecido sportinguista condena o atual clima agressivo de luta pelo poder e diz que hipotéticas eleições só no final da época.
Enquanto o universo sportinguista aguarda com expetativa para a marcação do dia e local da próxima assembleia geral extraordinária onde se votará ou não a destituição do conselho diretivo presidido por Godinho Lopes, o conhecido advogado indica o caminho que deveria ser trilhado no futuro próximo: ‘Fazer uma trégua até ao final da época e este é o sentimento da generalidade dos sportinguistas. Há muitos que não estão contentes com esta direção. Agora as pessoas estão muito apreensivas com a realização de uma assembleia que vai complicar tudo, ou seja, pôr em causa a reestruturação financeira e perturbar o bom funcionamento da equipa sem que se veja uma solução alternativa”‘
É só “deja vus” neste clube, aquilo que eu chamo a filosofia croquette. Culpa nossa que continuamos a achar que os Srs Drs é que sabem… E também podemos, mais facilmente, sacodir a água do capote… É a mesma coisa com o país…
Se tudo continuar neste caminho um destes dias acordamos com a notícia da falência da Sad e os mais moderados vão dizer: Ah, não sabia de nada!
“Deja vus”, Senhores, são “deja vus”.
O primeiro arguido desde o OLA a falar em tribunal.
Diz-se arrependido e que nem sabe como acabou lá metido e não era elemento activo da Juve (tinha sido no passado mas já não era na altura).
“É tudo condenável, não me revejo nisto, não sei o que me passou pela cabeça na altura. Percebo que isto chocou o país. Isto, se calhar, era um vício que eu tinha, o Sporting e as claques”, disse o arguido, que admitiu ter mentido no interrogatório.
Não tenho pena dele, mas mais uma vez parece que alguns foram apenas para “apertar” com os jogadores, enquanto outros sabiam bem o que tinham de fazer para tornar aquilo tudo num circo.
“Godinho Lopes e órgãos sociais do Sporting vão demitir-se em bloco
A Assembleia Geral marcada para o dia 9 de fevereiro tem na sua ordem de trabalhos a destituição do conselho diretivo, mas em caso de demissão dos órgãos sociais, a reunião deixa de fazer sentido.
Ontem, em entrevista à TVI, Godinho Lopes deu sinais de que a Assembleia poderia não se realizar.
‘Temo que uma Assembleia a realizar naquelas condições possa ser mais uma vez o lançar na lama do nome do Sporting. Na minha opinião, não estão reunidas as condições para que a Assembleia se pudesse realizar de uma forma calma, tranquila e pacífica’, afirmou.
A iniciativa que acabaria por conduzir à demissão em bloco dos órgãos sociais partiu, pelo que adiantam os jornais A Bola e Diário de Notícias, do vogal da Mesa da Assembleia Luis Natário e do vice presidente Aureliano Neves.
Terão sido estes dois responsáveis a conseguirem convencer Godinho Lopes e Eduardo Barroso a conversarem. Mais tarde, também o presidente do Conselho Fiscal, João Mello Franco, aceitou demitir-se.”
A Turma do Fisgas
@AFisgas
Ora bem, ou a outra AG destitutiva é ilegal ou ontem o RA violou estatutos, não podem é ter o melhor dos dois mundos. Bom trabalho Luís Gestas
Sim, se formos pela espiral de ilegalidade tem razão.
Porém a AG de 2018 não terá sido ilegal pela forma que foi convocada (excepto pelo facto de alguém se ter demitido, mas depois não se demitiu mas afinal estava demissionário).
Agora esta AG sim, foi ilegalmente recusada, dado ser um direito estatutário dos sócios.
Meu caro.
Se antigo PMAG (o bombeiro incendiário) se demitiu em directo com toda a MAG e em vários canais de TV, tudo o que vem a seguir é ILEGAL e sem efeito.
Ponto.
Isto é como as mulheres grávidas, ou estão ou não estão, não existem meias grávidas.
Claro, mas o tribunal decidiu que afinal a demissão não teve efeito porque ele não enviou o pedido formalmente.
A partir daí posso não concordar mas ele estava legalmente lá.
O que eu critico é que ele se demitiu em directo, depois afirmou que afinal não se demitiu mas mantinha-se “demissionário”…. não pode estar demissionário sem se ter demitido.
Não consigo entender como é que o juiz aceitou isso, mas o tribunal é soberano.
12 Fevereiro, 2020 at 7:05
Pão alentejano e paiola para fatiar… nham nham
Umas bochechas de porco para estufar logo à tarde e saladinha que tem de se cortar nos hidratos 🙂
É preciso é calma…
Bom dia ppl
12 Fevereiro, 2020 at 8:27
Aí esse castrol, homem!
12 Fevereiro, 2020 at 7:18
Bom dia
Sporting Sempre…!
SL
12 Fevereiro, 2020 at 7:21
Curiosidades
As crianças que entram nos estádios ingleses com os jogadores pagam. Acho isso aberrante.
O Silas tem o 3o grau de treinador, só tinha o 2o, parece que há 4 graus. Não me fodam, qualquer dia até o Jorge Gabriel treina o SCP.
12 Fevereiro, 2020 at 7:45
Se levar a Sonia Araujo, a motivação aumenta bastante
12 Fevereiro, 2020 at 8:24
Hehehe
12 Fevereiro, 2020 at 9:11
O meu puto em bebé adorava os videos dela a cantar.
Mas a Erica Fontes tb canta bem.
12 Fevereiro, 2020 at 10:37
Mas a Erica é outra música.
12 Fevereiro, 2020 at 10:50
Essa é aquela que engole o microfone?
12 Fevereiro, 2020 at 18:47
Faz de tudo com o microfone.
Polivalente.
12 Fevereiro, 2020 at 7:26
Bom dia Sportinguistas.
Não tenho comentado nos últimos dias a actualidade Sportinguista (nem li os posts de ontem ao fim do dia) porque me falta a vontade. Como eu temia, não era só cabalas e os factos estão aí, e digo mais, nunca mais na vida nos vamos livrar destes parasitas.
Penso, sinceramente, que o clube com ideal e matriz diferente dos rabolhos e dos tripas já não existe. Se não somos iguais, andamos lá perto e estes gajos querem isso mesmo. Durante breves momentos, ou breves anos, ainda se reacendeu a chama de orgulho Sportinguista, agora só sobra o parasitismo acente no compadrio, falcatruas e cambalhotas sempre em interesse próprio descurando os interesses do Sporting.
A CS está toda do lado dos parasitas, o adepto comum ou se junta todo ou então não vai restar nada, nem um Belém seremos. Juntar como? Só vejo uma saída, na hora dos jogos juntar todos à entrada do estádio mas ninguém entra. Alguma reprecussão esta medida deverá ter, quer a nível nacional quer a nível internacional.
Saudadações leoninas a todos os Sportinguistas nestes dias negros (agora sim, podemos usar esta expressão), da nossa história.
12 Fevereiro, 2020 at 7:37
Nop
É continuar a pagar a cota e a ir à bola ou ao pavilhão, se apetecer.
No máximo para a próxima época não se adquire a gamebox.
Manifestações silenciosas e sem violência, concordo. Ficar à porta quando há jogo, não fico.
Aguardo que apareça um messias , estou numa de CV ou nada… mas … mas… é preciso é calma.
12 Fevereiro, 2020 at 8:12
Gibreelfarishta,
Eu falei em “Estádio” não falei em Pavilhão. Tu pedes calma… ehehehe
Mais calma?! Não se faça nada e que se continue a assobiar para o lado e logo vais ver onde vais parar.
12 Fevereiro, 2020 at 16:02
Os mansos estão escarrapachado no Lumiar. Os factores extras que viraram toda a narrativa de um Sporting pujante e independente baseado no ideólogo da transparência esvaneceu com a GOLPADA
Sporting que fora preconizado e idealizado outrora jamais voltará porque houvera 2 presidentes (JR & BdC) que ostentaram dar voz aos sócios e elevar a fasquia competitiva…
MAS
Os mansos não estão preparados porque isso de competir dá trabalho e ladrão que é ladrão gosta é de poleiro
Refundação.
12 Fevereiro, 2020 at 20:00
O Pavilhão NUNCA. É a nossa última trincheira! Todavia, segundo os insides da toupeiragem, os cabrões já têm um plano para calar o Pavilhão: desinvestir, secar as modalidades e a malta desencantada……BAZAR
12 Fevereiro, 2020 at 7:46
Sim, estes pulhas retiraram toda a paixão que existia no nosso clube.
Para mim o clube morreu logo em Junho de 2018, depois da farsa da destituicão.
Morreu o Sporting e (re)nasceu o novo sporting.
Ainda vibro com as modalidades, a unica coisa que ainda representa o Sporting para mim. Mas até isso estão a matar aos poucos.
Até via com bons olhos que deixassem o clube em paz e que pudessemos ficar apenas com as modalidades e eles que fodessem o futebol todo noutro lado. Mudavam o nome (sugiro Campo Grande Football Club) e ficavamos amigos. O clube para quem o ama e a merda do futebol com a SAD para a croquetagem.
Claro que depois iriamos comecar por baixo no futebol e quando voltassemos a precisar do estádio os gajos teriam de se ir governar para outro lado. Até lá podiam alugar o estádio ao clube.
12 Fevereiro, 2020 at 13:15
O estádio está na sad por 90 anos….e a academia também……e a marca Sporting também…..
12 Fevereiro, 2020 at 13:29
Está na SAD o crl… a SAD tem o usufruto do estádio e paga por isso.
Segundo os ultimos dados, o ainda Estádio pertence ao clube.
Obviamente a marca Sporting não está na SAD.
E a Academia deve ser nos mesmos moldes que o estádio, mas isso não sei.
13 Fevereiro, 2020 at 13:17
Ou lês melhor o que eu escrevi ou te informas melhor, o estádio a academia e a marca através de sadˋs diferentes que vêm do tempo do roquette estão cedidos (o usufruto) por um período de 90 anos áSAD do futebol e aqui não interessa se pagam ou deixam de pagar há um contrato com uma vigência de dezenas de anos para a frente que “dão” esses activos á SAD e isso é que é o fulcro da negociata….
12 Fevereiro, 2020 at 8:11
O futebol português é para mim neste momento um nojo completo, uma diversão a dois entre fruteiros e corruptos.
Vamos ter uma luta a dois pelo título até final onde o Sporting aparecerá como cabeçudo de serviço nas jornadas finais, coroado com uma final no Jamor novamente entre os dois para gáudio da CS portuguesa.
Foi por isto que lutou o Orelhas, o Gomes e o Proença e conseguiram-no com estrondoso sucesso.
O Sporting entrou novamente no sistema, faz parte da lavandaria e a cada dia que passa, mais pobre fica em todos os aspectos, desportivo, financeiro e ao nível da militância.
Restam-nos as modalidades para matar saudades do velho Sporting mas a pergunta que nos tem atormentado a todos desde que estes parasitas assaltaram o poder é:
– Até quando vão as modalidades resistir a tão elevado nível de incompetência e ao desinvestimento que já começou e que será ainda mais forte na próxima época?
Isto parece continuar a não afectar muitos sportinguistas, mais preocupados em seguir a telenovela das claques ou a série da pesada herança.
Comem CMTV e programas de pa(i)neleiros a toda a hora e é nesses acreditam piamente sempre que abrem a boca.
As minhas quotas continuam suspensas até ver a AG agendada.
Continuarei a ir ocasionalmente ao PJR mas a minha militância e a de muitis outros vai lentamente desaparecendo…
12 Fevereiro, 2020 at 8:33
Luta a dois? Isso é conversa para os bois, porque não há luta alguma.
O carnide tem o titulo mais que garantido.
Basta veres os empates de uma equipa e de outra….. uma tem uma performance normal para uma equipa que quer ser campeã, perde aqui uns pontos, perde ali uns pontos…. outra tem um trajecto que é unico no mundo, porque nunca (ou quase nunca) empata. Os campeonatos perdem-se precisamente com empates.
12 Fevereiro, 2020 at 13:32
Subscrevo.
12 Fevereiro, 2020 at 18:10
Concordo. Encher pavilhão e ficar à porta do estádio ou entrar e sair em protesto aos 15 minutos de jogo.
Ficar quieto e calado à espera de intervenção divina do espírito santo é que não.
12 Fevereiro, 2020 at 7:41
Frase do dia
“Irregularidades formais”
12 Fevereiro, 2020 at 7:54
Bom dia
Hoje aparecem mais mortos-vivos, ou voltaram todos para o sarcófago?
Já está, já está.
12 Fevereiro, 2020 at 7:56
mas os que querem ser ricos caem em tentação, e em laço, e em muitas concupiscências loucas e nocivas, que submergem os homens na perdição e ruína.
timoteo 6:9
oremos senhor.
pela glória dos 180 mil
pela gestão de topo
vamos até ao fim.
12 Fevereiro, 2020 at 8:00
Bom dia.
A distância a Lisboa e os custos inerentes não me permitem muitas deslocações a Alvalade.
Acontece que agora, nem vontade há. Vejo os jogos na TV porque joga o Sporting. Porque quero que vença sempre.
Mas tiraram-nos tanto …
12 Fevereiro, 2020 at 8:23
Bom Dia a todos, o Sporting faz parte da nossa vida, mas não é a nossa vida, ou será? É que pelos comentários, logo de manhã, vejo uma amargura e tristeza tão grande, que até mete dor, aconselho a irem fazer Desporto, que é saudável e ajuda a ultrapassar a amargura, ou a fazer amor que é doce e alivia o stress. É necessário infelizmente estar tão dependente do clube, para se ter tanta infelicidade, têm que ultrapassar isso rapaziada, pois vida só há uma é só se vive uma vez. Que tenham um bom dia e um bom almoço, bem regado que também ajuda.
12 Fevereiro, 2020 at 8:25
A imagem fiel do sportinguista que ajudou esta gente a voltar a tomar conta do Sporting.
Estão-se a cagar para o estado atual e futuro do Sporting.
12 Fevereiro, 2020 at 9:27
José há uma coisa que podes estar certo, nunca vivi e nunca viverei à custa do Sporting, como há muitos que o fizeram e fazem, adoro o Sporting, agora para mim há vida para além do Sporting. Já o disse aqui não gosto do trabalho do Varandas, pelo menos até aqui é na altura certa lhe tratarei do pêlo, nunca destitui presidentes. Um Bom Dia
12 Fevereiro, 2020 at 10:06
“nunca vivi e nunca viverei à custa do Sporting, como há muitos que o fizeram”. Esta retórica é quase todos os dias aqui disseminada. Eu gostava de saber se no universo Sportinguista, que é de milhões, haverá assim tanta gente que viva à conta do clube. Claro que não, 99% são adeptos anónimos que gostam do clube e que fazem com que o clube exista e tenha força e pujança. O Sporting é que tem de viver, e bem, à custa dos seus adeptos. As direcções é que não devem viver à conta do clube (com excepção dos seus vencimentos, claro está) e dos seus negócios.
SL
12 Fevereiro, 2020 at 13:12
Vais tratar-lhe do pelo no momento certo.
Daqui a 2 anos e mais alguns meses certamente, em eleições.
Até lá, o clube que definha.
Ainda bem que não penso igual a ti.
12 Fevereiro, 2020 at 8:32
Pontapés na puta da tua cabeça é desporto??
I’m all in
12 Fevereiro, 2020 at 9:18
Hoje que precisávamos do porteiro aka guarda Serôdio para controlar as entradas, este baldou-se e ficou a dormir.
Que violência…
Esses pontapés vão ser com botas da tropa ou sapatinho de verniz com o berloque pendurado??
12 Fevereiro, 2020 at 18:13
Ó Rutura de Coluna, 2 dias seguidos em que te l€mbra$t€, que eras do Sporting? Eh lá!
O facto de ter sido depois de uma recusa de AG como os teus donos queriam é só coincidência por certo.
Tens o clube que queres e mereces.
Já fizeste queixa aos LionUp por o meu plágio? Ahahahahahahah que imbecil! 😀 😀 😀
12 Fevereiro, 2020 at 8:35
É isso mesmo. Dormir oito horinhas, haja mas é saúde. Safoda aquela cena do clubezito, que é só um passatempo de fim de semana.
Foram vocês.
12 Fevereiro, 2020 at 8:36
Tens a tua mãe a morrer! Que se foda…. bora foder que é alegria, bora fazer desporto que é saudavel, bora comer que é sempre bom encher a mula. E a gaja??? Que se foda!
Quem ama o clube sofre por ele…. quem se está a cagar está tranquilo porque o fivelas está no bom caminho para destruir o pouco que ainda resta.
12 Fevereiro, 2020 at 11:07
Ete tipo de gente nem percebe, nem nunca perceberá o que é … Ser Sporting!
12 Fevereiro, 2020 at 9:18
Pois claro.
E o Sporting?
Sa foda o Sporting não é?
12 Fevereiro, 2020 at 18:13
Claro!
12 Fevereiro, 2020 at 9:20
Epá, eu corro quase todos os dias, jogo à bola sempre que posso e fodo sempre que ela deixa.
Mas o Sporting não melhora.
O que estou a fazer mal?
12 Fevereiro, 2020 at 9:33
Tens uma atitude demasiado submissa…tens que te impor…
12 Fevereiro, 2020 at 18:49
50 sombras de Brave.
12 Fevereiro, 2020 at 9:37
Tens de foder quase todos os dias, correr com a bola e jogar sempre que ela deixa.
12 Fevereiro, 2020 at 18:48
Eu fodo quase todos os dias.
Quase à segunda, quase à terça, quase à quarta…
12 Fevereiro, 2020 at 9:37
Se calhar tens que melhorar a performance individual nas actividades a ver se o Sporting também melhora. :p
12 Fevereiro, 2020 at 18:49
Dou o meu melhor.
É levantar a cabeça e continuar a trabalhar.
12 Fevereiro, 2020 at 18:56
Nessas actividades convém levantar a cabeça
13 Fevereiro, 2020 at 8:20
Conseguir isso já é um… pau.
12 Fevereiro, 2020 at 10:43
Falta-te dormir as 8 horas por dia!
12 Fevereiro, 2020 at 9:34
M. Cal?
És tu?
12 Fevereiro, 2020 at 11:08
Se beber cerveja COM alcool … deve ser …
12 Fevereiro, 2020 at 14:12
Imagem fiel de um servo da gleba croquette.
Não se macem, os donos da fazenda tratam dos nossos superiores interesses.
Aproveitem o sol que a natuteza nos trás.
Que tristeza.
Assim sendo, irei suspender os meus pagamentos, para ficar com mais dinheiro disponivel para tomar um refresco ao sol.
12 Fevereiro, 2020 at 16:07
Autista és o último da lista banana, isto é o Novo Xporting
12 Fevereiro, 2020 at 8:26
Olha quem fala!
https://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/cisao-e-criacao-de-um-novo-clube-a-3800310
Muito “ingraçade” as voltas que a vida dá! Em 2018, estes senhores queriam um clube novo, deles, sem “brunecos” (leia-se plebe). Tinha sido uma grande coisa feita. Afinal, tomaram foi de assalto o nosso, e acabaram na prática a fazer isso mesmo.
A cisão para mim é agora um facto.
Tirem as vossas conclusões.
12 Fevereiro, 2020 at 8:40
A mentira tem perna curta, mas é curioso que certos textos poderiam ser usados em épocas distintas com apenas meia duzia de alteracões.
Faz-me sempre recordar do Antero de Quental com As Causas da Decadência dos Povos Peninsulares…. sempre actual, não importa a época em que for lido.
12 Fevereiro, 2020 at 21:43
Ahahahahahahah! Outros que têm o que merecem!
12 Fevereiro, 2020 at 8:27
Bom dia, tasca!
12 Fevereiro, 2020 at 8:44
http://leoninamente.blogspot.com/2020/02/assim-se-mata-o-futebol.html?m=1
Continua a vergonha deste colinho.
12 Fevereiro, 2020 at 8:54
Pareceu-me bem tirado, o fora de jogo.
Já da cotovelada, amarelo por mostrar a um jogador que nem devia estar em campo.
12 Fevereiro, 2020 at 9:31
O Bernardo Ribeiro diz que se calhar foi com o cotovelo…
12 Fevereiro, 2020 at 9:42
Concordo ctg na análise ao fora de jogo mas a morosidade na análise ao lance da me que pensar!!!
Tinham de encontrar ali algo.
Se fosse ao contrário nao sei se teria sido assim.
SL
12 Fevereiro, 2020 at 8:56
Tristeza não tem fim
Felicidade sim
12 Fevereiro, 2020 at 10:56
A felicidade do Sportinguista parece a grande ilusão do Carnaval.
12 Fevereiro, 2020 at 9:01
Malta, tranquilo… nós temos o Benedito, esse último bastião de Sportinguismo, para nos defender.
12 Fevereiro, 2020 at 9:34
E o Bruno disponível para a SAD a custo zero.
Dupla do caralho.
Mete-se o gajo do Excel nas finanças e o Saraiva na comunicação e até jogam sueca.
12 Fevereiro, 2020 at 9:36
Com isso tudo ainda o Varandas volta para médico
12 Fevereiro, 2020 at 10:23
Não tem outro remédio….porque os “Outros” jogam “à Sueca” 🙂
12 Fevereiro, 2020 at 18:50
Fdx…
12 Fevereiro, 2020 at 10:33
Já se tentou com o Bruno, o gajo do Excel e o Saraiva, e não resultou. Diz que tem bicho e corremos com ele.
Eu estou a contar com o Benedito, esse último bastião de Sportinguismo, para nos defender.
Estou a reinar. Do Benedito esperei que, nas últimas eleições, tivesse coragem para seguir o rumo interrompido, mas ele preferiu surfar outra onda.
Como se vê agora o Benedito está a cagar para o Sporting, o que lhe interessa é estar bem posicionado para quando o “momento chegar” como ele, tão candidamente disse, aqui há dias, quando o Varandas lhe enfiou o dedo no cu.
O Sporting acaba de ser vilipendiado na pior forma imaginável – que é retirar o poder aos sócios – e o que faz o Benedito?
https://www.youtube.com/watch?v=H_-P2fBX4Dk
Pah brave, não entendo como tu e outros, cada vez menos é certo, acham que o Benedito tem estado bem neste último ano e meio. É algo que me transcende.
12 Fevereiro, 2020 at 18:52
Corremos, ponto e vírgula. Fala por ti. Eu fui e votei convictamente contra.
Eu nem sei se o Benedito vai a eleições e se for o que apresenta. Quero é estes dali para fora.
Mas gosto de gajos coerentes, vamos ver.
Para já a seu favor tem o Varandas a picá-lo… e não só. Hoje foi o CV.
Interessante…
12 Fevereiro, 2020 at 9:06
Vou só deixar isto aqui, para reflexão:
Em comunicado, o Sporting anunciou que Bruno de Carvalho, cuja presidência ficou marcada pelas agressões a jogadores e técnicos na academia de Alcochete, no fim da época 2017/18, cometeu 12 infrações disciplinares, relacionadas com as contas do clube, publicações nas redes sociais e a “obstaculização” da AG de destituição.
[Foda-se “por publicações nas redes socias”. Foda-se]
Alguém que me explique as diferenças para o momento actual.
12 Fevereiro, 2020 at 9:18
Como é a direcção dos recordes…. já deve ter no mínimo 13 infrações entre as quais “obstaculização” da ag de destituição… E o perfil de Facebook é igual ao trabalho , invisível!!!
12 Fevereiro, 2020 at 9:31
Existem duas grandes diferencas:
– um tinha a CS contra e o outro tem a CS na palma da mão
– um chamava-se Bruno de Carvalho (basta isso para incomodar muita gente).
12 Fevereiro, 2020 at 9:41
Isso é uma fakacia. Blasfémia.
Como é que o Bruno não tinha a CS na mão qd até os convidava para pequenos almoços.
Mais a sério, um dos grandes problemas da anterior direção foi a comunicação.
Interna por um lado, mas principalmente externa por ir à guerra com a CS (e bem) sem estarem calçadinhos.
A Cofina bem lhe fez a folha…
12 Fevereiro, 2020 at 9:57
Independentemente do que aconteceu em termos de comunicacão, a verdade é que a direccção anterior era atacada diariamente. Fosse pelo carnide, pelos vassalos do carnide, pela CS ou por oponentes dentro do clube.
Comunicando bem ou mal daria sempre mau resultado.
Até te digo que a direccção do BdC comunicava melhor que esta, pois eram claros e respondiam sempre em tempo util. Já o fivelas não responde ou quando responde é….. oh tresa, oh tresa…. tá mas é calado oh fivelas, que não dizes coisa com coisa.
Não sei se ignorando os ataques seria possivel sequer funcionar, porque nesse caso até os apoiantes poderiam ficar com duvidas. Assim ao menos os apoiantes sabiam que podiam confiar neles apesar de tudo.
E agora vemos uma coisa claramente. Mesmo dentro do clube existiam barreiras que levavam a que a comunicacão nunca pudesse funcionar. O geraldes andava a falar com os jogadores… só que afinal era apenas o RP. O fivelas não era o irmão…. só que afinal ainda era pior. Os capitães estavam a defender o balneário… só que afinal estavam a preparar as carreiras e a cagar nos colegas.
Quando se está rodeado de tanta merda a coisa irá sempre cheirar mal.
Isto é como em Chicago nos anos 20. Ou aparecem uns intocáveis (com alguns a morrerem na guerra) ou nunca deixaremos de ter o clube entregue à mafia. Porque matando um gangster aparecem logo dois para ocupar o seu lugar.
12 Fevereiro, 2020 at 18:54
Sem dúvida. Foi perseguição.
Defender o clube contribuiu tb para isso.
Mas há mais razões para ter perdido o rumo, não foi só a CS.
12 Fevereiro, 2020 at 9:31
Irregularidades formais.
Só.
12 Fevereiro, 2020 at 9:18
Mathieu vai falhar Vila do Conde, Basaksehir (2x), Boavista e Famalicão…
12 Fevereiro, 2020 at 9:22
Olha, oportunidade para o demiral mostrar o que vale!! Ai, demiral não, domingos!! Não, não, Ivanildo!! Porra… Não acerto com o nome do miúdo…
12 Fevereiro, 2020 at 9:29
Keep calm and behold Ilori and Neto.
12 Fevereiro, 2020 at 9:31
Pode ser (ter sido) grande jogador, mas já não dá mais…temos o futuro assegurado com Ilori e neto
12 Fevereiro, 2020 at 9:34
+1
12 Fevereiro, 2020 at 10:49
LOL
12 Fevereiro, 2020 at 18:19
Ahahahahahahah!
12 Fevereiro, 2020 at 9:35
Ainda bem para o Mathieu, um jogador da sua craveira, ser enxovalhado por equipas de segunda linha…deve estar desejoso que o campeonato acabe!
12 Fevereiro, 2020 at 9:37
Se fosse só ele a desejar isso
12 Fevereiro, 2020 at 9:38
Fodasse…….Já era dificil quando a equipa era BF, Mathieu e Acuna…
Agora que é só Acuna….
É o karma….o idiota veio dizer que o Mathieu estava a fazer record de jogos na carreira e o crl…olha…
Não faz mal…ainda há Ilori e Neto…afinal de contas era com o que contavam quando contrataram o Neto…deixar sair o Mathieu e ficar com a dupla Coates e Neto com o Ilori no banco…
12 Fevereiro, 2020 at 21:44
Não há nada que o idiota diga que não se vire contra ele. É incrível!
12 Fevereiro, 2020 at 9:42
Temos Ilori, o polivalente.
12 Fevereiro, 2020 at 9:33
Bom dia, Tasca!
12 Fevereiro, 2020 at 9:39
Entrevistas
AG
Tribunais
Manifestações
Campeões em todas.
12 Fevereiro, 2020 at 9:40
Bom dia tasca!!
12 Fevereiro, 2020 at 9:44
Cherba, andas armado em Rogerio Alves no que toca à publicidade.
12 Fevereiro, 2020 at 9:47
Independentemente de se concordar, ou não, com a AG, com o movimento, com as justas causas, etc, os estatutos são claros:
– os sócios têm DIREITO a requerer uma AG desde que reunam as assinaturas necessárias (1000 votos), paguem as custas e estejam presentes pelo menos 750 dos votos que pediram essa AG art 20 1. c) e art 51 1. c) d) e 2.
– a revogacão do mandato é deliberada em AG (e não no requerimento para a dita AG e muito menos pelo PMAG) art 14 2.
– a AG tem de ser convocada 30 dias após o REQUERIMENTO art 14 3.
Posto isto, temos várias violacões claras a diversos artigos dos estatutos pelo que o RA poderá ser expulso por violacão dos estatutos se assim os sócios o pedirem.
12 Fevereiro, 2020 at 10:29
Honestamente nao acredito que esta brincadeira do caixa de oculos se safe em tribunal.
12 Fevereiro, 2020 at 19:01
Claro, mas há malta que se agarra ao conteúdo do documento, que obviamente podia ser melhor.
Aliás, o RA nem sequer foi pelos fundamentos, foi por “irregularidades”.
12 Fevereiro, 2020 at 9:56
E o video?
Ja alguém o viu ?
12 Fevereiro, 2020 at 10:12
Está em fase de pós-producão.
Ainda vai demorar um pouco mais a estar pronto… mas diz quem viu uma versão intermédia que conta com boas actuacões.
Disseram até que o fivelas ia fazer um cameo, mas penso que estavam na brincadeira.
12 Fevereiro, 2020 at 10:52
Decidiram por não incluir o cameo, mas o editor de som vai incluir um “filma, filma” do fivelas no background.
12 Fevereiro, 2020 at 11:03
Então ainda não há imagens da cuspidela? Tão 2016
12 Fevereiro, 2020 at 10:08
Aqui, nos jornais e na Tv, assiste-se a uma tentativa constante de reescrever a historia. Assiste-se à aplicação exaustiva do método Goebbels “”basta repetir uma mentira para que ela se torne verdade”.
Meus amigos, a anterior AGs destituitiva foi anunciada no dia 24/05 e oficializada em 28/05, bem antes de qualquer “12 infrações disciplinares” . As alegadas infracções apenas acontecem em reacção à convocação da AG.
Experimentem marcar agora e esperem pelas reacções do fantoche, certamente que muitos mais motivos/infracções acabarão por aparecer.
12 Fevereiro, 2020 at 10:19
Correcto. A expulsão foi com base nas 12 chagas de Cristo, mas a AG foi com base na opinião pessoal do bombeiro. Aliás, a AG não foi um requerimento dos sócios como quiseram dar a entender na altura, pois foi marcada meramente por iniciativa do bombeiro.
Existiu uma validacão de assinaturas feita posteriormente para tentar dar a entender que existia base por parte dos sócios mas…. (parto-me sempre a rir com esta parte) não foi feita pelos servicos do clube. E dizem que nem aí tinham os votos necessários para pedir a AG.
12 Fevereiro, 2020 at 10:33
Mais ou menos isso.
Quando é anunciada em 24/05 e oficializada em 27/05, o bombeiro diz que tem por base o requerimento dos sócios com mais de 3000 votos (palavras dele) e cujas assinaturas estavam validadas por um advogado, mais tarde e para evitar questões legais que se levantavam entre outros o deposito na secretaria do custo da AG, diz que a marcação é também por iniciativa dele.
12 Fevereiro, 2020 at 10:55
Sim, ele disse isso.
Mas o BdC referiu isso, o movimento levou agora uma serie de dossiers com as assinaturas e documentos (era algo volumoso), mas o bombeiro apareceu com meia duzia de folhas na mão (e segundo ele eram 3500 sócios, nem eram votos)
E o bombeiro levou uma pen com os dados dos sócios, algo que lhe permitiria criar assinaturas sem qualquer problema.
E finalmente, a confirmacão tem de ser feita pelo clube.
Como pode um advogado ou notário confirmar o que seja? Eu posso validar assinaturas em minha casa? Claro que não!
Ele tomou a iniciativa mas depois tentou dar um ar de democrata.
12 Fevereiro, 2020 at 10:21
Espera aí que o polígrafo SIC (ahahahah!!!!) vai já repor a verdade dos factos.
A começar pela “reportagem” que passaram ontem ou anteontem onde cartilhavam que o enorme capitão coragem mal chegou à presidência cortou todas as mordomias e protocolos com as claques…
É assim fácil, fácil, mentir e eliminar um facto público e verificável como o capitão coragem, assim que se alapou ao tacho, ter assinado um novo protocolo com as claques bem mais vantajoso que os anteriores que só reverteu quando começou a ouvir assobios e quando se tornou evidente o descalabro da gestão destes indigentes.
E o povinho papa tudo, é preciso é a bola rolar.
O “jornalismo” bem pode pintar a cara de merda.
12 Fevereiro, 2020 at 12:55
Esse mesmo polígrafo que determinou que o eusébio não foi “desviado” do Sporting… porque ele mesmo disse que não foi.
Uma aberração dentro das aberrações. Só come quem quer, porém.
12 Fevereiro, 2020 at 10:42
Sanatório Leonino [FROZEN CROQUET]
“Direção do Sporting [presidida por Godinho Lopes] pediu um parecer ao jurista António Menezes Cordeiro e a conclusão é clara: a Assembleia Geral não poderá destituir os orgãos diretivos atuais.
Depois de vários avanços e recuos, os sócios do Sporting irão na próxima semana, em Assembleia Geral (AG), ‘discutir e votar a revogação coletiva com justa causa do mandato dos membros do Conselho Leonino’ (isto é, caso a providência cautelar que foi interposta hoje pela direção não tenha efeito). O único problema é que, mesmo que a AG se realize e decida a revogação dos mandatos, essa revogação não é possível, de forma legal, de acordo com dois pareceres a que o Expresso teve acesso.
Os pareceres pedidos pela direção do Sporting ao jurista António Menezes Cordeiro e ao Conselho Fiscal e Disciplinar do clube explicitam ambos – ainda que o primeiro de forma mais taxativa do que o segundo – que a reunião magna marcada para dia 9 não poderá demitir Godinho Lopes de líder do clube.
‘Em caso algum é compaginável a realização de um ‘julgamento’ pela Assembleia: com contraditório, testemunhas, documentos, peritagens e valorações jurídicas: não teria qualquer credibilidade e seria atentatória da Instituição que a tal se prontificasse’, pode ler-se no parecer de António Menezes Cordeiro, professor catedrático da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa.
‘Qualquer ‘deliberação’ obtida nessa base seria facilmente paralizável pelo Tribunal, com um complemento de danos para o clube’, assume o mesmo parecer.
Menezes Cordeiro também explica que ‘a convocação de uma AG Extraordinária para a destituição de quaisquer titulares de orgãos, com justa causa, pressupõe que exista tal ‘justa causa” e que a mesma seja estabelecida com ‘factos específicos’ previamente, já que a AG ‘não é um tribunal’ nem pode admitir um ‘julgamento popular’.
AG SEM ‘JUSTA CAUSA’
Conclusão semelhante é advogada pelo Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting, que pormenoriza a falta de argumento de ‘justa causa’ para a destituição – algo que também já é defendido na providência cautelar apresentada hoje, tal como supostas irregularidades na marcação da AG e na verificação de assinaturas dos sócios a requererem a mesma.
‘O conceito de justa causa não pode ser deixado ao arbítrio dos sócios do SCP, antes pressupõe, ou a ocorrência de circunstâncias objetivas que manifestamente impeçam a continuidade do mandato dos membros dos orgãos sociais, ou a prática, por estes últimos, de concretos actos ilícitos culposos’.
‘Constitui pressuposto da convocação de uma AG do Clube, a pedido dos sócios e com o objetivo de destituir os titulares do Conselho Diretivo, que o requerimento convocatório consigne a descrição de factos concretos que sejam imputáveis àqueles e que, com toda a verosimilhança, possam constituir justa causa de destituição’, lê-se no parecer do Conselho Fiscal.
‘Tais factos deverão, por isso, traduzir-se em condutas ilícitas e culposas perpetradas pelos titulares daquele orgão de governo e, portanto, terão de revelar-se contrários à lei ou aos estatutos do SCP’.
Por fim, o parecer conclui com as condições em que a Mesa da AG pode convocar uma AG, algo que tem sido alvo de amplo debate. ‘O Presidente da Mesa tem o poder-dever de convocar a assembleia geral do clube desde que, previamente, se assegure de que os sócios-requerentes possuem a necessária legitimidade individual e coletiva e de que o conteúdo do requerimento satisfaz os pressupostos (objetivos) prescritos pelos estatutos do SCP'”
In Expresso, 31/01/2013
12 Fevereiro, 2020 at 10:54
Isto é que depois acabou por ser decidido em tribunal? Decisão contrária a esta posição descrita no jornal?
12 Fevereiro, 2020 at 11:10
Isto é um parecer judirico. Basicamente se pagares a um advogado qualquer podes obter um parecer juridico a justificar seja o que for, desde que lhe pagues.
Quanto mais conceituado o advogado mais caro é o parecer.
No entanto não valem de nada, pois o Tribunal é que decide.
E neste caso decidiu que a justa causa teria de ser DECIDIDA pelos sócios em AG, e isso é precisamente o que está nos estatutos.
Lendo isto vemos como eles vão contra os estatutos que são claros sobre serem os sócios a decidir se existe ou não justa causa:
‘O conceito de justa causa não pode ser deixado ao arbítrio dos sócios do SCP, antes pressupõe, ou a ocorrência de circunstâncias objetivas que manifestamente impeçam a continuidade do mandato dos membros dos orgãos sociais, ou a prática, por estes últimos, de concretos actos ilícitos culposos’.
12 Fevereiro, 2020 at 10:57
Não pode e no entanto foi…
12 Fevereiro, 2020 at 11:10
A definição de injustiça é esta: situações iguais com tratamento diferente.
12 Fevereiro, 2020 at 11:54
Obviamente que o conceito de justa causa não pode ser vazio ou amplamente subjectivo, pois daria aso à instrumentalização do mesmo, ferindo de morte a sua aplicação e alcance.
Isto é, torna-se evidente que a densificação da justa causa terá sempre de apontar para a violação da normatividade vigente, seja ela uma lei, um regulamento ou estatuto. Mas isso toda a gente sabe. Não basta naturalmente falar-se em má gestão para por aí se aferir que estamos perante justa causa para destituição. É preciso que se vá ao encontro da materialização dessas mesmas causas, sendo aí que entram sempre os conceitos subjectivos, ou seja, que determinado acto concreto pode (ou não, os sócios o dirão) subsumir-se à violação de uma qualquer norma.
Posto isto, diria, no meu entender, que um requerimento/manifesto/bla bla bla que pretenda a marcação de uma AG, deve grosso modo fazer uma súmula dos actos que consideram lesivos e qual a normatividade violada. Não terá contudo, de ser exaustiva ou absolutamente densa, porque não é o PMAG e a MAG que têm poderes para decidir se existem ou não motivos para justa causa. Para isso é que será marcada a AG: para se debater os actos e as normas violadas, votando-se por fim.
SL
12 Fevereiro, 2020 at 12:43
Não cabe ao PMAG analisar o que quer que seja, pois o pedido dos sócios é para se ter uma AG.
Em lado nenhum é afirmado que se tem de dar uma justificacão para uma AG, para além da ordem de trabalhos. Ponto final.
A justa causa é depois debatida durante a AG e será DETERMINADA pelos sócios.
Em lado algum diz que tem de haver violacão de estatutos ou actos graves. Se a justa causa for o Presidente ter falado mal sobre jogador X isso será votado, e se ganhar é justa causa, se não ganhar não será justa causa.
Acho piada ao pessoal que interpreta leis que não existem. Sim, justa causa para despedimento na lei do trabalho tem um significado e está claramente definida.
Nos estatutos do clube não existe definicão, para além do facto de serem os sócios a decidir. Ponto final. O tribunal já ilucidou quem andava a martelar a lei para ler coisas que não estava escritas nos estatutos. A justa causa é toda e qualquer razão que seja aprovada pelos sócios para destituir quem quer que seja.
12 Fevereiro, 2020 at 12:54
A coisa não é assim tão linear Leonidas. Os estatutos não são de todo a única normatividade vigente a aplicar, por isso não fales em leis que não existem.
A AG deve ser marcada com uma ordem de trabalhos, que naturalmente deve ter em conta e ser o seguimento do que foi requerido. E o requerimento para a marcação de uma AG, deve também naturalmente frisar qual o propósito e quais as incidências. Se é justa causa, então elencar os pontos que densificam isso. Esta é a minha interpretação e a que fará mais sentido, salvo melhor opinião.
12 Fevereiro, 2020 at 13:08
O que o PMAG ou a MAG não têm é que dar opiniões e decisões sobre o mérito da causa. Para o proponente, perseguir adeptos e sócios pode ser motivos de justa causa e viola o estatuto. A não concordância da MAG não interessa para nada. Agora, eu nunca vi requerer-se algo sem que densifique o contéudo, ainda que em súmula. Como jurista que sou, era o que acharia melhor fazer, até para não dar aso a muitas interpretações (porque já sei o que a casa gasta).
12 Fevereiro, 2020 at 13:37
Mas repara, num pedido de AG os pontos em debate são sempre listados, e isso é tudo o que está previsto nos estatutos.
Sobre a justa causa, é obvio que algo terá de ser escrito, mas não passa de um pro forma, pois a justa causa é determinada apenas durante a AG, e não é uma acusacão formal. Ou seja, os sócios é que têm de determinar durante a AG exactamente tudo o que aconteceu (independentemente de isso estar no requerimento ou não) e se isso é causa justa para rescindir.
Mas concordo ctg, para evitar estas situacões, deveriam listar as coisas muito bem. Mesmo não sendo requerido.
Mas quem fez esta recolha era um adepto normal, sem grandes conhecimentos de Lei. Ao contrário de outros casos onde existiam advogados envolvidos…. faz toda a diferenca.
12 Fevereiro, 2020 at 13:44
Exacto Leonidas, eu apenas acho que o requerimento deve elencar assim por alto ao que vamos. O que eu acho que até foi feito, mas não li o documento todo que saiu ontem, apenas o seu fim.
12 Fevereiro, 2020 at 13:32
Em termos gerais, balizando pelo sucedido em 2018, se os procedimentos actuais são legais então os de 2018 foram todos ilegais.
Em 24/05 JMS diz ter um requerimento e sem verificar qualquer formalismo anuncia a AG para 23/06 (respeitando o período de 30 dias)
Em 28/05, continuando sem verificar formalismos, faz a cooptação do CFD e oficializa a AG para 23/06, a única agenda anunciada é a destituição do CD.
Apenas em 15/06 é publicado no site a agenda da AG e anexado os fundamentos basicamente todos construídos apôs a marcação da AG.
12 Fevereiro, 2020 at 13:35
Malcolm, a coisa feita pelo bombeiro foi inenarrável. O que eu apenas a dizer é que considero que o requerimento da AG deve ser minimamente densificado.
12 Fevereiro, 2020 at 13:43
Em 2018 o bombeiro marcou uma AG na sequência dos acontecimentos que ele determinou serem graves.
Após isso ele arranjou assinaturas (porque quis tentar dar um ar de democrata) mas não as validou sequer nos servicos do clube.
Ou seja, ele teria autoridade para convocar uma AG sem haver requerimento por parte dos sócios. Nada ilegal ai.
O ilegal foi ele ter-se demitido e posteriormente dizer que estava demissionário mas que afinal não se demitiu. É como ser casado mas estar solteiro. Não é possivel sequer.
12 Fevereiro, 2020 at 13:48
Sim sim, ele tem o poder estatutário de marcar a AG. Baralhou tudo com as assinaturas que não tinha e que nem precisava, demitiu-se, mas afinal não. Ainda andei à procura de algum entendimento doutrinário e/ou jurisprudencial sobre a possibilidade de ser possível fazer aquilo que a direcção do Bruno fez dada a demissão do PMAG, mas como não é a minha área, não logrei elucidar-me sobre o assunto.
12 Fevereiro, 2020 at 13:58
Existe um pormenor que deves ter em conta, uma semanas antes da AG ficamos a saber que a convocatória é feita a pedido do PMAG, a pedido do CD e por requerimento dos sócios dos sócios.
Sendo que o pedido do CD era discutir o ponto 1 que era analisar situações do clube e prestar esclarecimentos aos sócios e o ponto 2 seria com base no requerimento dos sócios, deliberar a revogação colectiva.
Não sendo juridico, estando na convocatória que a AG é também marcada pelo requerimento dos sócios, deveriam ser levados em conta todos os formalismo, nomeadamente a presença de 75% dos subscritores na AG caso contrario está ferida de ilegalidade. Ilegalidade que ainda não foi decidida na justiça, recentemente soubemos que o varandas recebeu uma notificação sobre o assunto.
12 Fevereiro, 2020 at 13:57
Pois, são duas situações diferentes.
Não sei ao certo o que dizem os estatutos, mas com certeza alguém me poderá elucidar.
O PMAG tem poder para, sozinho, convocar AGs certo?
Se for o desejo dos sócios, como é o caso agora, é que têm que estar reunidas as assinaturas. E validadas, claro está, pelos serviços do Sporting. É isto?
12 Fevereiro, 2020 at 14:08
Apenas o PMAG tem o poder de convocar AGs, na minha opinião não pode é convocar AGs para deliberar sobre a destituição de outros OS.
Por isso é que utilizou um estratagema digno do gabinete de crise dos rabolhos.
Na segunda questão é isso mesmo. Reunir assinaturas validar e depositar na secretaria o custo da AG e o pmag apenas deveria dar sequência ao pedido.
12 Fevereiro, 2020 at 14:09
Sim Malcolm, não tinha bem ideia que era assim que se tinha passado, pelo que se o requerimento dos sócios entra (digamos assim), as formalidades têm de ser cumpridas.
Modeler, sim, o PMAG pode marcar a AG (art. 51.º dos Estatutos).
Se foram os sócios, têm de reunir as assinaturas e em meu entender (o que é extensível ao PMAG) elencar sumariamente ao que vamos.
12 Fevereiro, 2020 at 14:18
Desculpe Barata, estava a induzir em erro, na convocatória final publicada no site em 15/06, foi retirado que a convocatória era a pedido dos sócios, ficou apenas que era a pedido do PMAG e do CD. Alineas a) e b) e já não aparece a alinea c) que era o requerimento dos sócios.
12 Fevereiro, 2020 at 11:20
Sanatório Leonino [FROZEN CROQUET]
“O que ocorreu no Auditório Artur Agostinho em Alvalade, foi uma sessão de hipócrisia, contradição, inverdades, barbaridades de Direito e, lamentavelmente, também de desordem cívica, esta última a lembrar, em muito menor escala, os gravíssimos incidentes que tiveram lugar depois dos resultados do acto eleitoral terem sido anunciados em 2011. Nexte contexto, condena-se veemente, mas há que não ter memória selecta.
Nunca na minha vida profissional ouvi tamanha barbaridade de Direito, como a que foi enunciada por um elemento da Mesa da Assembleia Geral, de nome João Sampaio, suposto advogado. Antes de chegar a este ponto, Daniel Sampaio já tinha esclarecido que a Mesa aceitou o estipulado no requerimento para a revogação do mandato dos titulares do Conselho Directivo, sem qualquer ponderação ou deliberação sobre as acusações citadas pelos requerentes, o movimento ‘dar rumo’. Quando questionado se iria haver ponto prévio na Assembleia Geral para debater a existência de justa causa – uma vez que o todo do processo, de acordo com os estatutos, é assente nessa premissa – o referido João Sampaio respondeu: «Não é necessário ponto prévio para discutir justa causa. Se a assembleia votar a favor da destituição do Conselho Directivo é porque existe justa causa, se votar contra, é porque não existe.» Nada menos do que incrível e da boca de uma pessoa supostamente formada em Direito!!!… É equivalente ao arguído ir perante o juiz, sem julgamento, e se este pronunciar sentença é porque é culpado, se não a pronunciar, é porque não é. Meu Deus…ao ponto que chegámos!…Um parecer, no mínimo, mal informado, desonesto e, de certo modo, terceiro mundista.
O discurso constante de Daniel Sampaio deixou esclarecido que o que é pretendido pela Mesa, sob o manto de dar a palavra aos sócios, é um ‘linchamento’ às mãos do povo. Quando questionado porque é que a Mesa, que considera a situação bastante grave, não assumiu por ela própria a convocação da Assembleia Geral, uma vez que tem o poder para isso, a única resposta foi: ‘Porque entendemos que não devíamos tomar essa iniciativa, embora possa ainda fazê-lo no futuro’. (deixando clara a ideia de que é uma alternativa a considerar se a Assembleia Geral não decorrer ao agrado da Mesa). O que ficou por explicar, foi que essa falta de iniciativa obedece à estratégia delineada pela oposição, para não parecerem como ‘os maus da fita’.
Quando questionado sobre a publicamente conhecida posição da Mesa da AG contra o Conselho Directivo e de lhe ter sido pedido uma explicação quanto às razões para essa posição, Daniel Sampaio respondeu: ‘A Mesa limitou-se a seguir os estatutos. Não anda a fazer campanha nem para um lado nem para o outro. A Mesa é neutral. Não assume posições’. Esta sua afirmação enriquece o significado de ‘atirar poeira para os olhos’.
Daniel Sampaio – mais uma vez ele – explicou que caso a Direcção caia, o Sporting não vai para a rua. O presidente da Mesa tem o poder de nomear uma comissão de gestão que poderá assumir a gestão do Clube até seis meses. E acrescentou: ‘Haverá sportinguistas ilustres e notáveis para assumir a gestão do clube até ao processo eleitoral’. Confrontado com as suas prévias declarações que ainda não tinha convidado ninguém, insistiu que isso é falso, mas que sabe que há pessoas disponíveis.
Foi explicado que foram exigidos 25 mil euros ao movimento ‘dar rumo’ para as despesas da Assembleia, montante que determinaram adequado mediante o relatório de despesas que lhes foi apresentado em Outubro. Mas que a razão da Assembleia ser no estádio, deve-se ao custo de qualquer pavilhão em Lisboa e arredores, incluindo o de Odivelas, ser entre os 21 e 26 mil euros. Quando questionado porque é que andaram em outubro a pedir preços, quando o requerimento só foi apresentado em janeiro, um dos elementos da mesa, algo atrapalhado, explicou que «já se falava nisso nessa altura.» Sim…e o sol nasce no poente!
Foi também explicado que dos mais de 800 sócios que assinaram o requerimento, apenas 553 foram considerados legítimos, equivalente a 2750 votos.
Resumindo e concluindo, mais um vergonhoso episódio para os arquivos históricos do Sporting”
Rui Gomes, in Camarote Leonino, 31/01/2013
12 Fevereiro, 2020 at 11:39
Isso agora não conta para nada. Já novos amanhãs se cantaram.
12 Fevereiro, 2020 at 11:22
Por falar em Saraiva
https://tribunaexpresso.pt/opiniao/2020-02-12-Sporting.-A-incompetencia-e-justa-causa-para-destituicao–Entao-80-das-direcoes-foram-incompetentes–por-Nuno-Saraiva-
12 Fevereiro, 2020 at 11:55
Texto com pés e cabeça, quase todas as propostas me parecem fazer sentido, mas depois colidem, tipo acidente no IP3, no penúltimo parágrafo do texto, que é o génese do problema que atravessamos.
O problema não foi a destituição do Bruno, o problema foi como foi feita, de maneira fácil e obscura. E é isto que leva os Sportinguistas a pensarem que destituir qualquer um é fácil, basta haver vontade (do PMAG claro). Estamos presos às intenções de um individuo apenas que decide se há ou não justa causa, quem credita as assinaturas, quem organiza a AG, quem controla algo que devia de ser o mais imparcial possível e que ele próprio decide o seu destino dando apenas um poder “aparente” de controlo aos sócios.
Se destituímos o Bruno com base em cenas absurdas e suposições porque não destituímos o Varandas que faz exactamente a mesma coisa? O que nos impede?
Tenho pena que nenhum jornalista ou comentador afecto ao Sporting tenha a coragem de fazer este paralelismo e invocar o nome do anti-Cristo como exemplo favorável à destituição.
12 Fevereiro, 2020 at 12:14
O Saraiva deve ter esquecido de ler bem os estatutos. Não são 1000 votos para destituir, são 1000 votos para convocar uma QUALQUER AG, seja para destituir seja para discutir as cores do clube.
É um direito dos sócios. Ponto final. Justo ou injusto é um direito.
Claro que se deve alterar os estatutos, mas ninguem está refém de nada, pois quem quer brincar às AGs tem de pagar por elas, tem de reunir as assinaturas, tem de as entregar e tem de garantir que quem assinou estará presente.
Ou seja, reunir 1000 votos pode parecer simples no papel, mas na prática é algo que dá trabalho, pelo que não se pode alegar que é algo injusto.
Sim, podemos alterar o requisito dos 1000 votos e aumentar o número minimo, mas podemos igualmente retirar o numero ridiculo de votos atribuidos pela antiguidade.
Que tal isso?
Lamento mas não se pode pedir justa causa, se essa justa causa não está sequer definida nos estatutos. E isso é por uma razão muito simples: a justa causa é o que for decidido pelos sócios. Se os sócios decidirem expulsar porque sim têm esse direito. Lamento mas não podemos alegar que é justo ou injusto porque as regras são essas e todos as conhecem à partida.
12 Fevereiro, 2020 at 19:12
Interessante e vale a pena ler.
Não sei bem o que ele entende por incompetência (até pq p foi qd cá esteve), mas estão aqui sugestões e uma opinião que vale a pena discutir.
12 Fevereiro, 2020 at 12:03
Sanatório Leonino [FROZEN CROQUET]
“Dias da Cunha apresenta providência cautelar para impedir AG
À TSF, o ex-presidente disse não encontrar uma justa causa para a realização da reunião magna que visa destituir Godinho Lopes.
Dias da Cunha, numa entrevista à TSF, confirma que já deu luz verde aos seus advogados para avançar com a ação no tribunal, por considerar que não existe justa causa para derrubar o atual conselho diretivo. ‘Não pode ser um motivo qualquer e os estatutos são claros’, disse o antigo dirigente.
Dias da Cunha fala ainda em ‘aventureiros que não se conformaram com as derrotas sofridas’ nas últimas eleições e que são favoráveis ao atual procedimento de destituição do conselho diretivo.
‘Para que eles se candidatem novamente? Não. O interesse do Sporting está muito acima de quaisquer interesses pessoais’, sublinhou.
Sem referir o nome de Bruno de Carvalho, derrotado no último ato eleitoral pela diferença mínima, Dias da Cunha cinge-se «aos que se canditaram e foram derrotados, nunca mais perdendo uma ocasião de tentar voltar levar os sportinguistas a dar-lhes um mandato. Os mandatos são para se cumprir e só não se cumprem quando haja justa causa”
In TSF, 31/01/2013
12 Fevereiro, 2020 at 12:09
Bom dia
“ROGÉRIO ALVES PROVOU QUE AG DE 2018 FOI ILEGAL”
Luís Gestas
Só isto.
SL
12 Fevereiro, 2020 at 12:18
Não é o meu entendimento.
Pois o PMAG tem o poder para convocar uma AG quando bem entender, desde que indique a ordem de trabalhos.
12 Fevereiro, 2020 at 13:01
E desde que não se tenha demitido em plena televisão generalista portuguesa…
12 Fevereiro, 2020 at 13:47
Isso, essa parte é que é ilegal: demitir-se, mas depois estar demissionário sem se ter demitido…. sinceramente, como é que alguém tem a lata de dizer algo assim?!
-Olha, casei-me ontem!!
-Parabéns, como é estar casado?
-Eu não estou casado, apenas me casei ontem, mas ainda estou solteiro.
12 Fevereiro, 2020 at 19:15
Dizer na tv não é oficial… vale o que vale.
Bruno tb disse muita merda e afinal não era para levar em conta.
12 Fevereiro, 2020 at 12:22
Coninhas e parasitas.
Definhar até morrer….
12 Fevereiro, 2020 at 12:40
Para o cagalhão amarelo que vomita por aí fazer todo o sentido ser a MAG a ter de deliberar a justa causa.
Não são os sócios que tem de reunir o número de sócios?
Não são os sócios que tem de pagar os custos da AG?
Não são a maioria dos sócios que tem de votar?
Então porque caralho tem de estar dependente de um filho da puta escolhido por essa mesma direção a decidir se AG se realiza ou não?
Relevante ou não são os sócios que decidem.
Iluminados do caralho….
12 Fevereiro, 2020 at 12:45
O diarreia amarela apenas pretende destabilizar.
Nem ele sabe o que ele pensa sobre o que quer que seja. Ele apenas gosta de criar conflitos. Ignora-o.
12 Fevereiro, 2020 at 12:59
Senão o pessoal solicitava uma Ag destitutiva por não gostar dos olhos de uma direção….foi das coisas mais estúpidas que ouvi.
12 Fevereiro, 2020 at 13:52
De facto, uma pessoa pode convocar uma AG por esse motivo, desde que arranje as assinaturas, entregue tudo ao PMAG, pague por tudo e consiga que os sócios que assinaram aparecam (750 votos no minimo).
E no final tem de convencer os votantes que realmente se deve destituir alguém por algo tão estupido.
Quando não se tem nada na cabeca só se pode debitar porcaria….
12 Fevereiro, 2020 at 14:28
Corrigindo.
A estupidez está em pensar que as pessoas iriam assinar e consequentemente votar favoravelmente uma destituição nestes moldes.
Embora o cagalhão amarelo ache que a malta é muito burra acho que…
Quer dizer, depois de assistir à última destituição e ver que 71%…
Fodasse!!!
O cagalhão amarelo afinal tem razão.
12 Fevereiro, 2020 at 12:46
Sanatório Leonino [FROZEN CROQUET]
Godinho Lopes confirma indeferimento de providência cautelar para impedir AG
Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro.
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG ‘leonina’, aguardando decisões do tribunal.”
In Público, 01/02/2013
12 Fevereiro, 2020 at 13:02
O horror….
Os sócios é que mandam…
12 Fevereiro, 2020 at 13:02
fartinho, fartinho do tugão, fdx. razão tem a esposa em só querer saber das notícias de bola lá da ilha. e é mais divertido e tudo
https://pbs.twimg.com/media/EQMi5YmWsAMULmG?format=jpg&name=medium
12 Fevereiro, 2020 at 13:53
eheheh
Queres ouvir uma à tuga?
Em Portugal todos quando nascem são do carnide, mas alguns acabam por abrir os olhos!!
12 Fevereiro, 2020 at 19:07
😀
12 Fevereiro, 2020 at 13:12
Sanatório Leonino
“Rogério Alves pede tréguas e adiamento de eleições
O conhecido sportinguista condena o atual clima agressivo de luta pelo poder e diz que hipotéticas eleições só no final da época.
Enquanto o universo sportinguista aguarda com expetativa para a marcação do dia e local da próxima assembleia geral extraordinária onde se votará ou não a destituição do conselho diretivo presidido por Godinho Lopes, o conhecido advogado indica o caminho que deveria ser trilhado no futuro próximo: ‘Fazer uma trégua até ao final da época e este é o sentimento da generalidade dos sportinguistas. Há muitos que não estão contentes com esta direção. Agora as pessoas estão muito apreensivas com a realização de uma assembleia que vai complicar tudo, ou seja, pôr em causa a reestruturação financeira e perturbar o bom funcionamento da equipa sem que se veja uma solução alternativa”‘
https://www.rtp.pt/noticias/sporting/rogerio-alves-pede-treguas-e-adiamento-de-eleicoes_a623866
12 Fevereiro, 2020 at 13:31
É só “deja vus” neste clube, aquilo que eu chamo a filosofia croquette. Culpa nossa que continuamos a achar que os Srs Drs é que sabem… E também podemos, mais facilmente, sacodir a água do capote… É a mesma coisa com o país…
Se tudo continuar neste caminho um destes dias acordamos com a notícia da falência da Sad e os mais moderados vão dizer: Ah, não sabia de nada!
“Deja vus”, Senhores, são “deja vus”.
12 Fevereiro, 2020 at 14:37
Devias publicar de seguida qual a opinião dessa aventesma quando Bruno de Carvalho era o ditador.
12 Fevereiro, 2020 at 13:53
Sanatório Leonino
Elegância
https://www.publico.pt/2013/01/31/desporto/noticia/daniel-sampaio-agredido-em-alvalade-1582865/amp
Escumalha
https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1342724/claques-contestam-varandas-a-presidencia-nao-e-lugar-para-ti
12 Fevereiro, 2020 at 14:04
Bem, falando doutra coisa:
https://www.sapo.pt/noticias/desporto/arguido-diz-ter-ido-a-academia-do-sporting_5e43f746ecd625127871f783
O primeiro arguido desde o OLA a falar em tribunal.
Diz-se arrependido e que nem sabe como acabou lá metido e não era elemento activo da Juve (tinha sido no passado mas já não era na altura).
“É tudo condenável, não me revejo nisto, não sei o que me passou pela cabeça na altura. Percebo que isto chocou o país. Isto, se calhar, era um vício que eu tinha, o Sporting e as claques”, disse o arguido, que admitiu ter mentido no interrogatório.
Não tenho pena dele, mas mais uma vez parece que alguns foram apenas para “apertar” com os jogadores, enquanto outros sabiam bem o que tinham de fazer para tornar aquilo tudo num circo.
12 Fevereiro, 2020 at 19:17
É muito por aqui.
Digam pq foram, como começou…
12 Fevereiro, 2020 at 14:30
Sanatório Leonino [FROZEN CROQUET]
“Godinho Lopes e órgãos sociais do Sporting vão demitir-se em bloco
A Assembleia Geral marcada para o dia 9 de fevereiro tem na sua ordem de trabalhos a destituição do conselho diretivo, mas em caso de demissão dos órgãos sociais, a reunião deixa de fazer sentido.
Ontem, em entrevista à TVI, Godinho Lopes deu sinais de que a Assembleia poderia não se realizar.
‘Temo que uma Assembleia a realizar naquelas condições possa ser mais uma vez o lançar na lama do nome do Sporting. Na minha opinião, não estão reunidas as condições para que a Assembleia se pudesse realizar de uma forma calma, tranquila e pacífica’, afirmou.
A iniciativa que acabaria por conduzir à demissão em bloco dos órgãos sociais partiu, pelo que adiantam os jornais A Bola e Diário de Notícias, do vogal da Mesa da Assembleia Luis Natário e do vice presidente Aureliano Neves.
Terão sido estes dois responsáveis a conseguirem convencer Godinho Lopes e Eduardo Barroso a conversarem. Mais tarde, também o presidente do Conselho Fiscal, João Mello Franco, aceitou demitir-se.”
In TSF, 04/02/2013
12 Fevereiro, 2020 at 14:47
A Turma do Fisgas
@AFisgas
Ora bem, ou a outra AG destitutiva é ilegal ou ontem o RA violou estatutos, não podem é ter o melhor dos dois mundos. Bom trabalho Luís Gestas
https://twitter.com/AFisgas/status/1227588548762701824
Vale a pena ler o que escreve Luís Gestas.
12 Fevereiro, 2020 at 15:01
Sim, se formos pela espiral de ilegalidade tem razão.
Porém a AG de 2018 não terá sido ilegal pela forma que foi convocada (excepto pelo facto de alguém se ter demitido, mas depois não se demitiu mas afinal estava demissionário).
Agora esta AG sim, foi ilegalmente recusada, dado ser um direito estatutário dos sócios.
12 Fevereiro, 2020 at 16:17
Meu caro.
Se antigo PMAG (o bombeiro incendiário) se demitiu em directo com toda a MAG e em vários canais de TV, tudo o que vem a seguir é ILEGAL e sem efeito.
Ponto.
Isto é como as mulheres grávidas, ou estão ou não estão, não existem meias grávidas.
SL
12 Fevereiro, 2020 at 20:13
Claro, mas o tribunal decidiu que afinal a demissão não teve efeito porque ele não enviou o pedido formalmente.
A partir daí posso não concordar mas ele estava legalmente lá.
O que eu critico é que ele se demitiu em directo, depois afirmou que afinal não se demitiu mas mantinha-se “demissionário”…. não pode estar demissionário sem se ter demitido.
Não consigo entender como é que o juiz aceitou isso, mas o tribunal é soberano.
12 Fevereiro, 2020 at 15:16
Já alguem se deu ao trabalho de ouvir o depoimento do varandas?
Se sim, estiveram atentos ao que é dito pela juiza a partir ai da 1h18m, e nos minutos seguintes? lol
Se sim, comentem por favor. Se nao, pff deem-se ao trabalho de ouvir.
12 Fevereiro, 2020 at 15:26
Eu ainda estou na fase em que os advogados de defesa podem comecar a fazer perguntas.
Mas todo o depoimento é deplorável.
12 Fevereiro, 2020 at 15:59
A partir da 1h18m, a juiza arrasa por completo a acusação, e provavelmente, pos o varandas a transpirar…