Segundo o rascord (eh sempre preciso dar o devido desconto) o Sporting eh visado no recurso da puta de Setubal. E depois ainda ha sportinguistas a defender esse nojo de clube.
O pior não é ter sido visado. O problema é que têm alguma razão argumentativa naquilo de que se queixam. Ou não é verdade que o Sporting deve ao Sporting de Braga? e tem reclamações de dívidas a outros Clubes? e tem reclamações de dívidas a agentes? e tem reclamações de dívidas a fornecedores?
Se fosse connosco também usaríamos esse argumento, ou não?
Isto dá para avaliar o nível de risco a que estão a sujeitar o nosso Clube
Um abraço e saudações leoninas
Ou seja depois de termos ajudado estas quengas das Toupeiras a manterem-se na 1a Liga desportivamente, com o exemplo que eles deram do Sporting dever a tudo e todos, ainda vamos dar jeito para eles se manterem pela via administrativa.
Carlos Barbosa Cruz: “Quando alguém invocar o princípio de um sócio um voto e, até dando o Porto como exemplo, desconfio sempre. Primeiro, porque o Porto está nos antípodas dos mínimos democráticos, e depois dá sempre a sensação de que se busca um atalho para o poder”
Olha que não é o pior, tens muitos que percorrem os corredores do silêncio, inclusive trabalham com o rival, dizem-se adeptos e agora são parte do CD ou mesmo presidente, bananaGay mas presidente.
O cúmulo é um PMAG ser advogado do Hipertraficante orelhudo, mas isto para os mansos agatanhados são convergencias úteis $$$$$$$
Alguém que explique a este anormal qu não é preciso dar o exemplo do Porto. Basta falar em DEMOCRACIA. Ou dar o exemplo dos primeiros 62 anos da vida do Sporting Clube de Portugal cujo associativismo assentou no princípio 1 Sócio = 1 Voto de 1906 a 1968.
Em 1968 é que inventaram 2 atalhos para o poder: a desproporção do Voto e o Conselho Leonino.
SL
A Imprensa é tão gira. O CM liga Guterres na piscina enquanto Beirute explode, baseado numa peça de um pasquim americano que tem uma espécie de vendeta contra o gajo.
De resto, o Logro continua na sua 10a capa consecutiva a gozar conosco sempre no mesmo tema.
E fala-se muito de jogadores aqui e ali, assunto que não me interessa para nada.
Na blogosfera, quase tudo ignora a vergonha que é este Sporting e vão batendo palminhas a fair divers.
O que eu não percebo é como, baseado na frieza dos números e das mais que provadas mentiras, violações de obrigações estatuárias, fazer o contrário daquilo que estava no programa eleitoral e demais incompetência desta corja, como é que não há forças políticas alternativas no Sporting que sejam mais vocais e façam estes filhos da puta roer a corda.
O gene cigano é inerte ao povinho iletrado e mesmo com muita nobreza croquette à mistura, com a bajulação tradicional do portugesito que ajoelha mal cheire a interesses, conseguiu-se uma mistura “explosiva” de mansos de bem.
Num pais a serio, merdas como tu que escrevem o que escrevem sobre Portugal, tinham a nacionalidade retirada. Gostava de te ver neste pais a escrever o que escreves… apanhavas muito sabonete paquistanes enquanto vias o sol aos quadradinhos.
Palhaco de merda, es’ uma ofensa para este blog e para a cidadania portuguesa, ultrapassas todos os limites, consegues ofender uma nacao inteira.
JA tiveste uma vez com orelhas de burro (que te ficam bem, combinam contigo) e, sinceramente, acredito que as voltes a ter, agora permanentemente.
Es apens um mete nojo que cospe no prato onde comeu, ressabiado.
Vc sabe o que quer dizer inerte ou usa palavras de um gerador aleatório para tentar compor frases? Considerando a complexidade da sintaxe fiquei sem saber se se tratava de uma intervenção racista.
Uns de ciganos, outros de piratas, outros de violadores que conseguiram concretizar o sonho do Hitler há quase 2mil anos. Na Europa há genes para tudo. Se queres genes limpos talvez aquela zona do centro de África fosse melhor para ti.
Fix pelo que vou lendo aqui, tu não pactuaste com a destruição do clube, como os que aqui se apresentam na sequência de comentários.
Portanto deixa aí as lagrtixas salivar como sapos que esse é lado que durmo melhor, por eles espadinhas ciganos tinham queimado o Belzebu numa cruz, correu mal o não ter sido preso.
Quanto ao tema África a colonização não terá corrido muito bem porque os portugueses são falcatruas por natureza.
Sou minimamente patriota só isso. Acho que por sermos governados por merda há largos anos, e por haver muita merda por aqui, isso não nos faz nem melhor nem melhor que ninguém. Não gosto quando pintas o Tugal dessa maneira. São poucas as raizes com histórias limpas, por isso é que te mandei ir ao berço de onde veio tudo, os impolutos, a merda e os que ficam naquela área cinzenta como eu…
Haver havia. Mas foram expulsos / suspensos da sua condição de sócios…
Por isso agora olha, é o que temos… É esperar pela 3a via, e pelo Dom Sebastião que vai surgir numa manhã de nevoeiro vindo de Alcacer-Quibir…
Por mim que seja, foi isto que quiseram agora aguentem. Tenho pena é por alguns sportinguistas como eu, tu e outros que sofrem com o clube, em nada contribuimos para colocar o clube nesta situação (muito pelo contrário, até tentámos evitar), e agora temos de levar com isto.
“ There was a lion in a cage, and he lived in a cage for a very long time. One day, his trainer came and opened the door of the cage. The lion, used to living in the cage, stayed inside despite the door being open. ”
Seguindo a retórica dos mansos, os mandatos são para cumprir mesmo que estejam a levar um clube histórico a falência. Não se pode estar sempre a mudar de presidente, de treinador. Não e o que dizem os que se auto intitulam como os verdadeiros sportinguistas ?
Continua a ser um assunto à qual não darei opinião enquanto não arrancarem de lá, à estalada como diriam os espadinhas, este gang de criminosos… no entanto ao ler o texto gostei do seguinte trecho…
”A mim parece-me que, esta direção, o seu Presidente, e o mentor desta direção e um dos grandes responsáveis pelo Sporting estar como está, o Presidente da Mesa da Assembleia Geral, querem fazer de nós retardados mentais.”
Depois da encenação de alcochete ter tido o êxito estrondoso que teve, fazer de grande parte dos sportinguistas retardados mentais é quase um elogio…
Quer parecer-me que se o i-voting for aprovado, nunca mais os tiramos do poleiro, daí insistir no tema.
O cerco aperta-se cada vez mais, ainda hoje saiu uma “Carta Aberta” de alguns acionistas a pedir ao varandas para se demitir, daí a pressa em aprovarem o voto pela internet.
Espero que face ao grave incumprimento do programa eleitoral, que não os incomoda rigorosamente nada, as pessoas reflitam no “porquê” desta gente ter tanta urgência em aprovar uma medida que nem consta desse programa!
Não é uma medida que não consta no Programa Eleitoral, caro M60; é a reformulação de uma medida que CONSTA no programa eleitoral, contrariando e desvirtuando a proposta original e que , em última análise foi a validada pelos associado.
Do Manifesto Eleitoral de Frederico Varandas, no Pilar IV- Núcleos: o Sporting no País e no Mundo :
“1. Participação nas Eleições. Promover a criação dos mecanismos estatutários e operacionais que permitam aos Sócios do Sporting Clube de Portugal espalhados por todo o país o exercício dos seus direitos de voto também nos Núcleos, criando-se, no curto prazo, as condições para esta medida em três Núcleos, a título experimental: um Núcleo no Norte, um Núcleo no Centro e um Núcleo no Sul.”
E isto é proposto só para as Eleições, ou seja, teoricamente, o que propunham era uma EXPERIÊNCIA de alargar o direito de VOTO nas Eleições de 2022 em 3 Núcleos (um no Norte, um no Centro e outro no Sul.
Agora, vêm, 2 anos antes, A TODO O GÁS, propor que, via Internet, sem verificação presencial, se possa votar em qualquer lugar … em qualquer ASSEMBLEIA Geral. Mas afinal estarão a votar numa AG ou estarão a votar em casa?
ANTES DE QUALQUER ALTERAÇÃO ESTATUTÁRIA A PREOCUPAÇÃO DEVE SER REPOR O FUNCIONAMENTO DEMOCRÁTICO DAS ASSEMBLEIAS GERAIS QUE TEM SIDO SUCESSIVAMENTE TRIPUDIADO DESDE JUNHO DE 2018, EM TODAS AS AGs.
SL
Não é que tenha importância, caro Álvaro, mas para mim são coisas diferentes. A promessa que consta no programa eleitoral, segundo a minha interpretação, refere-se ao voto eletrónico presencial, a título experimental, nos tais três núcleos. O i-voting não consta no referido programa e é uma medida totalmente diferente, pois cada um vota onde quer, desde que tenha acesso à internet (outro tema que devia ser analisado, já que inúmeras famílias não possuem meios tecnológicos) e nem sequer referem a experimentação do sistema.
Quanto à reposição do funcionamento democrático nas assembleias gerais, sei bem a que se refere, pois costumo estar presente. Desde os códigos de barras e numerações, as votações começarem antes dos assuntos serem discutidos, os requerimentos não serem lidos e liminarmente indeferidos, até à recusa de apresentarem e lerem as atas das reuniões anteriores. Infelizmente, tem valido de tudo um pouco.
SL
Exactamente! Voto presencial nos núcleos! É tão difícil de perceber que é a única solução???
Um gajo poder estar descansado no sofá ou na esplanada a votar pelo telemóvel só pode dar merda. E eu já nem pego na adulteração dos resultados, o que eu acho é que este CD quer o i-voting remoto para afastar a malta das AG’s. Assim eles ganham por dois lados, primeiro não têm de aturar a contestação e em segundo podem adicionar novos pontos à votação durante a AG que quem está descansado a beber a sua imperial na esplanada não vai saber e acaba por votar e aprovar coisas com as quais não concorda.
Acredito que a ideia deles seja mais por aqui, fazer churrasquinho com tantos dedos apontados aos gajos no momento será demasiado arriscado.
O i-voting é mais uma medida populista com vista a agradar os Sportinguistas, do género: “ah e tal estamos a dar o exemplo, a modernizar o clube”. Como se isso fizesse esquecer tudo de mal que foi feito até agora. Claro que isso vai imediatamente convencer alguns, no entanto, vai ser preciso muito mais do que isso, mas MUUUUUUUUITO mais para convencer os restantes. Obviamente que os mais descontentes normalmente não são sócios ou têm poucos votos. Há que esperar pela inevitabilidade da vida para alguns. Talvez daqui a 10/15 anos o clube esteja limpo dessa “crème de la crème” se à medida que os anos passem a contestação contra as elites cresça e eles deixem o nosso clube de vez e vão jogar paddel ou fazer vela para a real puta que os pariu.
Até certo ponto já nem sei se o i-voting não será uma desculpa para ser chumbado redondamente em AG e com isso o CD poder fazer a única coisa que sabe – vitimizar-se, dizer que não os apoiam e não os deixam trabalhar em paz – e abandonar o cargo tentando salvar a face…
Tanta coisa que se tem passado nos bastidores, críticas de todo o lado desde apoiantes a membros da SAD, o Coutinho hoje fez um post a despedir-se dos comentários no Leonino o que me leva a crer que seja o primeiro passo para uma candidatura, outros candidatos a perfilar-se quase diariamente… não tenho insides mas vejo muitos sinais que isto possa estar para mudar.
Isto ou então sou eu que ando a sonhar e na realidade os gajos são mesmo canalhas e querem o i-voting para poder aldrabar resultados à vontade e perpetuar-se no cargo como o CD mais incompetente de sempre. Sai mais um record!
Não Leão dos Mares. O I-VBoting agora proposto é muito mais grave do que isso. É promover o esvaziamento das Assembleias Gerais e, assim, retirar o poder de decisão aos sócios.
Porque, ao contrário do que muitos pensam, o Voto não é O poder de decisão, mas apenas o seu ÚLTIMO passo de escolha na decisão.
O poder de decisão: está na capacidade de construir e debater ideias e projectos sobre os quais se farão escolhas, está em escrutinar os exercícios da gestão associativa (neste caso desportiva, financeira e social); está na verificação, no debate e no direito ao contraditório, de documentos como os Relatórios de Contas, os Planos de Actividades, os Orçamentos, os projectos patrimoniais, os projectos de reorganização associativa (por via Estatutária ou Regulamentar); e, no final de cada debate, livre e democraticamente exercido, escolher por via do Voto. Mas tudo o que antecede esta escolha faz parte do PODER ASSOCIATIVO (ou seja do Poder dos Sócios).
E é esse Poder que querem esvaziar e diminuir atá à extinção.
Um abraço e saudações leoninas
Pro “Carvalho” espadinhas. É mais um dia na vida de um leão moribundo, contentes? Pelo menos os vossos amigos lampiões continuam vossos amigos! Eles agora parecem o BdC quando dizia as verdades sobre o dumbo. É só colunas a estalar. Realmente vocês têm bastante em comum. Já pensaram mudar para o fifica? Há um belzebu para destituir!!!!
Espadinhas da onça.
Animem-se Sportinguistas, desfrutem espadinhas, falta “apenas” mais uma época para que a permanencia destes seres rastejantes à frente do Sporting se torne insustentável!!
Preparem-se para aguentar a humilhação de uma das épocas mais vergonhosas de que há memória!
O meu candidato foi impedido de ir a eleições… Além disso, não costumo participar/validar coisas ilegais!!! Ah, e já agora, mesmo quando acho que tudo é correto, nunca voto no menos mau… Se não me identificar com ninguém, voto em branco!!!
Fizeste o que entendeste e eu fiz o que entendi… Cada qual tem de saber viver com as suas decisões!!!
Eu, sabendo o que sei hoje, teria feito exatamente o mesmo…
E votar naquelas eleições teria sido pactuar com a golpada que teve lugar, que culminou com o impedimento do candidato de eleição de um número significativo de Sportinguistas de se submeter a votos. Tal como o Serjão, não votei em consciência.
Concordo, no entanto, com o que dizes de Fernando Tavares Pereira, e já na altura o tinha dito aqui. Daquele rol de candidatos era o único com capacidade e currículo para liderar o Sporting. Mas nunca teve a mínima hipótese de ganhar. Ao contrário de outros, era um perfeito desconhecido da maioria dos Sportinguistas, sem presença mediática e sem padrinhos na capital, e assinou a sua sentença quando recusou participar nos debates a 2.
De qualquer das formas, com um Tavares Pereira mas experimentado nestas andanças, Pedro Azevedo e Nuno Sousa, parece garantida uma considerável subida qualitativa do nível dos candidatos para as próximas eleições, que se espera terem lugar o mais rápido possível.
Tenho um feeling muito bom relativamente a Pedro Azevedo… Tenho acompanhado as suas intervenções no seu blogue. Se a sua capacidade de comunicação à frente das câmaras for boa e em consonância com a elevação com que escreve no blogue, se conseguir colocar em prática a grande maioria das suas ideias, parece-me que terá tudo para dar certo…
Quanto ao Nuno Sousa, agrada-me, para já, sobretudo, a sua base de apoio.
Eu não digo que “não podem fazer isso”… Digo que ao “fazerem isso estão a deixar outros decidir por vocês”… E isto é factual, independentemente da razão que depois apresentam para “não votar”.
Há tanta gente com a vossa posição que, acho eu actualmente, se todos vocês tivessem votado no Benedito, o Varandas provavelmente não teria ganho.
E isso já faria de hoje uma realidade diferente – até podia ser má na mesma, mas era diferente sempre.
Portanto, vocês compactuaram com isto, de uma certa forma. E em nome de algo que nem faz sentido…
Port
Não acredito que Benedito representasse minimamente um upgrade em relação a Varandas. Nunca me inspirou a mínima confiança na sua capacidade. E isso também influenciou a minha decisão de não votar. Como tinha dito aqui na altura, exceção feita a Fernando Tavares Pereira, que não tinha a menor hipótese de ganhar, aqueles candidatos todos juntos não davam um Presidente de jeito para o Sporting. Não os queria nem para gerir a loja de eletrodomésticos do meu falecido avô.
E é preciso ter lata, depois de teres votado num completo imbecil, que o demonstrou cabalmente ser durante toda a campanha eleitoral, vires para aqui assacar culpas em quem não votou, com o argumento de que deveriam trair os seus ideais e legitimar toda a filhadaputice que se passou para depositarem um voto supostamente útil no principal adversário do idiota em quem depositaste a tua confiança e que aqui defendeste, durante meses e meses a fio, com unhas e dentes. Tem noção do ridículo.
Sinto-me dividido em relação a Pedro Azevedo. Acompanho o blog com atenção e agradam-me muito as ideias que tem para o clube. Parece-me bastante realista, ter o pensamento bem organizado e um plano de ação.
Por outro lado (e ele próprio admite num artigo recente receber críticas nesse sentido), desagrada-me um pouco a sua postura. Modera demasiado as suas críticas. Ás vezes parece se preocupar mais em não ofender alguém do que em passar uma ideia. Um filho da puta é um filho da puta, e mesmo que uses uma palavra mais educada para o caracterizar, a ideia de ‘filho da puta’ tem que lá estar. ‘Sacana’ só não chega. Ou ‘patife’. Acho-o demasiado cuidadoso e artificial. Põe paninhos quentes em tudo. Mas também tenho que confessar que a mim me agrada sobremaneira o estilo de liderança (para muitos, truculenta e excessivamente confrontacional) de Bruno de Carvalho. Creio que é exatamente aquilo que é necessário no futebol português. O Pedro Azevedo parece-me demasiado civilizado para esta selva 🙂 Para além disso, qualquer pessoa que seja caracterizada pelo verme do Pedro Correia como um ‘amigo do peito’, deixa-me logo de pé atrás.
Seja como for, e como dizia acima, com este e o Nuno Sousa, creio que já teremos uma considerável subida de qualidade relativamente às últimas eleições. Fico a aguardar pelo programa do Nuno e por outros candidatos que possam aparecer para continuar a minha refleção.
Lá vêm vocês com a 3ª via.
Educados e elevados e suaves e o crl.
Como se luta contra o poder lampiânico? Como se luta contra a corrupção? Contra os fundos? Contra os JM desta vida?
Como vão tirar o Clube deste buraco? COMO?
Palavras bonitas, boas intenções, programas bem feitos, já tivemos isso tudo com o canalha e como alguns admitem, até acharam que estava bem preparado e tal e coisa.
Acabou esse tempo. Agora é tempo de saber como! Têm dinheiro para pôr no Clube? Têm capacidade de negociar RFs com os bancos? Têm apoios de grupos económicos e quais?
O blá, blá, blá já não devia chegar.
Estou farto de boa educação, elevação, elegância, etc.
O Braga é a porta para gamar o Sporting até mais não. Depois de não pagar o Amorim e deixar que sejam aplicadas penalizações de dez por cento!!! por atraso, a imprensa diz que o maravilhoso varandas quer ir ao fransergio, ao Paulinho e ao Horta, tudo jogadores que o Braga valoriza acima dos dez milhões… Estamos a ser roubados em negócios aparentemente legítimos mas feitos de forma a criar um fluxo de capital constante para o Braga. Houvesse polícia em Portugal…
Isto devia de ser mostrado àqueles que pensam que fraco desempenho desportivo (mesmo que seja o pior da história) não é razão de destituição. E mesmo assim isto é só um cheirinho de toda a merda que estes gajos fizeram.
Mas com tanta contestação, e com o clube tão mal gerido, com uma possibilidade real de 20/21 ser ainda pior e nem em 3º conseguirmos ficar, como é que não aparece ninguém com peso a tentar marcar uma AG para destituir esta Direcção?
Já se tentou marcar mas o roger a jacto mostrou ao que veio. Acredito que se ande a tentar levar isso para a frente novamente mas desta vez tem de ser apresentado de maneira a que o DDT não tenha como chumbar a proposta.
Não vai ser fácil.
Eu acho que não é dificil de explicar. Já apareceu aguém a tentar marcar uma AG de destituição. O Presidente da Mesa da AG recusou, usando de um conjunto de subterfúgios de interpretação dúbia para justificar essa recusa.
Se calhar a maioria dos sócios já percebeu que enquanto lá estiver o Rogério Alves, tentar marcar AG’s de destituição é uma tarefa inglória. Ou conseguem fazer algo que seja totalmente à prova de subterfúgios que o Rogério Alves possa invocar, ou então é trabalho deitado à rua, e esforço e energia gasta para nada.
Por isso me parece que há mais malta a preparar-se para se candidatar a umas eventuais eleições que podem ocorrer no final deste mandato, do que tentar destituir esta direcção.
O problema, na minha opinião, é que esta direcção não quer de lá sair, e vai fazer tudo para impedir que isso aconteça. Esta preocupação desmedida com o i-voting nesta altura é precisamente para isso, para dar a tal “almofada” a que o Ricardo Agostinho dos “exercitos do nojo” se referia, e impedir que saiam de lá tão cedo.
Da minha parte estou de consciência tranquila. Fiz tudo o que estava ao meu alcance para evitar isto: votei contra a destituição da direcção anterior, não votei nesta direcção (mas votei a favor de outro candidato que me pareceu o menos mau, já que o meu candidato não podia ir a eleições), votei contra a expulsão de sócio do BdC, e iria votar a favor da destituição desta direcção se o Rogério me tivesse dado oportunidade. Até decidi dar oportunidade a esta direcção continuando a pagar quotas, e comprando gamebox para este ano, como costumava fazer, para os anos anteriores.
A maioria quis outras coisas para o clube, agora essa “maioria” que se aguente à bronca com o monstro que ajudou a criar. Se for preciso ajuda para acabar com esse monstro, estou disponível para ajudar, no que me é possível (votar), mas confesso que estou a assistir a este definhar do clube com algum distanciamento proprio de quem tentou remar contra a maré, e acabou por ser engolido.
Estamos a caminhar para o cenário que foi traçado pelo BdC quando falou numa das primeiras entrevistas depois de ganhar o primeiro mandato: há quem queira que no futebol Portugues só haja realmente lugar para duas equipas: Porto e benfica. Tudo o resto será paisagem. E o que é triste é que os sócios do Sporting acabaram por contribuir para isto.
Juridicamente o homem justificou bem.
Não vale a pena ir por aí… Só não vê isso quem não quer.
Óbvio que usou uma formalidade para negar mas está bem justificada e contra isso… chapéu.
Há que arranjar alguém que ajude a escrever as razões duma forma jurídica que não dê uma janela de oportunidade a negar a AG.
Depois é recolher as assinaturas que será fácil mas trabalhoso.
Desculpa lá que te diga mas essa cena do “estou de consciência tranquila” é uma merda que não tem qualquer valor. O facto de estares “de consciência tranquila” não evita a desgraça que o Sporting está a passar.
Na realidade ninguém quer saber se estás de “consciência tranquila” ou não. Tu ou quem quer que seja – não é algo para ti, ok? O que importa é como o Sporting está. E está mal. E é isso que importa, é isso que conta e é isso que é preciso corrigir.
Eu também podia vir para aqui dizer que “estou de consciência tranquila” – ainda que seja uma merda que NUNCA disse na vida por achar que não vale um caralho!
Também “fiz tudo o que estava ao meu alcance para evitar isto: votei contra a destituição da direcção anterior, xxx votei nesta direcção (porque me pareceu o menos mau, já que o meu candidato não apareceu nas eleições), votei contra a expulsão de sócio do BdC, e iria votar a favor da destituição desta direcção se o Rogério me tivesse dado oportunidade).
Consegues ver as semelhanças?
E mais… Eu realmente votei no Varandas, que foi eleito com os meus votos, mas não foi eleito POR CAUSA dos meus votos. E pronto, estava justificado o porquê de eu “estar de consciência tranquila”.
Mas não, nada vale eu, eventualmente, “estar de consciência tranquila” quando o Sporting se afunda a cada dia que passa aos olhos de cada um de nós.
Sinceramente, custa a entender como dizes merdas como:
a) essa “maioria” que se aguente à bronca
b) estou a assistir a este definhar do clube com algum distanciamento
Mais do que nunca o Sporting, grande instituição, precisa de ajuda dos seus sócios. E, apesar das nossas eventuais diferenças pontuais, o nosso sportinguismo devia unir-nos na luta por derrubar esta Direcção, acima de tudo o resto.
Godinho Lopes discorda, e mostra-te uma providência cautelar indicando que apenas aos sócios reunidos em AG compete aquilatar da justiça da causa para uma destituição. Estando reunidas assinaturas suficientes e cobertos os custos de realização da AG, o PMAG tem é que baixar a cabeça e anuir, pois está ali em representação dos sócios.
“Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro.
Paulo Curado -PÚBLICO – 1 de Fevereiro de 2013, 21:46
O tribunal rejeitou os argumentos da direcção leonina para anular a Assembleia Geral .
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.”
Esta foi a notícia do Público no dia da decisão do Tribunal Cível de Lisboa.
A AG nem chegaria a realizar-se, porque no dia seguinte ao conhecimento desta decisão o próprio Luis Godinho Lopes tomou a iniciativa de pedir a sua demissão fazendo cair os Órgãos Sociais.
SL
Do que eu me lembro o PMAG alegou que o documento foi mudando com o tempo, ou seja quem assinou na primeira recolha assinou um “esboço” e não o documento final, por isso não tinha validade jurídica.
Nisto o RA fez o trabalho dele, os gajos do movimento é que não, e tanto não fizeram que ao contrário dos que iam levar o Godinho a uma AG, não recorreram a um juiz.
Com o Marta tinhas umas folhas suadas debaixo do braço e isso não impediu.
Sabes se as assinaturas foram validadas?
Sabes que ele afirmou que estava a fazer valer a vontade dos sócios?
O trabalho dele é ser a voz, o representante dos sócios, pode ter feito trabalho mas de certeza que não foi o trabalho para o qual foi eleito.
O RA não fez o trabalho dele. Os “gajos” do abaixo-assinado foram atrás da esparrela de elencar justificações para justa causa quando bastava .
“Os sócios abaixo-assinados vêm, por esta via, requerer ao Exmº PMAG a realização de uma Assembleia Geral Comum Extraordinária ao abrigo das alíneas c) e d) do Ponto 1 do Artigo 51º dos Estatutos do Sporting Clube de Portugal”
Não necessitavam de mais nada.
A justa causa seria decida ou não pela Assembleia Geral .
E existe jurisprudência sobre esta matéria no excelente Acórdão do Tribunal Administrativo de Lisboa que negou provimento à providência cautelar interposta por Luís Godinho Lopes, para tentar evitar a AG da sua destituição alegando não terem os requerentes da mesma apresentado elementos de justa causa.
A resposta do Tribunal foi que compete aos associados deliberarem em Assembleia Geral se existem ou não justos motivos para a destituição dos Órgãos Sociais da sua Associação.
SL
Claro Álvaro, os estatutos são muito claros, o requerimento é apenas para solicitar uma AG nem precisa de especificar.
“c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que
depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.”
Recebe o requerimento e marca de imediato e informa os requerentes das condições.
“3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada
para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.”
Se as condições não forem cumpridas ou seja , as assinaturas não sejam validas e ou que não seja feito prova do deposito, cancela a AG. Neste aspecto, o Marta esteve bem, recebeu o requerimento em 24/05 marcou de imediato a AG para 23/06, depois quando verificou que o requerimento não cumpria as condições virou o bico ao prego e disse que convocava por sua iniciativa para dar voz aos sócios.
Detesto esta passividade em que vemos um advogado com uma grande lata a falar em justificações jurídicas quando basta a 4ª classe para perceber que ele está apenas a aldrabar .
Infelizmente não é só nesta questão ele, juntamente com os amigos devem fartar-se de rir com a facilidade com que dão a volta aos sócios.
Aproveitando para responder aos dois, o que me pareceu, e posso muito bem estar a ver mal a coisa, foi que ele invalidou o documento e não as assinaturas, pelo facto de o documento já estar assinado e ir sofrendo alterações. Eu por assinar um documento, não significa que assino o mesmo documento, mas com um paragrafo a mais, isso não faz sentido…
Acredito que os dois estejam correctos, o problema que ponho é: se era assim tão certo, porque é que o movimento que recolheu as assinaturas não foi para tribunal reverter a decisão do RA?
Já o disse e vou continuar a dizer, para correr com estes gajos é preciso alguém influente com um papel à prova de bala, sem isto o RA vai explorar tudo ao máximo. É dos maiores fdp que por cá andam, mas se calhar é por isso que é um advogado “conceituado”
Fix, bastava as manifestações para que o trabalho de RA não fosse outro senão o de dar voz aos sócios.
A questão do documento, quem o assinou sabia que era para destituir o varandas, só por má fé e pelas falinhas mansas do dono dos estatutos se poderia pensar noutra coisa. É aquilo que se chama desculpas de mau pagador.
A questão de levar a tribunal, tens de perceber que com isso entras numa batalha jurídica contra um dos maiores escritórios de advogados do pais, isso tem um custo e não é pequeno. (nem falo na máfia dos juizes)
Por outro lado, logo apôs a rejeição entrastes na pandemia e quem ousou falar em AG até de idiota foi chamado na televisão.
Fix Tix, eu também sou de opinião que o Movimento “deu o flanco” para a decisão (mesmo que arbitrária como foi) de RA ao elencar fundamentos para justa causa sem ter necessidade disso.
Depois, meteram claramente água, ao acrescentarem fundamentos e continuarem a recolher assinaturas, o que permitiu a RA alegar que eram 2 “requerimentos” diferentes.
Mas, o cerne da questão era nem haver necessidade de fundamentação, facto que deveria levar um PMAG sem “agenda” aceitar o requerimento por preencher os requisitos do número necessário de assinaturas de associados com a sua situação regularizada.
O porquê de não haver recurso da decisão de RA e o facto de o Movimento Dar Futuro ao Sporting parecer estar desaparecido e fora de combate, já é algo de enigmático, que ultrapassa a minha capacidade de compreensão.
Um abraço e saudações leoninas
É o que me deixa mais lixado nisto tudo. O Rogério não mudou… Achar que ele ia respeitar a vontade dos sócios é porque ou andam a dormir ou já se esqueceram do papel dele no clube. Foram amadores, fizeram uma merda mal feita da qual o Rogério não tem culpa nenhuma de ter rejeitado ainda para mais com “bases legais”. O RA foi fiel a ele próprio, um merdas que usa o clube como um posto e que apenas serve de adereço, e não seriam uns míseros sócios que lhe iam dizer o que fazer. Fosse o Rogério um gajo sério, e os sócios nunca teriam entrado descalços no Estádio uma segunda vez.
Não é ao Braga. É ao colectivo underground do futebol português. É aos mesmos que vao compensar o varandas pelos serviços prestados caso, eventualmente, aconteça a destituição. O mesmo que se fez com as ppp em ponto trolhas e rabetas.
“No que ao trio diz respeito, Fransérgio tem contrato até 2024 e uma cláusula de rescisão fixada em 20 milhões de euros.
Também Ricardo Horta tem um vínculo fixado até 2024 e 30 milhões de euros de cláusula, enquanto que Paulinho tem contrato até 2023 e a sua cláusula é de 30 milhões de euros.
Estes são valores de referência que a direção do Sporting acredita que podem baixar num cenário de negociação.”
Um total de 80M de cláusulas para baixar “num cenário de negociação” ao que se somam quase 14M de RA…
Muito bom, não há dinheiro, herança pesada, dívidas para pagar e o diabo a sete mas vamos lá encher os bolsos ao Salvador e reforçar o Braga de modo a ficarem mais perto de garantir a champions do próximo ano…
Não acredito que voltemos a enganar o lampião do norte ao ir buscar 3 jogadores a calote.
Rogério Alves: “Caso o sistema de i-voting seja adoptado, TERÁ de ser garantida a sua total fiabilidade e segurança. Para tanto, DEVERÃO ser contratadas entidades que, pelo seu currículo, pelas suas competências, pela sua idoneidade e pela sua experiência, GARANTAM esses aspectos de todo em todo inafastáveis. Em cada momento estes condimentos – segurança, fiabilidade e independência – TÊM de ser assegurados pelos fornecedores do serviço. Estamos no século XXI”
Eu também não! Nem azul! Desde há 24 anos, quando descobri que era alérgico a “tingentes” vermelho e azul.
Quando, após a 3ª bateria de exames, a alercologista me deu a notícia, eu só disse: “ainda bem!”.
Ela estranhou, porque já me vira várias vezes de azul (vermelho nunca foi cor de roupa que gostasse) e salientou isso com estranheza.
Quando lhe expliquei que era sportinguista e se descobrisse, com aquela idade, que era alérgico ao verde, iria desenvolver esquizofrenia e ter surtos de dupla personalidade, ela riu-se e só disse: “como eu o compreendo!”.
E os vermelhos é que são 14 milhões!
Um abraço e saudações leoninas
Vou explicar melhor. A dezembro de 2017 Rui Pereira era Vice Presidente da MAG da SAD do Benfica (empresa cotada em bolsa). Escondido atrás de um manto de comentador independente e especialista opinou prejudicando outra empresa cotada em bolsa – SAD do Sporting. E ninguém sabia?— Bruno de Carvalho (@BrunodC72) August 6, 2020
Comidinhos de cebolada pela lampionagem e pelas melancias croquettes…
Que vergonha…
Esse é que é um dos verdadeiros donos deste retangulo_zinho à beira mar plantado (é melhor não falar em ciganada senão ainda vou ferir susceptibilidades)… mas nunca se escondeu e até se acha bastante fotogénico (foram inumeras as fotos tiradas durante a campanha do orelhas, no restaurante onde os árbitros, delegados da liga e restantes filhos da puta comiam à la carte e eram presenteados com as putas brasileiras.
Mas há sportinguistas que ADORAM comer merda às colheradas.
Tanaka, a questão é: se o Tribunal de Lausanne declarar que o Sporting tem de pagar os 750.000 euros ao Sinisa, conseguirá reaver os 750.000 euros que pagou ao Fisco?
Se não, isso não é um acto de gestão danosa? Mais um?
SL
«O Sporting pagou a Mihajlovic três milhões de euros. Do valor em causa, ENTREGOU 750.000 EUROS AO FISCO, correspondentes a impostos obrigatórios. O treinador considera que deveria ter recebido três milhões líquidos, sem a dedução, e abriu um processo de execução no Tribunal de Lausanne, exigindo penhora de valores futuros que o Sporting tenha a receber da UEFA», pode ler-se no editorial de André Bernardo.
Julgo que isto esclarece a sua dúvida.
Um abraço e saudações leoninas
Mais um enxovalho.É altura de responsabilizar também
Sousa Cintra e os seus conselheiros que garantiam que nada tinham a pagar. Chega. Esta gente tem que ser corrida se não quiserem saír pelo seu próprio pé terão que se encontrar outras formas que sejam eficazes.
Stuart Bingham acaba de dar uma aula de desportivismo em pleno Campeonato do Mundo. O árbitro dá bola livre a seu favor, Bingham vai à mesa, olha as bolas, e percebe que há uma bola que conseguiria ver se fosse jogar. Chama o árbitro para que verifique, o árbitro não fica muito convencido, mas Bingham insiste. Finalmente, o árbitro percebe que ele tem razão, e o jogo segue então normalmente sem a bola livre indevida a favor de Bingham.
Obrigado, Stuart. É por isso que vocês são os maiores de entre os maiores do desporto mundial.
E desengane-se quem, ao ler isto, pudesse pensar “olha que grande coisa, aposto que ele fez isso só porque estava a liderar o jogo confortavelmente”… 🙂
Rodrigo Lux: “O varandismo está a conseguir matar o futebol profissional do Sporting, as modalidades femininas do Sporting, as finanças do clube/SAD e, sobretudo, a ligação emocional dos sócios, adeptos, claques e núcleos com o clube. É obra”
Sobre as modalidades femininas, e a acreditar naquilo que consta no site [*], o plantel do hóquei em patins, seniores femininos, é constituído por… 1 única jogadora???
O site oficial do Sporting é uma verdadeira aberração. E não é de agora!!
Não compreendo como se paga balúrdios a empresas de comunicação e temos no CD e na SAD dirigentes com esse pelouro, para mantermos o site, a TV, o Jornal e as redes sociais oficiais absolutamente MERDOSAS que temos.
SL
para quem não acredita em cabalas ou o que seja ,
já viram a imagem “viral” do fdp do jj perante o simbolo lampião no seixal ? comovente não é ?
o que levará este como outros fdp a dizerem-se Sportinguistas ?
Alguém que saiba de leis esclareça uma coisa. Como é que pode uma MAG, aceitar um pedido de destituição do CD se isso implica a queda dos OS. Pedir a um dos OS que se pronuncie se aceita ou não é pedir que seja juiz em causa própria.
E porque não fazer a queda da MAG? Já existem tantos incumprimentos de estatutos que não é difícil. Isso sim é ser Juiz em causa própria e das duas uma. Ou o ra aceita a marcação da ag ou passa uma vergonha em tribunal. Mas é preciso quem perceba disso e tenha disponibilidade financeira para ir para tribunal!
Cada vez mais me parece que o outro movimento foi um movimento fantoche! Criaram aquilo para impedir verdadeiros opositores se organizarem!
6 Agosto, 2020 at 7:12
Ora muito bom dia.
Segundo o rascord (eh sempre preciso dar o devido desconto) o Sporting eh visado no recurso da puta de Setubal. E depois ainda ha sportinguistas a defender esse nojo de clube.
Setubal na terceirona ja!
6 Agosto, 2020 at 7:12
Olha, fui o primeiro.
6 Agosto, 2020 at 10:04
Estou contigo. Setúbal, tondela e marítimo. Esses 3 deviam descer e nunca mais subir.
6 Agosto, 2020 at 13:04
O pior não é ter sido visado. O problema é que têm alguma razão argumentativa naquilo de que se queixam. Ou não é verdade que o Sporting deve ao Sporting de Braga? e tem reclamações de dívidas a outros Clubes? e tem reclamações de dívidas a agentes? e tem reclamações de dívidas a fornecedores?
Se fosse connosco também usaríamos esse argumento, ou não?
Isto dá para avaliar o nível de risco a que estão a sujeitar o nosso Clube
Um abraço e saudações leoninas
6 Agosto, 2020 at 17:04
Ou seja depois de termos ajudado estas quengas das Toupeiras a manterem-se na 1a Liga desportivamente, com o exemplo que eles deram do Sporting dever a tudo e todos, ainda vamos dar jeito para eles se manterem pela via administrativa.
Puta que te foda Varandas, és mesmo 1 cancro!
6 Agosto, 2020 at 7:12
Gianetti. Pepelu oferecido (se é oferecido…). Wanderson. Lyanco.
Isto começa a compor-se.
6 Agosto, 2020 at 7:14
Sanatório Leonino
Carlos Barbosa Cruz: “Quando alguém invocar o princípio de um sócio um voto e, até dando o Porto como exemplo, desconfio sempre. Primeiro, porque o Porto está nos antípodas dos mínimos democráticos, e depois dá sempre a sensação de que se busca um atalho para o poder”
6 Agosto, 2020 at 7:35
Surreal, clube gente merda.
Flácidos como os répteis.
6 Agosto, 2020 at 7:40
Um dos anormais mais asquerosos do universo leonino. Com adeptos e sócios deste calibre não há clube que resista.
6 Agosto, 2020 at 8:08
Olha que não é o pior, tens muitos que percorrem os corredores do silêncio, inclusive trabalham com o rival, dizem-se adeptos e agora são parte do CD ou mesmo presidente, bananaGay mas presidente.
O cúmulo é um PMAG ser advogado do Hipertraficante orelhudo, mas isto para os mansos agatanhados são convergencias úteis $$$$$$$
Follow the Money, uuuupppps
6 Agosto, 2020 at 12:01
Todos os clubes têm asquerosos destes. O problema é que aos do nosso lhes é dado um protagonismo que não se entende (ou então até se entende bem).
6 Agosto, 2020 at 12:52
Este e o genro( Fróes) tem sempre posições muito estranhas. Esta é só mais uma imbecilidade.
6 Agosto, 2020 at 14:10
Alguém que explique a este anormal qu não é preciso dar o exemplo do Porto. Basta falar em DEMOCRACIA. Ou dar o exemplo dos primeiros 62 anos da vida do Sporting Clube de Portugal cujo associativismo assentou no princípio 1 Sócio = 1 Voto de 1906 a 1968.
Em 1968 é que inventaram 2 atalhos para o poder: a desproporção do Voto e o Conselho Leonino.
SL
6 Agosto, 2020 at 7:14
Bom dia tasca! Hoje é dia de reforços
6 Agosto, 2020 at 7:27
A Imprensa é tão gira. O CM liga Guterres na piscina enquanto Beirute explode, baseado numa peça de um pasquim americano que tem uma espécie de vendeta contra o gajo.
De resto, o Logro continua na sua 10a capa consecutiva a gozar conosco sempre no mesmo tema.
E fala-se muito de jogadores aqui e ali, assunto que não me interessa para nada.
Na blogosfera, quase tudo ignora a vergonha que é este Sporting e vão batendo palminhas a fair divers.
O que eu não percebo é como, baseado na frieza dos números e das mais que provadas mentiras, violações de obrigações estatuárias, fazer o contrário daquilo que estava no programa eleitoral e demais incompetência desta corja, como é que não há forças políticas alternativas no Sporting que sejam mais vocais e façam estes filhos da puta roer a corda.
Vai ser mais uma época com o caralho?
6 Agosto, 2020 at 7:32
Vai ser mais uma epoca com o caralho. Pelo menos.
6 Agosto, 2020 at 9:23
Para mim vai é tudo, clube e SAD…
6 Agosto, 2020 at 7:43
O gene cigano é inerte ao povinho iletrado e mesmo com muita nobreza croquette à mistura, com a bajulação tradicional do portugesito que ajoelha mal cheire a interesses, conseguiu-se uma mistura “explosiva” de mansos de bem.
Num país a sério esses porrinhos estavam presos.
6 Agosto, 2020 at 8:42
Num pais a serio, merdas como tu que escrevem o que escrevem sobre Portugal, tinham a nacionalidade retirada. Gostava de te ver neste pais a escrever o que escreves… apanhavas muito sabonete paquistanes enquanto vias o sol aos quadradinhos.
Palhaco de merda, es’ uma ofensa para este blog e para a cidadania portuguesa, ultrapassas todos os limites, consegues ofender uma nacao inteira.
JA tiveste uma vez com orelhas de burro (que te ficam bem, combinam contigo) e, sinceramente, acredito que as voltes a ter, agora permanentemente.
Es apens um mete nojo que cospe no prato onde comeu, ressabiado.
6 Agosto, 2020 at 10:20
Miau
6 Agosto, 2020 at 10:35
se for para ser um “leao” como tu entao prefiro ser um gato, nao duvides.
E frunhe para ai ‘a vontade que grunhas bem.
6 Agosto, 2020 at 10:43
Piu
6 Agosto, 2020 at 10:46
Obrigado Porrinho!
6 Agosto, 2020 at 11:54
+1
6 Agosto, 2020 at 8:57
Vc sabe o que quer dizer inerte ou usa palavras de um gerador aleatório para tentar compor frases? Considerando a complexidade da sintaxe fiquei sem saber se se tratava de uma intervenção racista.
6 Agosto, 2020 at 15:05
😀 😀 😀
Não sejam brutos camionista…
6 Agosto, 2020 at 11:08
Uns de ciganos, outros de piratas, outros de violadores que conseguiram concretizar o sonho do Hitler há quase 2mil anos. Na Europa há genes para tudo. Se queres genes limpos talvez aquela zona do centro de África fosse melhor para ti.
6 Agosto, 2020 at 13:21
Fix pelo que vou lendo aqui, tu não pactuaste com a destruição do clube, como os que aqui se apresentam na sequência de comentários.
Portanto deixa aí as lagrtixas salivar como sapos que esse é lado que durmo melhor, por eles espadinhas ciganos tinham queimado o Belzebu numa cruz, correu mal o não ter sido preso.
Quanto ao tema África a colonização não terá corrido muito bem porque os portugueses são falcatruas por natureza.
6 Agosto, 2020 at 13:46
Fica ai onde dizes estar bem e não regresses pois lagartixas como tu é o que por aqui há mais…
6 Agosto, 2020 at 23:04
Sou minimamente patriota só isso. Acho que por sermos governados por merda há largos anos, e por haver muita merda por aqui, isso não nos faz nem melhor nem melhor que ninguém. Não gosto quando pintas o Tugal dessa maneira. São poucas as raizes com histórias limpas, por isso é que te mandei ir ao berço de onde veio tudo, os impolutos, a merda e os que ficam naquela área cinzenta como eu…
6 Agosto, 2020 at 7:56
Uma quê?
6 Agosto, 2020 at 8:07
Se vai ser mais uma época para esquecer?
Obviamente e com elevadíssima probabilidade de ser pior que a anterior…
6 Agosto, 2020 at 9:49
Haver havia. Mas foram expulsos / suspensos da sua condição de sócios…
Por isso agora olha, é o que temos… É esperar pela 3a via, e pelo Dom Sebastião que vai surgir numa manhã de nevoeiro vindo de Alcacer-Quibir…
Por mim que seja, foi isto que quiseram agora aguentem. Tenho pena é por alguns sportinguistas como eu, tu e outros que sofrem com o clube, em nada contribuimos para colocar o clube nesta situação (muito pelo contrário, até tentámos evitar), e agora temos de levar com isto.
6 Agosto, 2020 at 17:01
Vai sim. É deixar arder.
6 Agosto, 2020 at 8:00
Pensamento do dia:
O gato que queria ser Leão, como os maiores da Selva
mas…
de pêlo brilhante, charme no ronronar e andar elegante lá vai o gato desfilando com seu ar imperial.
6 Agosto, 2020 at 8:03
Na onda das metáforas felinas:
“ There was a lion in a cage, and he lived in a cage for a very long time. One day, his trainer came and opened the door of the cage. The lion, used to living in the cage, stayed inside despite the door being open. ”
6 Agosto, 2020 at 10:18
Much better u can entitled the generation of:
“Genetic Lions Cucks” – hidden fear cats
6 Agosto, 2020 at 8:18
Mórningue évribodi!
#UeicâpSporting
6 Agosto, 2020 at 17:05
#ResçuciteiteSporting
6 Agosto, 2020 at 8:46
O gago mental ainda não se demitiu??
6 Agosto, 2020 at 11:40
Seguindo a retórica dos mansos, os mandatos são para cumprir mesmo que estejam a levar um clube histórico a falência. Não se pode estar sempre a mudar de presidente, de treinador. Não e o que dizem os que se auto intitulam como os verdadeiros sportinguistas ?
6 Agosto, 2020 at 17:06
Exacto, a única excepção é se o presidente não pertencer ao gang do putedo.
6 Agosto, 2020 at 14:15
O gago mental ainda não acordou. Agora são 16 horinhas!
SL
6 Agosto, 2020 at 9:12
Bom dia.
Belo artigo do Gonçalo Fernandes.
Simples, claro e objetivo.
Está lá tudo!
https://t.co/70e61S5pjS?amp=1
#AcordaSporting
6 Agosto, 2020 at 9:24
Continua a ser um assunto à qual não darei opinião enquanto não arrancarem de lá, à estalada como diriam os espadinhas, este gang de criminosos… no entanto ao ler o texto gostei do seguinte trecho…
”A mim parece-me que, esta direção, o seu Presidente, e o mentor desta direção e um dos grandes responsáveis pelo Sporting estar como está, o Presidente da Mesa da Assembleia Geral, querem fazer de nós retardados mentais.”
Depois da encenação de alcochete ter tido o êxito estrondoso que teve, fazer de grande parte dos sportinguistas retardados mentais é quase um elogio…
6 Agosto, 2020 at 9:56
Quer parecer-me que se o i-voting for aprovado, nunca mais os tiramos do poleiro, daí insistir no tema.
O cerco aperta-se cada vez mais, ainda hoje saiu uma “Carta Aberta” de alguns acionistas a pedir ao varandas para se demitir, daí a pressa em aprovarem o voto pela internet.
Espero que face ao grave incumprimento do programa eleitoral, que não os incomoda rigorosamente nada, as pessoas reflitam no “porquê” desta gente ter tanta urgência em aprovar uma medida que nem consta desse programa!
6 Agosto, 2020 at 14:38
Não é uma medida que não consta no Programa Eleitoral, caro M60; é a reformulação de uma medida que CONSTA no programa eleitoral, contrariando e desvirtuando a proposta original e que , em última análise foi a validada pelos associado.
Do Manifesto Eleitoral de Frederico Varandas, no Pilar IV- Núcleos: o Sporting no País e no Mundo :
“1. Participação nas Eleições. Promover a criação dos mecanismos estatutários e operacionais que permitam aos Sócios do Sporting Clube de Portugal espalhados por todo o país o exercício dos seus direitos de voto também nos Núcleos, criando-se, no curto prazo, as condições para esta medida em três Núcleos, a título experimental: um Núcleo no Norte, um Núcleo no Centro e um Núcleo no Sul.”
E isto é proposto só para as Eleições, ou seja, teoricamente, o que propunham era uma EXPERIÊNCIA de alargar o direito de VOTO nas Eleições de 2022 em 3 Núcleos (um no Norte, um no Centro e outro no Sul.
Agora, vêm, 2 anos antes, A TODO O GÁS, propor que, via Internet, sem verificação presencial, se possa votar em qualquer lugar … em qualquer ASSEMBLEIA Geral. Mas afinal estarão a votar numa AG ou estarão a votar em casa?
ANTES DE QUALQUER ALTERAÇÃO ESTATUTÁRIA A PREOCUPAÇÃO DEVE SER REPOR O FUNCIONAMENTO DEMOCRÁTICO DAS ASSEMBLEIAS GERAIS QUE TEM SIDO SUCESSIVAMENTE TRIPUDIADO DESDE JUNHO DE 2018, EM TODAS AS AGs.
SL
6 Agosto, 2020 at 16:41
Não é que tenha importância, caro Álvaro, mas para mim são coisas diferentes. A promessa que consta no programa eleitoral, segundo a minha interpretação, refere-se ao voto eletrónico presencial, a título experimental, nos tais três núcleos. O i-voting não consta no referido programa e é uma medida totalmente diferente, pois cada um vota onde quer, desde que tenha acesso à internet (outro tema que devia ser analisado, já que inúmeras famílias não possuem meios tecnológicos) e nem sequer referem a experimentação do sistema.
Quanto à reposição do funcionamento democrático nas assembleias gerais, sei bem a que se refere, pois costumo estar presente. Desde os códigos de barras e numerações, as votações começarem antes dos assuntos serem discutidos, os requerimentos não serem lidos e liminarmente indeferidos, até à recusa de apresentarem e lerem as atas das reuniões anteriores. Infelizmente, tem valido de tudo um pouco.
SL
6 Agosto, 2020 at 9:43
Exactamente! Voto presencial nos núcleos! É tão difícil de perceber que é a única solução???
Um gajo poder estar descansado no sofá ou na esplanada a votar pelo telemóvel só pode dar merda. E eu já nem pego na adulteração dos resultados, o que eu acho é que este CD quer o i-voting remoto para afastar a malta das AG’s. Assim eles ganham por dois lados, primeiro não têm de aturar a contestação e em segundo podem adicionar novos pontos à votação durante a AG que quem está descansado a beber a sua imperial na esplanada não vai saber e acaba por votar e aprovar coisas com as quais não concorda.
Acredito que a ideia deles seja mais por aqui, fazer churrasquinho com tantos dedos apontados aos gajos no momento será demasiado arriscado.
6 Agosto, 2020 at 10:24
O i-voting é mais uma medida populista com vista a agradar os Sportinguistas, do género: “ah e tal estamos a dar o exemplo, a modernizar o clube”. Como se isso fizesse esquecer tudo de mal que foi feito até agora. Claro que isso vai imediatamente convencer alguns, no entanto, vai ser preciso muito mais do que isso, mas MUUUUUUUUITO mais para convencer os restantes. Obviamente que os mais descontentes normalmente não são sócios ou têm poucos votos. Há que esperar pela inevitabilidade da vida para alguns. Talvez daqui a 10/15 anos o clube esteja limpo dessa “crème de la crème” se à medida que os anos passem a contestação contra as elites cresça e eles deixem o nosso clube de vez e vão jogar paddel ou fazer vela para a real puta que os pariu.
6 Agosto, 2020 at 11:12
Até certo ponto já nem sei se o i-voting não será uma desculpa para ser chumbado redondamente em AG e com isso o CD poder fazer a única coisa que sabe – vitimizar-se, dizer que não os apoiam e não os deixam trabalhar em paz – e abandonar o cargo tentando salvar a face…
Tanta coisa que se tem passado nos bastidores, críticas de todo o lado desde apoiantes a membros da SAD, o Coutinho hoje fez um post a despedir-se dos comentários no Leonino o que me leva a crer que seja o primeiro passo para uma candidatura, outros candidatos a perfilar-se quase diariamente… não tenho insides mas vejo muitos sinais que isto possa estar para mudar.
Isto ou então sou eu que ando a sonhar e na realidade os gajos são mesmo canalhas e querem o i-voting para poder aldrabar resultados à vontade e perpetuar-se no cargo como o CD mais incompetente de sempre. Sai mais um record!
6 Agosto, 2020 at 17:08
Antes fosse isso. Não acredito. É medida para se perpetuarem.
Viver em mansões de mais de meio milhão não é fácil.
6 Agosto, 2020 at 14:50
Não Leão dos Mares. O I-VBoting agora proposto é muito mais grave do que isso. É promover o esvaziamento das Assembleias Gerais e, assim, retirar o poder de decisão aos sócios.
Porque, ao contrário do que muitos pensam, o Voto não é O poder de decisão, mas apenas o seu ÚLTIMO passo de escolha na decisão.
O poder de decisão: está na capacidade de construir e debater ideias e projectos sobre os quais se farão escolhas, está em escrutinar os exercícios da gestão associativa (neste caso desportiva, financeira e social); está na verificação, no debate e no direito ao contraditório, de documentos como os Relatórios de Contas, os Planos de Actividades, os Orçamentos, os projectos patrimoniais, os projectos de reorganização associativa (por via Estatutária ou Regulamentar); e, no final de cada debate, livre e democraticamente exercido, escolher por via do Voto. Mas tudo o que antecede esta escolha faz parte do PODER ASSOCIATIVO (ou seja do Poder dos Sócios).
E é esse Poder que querem esvaziar e diminuir atá à extinção.
Um abraço e saudações leoninas
6 Agosto, 2020 at 11:40
Bom texto.
Para mim a melhor frase é esta:
” Se quiserem perpetuar-se, que o façam com competência e não com vigarices e chique-espertices.”
É que é mesmo isto.
6 Agosto, 2020 at 9:16
Bom dia tasqueirada.
6 Agosto, 2020 at 10:12
Bom dia Sportinguistas.
Pro “Carvalho” espadinhas. É mais um dia na vida de um leão moribundo, contentes? Pelo menos os vossos amigos lampiões continuam vossos amigos! Eles agora parecem o BdC quando dizia as verdades sobre o dumbo. É só colunas a estalar. Realmente vocês têm bastante em comum. Já pensaram mudar para o fifica? Há um belzebu para destituir!!!!
Espadinhas da onça.
6 Agosto, 2020 at 10:47
Cuidado senão o abrantes mernda dá ordem de prisão.
Conseguem calar o Rui Pinto, não iriam calar uma legião de mansos71.
6 Agosto, 2020 at 10:38
Animem-se Sportinguistas, desfrutem espadinhas, falta “apenas” mais uma época para que a permanencia destes seres rastejantes à frente do Sporting se torne insustentável!!
Preparem-se para aguentar a humilhação de uma das épocas mais vergonhosas de que há memória!
#acordaSporting
6 Agosto, 2020 at 10:40
Aquilo que importa conhecer:
Gastos com Juros:
2014: 5.374M
2015: 3.588M
2016: 2.963M
2017: 4.000M
2018: 4.902M
Total acumulado em 60 meses 20.827M, uma média mensal de 347 mil euros.
2019: 8.214M
2020: 9.817M (9 meses)
Total acumulado em 21 meses 18.031M, uma média mensal de 858 mil euros.
E caminhamos alegremente para um gasto de 1M por mês.
SEMPRE A BATER RECORDS!
Coitados dos próximos, puta de herança ….
6 Agosto, 2020 at 11:24
Quem vier a seguir está fodido.
Vai demorar 4 a 5 anos a colocar o clube ao nível de 2018, se for alguém competente. Porque se não for… nem quero imaginar!
6 Agosto, 2020 at 11:27
Pensassem nisso em 2018… Foram bem avisados!!!
6 Agosto, 2020 at 11:40
Votaste em quem, Serjão?
6 Agosto, 2020 at 11:47
O meu candidato foi impedido de ir a eleições… Além disso, não costumo participar/validar coisas ilegais!!! Ah, e já agora, mesmo quando acho que tudo é correto, nunca voto no menos mau… Se não me identificar com ninguém, voto em branco!!!
6 Agosto, 2020 at 12:27
Não votar, seja lá a razão que queiras dar, é pactuar com o resultado que acontecer.
Votar no menos mau – na tua opinião – é impedir que um pior ganhe.
Com o que sabia na altura, o Varandas pareceu-me a opção mais certa, não sendo um candidato que me enchesse as medidas, como se costuma dizer.
Sabendo o que sei hoje, teria votado no gajo de Coimbra.
Nunca deixaria de ir votar porque isso é assumir que deixo os outros escolherem por mim.
Depois, se as eleições forem ilegais, os tribunais decidiram isso.
Eu continuo a não ter essa opinião.
6 Agosto, 2020 at 12:28
“… decidirão…”
6 Agosto, 2020 at 12:39
Fizeste o que entendeste e eu fiz o que entendi… Cada qual tem de saber viver com as suas decisões!!!
Eu, sabendo o que sei hoje, teria feito exatamente o mesmo…
6 Agosto, 2020 at 14:27
E votar naquelas eleições teria sido pactuar com a golpada que teve lugar, que culminou com o impedimento do candidato de eleição de um número significativo de Sportinguistas de se submeter a votos. Tal como o Serjão, não votei em consciência.
Concordo, no entanto, com o que dizes de Fernando Tavares Pereira, e já na altura o tinha dito aqui. Daquele rol de candidatos era o único com capacidade e currículo para liderar o Sporting. Mas nunca teve a mínima hipótese de ganhar. Ao contrário de outros, era um perfeito desconhecido da maioria dos Sportinguistas, sem presença mediática e sem padrinhos na capital, e assinou a sua sentença quando recusou participar nos debates a 2.
De qualquer das formas, com um Tavares Pereira mas experimentado nestas andanças, Pedro Azevedo e Nuno Sousa, parece garantida uma considerável subida qualitativa do nível dos candidatos para as próximas eleições, que se espera terem lugar o mais rápido possível.
6 Agosto, 2020 at 14:45
Tenho um feeling muito bom relativamente a Pedro Azevedo… Tenho acompanhado as suas intervenções no seu blogue. Se a sua capacidade de comunicação à frente das câmaras for boa e em consonância com a elevação com que escreve no blogue, se conseguir colocar em prática a grande maioria das suas ideias, parece-me que terá tudo para dar certo…
Quanto ao Nuno Sousa, agrada-me, para já, sobretudo, a sua base de apoio.
6 Agosto, 2020 at 15:11
Vamos lá ver…
Eu não digo que “não podem fazer isso”… Digo que ao “fazerem isso estão a deixar outros decidir por vocês”… E isto é factual, independentemente da razão que depois apresentam para “não votar”.
Há tanta gente com a vossa posição que, acho eu actualmente, se todos vocês tivessem votado no Benedito, o Varandas provavelmente não teria ganho.
E isso já faria de hoje uma realidade diferente – até podia ser má na mesma, mas era diferente sempre.
Portanto, vocês compactuaram com isto, de uma certa forma. E em nome de algo que nem faz sentido…
Port
6 Agosto, 2020 at 15:35
Para o Miguel:
Não acredito que Benedito representasse minimamente um upgrade em relação a Varandas. Nunca me inspirou a mínima confiança na sua capacidade. E isso também influenciou a minha decisão de não votar. Como tinha dito aqui na altura, exceção feita a Fernando Tavares Pereira, que não tinha a menor hipótese de ganhar, aqueles candidatos todos juntos não davam um Presidente de jeito para o Sporting. Não os queria nem para gerir a loja de eletrodomésticos do meu falecido avô.
E é preciso ter lata, depois de teres votado num completo imbecil, que o demonstrou cabalmente ser durante toda a campanha eleitoral, vires para aqui assacar culpas em quem não votou, com o argumento de que deveriam trair os seus ideais e legitimar toda a filhadaputice que se passou para depositarem um voto supostamente útil no principal adversário do idiota em quem depositaste a tua confiança e que aqui defendeste, durante meses e meses a fio, com unhas e dentes. Tem noção do ridículo.
6 Agosto, 2020 at 15:56
Para o Sebastião:
Sinto-me dividido em relação a Pedro Azevedo. Acompanho o blog com atenção e agradam-me muito as ideias que tem para o clube. Parece-me bastante realista, ter o pensamento bem organizado e um plano de ação.
Por outro lado (e ele próprio admite num artigo recente receber críticas nesse sentido), desagrada-me um pouco a sua postura. Modera demasiado as suas críticas. Ás vezes parece se preocupar mais em não ofender alguém do que em passar uma ideia. Um filho da puta é um filho da puta, e mesmo que uses uma palavra mais educada para o caracterizar, a ideia de ‘filho da puta’ tem que lá estar. ‘Sacana’ só não chega. Ou ‘patife’. Acho-o demasiado cuidadoso e artificial. Põe paninhos quentes em tudo. Mas também tenho que confessar que a mim me agrada sobremaneira o estilo de liderança (para muitos, truculenta e excessivamente confrontacional) de Bruno de Carvalho. Creio que é exatamente aquilo que é necessário no futebol português. O Pedro Azevedo parece-me demasiado civilizado para esta selva 🙂 Para além disso, qualquer pessoa que seja caracterizada pelo verme do Pedro Correia como um ‘amigo do peito’, deixa-me logo de pé atrás.
Seja como for, e como dizia acima, com este e o Nuno Sousa, creio que já teremos uma considerável subida de qualidade relativamente às últimas eleições. Fico a aguardar pelo programa do Nuno e por outros candidatos que possam aparecer para continuar a minha refleção.
6 Agosto, 2020 at 17:45
Lá vêm vocês com a 3ª via.
Educados e elevados e suaves e o crl.
Como se luta contra o poder lampiânico? Como se luta contra a corrupção? Contra os fundos? Contra os JM desta vida?
Como vão tirar o Clube deste buraco? COMO?
Palavras bonitas, boas intenções, programas bem feitos, já tivemos isso tudo com o canalha e como alguns admitem, até acharam que estava bem preparado e tal e coisa.
Acabou esse tempo. Agora é tempo de saber como! Têm dinheiro para pôr no Clube? Têm capacidade de negociar RFs com os bancos? Têm apoios de grupos económicos e quais?
O blá, blá, blá já não devia chegar.
Estou farto de boa educação, elevação, elegância, etc.
6 Agosto, 2020 at 13:12
Tu votaste no varandas oh iluminado.
Agora olha fodeu-se…
6 Agosto, 2020 at 14:00
E tu caralho? Nao votaste seringas? Puta de moral…
6 Agosto, 2020 at 15:13
Ó puta de moral, mas eu assumo as minhas posições, boas ou más…
E tu, assumes o quê, moralista de trazer por casa?
6 Agosto, 2020 at 11:36
O Braga é a porta para gamar o Sporting até mais não. Depois de não pagar o Amorim e deixar que sejam aplicadas penalizações de dez por cento!!! por atraso, a imprensa diz que o maravilhoso varandas quer ir ao fransergio, ao Paulinho e ao Horta, tudo jogadores que o Braga valoriza acima dos dez milhões… Estamos a ser roubados em negócios aparentemente legítimos mas feitos de forma a criar um fluxo de capital constante para o Braga. Houvesse polícia em Portugal…
6 Agosto, 2020 at 12:00
Isto devia de ser mostrado àqueles que pensam que fraco desempenho desportivo (mesmo que seja o pior da história) não é razão de destituição. E mesmo assim isto é só um cheirinho de toda a merda que estes gajos fizeram.
6 Agosto, 2020 at 12:32
Mas com tanta contestação, e com o clube tão mal gerido, com uma possibilidade real de 20/21 ser ainda pior e nem em 3º conseguirmos ficar, como é que não aparece ninguém com peso a tentar marcar uma AG para destituir esta Direcção?
Como é que se explica isto?
Ou a contestação não é o que parece?
6 Agosto, 2020 at 14:31
Já se tentou marcar mas o roger a jacto mostrou ao que veio. Acredito que se ande a tentar levar isso para a frente novamente mas desta vez tem de ser apresentado de maneira a que o DDT não tenha como chumbar a proposta.
Não vai ser fácil.
6 Agosto, 2020 at 14:44
Eu acho que não é dificil de explicar. Já apareceu aguém a tentar marcar uma AG de destituição. O Presidente da Mesa da AG recusou, usando de um conjunto de subterfúgios de interpretação dúbia para justificar essa recusa.
Se calhar a maioria dos sócios já percebeu que enquanto lá estiver o Rogério Alves, tentar marcar AG’s de destituição é uma tarefa inglória. Ou conseguem fazer algo que seja totalmente à prova de subterfúgios que o Rogério Alves possa invocar, ou então é trabalho deitado à rua, e esforço e energia gasta para nada.
Por isso me parece que há mais malta a preparar-se para se candidatar a umas eventuais eleições que podem ocorrer no final deste mandato, do que tentar destituir esta direcção.
O problema, na minha opinião, é que esta direcção não quer de lá sair, e vai fazer tudo para impedir que isso aconteça. Esta preocupação desmedida com o i-voting nesta altura é precisamente para isso, para dar a tal “almofada” a que o Ricardo Agostinho dos “exercitos do nojo” se referia, e impedir que saiam de lá tão cedo.
Da minha parte estou de consciência tranquila. Fiz tudo o que estava ao meu alcance para evitar isto: votei contra a destituição da direcção anterior, não votei nesta direcção (mas votei a favor de outro candidato que me pareceu o menos mau, já que o meu candidato não podia ir a eleições), votei contra a expulsão de sócio do BdC, e iria votar a favor da destituição desta direcção se o Rogério me tivesse dado oportunidade. Até decidi dar oportunidade a esta direcção continuando a pagar quotas, e comprando gamebox para este ano, como costumava fazer, para os anos anteriores.
A maioria quis outras coisas para o clube, agora essa “maioria” que se aguente à bronca com o monstro que ajudou a criar. Se for preciso ajuda para acabar com esse monstro, estou disponível para ajudar, no que me é possível (votar), mas confesso que estou a assistir a este definhar do clube com algum distanciamento proprio de quem tentou remar contra a maré, e acabou por ser engolido.
Estamos a caminhar para o cenário que foi traçado pelo BdC quando falou numa das primeiras entrevistas depois de ganhar o primeiro mandato: há quem queira que no futebol Portugues só haja realmente lugar para duas equipas: Porto e benfica. Tudo o resto será paisagem. E o que é triste é que os sócios do Sporting acabaram por contribuir para isto.
6 Agosto, 2020 at 15:31
Juridicamente o homem justificou bem.
Não vale a pena ir por aí… Só não vê isso quem não quer.
Óbvio que usou uma formalidade para negar mas está bem justificada e contra isso… chapéu.
Há que arranjar alguém que ajude a escrever as razões duma forma jurídica que não dê uma janela de oportunidade a negar a AG.
Depois é recolher as assinaturas que será fácil mas trabalhoso.
Desculpa lá que te diga mas essa cena do “estou de consciência tranquila” é uma merda que não tem qualquer valor. O facto de estares “de consciência tranquila” não evita a desgraça que o Sporting está a passar.
Na realidade ninguém quer saber se estás de “consciência tranquila” ou não. Tu ou quem quer que seja – não é algo para ti, ok? O que importa é como o Sporting está. E está mal. E é isso que importa, é isso que conta e é isso que é preciso corrigir.
Eu também podia vir para aqui dizer que “estou de consciência tranquila” – ainda que seja uma merda que NUNCA disse na vida por achar que não vale um caralho!
Também “fiz tudo o que estava ao meu alcance para evitar isto: votei contra a destituição da direcção anterior, xxx votei nesta direcção (porque me pareceu o menos mau, já que o meu candidato não apareceu nas eleições), votei contra a expulsão de sócio do BdC, e iria votar a favor da destituição desta direcção se o Rogério me tivesse dado oportunidade).
Consegues ver as semelhanças?
E mais… Eu realmente votei no Varandas, que foi eleito com os meus votos, mas não foi eleito POR CAUSA dos meus votos. E pronto, estava justificado o porquê de eu “estar de consciência tranquila”.
Mas não, nada vale eu, eventualmente, “estar de consciência tranquila” quando o Sporting se afunda a cada dia que passa aos olhos de cada um de nós.
Sinceramente, custa a entender como dizes merdas como:
a) essa “maioria” que se aguente à bronca
b) estou a assistir a este definhar do clube com algum distanciamento
Mais do que nunca o Sporting, grande instituição, precisa de ajuda dos seus sócios. E, apesar das nossas eventuais diferenças pontuais, o nosso sportinguismo devia unir-nos na luta por derrubar esta Direcção, acima de tudo o resto.
SL
6 Agosto, 2020 at 17:20
“Juridicamente o homem justificou bem.”
Godinho Lopes discorda, e mostra-te uma providência cautelar indicando que apenas aos sócios reunidos em AG compete aquilatar da justiça da causa para uma destituição. Estando reunidas assinaturas suficientes e cobertos os custos de realização da AG, o PMAG tem é que baixar a cabeça e anuir, pois está ali em representação dos sócios.
6 Agosto, 2020 at 19:14
“Juridicamente o homem justificou bem.
Não vale a pena ir por aí… Só não vê isso quem não quer.”
Foda-se!
Quer dizer, as justificações foram estas:
– Quem assinou não sabia que estava a pedir a destituição.
– Não há justa causa porque não houve violação grave dos estatutos.
O Marta Soares riu-se como um perdido e o 1º Godinho desatou a chorar.
Nem dá para discutir.
6 Agosto, 2020 at 20:42
Gabo-vos a paciência. É deixa falar/escrever….
6 Agosto, 2020 at 21:09
ISSO!
SL
6 Agosto, 2020 at 22:12
“Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro.
Paulo Curado -PÚBLICO – 1 de Fevereiro de 2013, 21:46
O tribunal rejeitou os argumentos da direcção leonina para anular a Assembleia Geral .
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.”
Esta foi a notícia do Público no dia da decisão do Tribunal Cível de Lisboa.
A AG nem chegaria a realizar-se, porque no dia seguinte ao conhecimento desta decisão o próprio Luis Godinho Lopes tomou a iniciativa de pedir a sua demissão fazendo cair os Órgãos Sociais.
SL
6 Agosto, 2020 at 22:13
sorry!
Era no comentário seguinte em resposta ao comentário do Fix Tix
SL
6 Agosto, 2020 at 21:27
Do que eu me lembro o PMAG alegou que o documento foi mudando com o tempo, ou seja quem assinou na primeira recolha assinou um “esboço” e não o documento final, por isso não tinha validade jurídica.
Nisto o RA fez o trabalho dele, os gajos do movimento é que não, e tanto não fizeram que ao contrário dos que iam levar o Godinho a uma AG, não recorreram a um juiz.
6 Agosto, 2020 at 21:44
Com o Marta tinhas umas folhas suadas debaixo do braço e isso não impediu.
Sabes se as assinaturas foram validadas?
Sabes que ele afirmou que estava a fazer valer a vontade dos sócios?
O trabalho dele é ser a voz, o representante dos sócios, pode ter feito trabalho mas de certeza que não foi o trabalho para o qual foi eleito.
6 Agosto, 2020 at 22:03
O RA não fez o trabalho dele. Os “gajos” do abaixo-assinado foram atrás da esparrela de elencar justificações para justa causa quando bastava .
“Os sócios abaixo-assinados vêm, por esta via, requerer ao Exmº PMAG a realização de uma Assembleia Geral Comum Extraordinária ao abrigo das alíneas c) e d) do Ponto 1 do Artigo 51º dos Estatutos do Sporting Clube de Portugal”
Não necessitavam de mais nada.
A justa causa seria decida ou não pela Assembleia Geral .
E existe jurisprudência sobre esta matéria no excelente Acórdão do Tribunal Administrativo de Lisboa que negou provimento à providência cautelar interposta por Luís Godinho Lopes, para tentar evitar a AG da sua destituição alegando não terem os requerentes da mesma apresentado elementos de justa causa.
A resposta do Tribunal foi que compete aos associados deliberarem em Assembleia Geral se existem ou não justos motivos para a destituição dos Órgãos Sociais da sua Associação.
SL
6 Agosto, 2020 at 22:33
Claro Álvaro, os estatutos são muito claros, o requerimento é apenas para solicitar uma AG nem precisa de especificar.
“c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que
depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.”
Recebe o requerimento e marca de imediato e informa os requerentes das condições.
“3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada
para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.”
Se as condições não forem cumpridas ou seja , as assinaturas não sejam validas e ou que não seja feito prova do deposito, cancela a AG. Neste aspecto, o Marta esteve bem, recebeu o requerimento em 24/05 marcou de imediato a AG para 23/06, depois quando verificou que o requerimento não cumpria as condições virou o bico ao prego e disse que convocava por sua iniciativa para dar voz aos sócios.
Detesto esta passividade em que vemos um advogado com uma grande lata a falar em justificações jurídicas quando basta a 4ª classe para perceber que ele está apenas a aldrabar .
Infelizmente não é só nesta questão ele, juntamente com os amigos devem fartar-se de rir com a facilidade com que dão a volta aos sócios.
6 Agosto, 2020 at 23:14
Aproveitando para responder aos dois, o que me pareceu, e posso muito bem estar a ver mal a coisa, foi que ele invalidou o documento e não as assinaturas, pelo facto de o documento já estar assinado e ir sofrendo alterações. Eu por assinar um documento, não significa que assino o mesmo documento, mas com um paragrafo a mais, isso não faz sentido…
Acredito que os dois estejam correctos, o problema que ponho é: se era assim tão certo, porque é que o movimento que recolheu as assinaturas não foi para tribunal reverter a decisão do RA?
Já o disse e vou continuar a dizer, para correr com estes gajos é preciso alguém influente com um papel à prova de bala, sem isto o RA vai explorar tudo ao máximo. É dos maiores fdp que por cá andam, mas se calhar é por isso que é um advogado “conceituado”
6 Agosto, 2020 at 23:21
Fix, bastava as manifestações para que o trabalho de RA não fosse outro senão o de dar voz aos sócios.
A questão do documento, quem o assinou sabia que era para destituir o varandas, só por má fé e pelas falinhas mansas do dono dos estatutos se poderia pensar noutra coisa. É aquilo que se chama desculpas de mau pagador.
A questão de levar a tribunal, tens de perceber que com isso entras numa batalha jurídica contra um dos maiores escritórios de advogados do pais, isso tem um custo e não é pequeno. (nem falo na máfia dos juizes)
Por outro lado, logo apôs a rejeição entrastes na pandemia e quem ousou falar em AG até de idiota foi chamado na televisão.
6 Agosto, 2020 at 23:28
Fix Tix, eu também sou de opinião que o Movimento “deu o flanco” para a decisão (mesmo que arbitrária como foi) de RA ao elencar fundamentos para justa causa sem ter necessidade disso.
Depois, meteram claramente água, ao acrescentarem fundamentos e continuarem a recolher assinaturas, o que permitiu a RA alegar que eram 2 “requerimentos” diferentes.
Mas, o cerne da questão era nem haver necessidade de fundamentação, facto que deveria levar um PMAG sem “agenda” aceitar o requerimento por preencher os requisitos do número necessário de assinaturas de associados com a sua situação regularizada.
O porquê de não haver recurso da decisão de RA e o facto de o Movimento Dar Futuro ao Sporting parecer estar desaparecido e fora de combate, já é algo de enigmático, que ultrapassa a minha capacidade de compreensão.
Um abraço e saudações leoninas
7 Agosto, 2020 at 0:16
É o que me deixa mais lixado nisto tudo. O Rogério não mudou… Achar que ele ia respeitar a vontade dos sócios é porque ou andam a dormir ou já se esqueceram do papel dele no clube. Foram amadores, fizeram uma merda mal feita da qual o Rogério não tem culpa nenhuma de ter rejeitado ainda para mais com “bases legais”. O RA foi fiel a ele próprio, um merdas que usa o clube como um posto e que apenas serve de adereço, e não seriam uns míseros sócios que lhe iam dizer o que fazer. Fosse o Rogério um gajo sério, e os sócios nunca teriam entrado descalços no Estádio uma segunda vez.
6 Agosto, 2020 at 17:09
Herança pesada!
6 Agosto, 2020 at 10:46
Amorim aposta nos miúdos! Não me façam rir que tenho a burka vestida
https://bancada.pt/artigos/portugal/salvador-exige-que-sporting-pague-amorim-e-so-depois-admite-negociar-trio
6 Agosto, 2020 at 10:49
Se o varandas vai buscar mais um merdas ao braguilha, quem deixa também de pagar quotas somos os 5 cá de casa
6 Agosto, 2020 at 10:56
É a aposta na “prata da casa”.
Ou procura de jogadores experientes (Fransérgio, Paulinho…sério???).
Ou encher o cu ao Braga mais uma vez.
Vão…
6 Agosto, 2020 at 11:38
Não é ao Braga. É ao colectivo underground do futebol português. É aos mesmos que vao compensar o varandas pelos serviços prestados caso, eventualmente, aconteça a destituição. O mesmo que se fez com as ppp em ponto trolhas e rabetas.
6 Agosto, 2020 at 11:07
“No que ao trio diz respeito, Fransérgio tem contrato até 2024 e uma cláusula de rescisão fixada em 20 milhões de euros.
Também Ricardo Horta tem um vínculo fixado até 2024 e 30 milhões de euros de cláusula, enquanto que Paulinho tem contrato até 2023 e a sua cláusula é de 30 milhões de euros.
Estes são valores de referência que a direção do Sporting acredita que podem baixar num cenário de negociação.”
Um total de 80M de cláusulas para baixar “num cenário de negociação” ao que se somam quase 14M de RA…
Muito bom, não há dinheiro, herança pesada, dívidas para pagar e o diabo a sete mas vamos lá encher os bolsos ao Salvador e reforçar o Braga de modo a ficarem mais perto de garantir a champions do próximo ano…
Não acredito que voltemos a enganar o lampião do norte ao ir buscar 3 jogadores a calote.
6 Agosto, 2020 at 11:39
Enganado foste tu que acreditas que por serem clubes diferentes, os dirigentes não comem todos da mesma gamela.
6 Agosto, 2020 at 11:48
Neste momento sim, mas houve um período num passado recente em que nós não lambiamos o cú ao mendes!
6 Agosto, 2020 at 11:05
Sempre certeiro, o Mister do Café.
https://mobile.twitter.com/Mister_do_cafe/status/1291301621348139009/photo/1
#AcordaSporting
6 Agosto, 2020 at 17:10
+1
6 Agosto, 2020 at 11:41
Bom dia.
Alguém já sabe qual o procedimento para solicitar a devolução do valor relativo à Gamebox? Não encontro nada no site, mas pode ser problema meu..
SL!
6 Agosto, 2020 at 17:11
Num dos off topic dos últimos 2/3 dias está por lá o endereço de email e os procedimentos.
6 Agosto, 2020 at 12:31
teste
6 Agosto, 2020 at 12:35
Tenho um comentario que não entra, não vejo palavras “proibidas”, tentar dividir em 2:
1ª parte:
Mais uma vertente desta excelentíssima gestão:
Os gastos com deslocações e organização de jogos foram os seguintes:
2014: 0.494
2015: 1.075
2016: 1.915
2017: 1.447
2018: 3.270*
Total acumulado em 60 meses 8.202, uma média mensal de 137 mil euros.
2019: 2.846M
2020: 3.423 (9 meses)
Total acumulado em 21 meses 6.269M, uma média mensal de 298 mil euros.
6 Agosto, 2020 at 12:36
2ª parte:
Com a duplicação da média, novo record foi estabelecido, muito orgulho nesta gestão.
*Em 2018 o aumento foi justificado com a participação na fase de grupos da UCL e com a participação nos 4ªs final da Liga Europa.
De notar ainda que entre 14/18 ainda de quando em vez jogavam Real, Barça, Juve …. saudades. Guardem os bilhetes, já são relíquias.
6 Agosto, 2020 at 12:36
E não é que dividido em dois, entrou 🙂
6 Agosto, 2020 at 14:45
É o novo filtro da tasca anti-testamento, para deixar de fora quem bebe aquele copito a mais e depois, quando começa a falar, nunca mais se cala. 😀
6 Agosto, 2020 at 17:11
🙂
6 Agosto, 2020 at 12:59
Sanatório Leonino
Rogério Alves: “Caso o sistema de i-voting seja adoptado, TERÁ de ser garantida a sua total fiabilidade e segurança. Para tanto, DEVERÃO ser contratadas entidades que, pelo seu currículo, pelas suas competências, pela sua idoneidade e pela sua experiência, GARANTAM esses aspectos de todo em todo inafastáveis. Em cada momento estes condimentos – segurança, fiabilidade e independência – TÊM de ser assegurados pelos fornecedores do serviço. Estamos no século XXI”
6 Agosto, 2020 at 20:27
Primeiro, aprova-se.
Depois, com calma, logo se trata das entidades…
Já apresentar tudo de uma vez, nestum.
Como não amar?
6 Agosto, 2020 at 13:09
O varandas já se demitiu?
Então fodasse….
6 Agosto, 2020 at 13:46
O pai da tese de terrorismo de Alcochete, vai ser o presidente da mag dos lamps.
Estes últimos anos têm sido ricos em coincidências.
6 Agosto, 2020 at 14:19
UAU …
“Coincidências à POORtuguesa”. . . Ou,
CABALAS …
6 Agosto, 2020 at 14:03
“Nunca mais vesti roupa vermelha.”
– Mbemba (jogador do FC Porto)
Olha! Mais um brunista!
6 Agosto, 2020 at 15:26
Eu também não! Nem azul! Desde há 24 anos, quando descobri que era alérgico a “tingentes” vermelho e azul.
Quando, após a 3ª bateria de exames, a alercologista me deu a notícia, eu só disse: “ainda bem!”.
Ela estranhou, porque já me vira várias vezes de azul (vermelho nunca foi cor de roupa que gostasse) e salientou isso com estranheza.
Quando lhe expliquei que era sportinguista e se descobrisse, com aquela idade, que era alérgico ao verde, iria desenvolver esquizofrenia e ter surtos de dupla personalidade, ela riu-se e só disse: “como eu o compreendo!”.
E os vermelhos é que são 14 milhões!
Um abraço e saudações leoninas
6 Agosto, 2020 at 17:48
🙂
6 Agosto, 2020 at 15:07
Cabalas…
6 Agosto, 2020 at 15:08
Comidinhos de cebolada pela lampionagem e pelas melancias croquettes…
Que vergonha…
6 Agosto, 2020 at 15:24
Esse é que é um dos verdadeiros donos deste retangulo_zinho à beira mar plantado (é melhor não falar em ciganada senão ainda vou ferir susceptibilidades)… mas nunca se escondeu e até se acha bastante fotogénico (foram inumeras as fotos tiradas durante a campanha do orelhas, no restaurante onde os árbitros, delegados da liga e restantes filhos da puta comiam à la carte e eram presenteados com as putas brasileiras.
Mas há sportinguistas que ADORAM comer merda às colheradas.
https://www.dn.pt/desporto/benfica/vieira-apresenta-comissao-de-honra-e-ataca-oposicao-1271878.html
6 Agosto, 2020 at 20:27
Fácil o binómio Orelhas/Croquetes mataram um clube.
6 Agosto, 2020 at 15:07
Então mas não estava já tudo pago, e não tinhamos de pagar mais nada?
https://maisfutebol.iol.pt/liga/penhoras/sporting-premios-da-uefa-estao-penhorados-para-ja
6 Agosto, 2020 at 15:11
Quendo o “trabalho invísivel” se torna impossível de não ver é uma chatice…
6 Agosto, 2020 at 15:37
O Sinisa fez queixa e a UEFA suspende os pagamentos até haver uma decisão final.
Isto é normal.
Se não está tudo pago, justifica lá o que é que não está pago?
É preciso voltar a falar tudo outra vez?
6 Agosto, 2020 at 15:48
Mais um enxovalho, estes gajos não eram os elegantes?
6 Agosto, 2020 at 15:49
Tanaka, a questão é: se o Tribunal de Lausanne declarar que o Sporting tem de pagar os 750.000 euros ao Sinisa, conseguirá reaver os 750.000 euros que pagou ao Fisco?
Se não, isso não é um acto de gestão danosa? Mais um?
SL
6 Agosto, 2020 at 16:05
A questão é: será que pagou ao Fisco?
6 Agosto, 2020 at 16:44
«O Sporting pagou a Mihajlovic três milhões de euros. Do valor em causa, ENTREGOU 750.000 EUROS AO FISCO, correspondentes a impostos obrigatórios. O treinador considera que deveria ter recebido três milhões líquidos, sem a dedução, e abriu um processo de execução no Tribunal de Lausanne, exigindo penhora de valores futuros que o Sporting tenha a receber da UEFA», pode ler-se no editorial de André Bernardo.
Julgo que isto esclarece a sua dúvida.
Um abraço e saudações leoninas
6 Agosto, 2020 at 17:58
Entregou mesmo?
Com estes aldrabões, eu não tenho a certeza e o Mais futebol também não devia ter.
6 Agosto, 2020 at 18:04
E será que entregaram o valor retido às Finanças ? …
Duvido….Já deram provas claras que são aldrabões…
6 Agosto, 2020 at 17:13
Mais um enxovalho.É altura de responsabilizar também
Sousa Cintra e os seus conselheiros que garantiam que nada tinham a pagar. Chega. Esta gente tem que ser corrida se não quiserem saír pelo seu próprio pé terão que se encontrar outras formas que sejam eficazes.
6 Agosto, 2020 at 16:06
Stuart Bingham acaba de dar uma aula de desportivismo em pleno Campeonato do Mundo. O árbitro dá bola livre a seu favor, Bingham vai à mesa, olha as bolas, e percebe que há uma bola que conseguiria ver se fosse jogar. Chama o árbitro para que verifique, o árbitro não fica muito convencido, mas Bingham insiste. Finalmente, o árbitro percebe que ele tem razão, e o jogo segue então normalmente sem a bola livre indevida a favor de Bingham.
Obrigado, Stuart. É por isso que vocês são os maiores de entre os maiores do desporto mundial.
6 Agosto, 2020 at 16:18
E desengane-se quem, ao ler isto, pudesse pensar “olha que grande coisa, aposto que ele fez isso só porque estava a liderar o jogo confortavelmente”… 🙂
6 Agosto, 2020 at 16:23
Não estava, de facto.
6 Agosto, 2020 at 19:43
Desportivismo, honestidade, respeito pelo adversário e fair-play não há igual como no Snooker…
6 Agosto, 2020 at 16:18
Sanatório Leonino
Rodrigo Lux: “O varandismo está a conseguir matar o futebol profissional do Sporting, as modalidades femininas do Sporting, as finanças do clube/SAD e, sobretudo, a ligação emocional dos sócios, adeptos, claques e núcleos com o clube. É obra”
6 Agosto, 2020 at 16:26
Sobre as modalidades femininas, e a acreditar naquilo que consta no site [*], o plantel do hóquei em patins, seniores femininos, é constituído por… 1 única jogadora???
[*]
https://www.sporting.pt/pt/modalidades/hoquei-em-patins/seniores-femininos/plantel
6 Agosto, 2020 at 16:49
O site oficial do Sporting é uma verdadeira aberração. E não é de agora!!
Não compreendo como se paga balúrdios a empresas de comunicação e temos no CD e na SAD dirigentes com esse pelouro, para mantermos o site, a TV, o Jornal e as redes sociais oficiais absolutamente MERDOSAS que temos.
SL
6 Agosto, 2020 at 17:08
Concordo.
6 Agosto, 2020 at 18:15
“Não compreendo como…”
Ninguém com 2 neurónios compreende…
É tudo tão mau que já nada nos espanta…
6 Agosto, 2020 at 19:07
O site é uma miséria há anos.
Em conteúdos e tecnologia.
6 Agosto, 2020 at 20:34
Não percebo qual o problema. Já só faltam as outras.
Uma… é melhor que nenhuma.
Vê-se mal em tudo.
6 Agosto, 2020 at 18:48
para quem não acredita em cabalas ou o que seja ,
já viram a imagem “viral” do fdp do jj perante o simbolo lampião no seixal ? comovente não é ?
o que levará este como outros fdp a dizerem-se Sportinguistas ?
6 Agosto, 2020 at 18:56
Para quando a União dos núcleos a exigir a demissão e re-integracao na Presidência de BdC.
E quero que se fodam os papéis e procedimentos.
“Quem com ferros mata, com ferros tem que morrer!”
6 Agosto, 2020 at 18:58
Falta o “?” No primeiro parágrafo
6 Agosto, 2020 at 19:15
Ferros curtos ou compridos?!?
Ou ambos os dois???
6 Agosto, 2020 at 20:13
Compridos e pelo cu acima dos 71.
7 Agosto, 2020 at 1:18
6 Agosto, 2020 at 19:17
Alguém que saiba de leis esclareça uma coisa. Como é que pode uma MAG, aceitar um pedido de destituição do CD se isso implica a queda dos OS. Pedir a um dos OS que se pronuncie se aceita ou não é pedir que seja juiz em causa própria.
6 Agosto, 2020 at 20:02
E porque não fazer a queda da MAG? Já existem tantos incumprimentos de estatutos que não é difícil. Isso sim é ser Juiz em causa própria e das duas uma. Ou o ra aceita a marcação da ag ou passa uma vergonha em tribunal. Mas é preciso quem perceba disso e tenha disponibilidade financeira para ir para tribunal!
Cada vez mais me parece que o outro movimento foi um movimento fantoche! Criaram aquilo para impedir verdadeiros opositores se organizarem!
6 Agosto, 2020 at 19:19
Cavalgar as cavalas.
Não se falha uma.
Mas os espadinhas continuam a argumentar para aqui e para acolá.
Mas a culpa não é toda deles.
6 Agosto, 2020 at 20:28
É que não falha UMA que seja mesmo!
Parecemos videntes.