O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) não despenalizou João Palhinha no recurso apresentado pelo Sporting ao 5.º cartão amarelo que o médio viu frente ao Boavista. Desta forma, mantém-se a suspensão de um jogo e Palhinha falha o dérbi de segunda-feira frente ao Benfica.
diz o CD, que seguiu o princípio da autoridade do árbitro em campo. No âmbito do recurso do Sporting, Fábio Verissimo testemunhou ter avaliado o lance em toda a sua extensão e o CD seguiu o princípio da autoridade do árbitro em campo (Field Play Doctrine).
Face à medida, o Torreense veio a público apontar o dedo à alegada mudança de posicionamento do Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) no âmbito do que chama ‘caso Palhinha’, que completou série de cinco cartões amarelos e está para cumprir um jogo de suspensão no dérbi da próxima segunda-feira, diante do Benfica.
O clube de Torres Vedras lembra mesmo situação ocorrida com Carole Costa, jogadora do Benfica que acabou despenalizada para um jogo da sexta jornada da fase regular da Liga BPI, disputado a 8 de novembro passado, precisamente diante do Torreense.
«O Sport Clube União Torreense manifesta a sua estranheza com a notícia hoje publicada na imprensa relativa ao “caso Palhinha”, onde se dá conta de uma mudança de posicionamento do CD da FPF, relativamente a pedidos de despenalização.
Segundo a mesma, “a análise posterior das imagens já não é determinante (…) pelo contrário, tem maior peso a decisão que o árbitro tomou em campo e o que escreveu no relatório. É respeitado o princípio da autoridade do árbitro, com base naquilo a que os ingleses chamam ‘field of play doctrine’ – a doutrina do campo de jogo – e que, no fundo, justifica a incapacidade do órgão disciplinar para mudar a decisão inicial do juiz”.
Importa recordar que no passado dia 8 de Novembro de 2020, o Sport Lisboa e Benfica pôde utilizar a atleta Carole Silva na partida frente ao Torreense, depois desta ter visto cartão vermelho direto na partida anterior que disputou, frente ao Marítimo. Nessa ocasião, a análise posterior das imagens permitiu que o recurso apresentado pelo clube da Luz fosse procedente, resultando na despenalização da atleta.
O Sport Clube União Torreense faz notar que estas mudanças de posicionamento não podem ocorrer durante uma temporada desportiva, nem promover uma dualidade na aplicação de critérios que acentue a desigualdade de tratamento entre clubes.
É necessário clareza e transparência na defesa da verdade desportiva e da integridade das competições numa época extremamente difícil para os clubes e para as sociedades desportivas.»
30 Janeiro, 2021 at 8:44
Expectável.
Para cima deles, que seja na revolta.
Tugão no seu melhor.
30 Janeiro, 2021 at 8:46
Nada que não estivéssemos á espera. O padre foi com a encomenda feita, pensou que já não ia dar até que o Amorim lhe fez a vontade e ia ele agora estragar tudo.
30 Janeiro, 2021 at 10:03
Não tarda…
que alguém apareça “a chamar lampião ao Amorim…e que fez de propósito…para ficar sem o Palhinha…)…
O Amorim… “pensou” que com o que se estava a passar (faltas bem piores, nem marcadas…e nada de amarelos…)…
O árbitro iria continuar naquele registo…
Agora estou convencido…que se o Verissimo “não tem tido aquela oportunidade”…
Antes do jogo acabar…ainda amarelava o Coates…
30 Janeiro, 2021 at 10:05
Nao ligue Max, é o típico destilar de veneno e criar ainda mais divisão.
SL
30 Janeiro, 2021 at 12:55
O catedrático em sonsice, em espalhar veneno, agir pela calada e hipocrisia falou. Ouçam as palavras deste belo exemplar que ele sabe do que fala.
30 Janeiro, 2021 at 13:09
Certo rasteirinho venenoso, certo. O que tu és e o que fazes está à vista…
Rapazola triste, às vezes dás pena, mas são poucas vezes.
30 Janeiro, 2021 at 13:43
Grunhe mais um pouquinho nadador salvador e destila mais um pouco de hipocrisia e sonsice, pode ser que ao menos o Bolinhas te bata palminhas.
Das últimas vezes que te puseste a promover divisionismo a ana fez de ti um chinelo com uma classe e um soupless que nem piaste mais. Foi bonito de ver. Eu como não tenho o soupless á Nani que ela tem vai mesmo á bujarda.
Grunhe e chora como um menino mimado que é sempre uma tarde bem passada ver-te fazer essa figurinha.
30 Janeiro, 2021 at 13:48
Trata te
30 Janeiro, 2021 at 13:55
Senta te
30 Janeiro, 2021 at 17:36
Certo rasteirinho venenoso, certo.
Pobre rapazola…
30 Janeiro, 2021 at 17:42
Chora um pouquinho mais presunçoso hipócrita, é da maneira que dormes a sestinha dos meninos mimados mais depressa.
30 Janeiro, 2021 at 11:08
E eu a julgar que o Max já conhecia um ou outro padre aqui da tasca !
Há pessoas assim, o ódio tolda-lhes a mente e no fundo são seres não muito diferentes daquilo que criticam no varandas e afins…
Sl
30 Janeiro, 2021 at 12:57
Claro que a seguir ao presunçoso hipócrita tinha de vir o Bolinhas a cheirar-lhe o rabo e a abanar a cauda.
Leva um biscoito e senta um bocadinho agora.
30 Janeiro, 2021 at 13:08
O padre verissimo responde na perfeicao ao teu comentario.
Trata te…vai ao psicologo
30 Janeiro, 2021 at 13:44
Senta um bocadinho Bolinhas que eu só tenho 2 mãos, não posso dar atenção a todos ao mesmo tempo.
30 Janeiro, 2021 at 13:59
Aproveita essas mãos e delicia te no teu rabinho.
30 Janeiro, 2021 at 14:59
Senta e não lambas o próprio cu que apesar de ser natural nos canídeos fica mal.
30 Janeiro, 2021 at 15:15
Tenho aqui um canídeo prontinho para te provar…está ansioso para provar e degustar esse teu cuzinho tão usado e desgastado.
Ai se gostas !
30 Janeiro, 2021 at 17:44
Foda-se! Sexo com animais?
Há limites boneco.
30 Janeiro, 2021 at 13:43
Encaixo nessa descrição, desde o primeiro momento percebi que esse boneco apareceu para destruir o clube de forma irreparável durante muitos, longos e penosos anos e ainda não viu nada, se gosta do Sporting prepara-se para o que aí vêm. O odio a esse fdp tolda-me a mente.
Prefiro assim, não sou como muitos hipócritas que por aqui aparecem a dizer que até votaram no presidente anterior mas no 2º mandato fritou a pipoca, queimou os fusíveis e quando pedes que desenvolvam o máximo que conseguem é falar nos posts e nos jogadores que não gostavam dele e esquecem todo o contexto que envolveu os factos que apontam e tão ou mais importante, esquecem que o tribunal e as auditorias, o ilibaram de tudo …
O atual fisiatra presidente promove uma gestão danosa (se quiser posso recuperar a lista), a minha única duvida é se o faz por incompetência ou apenas para proteger outros interesses, em qualquer dos casos, o meu ódio será eterno.
Se lutar por aquilo que acho melhor para o clube faz de mim um padre da tasca, então que assim seja ……
30 Janeiro, 2021 at 11:33
Max..
O Amorim é um infiltrado que se anda a fazer ao lugar do jj…
Pelo menos é o que já zurraram nesta tasca.
Saudações Leoninas
30 Janeiro, 2021 at 11:59
Verdade. Lampião Amendoim tem uma agenda explícita.
E é faxo.
30 Janeiro, 2021 at 13:00
Claro que o sabichão que nunca assume nada, nunca vinca uma posição ou dá uma simples opinião que o comprometa tinha de vir também.
Há o copo meio cheio, o copo meio vazio e depois há o copo resignado. Nunca erra e está semrpe certo. Pudera.
30 Janeiro, 2021 at 14:28
Não defensas o lampião Faxista.
Não gostas dos comentários, faz um blog teu
30 Janeiro, 2021 at 15:00
Gosto muito dos comentários, nem que não seja para me situar e ter certeza para onde vou e para onde nunca irei.
30 Janeiro, 2021 at 15:11
Tu vais atrás das ovelhas tresmalhadas com um carneiro a pular te no traseiro.
30 Janeiro, 2021 at 17:44
Bolinhas senta que isto não é nada contigo.
30 Janeiro, 2021 at 18:26
Não sejas trumpista
30 Janeiro, 2021 at 21:37
Não é contigo. Abandona.
30 Janeiro, 2021 at 23:05
Nunca…nem neste nem de qq batalha travada!
30 Janeiro, 2021 at 23:43
Batalha? Ahahahahahahah 😀 😀 😀
Pensava que já tinha lido tudo, ainda tens menos noção do que pensava! 😀
30 Janeiro, 2021 at 12:10
Por enquanto ( e até prova em contrário…)…
A “ agenda do Amorim… é a minha agenda…”
Espero que “ não me classifiquem de lampião…”
( perdoo-vos tudo…isso nunca vos perdoaria…)
SL
30 Janeiro, 2021 at 12:33
Cá estaremos para ver depois do jogo de 2a. feira. Pela amostra da utilizacao do Palhinha no Bessa, nao me admiraria que se contentasse com um empate. Eu mantenho que é Rabolho infiltrado, títere do ex proxeneta de alternadeiras e que nunca deveria ter vindo, muito menos pelo ROUBO que custou. Os cRoquettes que por aqui pululam já andam a produzir um Macaco Silva bis, com “se nos apurarmos para a CL, será uma őptima época”. Aposto que irao dizer o mesmo, mesmo que ceda a qualificacao automática para a prova aos porcos do seu coracao.
30 Janeiro, 2021 at 12:53
Mesmo que não consigamos um resultado a nosso contento..
Não lhe “ vou puxar o tapete”…
Posso “ dar bordoada” nos árbitros e no conselho de disciplina…
Mas o Amorim até ao momento…
Merece o nosso respeito…
Abraço e SL
30 Janeiro, 2021 at 13:04
Ninguém o classificou de lampião a si ou ao Amorim mais acima.
gostam disto, distorcer, envenenar e tentar fazer dos outros burros.
Apenas vinquei o que penso desde esse amarelo: Se poupou o jogador nunca o punha a 15 minutos do fim.
Foi burro ou ingénuo, eu se achasse que o Amorim fez de propósito por ser lampião dizia-o com todas as letras.
Essas sonsices de meias palavras, indirectas e envenenar pela calada são especialidade de Esporrinhos e Corações de Melão.
30 Janeiro, 2021 at 13:07
Certo rasteirinho venenoso, certo. O que tu és e o que tu fazes está à vista.
Pobre rapazola…
30 Janeiro, 2021 at 13:11
Já te disse uma ou outra vez…além de presidenciável tb te proponho para treineiro.
30 Janeiro, 2021 at 13:26
Lion Up…
Olhe que “eu não inventei “…
Eu não disse que foi o amigo…
Leia lá por favor melhor o que escrevi…
“ Não tarda …que alguém apareça a chamar lampião…”
Portanto…” se alguém distorceu “ o que foi dito…
Não fui eu…
Por isso, acho que “atribuir -me a classificação de sonso…”
Será um pouco exagerada…
Acho “ que rematou ao ferro…e saiu ao lado…”
SL
30 Janeiro, 2021 at 13:47
Pelo contrário caro Max, eu percebi claramente que não foi você que distorceu. E também não foi a si que chamei sonso.
Os 2 sonsinhos espalha veneno estão aqui acima na escadinha com a carapuça bem enfiada como eles sabem.
Esporrinho e Bolinhas sempre a chafurdar na lama.
30 Janeiro, 2021 at 13:52
Na lama chafurdas tu todo e todos os dias.
Representas o pior do ser humano.
Bye bye padre serôdio
30 Janeiro, 2021 at 13:58
Senta um pouquinho que eu daqui pouco já te levo a passear á praia. Pode ser que encontremos lá o teu nadador salvador preferido a chorar no paredão.
30 Janeiro, 2021 at 13:06
Coração de Melão se zurraram então vai no volta foste tu um deles. De mim nunca ouviste dizer que fez aquilo ou outras merdas por ser lampião ou infiltrado, de certezinha absoluta.
30 Janeiro, 2021 at 14:43
O fígado de galinha é da turma da “elegancia”. Um daqueles que já fica contente com o empate, daqueles que preferem balidos a rugidos. Que, quando acabarmos em 3o., vai dizer que melhorámos relativamente ao ano passado….
30 Janeiro, 2021 at 15:02
Estamos há 20 anos a melhorar, quase que fechávamos portas em 2013 com a maior parte da corja que lá está agora mas já foi há 7 anos por isso já passou.
A mesma turma da elegancia que agora fecha os olhos e dobra a coluna será a mesma que quando chegarmos outra vez ao estado de calamidade vai saltar e subir paredes como se não fosse nada com eles. É um ciclo.
30 Janeiro, 2021 at 19:20
Claro Max, mas o amorim deixou de ser lampião?
Não sabia dessa parte. Foi anunciado oficialmente ou é apenas uma opinião caseira?
O tipo é lampião e nunca o escondeu. Se fez de propósito nunca saberemos, como nunca saberemos se o jj passou de ter uma equipa perfeita que jogava muito durante a primeira época, para uma equipa banal que não acertava dois passes seguidos nas duas épocas seguintes de propósito! O que é facto é que a equipa jogava que se fartava na champions, mas no campeonato deixava muito a desejar… e sabemos que queimou o clube, e sabemos que agora está num rival, e sabemos que existiram reuniões secretas com o presidente do rival no final da primeira época/inicio da segunda….. se foi tudo de propósito é que não sabemos.
30 Janeiro, 2021 at 10:27
Quem te garante que se o Amorim não o metesse não levaria amarelo na mesma. Por ter ido aquecer com o colete ao contrário, pela mascara estar debaixo do nariz…
Foi á descarada. Qualquer coisa servia.
30 Janeiro, 2021 at 12:20
Exacto. Estranho até como não levou amarelo por ter saído do túnel com o pé esquerdo.
A verdade é que o Veríssimo amarelou sem qualquer motivo (como viria a reconhecer após o final do jogo).
A culpa do amarelo é EXCLUSIVAMENTE DO ÁRBITRO E DE QUEM O NOMEOU.
SL
30 Janeiro, 2021 at 12:25
Mas pela atitude do CD, este afastamento do Palhinha já estava planeado.
30 Janeiro, 2021 at 13:08
Ninguém me garante nada. O que sei é que é mais fácil dar amarelos a jogadores em campo do que fora.
E repito: Se não o tivesse poupado percebia porque era um jogo importante, assim como percebia se ele tivesse levado amarelo no decorrer do jogo. Agora poupar e metê-lo lá dentro com 15 minutos para jogar foi burrice e/ou ingenuidade.
30 Janeiro, 2021 at 15:09
Claro que foi burrice. O jogador estava à bica. Ou era poupado mesmo ou entrava sem medo do amarelo… Nao fez sentido a sub. O treinador quando assume uma ideia (poupar palhinha) tem que a levar até ao fim. E assumir a responsabilidade.
Mas de qualquer forma o objectivo principal com o Boavista era trazer os 3 pontos e conseguiu. Agora é não perder com os lamps e manter ou aumentar a vantagem…
30 Janeiro, 2021 at 17:46
Lógico, não é difícil de perceber.
30 Janeiro, 2021 at 9:04
Quanto mais vezes vejo o lance, menos falta me parece.
30 Janeiro, 2021 at 9:19
Ainda bem que assim foi. Joguem de raiva e dentes cerrados. De preferência entrar em campo toda a equipa com a a camisola a dizer J. Palhinha
30 Janeiro, 2021 at 12:34
Grande ideia!
Ou marcar um golo e ir buscar a camisola!
E de preferência patrocinado pelo “Guião certo”
30 Janeiro, 2021 at 9:46
Não concordo nada com despenalizações. Não mudo de opinião por ser o palhinha o injusticado.
Isto só muda quando os filhos da puta que aplicam a encomenda forem castigados pelo mau desempenho e condicionamento das equipas. Ou seja, onde a arbitragem e principalmente a liga e federação devia insistir, era num sistema de avaliação dos árbitros bom e sério. Houvesse vontade e não era difícil. O problema está mesmo na vontade.
Não podemos admitir que um gajo mostre aquele amarelo ridículo na esperança que a borrada seja corrigida. Temos de cortar o mal pela raiz. Exigir que o palhaço que fez isso apite as próximas 3 semanas nos distritais. Aí é que o Sporting devia insistir. Não pensar só em segunda feira. Pensar em todas as “segundas feiras”. Só assim conseguimos alguma coisa. Se as atitudes deste palhaço tivessem consequências, ele pensaria duas vezes…
30 Janeiro, 2021 at 10:03
Tao isto. Se nada for feito a impunidade, a la carte, continua.
30 Janeiro, 2021 at 10:31
EXATO!
Concordo. Até com a despenalização. Não sou a favor de despenalizações. Seja quais forem. Como era contra sumarisimos, e castigos por simulações.
O que o Sporting deve fazer é em praça publica, redes sociais, SportingTV, criar hastag… falar membros da comunicação, presidente… e colocar em causa a exibição do amarelo. Mostrar jogadas iguais e piores, mostrar a colocação do árbitro na jogada, mostrar a forma como o árbitro se dirige para mostar o amarelo, o que foi falado no fim! Colocar em causa a encomenda, o homem Verissimo e a sua idoneidade. O problema não está na despenalização, mas sim na falta de vergonha.
30 Janeiro, 2021 at 11:26
Não és a favor de despenalizações porquê?
O apelo a segunda instância é um princípio básico da justiça
30 Janeiro, 2021 at 11:49
Porque o futebol é um desporto e o erro faz parte do jogo. Sempre assim foi desde os iniciados passando pelo futebol universitário, etc… Iríamos reverter todos os amarelos mal dados?!
Por essa lógica devias pedir repetição de um jogo inteiro sempre que há um erro. Um jogo pode ser decidido por um lançamento lateral ser mal marcado. Toca a usar os princípios básicos.
30 Janeiro, 2021 at 12:36
Então deveria acabar o VAR.
O erro faz parte do jogo é um chavão como outro qualquer. Terá aplicabilidade aos que o jogam. Não deverá ser aceite aos que o JULGAM.
E parece que não leu o post.
“Dois pesos e duas medidas” é o seu título.
Exatamente porque, NESTA MESMA ÉPOCA, O MESMO CD DA FPF, A PARTIR DE IMAGENS TELEVISIVAS, NUMA COMPETIÇÃO ONDE A MAIOR PARTE DOS JOGOS NÃO TÊM IMAGENS, DESPENALIZOU UM CARTÃO VERMELHO DE UMA JOGADORA DO BENFICA.
Portanto, a despenalização é uma norma APLICÁVEL nas competições de Futebol em Portugal … desde que não seja aplicada a jogadores do Sporting.
É ISTO QUE ESTÁ EM CAUSA.
Agora, se quiserem, podem armar-se em anjinhos e adotar a postura de que … nós somos diferentes … somos mais elegantes … temos outro pedigree … o que quiserem. Apenas estão a dizer que a nós podem ser aplicar regras mais penalizadoras que aos outros.
SL
30 Janeiro, 2021 at 13:16
Li bem o post. Não percebo a sua agressividade.
Fiz um ligeiro off dentro do post. Não volto a ferir a sua susceptibilidade com tamanha audácia. Pode passar à frente ou ler o que lhe apetecer.
De resto não gosto de chavões. Não percebeu ou não quis perceber o que escrevi. Ou então não leu bem. Chavão?
Se não percebeu a primeira não me sinto capaz de explicar melhor. Apenas referir que o VAR não tem nada a ver com o que escrevi.
30 Janeiro, 2021 at 12:03
Exacto.
Amarelos mal dados há em todas as jornadas. Nem contando com critérios.
O que devia acontecer é este v f d p levar nota zero, e ficar uns jogos de fora por reconhecida incompetência. Assim é que aprendiam.
Mesmo que houvesse uma despenalização, para a semana fazia igual, a única lição que levava é que tinha de ser menos descarado.
30 Janeiro, 2021 at 9:49
Até porque o problema do palhinha não foi este último amarelo. Foram para aí 3 dos 5 que levou!
E era precisamente isso que o Sporting devia dizer.
Neste caso específico, o Sporting deveria ter atacado sem piedade o palerma do árbitro. Não o fez na esperança que facilitasse a despenalização. Má estratégia.
30 Janeiro, 2021 at 12:41
Não o fez porque o árbitro RECONHECEU o erro e, no pedido de despenalização, o SCP salientou esse reconhecimento para que o árbitro pudesse ser ouvido.
Daí a lenga-lenga justificativa deste acórdão do CD da FPF.
SL
30 Janeiro, 2021 at 9:59
É por isto que estão 10 anos à frente na estratégia. Quantos Benfiquistas se importam como ganham os campeonatos?
Nós somos diferentes, dizem.
30 Janeiro, 2021 at 10:06
“esse é o espirito de qualquer lampião…”
Nas muitas conversas que tive, por exemplo no Face (até que desisti…)…
Não consegui que houvesse um único benfiquista…que achasse que não tinha sido falta e que tinha sido mal mostrado o cartão…
“A aldrabice…está-lhes no sangue…”
30 Janeiro, 2021 at 12:35
Punhas um jogador do carnidense na mesma situação e até o papa tinha de vir para acudi-los
30 Janeiro, 2021 at 11:30
Vamos cá esclarecer uma coisa, primeiro tentaram tirar o Pote e o Amorim do derby com um vermelho directo, só que a expulsão foi tão ridícula que tiveram que recuar. Depois veio a possibilidade do tirar o Palhinha! Mas alguém acha que agora iriam recuar perante uma ordem episcopal da santa casa corruptus?
30 Janeiro, 2021 at 11:45
É o futebolinho da Tuga…
Um dia tivemos um Presidente que quis mudar isto, videoarbitro, relatório de observadores, acesso aos comentários das equipas de arbitragem… vouchers, etc…
Foi corrido do Clube pelos seus e como consequência do Futebol.
Agora é a lei antiga que voltou a imperar.
Estão mal? Revoltem-se
L SL
30 Janeiro, 2021 at 11:47
Miguel Braga, responsável pela comunicação do Sporting:
“Um Conselho de Disciplina que não privilegia a verdade desportiva não representa os interesses do futebol e não deve ter lugar no futebol português:
‘7. o Exmo. Senhor Fábio Veríssimo respondeu então: Sim. Devido ao meu posicionamento no momento da jogada, levou-me a agir disciplinarmente por ter considerado que o jogador do Boavista se encontrava liberto de opositores e preparado para rematar à baliza quando foi empurrado pelo jogador n° 6 do Sporting. Após visionar as imagens da jogada (ângulo oposto ao meu posicionamento) considero que a mesma não cumpre os critérios para ataque prometedor. Deste modo, a ação disciplinar não foi adequada.'”
30 Janeiro, 2021 at 11:58
“Um Conselho de Disciplina que não privilegia a verdade desportiva não representa os interesses do futebol e não deve ter lugar no futebol português:”
E legislação aplicável para serem destituídos, há?
Pois…
Esse é que é o problema.
Quem fiscaliza o CD/FPF?
Quando a justiça normal nada pode fazer contra estes bandidos, só apelando à chamada “justiça de Fafe”.
30 Janeiro, 2021 at 12:20
Adorei a forma como o rabolho verissimo se desculpou … Com o ângulo de visão do lance …
Mais uma aldrabice … Pois se visionarem as imagens percebem bem que o rabolho verissimo tem o campo de visão completamente desocupado e viu perfeitamente o lance …
Até digo mais, se fizerem uma análise retrospectiva do que se tem passado neste campeonato da CORRUPÇÃO ao longo das últimas décadas reparem bem como os ladrões do apito costumam apitar nos jogos da equipa que lidera o campeonato … São muito mais permissivos, muito mais condescendentes com os jogadores dessa equipa …
Ora, mas isso só funciona nos últimos anos se … a equipa que for em 1º lugar for alguma das nádegas ou o braguilha … Porque quando é o SCP, as faltas de respeito parece que ainda são feitas com maior requinte … Para deleite dos corruptos que mandam nisto do futebol pôdre que temos aqui neste ‘cagalhão à beira mar plantado’ …
30 Janeiro, 2021 at 12:22
O gajo não viu nada…só via o desejo imenso de surgir uma oportunidade em amarelar quem tanto ansiava, nada mais !
De frente, de trás, esse fdp cumpriu o seu objectivo e “talvez” soubesse que mesmo que se retratasse à posteriori que o amarelo cumpria os objectivos a que se propôs !
Cambada de corruptos.
SL
30 Janeiro, 2021 at 14:31
Viu o Palhinha. Foi suficiente.
Nem falta é, quanto mais.
Só faltou ver que ia isolado para a baliza, e beneficiou o Sporting porque o poupou ao vermelho.
30 Janeiro, 2021 at 15:19
Ahahah….
30 Janeiro, 2021 at 11:53
“É necessário clareza e transparência na defesa da verdade desportiva e da integridade das competições…”
[rabolhos, malta do CD/FPF, Fontelas Gomes, APAF e “padres” riram-se]
30 Janeiro, 2021 at 12:15
Estive a pensar nesta merda, mas isto não é inconstitucional?! Então um gajo está comprovadamente inocente e é castigado na mesma?!
30 Janeiro, 2021 at 12:22
EStas LEis têm sempre fissuras por onde os invertebrados conseguem subverter a verdade e a realidade dos factos …
30 Janeiro, 2021 at 12:35
Basedo no caso do Torreense acho que deviamos jogar sob protesto.
30 Janeiro, 2021 at 16:16
O mais incrível foi o Coates jogar tapado e não fazer uma falta…. o resto, é o resto.
30 Janeiro, 2021 at 19:25
O que é mais estranho no caso do Palhinha é a tamanha indignação dos tasqueiros.
Os mesmos que andaram aqui a dizer que ele não valia nada e o seu afastamento pelo fivelas era algo natural e nada tinha a ver com a sua recusa em rescindir com o clube e aceitar a proposta milionária para ir para Inglaterra no pós Alcochete.
Será o jogador agora tão importante para ganhar ao carnide? É que o carnide não vai perder o jogo der por onde der. Nem que o CR7 viesse jogar e trouxesse o Messi com ele, o jogo está decidido….
Ainda sou do tempo em que fomos roubados em 4 penaltis!!!! Sim, 4 penaltis roubados frente ao carnide.
30 Janeiro, 2021 at 20:20
Alguém há-de vir chamar-te viúva. Ou pior. É só o quer sabem regurgitar.
The end is nigh.
30 Janeiro, 2021 at 21:39
Tau!!!
30 Janeiro, 2021 at 21:53
Se queremos a verdade desportiva temos que aceitar e defender o princípio de corrigir todos os erros graves que possam ser corrigidos. A introdução do VAR foi um grande passo mas há muitos outros a dar neste caminho sem fim.
Esta decisão do CD, depois de aceitar a audição do árbitro, da confissão do erro por ele e dos argumentos surreais que sustentam a recusa da despenalização foi o triunfo dos porcos.