Há pessoal com uma falta de noção preocupante… 🙁

A que horas se saberão os resultados da votação?

Já agora, boletins com números, e a novidade de né pedirem o cartão à saída… Diz que para controlarem o número de pessoas lá dentro…

Ah! E para os que defendem a democracia, já tenho direito a 8 votos. Chupem todos os que participam mais na vida do clube do que eu e são sócios há menos tempo. Eu mando mais do que vocês! Patético! Ridículo.

Ainda cá estou… 🙂

Alguém acha normal a Tasca ser o único blogue do Sporting onde se fala da AG?

Mais uns tempos nos duodécimos até os sócios terem que engolir pela goela abaixo.

Croquetes, ainda não perceberam que a iguaria está seca. Que tal acrescentar D. Perignon?

Bem, hoje lá fui, pela primeira vez, dizer qualquer coisa…

Ponto 1
Acho um absurdo que se vote um R&C igual 2 vezes.
A Direcção apresenta o R&C, a AG pronuncia-se sobre o que é apresentado.
Se é aprovado, siga.
Se não é aprovado, NÃO PODE SER APRESENTADO NOVAMENTE O MESMO R&C QUE A AG JÁ REPROVOU.
É como se uma pessoa é julgada num tribunal, e é dada como culpada, então repete-se o julgamento para ver se sai uma absolvição. Não faz sentido. Ou há dados novos, ou não podem colocar o caso em tribunal outra vez!
Portanto, o que tinham de fazer era apresentar um R&C diferente e submete-lo à apreciação dos sócios.
Como fazer isso?
Não faço ideia porque não sou contabilista.

Ponto 2
É outro absurdo que se coloque à votação o R&C 20/21 sem que o R&C 19/20 esteja aprovado, uma vez que as contas vêm em consequência/sequência umas das outras!
Como é que um sócio, em consciência, pode aprovar as contas 20/21 sem saber se as contas 19/20 são as que apresentaram?
O que se passará se um absurdo como aprovarem as contas 20/21 e não aprovarem as contas 19/20 acontecer?
Não faz qualquer sentido colocarem o Clube perante uma situação absurda – diria mesmo, idiota – destas!

Ponto 2
Não consigo compreender como ninguém liga ao facto como o Clube ignora completamente as decisões da SAD porque se o Clube é dos sócios – e é! – então a parte da SAD que é do Clube é também dos sócios e os sócios devem ser chamados a opinar sobre CERTAS DECISÕES que lá se tomam.
Como é que se faz uma AG do Clube para aprovar Contas e Orçamentos de 20M€ e não se faz uma AG do Clube para se decidir o que o Clube vota em Contas e Orçamentos que rondamos 80 a 100 M€?
Como é que se chamam centenas ou milhares de sócios para se pronunciarem sobra as Contas do Clube de 20M€ e 3 ou 4 pessoas decidem, porque auto representam a maioria da percentagem da SAD em nome do Clube, Contas da SAD do Clube de 80M€, 100M€ ou até mais M€?
Como é que se permite que as mesmas pessoas decidam, em nome do Clube, sem aprovação na AG do Clube, os seus próprios ordenados?

Basicamente foi disto que falei e deixei no ar.

Sobre o R&C 19/20, o Zenha disse que o mesmo está auditado pelo que isso é uma segurança para os sócios. E se está auditado, é porque está correcto e não têm de apresentar outro.

Sobre o R&C 20/21, apresentado ao mesmo tempo, disse o mesmo. Está auditado, é seguro, é porque está correcto.

Se tivesse tido oportunidade de falar novamente sobre a explicação que deu, tinha perguntado ao gajo que enganou os ingleses o que ele tinha achado das auditorias, correctas e seguras, do BES, do BPP, do BPN e afins…

Sobre as AG do Clube para definir votações do Sporting na SAD… nada! Silêncio do Zenha e do Varandas.

No fim já me ia embora, depois de ter votado e ouvido todas as explicações dos 2, mas apanhei o Miguel Afonso na conversa com, percebi depois, um amigo e pedi para me dar a sua opinião sobre o assunto que não mereceu qualquer palavra à sua intervenção.
Tivemos uma troca de ideias interessante, não só sobre esse tema, mas acabou por não saber responder e dizer que “sempre tinha sido assim e que o Clube colocava nas mãos dos Administradores a representação do Sporting”.
Eu perguntei-lhe se, não agora, que está na Direcção, mas quando voltar a ser um simples sócio, não o preocupa que pessoas decidam o que quiserem na SAD em nome do Sporting, sem que os sócios, ele inclusive, seja chamado a opinar.
Voltou a responder o mesmo e disse que tinha de ir votar…
Entretanto o amigo, que ficou na conversa comigo, e que é alguém que trabalha na formação do Sporting “há 18 anos, sem receber um tostão” disse que ele, mesmo sendo da Direcção é um sócio como eu e ele e que não recebe um tostão do Sporting, tendo inclusive de pagar muita coisa do seu bolso, como deslocações e estadias – não dizendo que me mentiu, acho isto até um absurdo e sem justificação. Disse, inclusive, que já lhe estragaram 2 carros, já lhe cuspiram em cima e na filha também, e que faz tudo o que faz por amor ao Sporting – o que nem questiono mas não era disso que se falava.
Entretanto ele foi embora também e no caminho da saída apanhei o Rogério Alves na conversa com um casal e meti-me na conversa e ficámos ali uma boa meia hora na conversa abrangendo vários temos da vida dele ligada ao Sporting – porque o casal achava que ele tinha muitos anos de Órgãos Sociais do Sporting.
Falou uma parte da sua juventude, do amor ao Sporting, do inicio de carreira como advogado, das dificuldades da família, da outra participação como PMAG, das dificuldades acrescidas que tem tido desta vez, falou dos casos das rescisões – e é da opinião que o Sporting poderia ter ganho os casos mas que nunca foi chamado a opinar sobre o assunto, até algo surpreendentemente para ele – falou do caso do processo que o Benfic@ meteu ao Zazuz, que tinha sido chamado pelo Bruno de Carvalho para ajudar o Zazuz, que tinha absoluta convicção que o Zazuz, e não o Sporting, porque ele era advogado do Zazuz e não do Sporting, ganharia o processo. Diz que tem uma opinião sobre o que se passou, que, entre outras coisas que não pode falar porque é só a opinião dele, passa por ter acontecido um afastamento entre o Bruno e o Zazuz e que isso ajudou o Benfic@/Vieira a aproximar-se do técnico, na opinião dele, porque tinham a noção que perderiam o caso que “não tinha sentido nenhum nem fundamentos válidos”.
O que eu queria era uma oportunidades para falar dos Estatutos, que acho que estão totalmente desadequados e precisam duma revisão urgente.
Então perguntei-lhe, já que era tão critico dos Estatutos, porque não tinham trabalhado nisso neste mandato. 🙂 O homem olhou para mim muito sério e disse-me: “você assistiu a esta AG e, com certeza, se está aqui, está por dentro dos problemas que o Sporting tem passado ultimamente. Diga-me, sinceramente, acha que há condições para apresentarmos uma revisão estatutária decente? Acha que eu estou, seja aquilo que apresentar e for a minha visão da coisa, para ouvir que proponho isto ou aquilo para que aconteça assim ou assado?”
Tive de concordar que não existem condições. Seja o que for que esta Direcção proponha, bom ou mau, vai criar contestação, gritos na AG, uma cena difícil de controlar. Muito boa gente não aguenta não andar às caralhadas e aos gritos enquanto outros tentam simplesmente debater e levantar questões. E assim é complicado…
O Rogério Alves garantiu que não se vai recandidatar ao cargo e que tem feito o melhor que sabe, sendo da opinião que cabe à MAG uma primeira filtragem sobre se é apresentada uma razão para justa causa quando se pede uma Assembleia Destitutiva porque de outra maneira poderia fazer-se uma só porque não se gosta da pessoa, ou da cor do cabelo, ou porque as pessoas se chateiam e usam isso como arma de arremesso – e eu aqui concordo com ele, como já aqui disse muitas vezes.

E pronto, basicamente foi isto. Depois ele foi votar, já quase em cima das 22h30, e eu fiquei no paleio, agradável, com o rapaz com quem estava, que vim a saber mais tarde ser um tasqueiro – viu-me a fazer um comentário na Tasca e comentou isso.

É uma pena haver gente tão idiota – estive quase a andar à pêra com um idiota que me queria bater só porque eu não concordei com uma opinião dele. Uma coisa quase surreal.
Fora isto, e uma séria de gente sempre a gritar – muitos mais contra a Direcção mas também a favor da Direcção – foi uma AG normal e que passou bem.
Não gostei das intervenções do Varandas e não consigo perceber como ele não entende que isso só o prejudica e aquece mais o ambiente – exactamente o contrário do “unir o Sporting”.
O Nuno Sousa é muito “sem sal”… Ou condimenta um pouco as intervenções ou nunca será opção ao Varandas. O Varandas cheio de gafes e má atitude ganha fácil dele, apesar dele tocar em pontos importantes – como se vão pagar as VMOCs, que é uma pergunta importante, ficou por responder.

Bem, fico por aqui.

SL

Eu vi a forma acintosa como o Cisne preto, com um sorriso provocador, enfrentou a contestação na assembleia geral ! Ora vejam :

blob:https://www.record.pt/6530dfea-c50a-413e-8584-ed2aa1faf491

E preparem-se os Sócios e a próxima direcção ( … seja ela qual for ! ), para afrontarem nas trincheiras, estes canalhas que não lhes darão descanso, numa guerra sem fim !
São estas pessoas que agora lá estão nos Órgãos Sociais do clube, que constituem o verdadeiro CANCRO do Sporting Clube de Portugal .

Acho que muito boa gente, não imagina sequer, quão mal estão as contas do Sporting Clube de Portugal.