Sim, também me pareceu que essa rasteira do jogador do Tondela passou em claro.
Por mais posts que faças a retirar o mérito a quem o tem, no fim as coisas ficam ela por ela no deve e no haver.
Eish! espero que o jogador do porto recupere rapidamente para o final do campeonato. Queremos jogar contra as melhores equipas sempre! Thoughts and prayers para o atleta.
Até parece que o critério do árbitro tem alguma influência no decorrer do jogo. Daqui a pouco vais dizer que os adversários do Sporting entram como lhes apetece, e os do Porto têm que se retrair porque sabem que podem ser expulsos.
Os jogadores jogam é aquilo que os treinadores mandam que joguem, há treinadores que metem gasolina aditivada nas suas equipas, outras é gasóleo agrícola misturado com água. É preciso é investir em fuel de qualidade.
Se a estatística de cartões nos jogos do Sporting se as do porco.
A titulo de exemplo, gostava de saber quantos amarelos já viu o porco este ano só por reclamarem com o arbitro. O Sporting já levou tantos, mas tantos….
O engraçado foi mesmo o Uribe…que queria ver amarelo e achou que só conseguia arrancando quase a perna do outro gajo. Vá lá…lá viu vermelho…
É curioso como um pontapé na cabeça do Coates quando ele vai cabecear não é nada, um cheirinho na ponta da biqueira do Taremi que mal se vê e sem qualquer influencia no lance e é penalti.
Curioso como o critério da intensidade e inevitabilidade se transforma rápidamente em “basta tocar no jogador”….
Para o penalti sobre o Taremi Piscinas01 o VAR foi ver o frame do toque. Aqui não se passa nada…
Entretanto já devem andar por aí os do mérito e da intensidade do porto.
Não conseguem ver que o problema é a dualidade de critérios da arbitragem. Se marcam o penalti de ontem, também tinham de marcar o penalti a favor do benfica contra o vizela e expulsar o Pepe no murro que deu ao Coates.
Mas com isso também quero dizer que agora está mais equilibrado. Agora vejam como era nas décadas anteriores sem VAR. Era à vontadinha.
VM5PC
Bragança?tabata?não eram pois não?então amarelo,siga!
adn,raça ou uma merda do género! volto a dizer os corruptos de azul não jogam um caralho,não fosse este tipo de coisa..e não sei não!
É frustrante ver como a esses gajos do norte não se passa nada e o critério não se aplica de forma igual a todos. A permissividade que esses gajos têm é surpreendente
Criticar o árbitro porque expulsa(mal) o Bragança e querer vermelho neste lance é um pouco de falta de coerência… Em jogo corrido, o Wendel chuta a bola e vê-se que não tem intenção de atingir o adversário que chega em velocidade para tentar o corte…Tanto acho isto que penso que penaltis como o do Taremi são ridículos…percebo o critério de merda em Portugal mas não tarda nada, estamos todos a jogar basket sem poder tocar nos jogadores…
O que se pede é critério. Os árbitros têm um critério de que qualquer pisadela seja vermelho? Injusto ou não, que se mantenha. Para o ano dão instruções para o mudar. Agora , ou é a frame, ou o jogo corrido, ou o peito da pé e a tibiotársica, conforme. Conforme a camisola.
Anos disto, de inventarem tretas para justificar estes pseudo-erros. Há muitos anos atrás, quando inventaram aquele atraso do Polga ao Stjokovic, depois a antes de vários guarda-redes apanharem bolas vindas de defesas, até um “comunicado” fizeram deturpando o que está escrito. Passe deliberado transforma-se em bola na direcção da baliza, tudo para credibilizar um critério inexistente do ponto de vista legal.
Caro Nuno, um autêntico ultraje!
Olhe bem para esta entrada assassina do jogador do Tondela (muito provável que seja um enviado da corrupção centralizada para prejudicar a equipa mais justa e íntegra deste país) sobre o pobre jogador de azul e branco, sujeito a danificar os pítons da sua bota.
Gostava que o Jogo abordasse este lance, mas como é composto por uma redação de pessoas com carácter, vão deixar passar porque ao contrário de certas redações, não passam a vida a chorar por coisas insignificantes
Raça, ADN
Contra tudo e contra todos
Podem dar as voltas que quiserem que este campeonato está ao nivel das “Melhores” épocas nos anos 90.
ADN…. Raça…. o crl!!! Estes “bimbos” não jogam um crl….. e isso é bem visivel lá fora…..
Corridos da champions por um patético de madrid….
E agora com uma equipa da 2ª metade da Liga francesa (é isso que o Lyon é)….. levaram no trombil no dragão…..
Entretanto esse super Lyon enfardou 4 do colosso Rennes…..
Mas depois ainda tenho que ler por aqui alguns idiotas a dizerem que o porto é um lider justo porque têm raça, adn e o crl……
Este campeonato se não for nosso (acredito que aquele empate com o Gil Vicente foi um sinal dos deuses….) será um roubo ainda maior que 2015/2016….
E só não vê isso ….quem não quiser ver….
Nós de facto não somos melhores que os bimbos….somos MUITO melhores que eles!!
E achas que não é conquistado na raça e no adn? Fds anos disto, já está mais que entranhado. Só fica espantado com o facto do Otávio ter 7 amarelos quem anda a dormir. Ou Uribe 6. Depois olhas para o idiota do Paulinho e já tem 8, a maioria por protestos, exatamente o mesmo que o Otávio faz jogo sim jogo sim.
Vai ser na raça e no adn, claro que não são aquelas coisas intrínsecas do ser humano, mas por vezes até vestem amarelo. Digo mais, as odds de um jogo do Porto ter expulsão ou penalti devem rondar 0,8 ou 0,9 porque ultimamente parece haver em todos os jogos.
Ontem, em resposta a um comentário do José Oliveira, escrevi que não compreendia os critérios dos amarelos para as pisadelas.
O primeiro cartão do jogo de ontem foi para um jogador do Tondela por um pisão a um jogador do Porto. Mais tarde volta a acontecer outro pisão, penso que no Vitinha, e aí já não é mostrado cartão. E isso tem acontecido não só na primeira liga como nos escalões abaixo.
Não haverá um especialista de arbitragem que saiba explicar os critérios?
Um pisão no pé não é vermelho. Ou pelo menos normalmente não é. Porque é disputa de bola, não é jogo perigoso (penso eu).
Uma entrada de pítons ao tornozelo ou perna, aí sim…é vermelho. Porque é jogo perigoso.
Penso que é isto.
Por exemplo. O pisão do Taremi ao Coates não era Vermelho. É no pé. Era amarelo. Para o Taremi….não para o Coates como foi. O do Taraabt no fds é vermelho porque é entrada ao tornozelo….
Este era vermelho. Apesar dele acabar de chutar a bola, acaba com uma entrada ao calcanhar de aquiles…se fosse ao contrário era sem espinhas. Foi aliás o que aconteceu ao Raul Silva no Sporting vs Estoril…
chuta a bola e acerta no tornozelo tenho duvidas se seria vermelho ( levou amarelo ) porque tenho dificuldades em ver se foi intecional ou não, um frame vale o que vale, a escola pedro guerra tornou-se hoje em dia uma moda utilizada por toda a gente.
para mim o mais grave é nos ultimos 15 jogos do porto só 3 terminaram com as equipas adversarias completas.
Daquilo que tenho visto há pisões no pé que são amarelo e outros não, e isto assim está mal.
Há o vermelho ao Bragança que “pousa” o pé ao de leve na canela por estar em desequilíbrio e isso não é tido em conta, e depois há o lance semelhante de Coates ao Evanilson que é bem avaliado pelo árbitro que não mostra nada.
Tenho a opinião que mais do que critério estamos perante um total desconcerto dos árbitros quanto ao que devem aplicar.
Não considero este lance para vermelho.
Parecido com o do Raúl Silva contra nós mas nesse o movimento parece-me propositado ou no mínimo negligente. O Porro está parado e a besta sabe o que lhe está a fazer.
Neste é uma jogada muito rápida, os jogadores estão em movimento. o Wendel não tem como prever que depois de fazer um passe longo vai acertar no adversário daquela maneira quando o pé voltar ao chão.
O que eu acho estranho é como não se fala do lance do Mbemba.
O Mbemba com o adversário parado e pé fixo espeta-lhe os pitões no tendão de aquiles. Isso sim é uma entrada que pode acabar com a carreira de um jogador.
Não percebo como é que nos focamos no lance deste post e não no do Mbemba.
Não vi esse lance do Mbemba mas acredito no que diz.
Essa ” guerra de frames” só causa mais confusão do que chamar a atenção para a diferença de tratamento de lances semelhantes com critérios diferentes dos árbitros.
Se descontarmos os cartões estúpidos do Paulinho, ainda assim somos os mais visados pelas arbitragens. Era isso que deveríamos lembrar a cada CI de RA.
Quem afirmou que a arbitragem estava muito melhor e que agora éramos mais respeitados devia estar a pensar nas 8 horinhas quando o disse. E ainda deve estar…
Percebo quem diz que o lance não é para vermelho porque o Wendell não faz de propósito mas não consigo concordar. De pitons no tendão de aquiles, tem de ser vermelho, e só não foi porque veste de azul e branco. Se cada falta deste tipo fosse analisada pelo critério “Há intenção?” não havia vermelho quase nenhum.
14 Março, 2022 at 8:45
Foi expulso, não é? Ficaram com 10
14 Março, 2022 at 8:49
Sim, também me pareceu que essa rasteira do jogador do Tondela passou em claro.
Por mais posts que faças a retirar o mérito a quem o tem, no fim as coisas ficam ela por ela no deve e no haver.
14 Março, 2022 at 9:14
O resignado ou o corno manso?
14 Março, 2022 at 9:41
O rapaz estava a ser irónico!
14 Março, 2022 at 9:46
O meu nome é Djair, facil de confundir com Lobao do Caminhao.
Sou feliz.
14 Março, 2022 at 9:40
Sempre na luta contra o poder institucional do Centro. Contra tudo e contra todos
14 Março, 2022 at 9:12
Eish! espero que o jogador do porto recupere rapidamente para o final do campeonato. Queremos jogar contra as melhores equipas sempre! Thoughts and prayers para o atleta.
14 Março, 2022 at 9:24
Realmente torna-se complicado quando as regras nos jogos do porco têm uma aplicação muito curiosa…
Critério contra o porco…largoooo…MUITO largooooo…
Critério a favor do porco: Toque minimo no pé sem qualquer influência no lance: PENALTI!
Assim é mais fácil ter “dias maus”….
Jogador do porco pisa: amarelo ao pisado ou segue jogo….
Jogador do Sporting pisa: Vermelho!
Até os lampiões este ano também são expulsos por pisões!
Este campeonato realmente lembra em tudo os anos 90…..
14 Março, 2022 at 9:41
“Lance não interessa até porque ganharam 4-0”
14 Março, 2022 at 9:45
Até parece que o critério do árbitro tem alguma influência no decorrer do jogo. Daqui a pouco vais dizer que os adversários do Sporting entram como lhes apetece, e os do Porto têm que se retrair porque sabem que podem ser expulsos.
Os jogadores jogam é aquilo que os treinadores mandam que joguem, há treinadores que metem gasolina aditivada nas suas equipas, outras é gasóleo agrícola misturado com água. É preciso é investir em fuel de qualidade.
14 Março, 2022 at 9:56
Ainda não sei o que é que é a aberração.
Se a estatística de cartões nos jogos do Sporting se as do porco.
A titulo de exemplo, gostava de saber quantos amarelos já viu o porco este ano só por reclamarem com o arbitro. O Sporting já levou tantos, mas tantos….
O engraçado foi mesmo o Uribe…que queria ver amarelo e achou que só conseguia arrancando quase a perna do outro gajo. Vá lá…lá viu vermelho…
14 Março, 2022 at 9:58
O Porto tem sido tão prejudicado que até os suplentes levam cartão. Olha o Pepe, coitado…
O Sporting já deve ter comido tantos cartões depois dos jogos terminarem como durante. Uns rufias.
14 Março, 2022 at 9:59
É curioso como um pontapé na cabeça do Coates quando ele vai cabecear não é nada, um cheirinho na ponta da biqueira do Taremi que mal se vê e sem qualquer influencia no lance e é penalti.
Curioso como o critério da intensidade e inevitabilidade se transforma rápidamente em “basta tocar no jogador”….
14 Março, 2022 at 9:27
Eu acho que nos deviamos era focar em falar do LFV…andamos demasiado concentrados em falar do PdC
14 Março, 2022 at 9:30
Para o penalti sobre o Taremi Piscinas01 o VAR foi ver o frame do toque. Aqui não se passa nada…
Entretanto já devem andar por aí os do mérito e da intensidade do porto.
Não conseguem ver que o problema é a dualidade de critérios da arbitragem. Se marcam o penalti de ontem, também tinham de marcar o penalti a favor do benfica contra o vizela e expulsar o Pepe no murro que deu ao Coates.
Mas com isso também quero dizer que agora está mais equilibrado. Agora vejam como era nas décadas anteriores sem VAR. Era à vontadinha.
VM5PC
14 Março, 2022 at 9:32
Bragança?tabata?não eram pois não?então amarelo,siga!
adn,raça ou uma merda do género! volto a dizer os corruptos de azul não jogam um caralho,não fosse este tipo de coisa..e não sei não!
14 Março, 2022 at 10:19
Não fosses este “Adn” e estavam atrás dos lampiões!!
14 Março, 2022 at 9:46
Falta merecedora de vermelho. O Tondela devia ter acabado com 9.
14 Março, 2022 at 9:47
É frustrante ver como a esses gajos do norte não se passa nada e o critério não se aplica de forma igual a todos. A permissividade que esses gajos têm é surpreendente
14 Março, 2022 at 9:47
O jogador do Tondela deixa a perna para trás. Sejam honestos.
Nas palavras do imortal Baião, o Var não viu porque estava na hora do xixizinho.
14 Março, 2022 at 9:49
Quando o Pepe dá um murro ao Coates e nem penálti nem expulsão, é óbvio que já estava decidido quem seria campeão.
14 Março, 2022 at 9:56
Isso mais trabalhado fica uma rima perfeita
14 Março, 2022 at 10:06
Criticar o árbitro porque expulsa(mal) o Bragança e querer vermelho neste lance é um pouco de falta de coerência… Em jogo corrido, o Wendel chuta a bola e vê-se que não tem intenção de atingir o adversário que chega em velocidade para tentar o corte…Tanto acho isto que penso que penaltis como o do Taremi são ridículos…percebo o critério de merda em Portugal mas não tarda nada, estamos todos a jogar basket sem poder tocar nos jogadores…
14 Março, 2022 at 10:46
Também é verdade…
14 Março, 2022 at 10:55
O que se pede é critério. Os árbitros têm um critério de que qualquer pisadela seja vermelho? Injusto ou não, que se mantenha. Para o ano dão instruções para o mudar. Agora , ou é a frame, ou o jogo corrido, ou o peito da pé e a tibiotársica, conforme. Conforme a camisola.
Anos disto, de inventarem tretas para justificar estes pseudo-erros. Há muitos anos atrás, quando inventaram aquele atraso do Polga ao Stjokovic, depois a antes de vários guarda-redes apanharem bolas vindas de defesas, até um “comunicado” fizeram deturpando o que está escrito. Passe deliberado transforma-se em bola na direcção da baliza, tudo para credibilizar um critério inexistente do ponto de vista legal.
14 Março, 2022 at 11:03
“Dolo sem intenção”….
14 Março, 2022 at 12:37
Verdade. Acho que isto não é expulsão porque o lance é mais do que este frame.
Nem isto é expulsão nem o maricas do taremi sofre penálti.
Agora a verdade é que há uns framados outros não.
14 Março, 2022 at 12:48
O problema é a diferença de critérios conforme a camisola.
14 Março, 2022 at 10:13
Caro Nuno, um autêntico ultraje!
Olhe bem para esta entrada assassina do jogador do Tondela (muito provável que seja um enviado da corrupção centralizada para prejudicar a equipa mais justa e íntegra deste país) sobre o pobre jogador de azul e branco, sujeito a danificar os pítons da sua bota.
Gostava que o Jogo abordasse este lance, mas como é composto por uma redação de pessoas com carácter, vão deixar passar porque ao contrário de certas redações, não passam a vida a chorar por coisas insignificantes
Raça, ADN
Contra tudo e contra todos
14 Março, 2022 at 10:23
Podem dar as voltas que quiserem que este campeonato está ao nivel das “Melhores” épocas nos anos 90.
ADN…. Raça…. o crl!!! Estes “bimbos” não jogam um crl….. e isso é bem visivel lá fora…..
Corridos da champions por um patético de madrid….
E agora com uma equipa da 2ª metade da Liga francesa (é isso que o Lyon é)….. levaram no trombil no dragão…..
Entretanto esse super Lyon enfardou 4 do colosso Rennes…..
Mas depois ainda tenho que ler por aqui alguns idiotas a dizerem que o porto é um lider justo porque têm raça, adn e o crl……
Este campeonato se não for nosso (acredito que aquele empate com o Gil Vicente foi um sinal dos deuses….) será um roubo ainda maior que 2015/2016….
E só não vê isso ….quem não quiser ver….
Nós de facto não somos melhores que os bimbos….somos MUITO melhores que eles!!
14 Março, 2022 at 10:54
E achas que não é conquistado na raça e no adn? Fds anos disto, já está mais que entranhado. Só fica espantado com o facto do Otávio ter 7 amarelos quem anda a dormir. Ou Uribe 6. Depois olhas para o idiota do Paulinho e já tem 8, a maioria por protestos, exatamente o mesmo que o Otávio faz jogo sim jogo sim.
Vai ser na raça e no adn, claro que não são aquelas coisas intrínsecas do ser humano, mas por vezes até vestem amarelo. Digo mais, as odds de um jogo do Porto ter expulsão ou penalti devem rondar 0,8 ou 0,9 porque ultimamente parece haver em todos os jogos.
14 Março, 2022 at 10:51
Acho uma “tontice” analisar lances por imagens ou frames. Com isto não quero dizer se foi ou não mal ajuizado..
14 Março, 2022 at 11:22
+1
14 Março, 2022 at 11:04
Ontem, em resposta a um comentário do José Oliveira, escrevi que não compreendia os critérios dos amarelos para as pisadelas.
O primeiro cartão do jogo de ontem foi para um jogador do Tondela por um pisão a um jogador do Porto. Mais tarde volta a acontecer outro pisão, penso que no Vitinha, e aí já não é mostrado cartão. E isso tem acontecido não só na primeira liga como nos escalões abaixo.
Não haverá um especialista de arbitragem que saiba explicar os critérios?
14 Março, 2022 at 11:09
Uma das coisas que conta é que pisão.
Um pisão no pé não é vermelho. Ou pelo menos normalmente não é. Porque é disputa de bola, não é jogo perigoso (penso eu).
Uma entrada de pítons ao tornozelo ou perna, aí sim…é vermelho. Porque é jogo perigoso.
Penso que é isto.
Por exemplo. O pisão do Taremi ao Coates não era Vermelho. É no pé. Era amarelo. Para o Taremi….não para o Coates como foi. O do Taraabt no fds é vermelho porque é entrada ao tornozelo….
Este era vermelho. Apesar dele acabar de chutar a bola, acaba com uma entrada ao calcanhar de aquiles…se fosse ao contrário era sem espinhas. Foi aliás o que aconteceu ao Raul Silva no Sporting vs Estoril…
14 Março, 2022 at 11:29
chuta a bola e acerta no tornozelo tenho duvidas se seria vermelho ( levou amarelo ) porque tenho dificuldades em ver se foi intecional ou não, um frame vale o que vale, a escola pedro guerra tornou-se hoje em dia uma moda utilizada por toda a gente.
para mim o mais grave é nos ultimos 15 jogos do porto só 3 terminaram com as equipas adversarias completas.
caso de estudo 🙂
14 Março, 2022 at 11:34
Acho que tivemos esta conversa quando foi a expulsão do Raul Silva…acho que temos posições coerentes com essa altura. Achamos diferente… 😀
14 Março, 2022 at 11:37
tento ser coerente mas nem sempre consigo 🙂
14 Março, 2022 at 11:59
Pelas palavras do Sergio, de que foi pior jogar contra 10 frente ao Gil, é mais uma prova de que querem é prejudicar o Porto.
14 Março, 2022 at 11:31
Daquilo que tenho visto há pisões no pé que são amarelo e outros não, e isto assim está mal.
Há o vermelho ao Bragança que “pousa” o pé ao de leve na canela por estar em desequilíbrio e isso não é tido em conta, e depois há o lance semelhante de Coates ao Evanilson que é bem avaliado pelo árbitro que não mostra nada.
Tenho a opinião que mais do que critério estamos perante um total desconcerto dos árbitros quanto ao que devem aplicar.
Ontem quem marca a grande penalidade é o VAR.
14 Março, 2022 at 11:46
Estava a falar do que acho que é a regra…
A aplicação é outra história…
14 Março, 2022 at 11:49
Exacto.
14 Março, 2022 at 12:08
Sinceramente
Não considero este lance para vermelho.
Parecido com o do Raúl Silva contra nós mas nesse o movimento parece-me propositado ou no mínimo negligente. O Porro está parado e a besta sabe o que lhe está a fazer.
Neste é uma jogada muito rápida, os jogadores estão em movimento. o Wendel não tem como prever que depois de fazer um passe longo vai acertar no adversário daquela maneira quando o pé voltar ao chão.
O que eu acho estranho é como não se fala do lance do Mbemba.
O Mbemba com o adversário parado e pé fixo espeta-lhe os pitões no tendão de aquiles. Isso sim é uma entrada que pode acabar com a carreira de um jogador.
Não percebo como é que nos focamos no lance deste post e não no do Mbemba.
14 Março, 2022 at 12:25
Não vi esse lance do Mbemba mas acredito no que diz.
Essa ” guerra de frames” só causa mais confusão do que chamar a atenção para a diferença de tratamento de lances semelhantes com critérios diferentes dos árbitros.
Se descontarmos os cartões estúpidos do Paulinho, ainda assim somos os mais visados pelas arbitragens. Era isso que deveríamos lembrar a cada CI de RA.
Quem afirmou que a arbitragem estava muito melhor e que agora éramos mais respeitados devia estar a pensar nas 8 horinhas quando o disse. E ainda deve estar…
14 Março, 2022 at 12:30
Percebo quem diz que o lance não é para vermelho porque o Wendell não faz de propósito mas não consigo concordar. De pitons no tendão de aquiles, tem de ser vermelho, e só não foi porque veste de azul e branco. Se cada falta deste tipo fosse analisada pelo critério “Há intenção?” não havia vermelho quase nenhum.
14 Março, 2022 at 15:27
O gajo do Paços também chuta a bola e não tem intenção de atingir o gajo do [email protected] e foi expulso sem pestanejar…
São cenas onde a cor da camisola conta muito.
14 Março, 2022 at 12:51
eu não vi o resumo!
ao menos levou cartão amarelo? ou nem isso?
14 Março, 2022 at 20:06
O nosso ADN é a formação, vamos estar sempre em desvantagem para clubes como o fcporco cujo ADN é a batota e corrupção…
Rima e é verdade…