Os regulamentos dizem que a flash interview tem de versar “exclusivamente sobre as ocorrências do jogo”, reservando para a conferência de imprensa as restantes perguntas. Ora, na entrevista rápida realizada após a derrota do Sporting com o Desp. Chaves do passado sábado, na zona de entrevistas rápidas, a jornalista Rita Latas, da Sport TV, colocou uma pergunta a Ruben Amorim que fugiu a esse enquadramento: «Que comentário lhe merece o que Slimani disse, de que Ruben Amorim não queria que ele jogasse porque preferia que Paulinho estivesse no onze inicial?», questionou a repórter, tendo o técnico remetido a resposta para conferência de imprensa que se realizaria logo de seguida.
Esta situação levou a uma queixa do delegado do Sporting, que pediu ao homólogo da Liga para que ficasse registado no relatório que foi colocada uma pergunta que estava fora do âmbito do jogo, levando a que o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol instaurasse um processo à referida jornalista.
Cada um está livre de interpretar esta situação como quiser, em última instância pode usar-se a máxima “as regras são para cumprir”, mas, a mim, isto causa-me vergonha alheia. É de uma pequenez e de uma mesquinhez que me incomoda. Ao invés de, por exemplo, se estancar as notícias que colocaram Amorim na chapa, face à suposta recusa de receber Cristiano Ronaldo, andamos a mostrar serviço na forma como controlamos o que se pergunta ao treinador na flash, talvez porque importa é que ele esteja fresquinho para, na press, fazer de treinador, presidente, director de futebol, director financeiro e director de comunicação.
Enquanto isto, nesse mesmo jogo, Hugo Viana, diretor desportivo do Sporting, foi multado em 640 euros por presença na zona técnica sem credencial ou braçadeira durante o período de compensação no encontro de sábado frente ao Chaves. A pena foi agravada pelo facto de Hugo Viana ser reincidente. Mas pelo menos estava calado, certo?
1 Setembro, 2022 at 7:48
É mais uma.
Não é à toa que temos muitos comentários aqui, também eles, a tentar calar as perguntas incómodas.
Alguns deles até elevados a post, e bem, para que se exponha este tipo de vergonha.
É a nata da nossa sociedade com cheirinho a estado novo.
1 Setembro, 2022 at 7:57
Ainda por cima a Rita Latas até é do Sporting, mas tudo bem, nada como denunciar a situação e amanhã, aí de quem pergunte pela miserável abordagem ao mercado neste defeso.
1 Setembro, 2022 at 8:00
Depois falam das multas das claques, e o Hugo Viana é reincidente!!!!
1 Setembro, 2022 at 8:31
Rerereincidente…
1 Setembro, 2022 at 8:36
640 paus não é nada, brincadeira de crianças.
E se o clube pagar ainda melhor, nem lhe chega à carteira.
Presumo que seja porque os elásticos, para aguentarem a braçadeira, sejam caros?
1 Setembro, 2022 at 8:43
Nao fazia pandan com o resto da roupa!
1 Setembro, 2022 at 8:06
Estes artistas sempre nas lutas que sao realmente importantes…
So cumprem e os regulamentos que lhes interessa, pqp esta merda toda.
Continuo a achar que se em Setembro o RC for o descalabro que se preve era convocar eleicoes ja este ano, sobre o risco de ficarmos em situacao ainda pior a do tempo do godinho.
1 Setembro, 2022 at 8:32
Mesmo que sejam convocadas tudo dependerá do resultado do jogo do dia…
1 Setembro, 2022 at 8:10
O comunicado do CNID:
«O CNID – Associação dos Jornalistas de Desporto tomou conhecimento de que o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol abriu um processo a uma jornalista da Sport TV. Esta é só mais uma das muitas coisas estranhas que se passam no âmbito da Justiça Desportiva, porquanto a Jornalista se limitou a fazer o seu trabalho, fazendo uma pergunta ao treinador do Sporting sobre uma questão de atualidade (declarações de Slimani), ao que o treinador respondeu educadamente que falaria disso na conferência de Imprensa que se seguiria. A jornalista colocou apenas uma questão pertinente como é seu dever. Abrir um processo por isto é absurdo, para não lhe chamar outra coisa. O CNID desconhecia este inusitado âmbito disciplinar a que os Jornalistas estariam submetidos e que é absolutamente inaceitável. Os Jornalistas não podem ser escrutinados por nenhum Conselho de nenhuma Federação ou Liga, nem por nenhum clube. Nunca. Jamais. A Jornalista contará com o apoio total do CNID, que irá até às instâncias internacionais se for caso disso. E se, por absurdo, houvesse que ser paga qualquer multa, o CNID faria questão de a pagar — em moedas de cêntimo, entregues à presidente do CD.»
1 Setembro, 2022 at 8:18
Do que eu gosto mesmo é deste comunicado do CNID! De facto, o que está errado é a prepotência do Conselho de Disciplina. Só por desmascarar isto a queixa (de mau gosto, admito) do delegado do Sporting já serviu para alguma coisa!
Um dos problemas deste país é que ninguém se queixa de nada, mesmo que tenha razão!
1 Setembro, 2022 at 8:38
Bom comunicado.
Gosto da parte dos cêntimos.
1 Setembro, 2022 at 11:39
Não concordando com o ridículo desta queixa do Sporting, registo que o CNIS mantém a tradição de reagir e criticar prontamente quando se trata do nosso clube. Como é que se diz? Indignações seletivas, não é?
1 Setembro, 2022 at 11:42
Não fosse o seu presidente fervoroso adepto dos corruptos do norte.
Dali nunca esperam imparcialidade…
1 Setembro, 2022 at 8:12
Portanto acusamos o clube de censura, sabendo que à flash segue-se uma conf. de imprensa livre… realmente…
1 Setembro, 2022 at 8:20
Tu próprio respondes à tua própria questão.
A CI é livre e a flash não?
Isso faz sentido para ti?
Os jonalistas fazem questões.
Os entrevistados respondem ou não.
Fazer queixa das perguntas é outra história que se pensou ter ficado resolvida a 25 de abril de 1974.
Pelos vistos não chegou a casa de muita gente.
1 Setembro, 2022 at 8:50
Repara que nem pronunciei qualquer opinião acerca da atitude do delegado do Sporting, portanto agradeço que guardes a superioridade moral no sítio onde o sol não brilha…
1 Setembro, 2022 at 9:22
a flash é exclusiva do canal que transmite o jogo e ocorre num sitio onde mais nenhum jornalista tem acesso sem ser aquele que ali está e que para isso tem uma credencial diferente dos outros.
as regras são ser apenas 2 ou 3 perguntas aos intevenientes sobre o jogo
15 min depois têm acesso a uma CI de livre acesso onde podem perguntar o que quiserem.
alias toda a gente se queixa que os jornalistas não fazem perguntas sobre futebol, so perguntam sobre arbitragem , sobre polemicas( alias as CI basicamente é apenas isso, quase zero futebol.) quando estão num sitio que devem perguntar sobre futebol tentam sacar exclusivos
a queixa pode ter sido feita de forma “abusiva”, mas pode ser que os jornalista começem assim a aprender a ir a CI e começar a fazer perguntas sobre o que interessa em vez de perguntas sobre assuntos que lhes podem dar exclusivos e capas de jornais
1 Setembro, 2022 at 9:23
o flash n é livre, porque apenas aquele jornalista tem acesso aquela zona do estadio, se fosse livre tinhas la os jornalistas todos a fazer perguntas
1 Setembro, 2022 at 9:25
Para mim faz.
Um jornalista tem acesso direto a fazer 4 ou 5 perguntas ao treinador e jogador para os adeptos que viram o jogo para que fique o que o treinador e o jogador achou do jogo.
Na CI é livre, pode nem se falar do jogo.
Ter uma flash para falar do tempo, do estado da economia do pais ou de um beef qualquer nas redes sociais…para isso não há flash. É exatamente isso que distingue a flash interview do resto.
Pelo menos ali os jornalistas são obrigados a falar do jogo. Eu sei que eles não gostam e que gostam mais de falar de merdas que não têm nada a ver com o jogo, mas ao menos ali tem mesmo de ser…
1 Setembro, 2022 at 11:07
Tinha feito um aviso à Jornalista e não fazer este alarido todo por 1 pergunta bem respondida pelo Amorim.
Assim faz só o efeito contrário ao desejado.
É uma questão de ser inteligente.
Como acha o Sporting que vai ser as CI seguintes?
É esta a maneira de exigir respeito e é neste assuntos que concentram energias?
Para mim não passa de uma estratégia para não se falar noutras coisas mais sensíveis.
Acham eles que protegem a equipa assim.
1 Setembro, 2022 at 11:16
Nem mais.
1 Setembro, 2022 at 8:40
Eu acho que o Amorim poderia pura e simplesmente podia ficar calado ( o que serviria para mais uma série de conjecturas… )
E o delegado fazer de conta que nada se tinha passado…
Mas não acho que é tenha cometido assim um erro tão digno de censura…
Agora o que acho é que é preciso a repórter “ ter muita lata”
Para fazer de conta que a pergunta se justificava… quando a seguir havia uma conferência de imprensa onde tudo podia ser perguntado…
1 Setembro, 2022 at 9:24
o RA respondeu: respondo a isso na CI
1 Setembro, 2022 at 8:14
huummm mixed feelings!
Percebo a vergonha alheia e é verdade que temos telhados de vidro, mas tb há um elemento pedagógico: a liga e a comunicação social gostam tanto de vincar certas regras, se calhar faz-lhes bem serem lembrados das que gostariam de deixar passar. Pode ser que contribue para que tenham um bocadinho mais respeito (ou pelo menos cuidado) pelo Sporting.
Se gosto? Não, não gosto nada, mas se calhar é necessário…
1 Setembro, 2022 at 8:15
Entretanto o nosso departamento jurídico já tomou providências para acautelar que o clube receba o que ficou decretado em tribunal receber pelo Rafael Leão?
Ou estamos à espera de receber um Vietto como compensação de ficarmos sossegados ness e assunto do dono do clube, Jorge Mendes?
É que para um clube que está “esticadinho” e a vender Tabatas por 5M para as despesas correntes, abdicar assim o triplo, é estranho.
Mas os valores do novo Sporting são estes, forte com os fracos, submisso com os poderosos.
1 Setembro, 2022 at 8:21
Correcção nós vendemos Tabata para comprar o Artur ao Estoril.
1 Setembro, 2022 at 8:16
Alguém sabe quem é o delegado do Sporting? Em vez de estar preocupado com as perguntas devia era tomar conta do viana que se porta mal muitas vezes no final dos jogos…
1 Setembro, 2022 at 8:20
Deve ser o Ruben Amorim, que acumula com as pastas de treinador, director desportivo, director de comunicação, presidente, etc…
1 Setembro, 2022 at 9:27
O Ruben ainda vai ser multado por ter braçadeiras a mais nos braços, será que não existe nos regulamentos da liga algo contra a acumulação de funções? 🙂
1 Setembro, 2022 at 8:24
É obviamente uma atitude mesquinha, embora aparentemente legal. Acima de tudo faltou bom senso, coisa que já sabemos não abunda no nosso clube.
Por falar em mesquinhez estou à espera de algum tipo de retaliação por parte de alguns jornalistas… Estimo que começem a aparecer perguntas mais incómodas para o Rubão…
Em resumo, foi só mais um tiro pela culatra.
Z
1 Setembro, 2022 at 8:40
Legal nao me parece que seja, ja que inibe a liberdade de expressao, e os regulamentos da liga nao se sobrepoe a lei de um pais, para alem de que os jornalistas nao sao agentes desportivos, logo nao podem estar sobre a alcada do CD, enfim, uma trapalhada de merda por regulamentos de merda, despoletada de forma merdosa…
1 Setembro, 2022 at 9:25
os jornalistas n sao agestes desportivos? tens a certeza disso?
aquele que ali está no flash tem uma credencial diferente e é considerado agente desportivo
1 Setembro, 2022 at 9:42
Mas é meso ou estás a atirar postas outra vez?
Olha já agora qual é o teu twitter? É para um amigo… 😉
Z
1 Setembro, 2022 at 9:49
vai ver o comunicado do conselho de disciplina eles até referem os artigos que dizem que o jornalista ali na flash é considerado agente desportivo.
alias isto até serve de “protecçao” ao jornalista que ali está que está num espaço reservado, com uma credencial diferente e que se lhe acontecer alguma coisa ali os regulamentos já o protegem.
por exemplo imagina que o jornalista ali é agredido, sendo agente desportivo as penas são diferentes.
lembras-te do caso do tunel da luz? os seguranças que estiverem ali naquela zona têm uma credencial diferente e são considerados agentes desportivos, porque se tiverem de intervir e alguem lhes fizer alguma coisa o castigo é maior
1 Setembro, 2022 at 8:38
Chama-se a isto liderar pelo exemplo e do nosso delelgado só posso dizer que esteve a altura de uma direção que extinguiu o programa mais visto da Sporting TV para silenciar os seus comentadores e comentários.
É mesmo para ter vergonha deste Sporting.
1 Setembro, 2022 at 8:49
Não vejo grande problema em se fazer uma flash entrevista rápida sobre o jogo e uma conferência de imprensa a seguir sobre coisas em geral e presumo que tenha sido a razão porque este Regulamento existe.
Vejo que isso aconteça para não dar uma “vantagem” aos jornalistas da sportv sobre os outros (e poder haver mais perguntas a seguir, o que não existe numa flash).
Rúben Amorim entretanto respondeu bem, remetendo o que não é do jogo para a CI.
Provavelmente a jornalista levaria uma palmada na mão pela pergunta ser na altura errada, mas pouco mais que isso.
Podemos falar sobre liberdade de imprensa, mas penso que aqui tem mais a ver com “fechar” o jogo rapidamente e poder depois haver igualdade de tratamento aos outros jornalistas a seguir. Não vejo grande problema até aqui.
O que não consigo perceber (e aí estou completamente de acordo com o cherba) é ver o NOSSO delegado a fazer o papel de lápis azul moderno.
Espero que comecem as perguntas difíceis ao RA.
PS – seja com este ou outro presidente, é uma vergonha o que aconteceu mas pergunto-me: e se o presidente fosse outro que não este? Já haveria comentários de “ditadura” e pedidos de demissão protagonizados por uma “falange substantiva” à porta da SAD, não?
1 Setembro, 2022 at 8:59
Mesquinhez e pequenez são palavras que eu usaria facilmente para descrever, em geral, as acções do Forrest Gump e dos outros especialistas world class que dirigem o Sporting.
Também gostei daquela notícia do Record, de há dias, em que o Sporting ameaçou processar o Slimani se o Slimani voltasse a falar do Rúben Amorim. Quero acreditar que isto não é verdade, é só o Record a esticar-se.
Os jornalistas da Sport Tv têm vantagem (acedem aod treinadores e jogadores no fim do jogo) porque o jogo é transmitido na Sport Tv. E a seguir à uma conferência de imprensa para todos. Qual é o stress aqui?
A jornalista perguntou, Amorim não respondeu, a pergunta e a não resposta são legítimas.
Querem controlar a flash interview, limitem o tempo da flash interview.
Se é para controlar o conteúdo, não é preciso estar lá um (ou uma) jornalista.
1 Setembro, 2022 at 9:00
* a seguir há
1 Setembro, 2022 at 9:21
Se é para fazerem as perguntas que quiserem, em numero que quiserem e terem acesso livre, então é uma entrevista…
Eu acho claro que a flash tem de ter regras. E a regra de ser obrigatório falar do jogo…parece-me absolutamente natural. O jornalista pode fazer 4 ou 5 perguntas rápidas sobre o jogo para ser possivel ao treinador/jogador encadearem o que acharam do jogo.
Por isso é que há flash e não é tudo na Conferencia de imprensa.
Aliás…vai falar com jornalista que cobrem a Premier League e vais perder uma tarde a perceber os milhões de limites que têm.
Até é burro da parte dela. Era muito simples meter a pergunta enquadrada no jogo…só que como foi burra e só pensou em sangue…
1 Setembro, 2022 at 9:36
Se a pergunta fosse depois do jogo de Chaves e acerca da ausência do Matheus Nunes. Era sobre o jogo ou sobre assuntos extra-jogo?
Regras, ok: primeira pergunta é obrigatoriamente um pedido de comentário ao jogo.
A partir daí, limitem com tempo.
Ou então acabe-se com as entrevistas rápidas, o que nem me parece mal, porque é só estúpido questionar no imediato pessoas que estiveram durante hora e meia sujeitas àquele tipo de pressão.
1 Setembro, 2022 at 9:43
Claro que era. Por isso é que ela é burra. Era facílimo enquadrar a pergunta para ser sobre o jogo.
Não estou a conseguir explicar.
A flash serve para falar do jogo. Se é para não falar do jogo é que não vale a pena. É por isso que existe a regra.
Se forem para lá falar do tempo, da economia, da família do amorim, então a flash não faz sentido e perguntem sobre isso na CI. Aí é que não faz sentido haver flash. Agora se é para ter um momento em que metemos obrigatoriamente os intervenientes a falar do jogo que acabou de acontecer, então sim…pelo menos garantem isso. Depois na CI, falam do que quiserem…
Em todos os campeoantos que eu conheço é assim. É assim em Inglaterra, é assim em Espanha, é assim em Itália….
Existem estas flash mas é obrigatório falar sobre o jogo.
Claro que se o jornalista for inteligente dá para meter outros assuntos no jogo. E este era dos fáceis. Infelizmente jornalista e inteligente é uma dupla que hoje em dia anda pelas ruas da amargura….
1 Setembro, 2022 at 11:11
Concordo contigo.
A questão que coloquei e coloco é:
Foi assim tão ofensiva a pergunta?
Foi mal dada a resposta de Amorim ao ponto de não ter logo resolvido o assunto?
Eu acho que não havia necessidade desta queixa e ficaria pelo alerta da situação de forma mais pedagógica.
Feita desta maneira para além de ter o efeito contrário ao desejado, soa a tentativa de distração de verdadeiras questões, como o fraquissimo planeamento desta época e já estarmos a 8 do primeiro.
1 Setembro, 2022 at 11:14
Entre fazer queixa formal ou avisar só a Liga para falar com ela…enfim…
Aí ainda vá. Podia ficar-se pelo aviso informal. Se fosse eu, era o que fazia…
Mas isso para mim é pormenor. Nesta história para mim quem está mesmo mal é a jornalista. Não é o Sporting.
Agora entre uma jornalista da Sport TV que caga nas regras acordadas para tentar lixar o Sporting e o Sporting, ficar a reclamar com o Sporting…não contem comigo para isso…
1 Setembro, 2022 at 11:29
Não é isso que está em causa.
Todos que estão aqui sem exclusão de ninguém, penso eu, serão os primeiros a saber que a jornalista quis armar-se em esperta e sacar a “resposta polémica” ao Amorim que muito bem remeteu para o local adequado.
Para mim tinha morrido ali.
Já alguém falou que poderiam até advertir a Sportv sobre os regulamentos e caso se repetisse, seguiria a tal queixa, fazendo inclusive alusão ao facto de ser reincidente e ter sido alvo desse alerta pedagógico à entidade patronal.
Assim soa a outras coisas e perde-se o essencial.
Má comunicação mais uma vez.
Mas sublinho mais uma vez.
Alguém a ter culpa primeiramente e unicamente é a jornalista que foi má profissional e desconhece as regras, ou não…
O Sporting, na minha opinião, não soube lidar com o assunto de forma mais inteligente.
Ou então é só para desviar atenções de outros assuntos e temas mais sensíveis.
Eu sei lá…
1 Setembro, 2022 at 9:27
o slimani quando rescindiu assinou um acordo de confidencialidade, e chegou a frança e quebrou-o
1 Setembro, 2022 at 9:33
Viste esse contrato de confidencialidade?
Ou é mais uma info da internet?
1 Setembro, 2022 at 9:36
o Sporting informou o empresario dele que o iria prociessar devido a esse acordo de confidencialidade.
quando sais de algum lado antes do tempo e ainda recebes por isso, o acordo inclui isso e se assinas tens de respeitar
1 Setembro, 2022 at 9:37
Não estás a perceber: tu viste esses documentos? Estiveste nas negociações?
1 Setembro, 2022 at 10:05
quando sais de algum lado antes do tempo e ainda recebes por isso
saiu porque era do intresse da direção poupar no salario e não que ainda recebeu por isso, tinha contrato, não era obrigado a sair e abdicar desse salario.
se existe acordo de confidencialidade não sei mas se existir o slimani tem de o cumprir, pelo menos até a data de receber o ultimo centimo depois que desabafe á vontade, está no seu direito.
1 Setembro, 2022 at 11:07
Esse é o tal contrato de confidencialidade que foi rasgado para Jorge Jesus, correcto?
1 Setembro, 2022 at 11:44
O Cintra é mais amêgo…
1 Setembro, 2022 at 13:53
E com Peseiro
1 Setembro, 2022 at 9:01
tudo dito Cherba
1 Setembro, 2022 at 9:15
Acho que vou sempre apreciar quando se restringe a acção de um dos pilares da Democracia. Então a sra jornalista achou-se no direito de fazer uma pergunta que não estava pré-combinada? Meu Deus, o horror, a tragédia. Palhaçada do crlho
1 Setembro, 2022 at 9:55
O completo deturpar da realidade!
Epá, há regras para a flash!
É cumpri-las.
Ninguém os impede de fazerem essa pergunta na CI, logo não há restrição nenhuma. Há sim o querer cumprir as regas acordadas. Coisa que, pelos vistos, não vale nada para ti!
1 Setembro, 2022 at 10:08
É mau é…
Tal como é divulgar áudios de conversas off-record.
Essa ideia que os jornalistas não têm bem regras e que podem fazer tudo é o que nos leva a ter o jornalismo de merda que temos….
1 Setembro, 2022 at 10:52
Subscrevo!
1 Setembro, 2022 at 11:18
A questão aqui não é o cumprimento ou não das regras. Elas existem têm de ser cumpridas. E se a jornalista não as conhecia deveria ter sido instruída a esse respeito.
Ruben Amorim educadamente remeteu a questão para a CI como está previsto, e o assunto deveria ter morrido ali.
Mas não, o delegado do Sporting não poderia deixar passar em branco uma questão que foi remetida para o sítio próprio pelo nosso treinador, e decidiu que a jornalista deveria ser punida por colocar uma pergunta incómoda. Teria lugar no Kremlin.
1 Setembro, 2022 at 11:19
É um pouco essa a minha sensação.
Fortes com os fracos, Fracos com os fortes.
O trabalho que lhes deveria competir não são assim tão diligentes.
Para queixinhas estão na fila da frente.
1 Setembro, 2022 at 11:25
Isto é claramente pelo exemplo.
Para que isto não se volte a repetir.
Não é por este caso ser extremamente grave…
1 Setembro, 2022 at 11:31
Mas neste momento especifico da temporada achas que soa a quê?
É a primeira vez que fazem questões que nada têm a ver com o jogo ao Amorim na flash?
1 Setembro, 2022 at 11:35
Soa ao que é.
O Sporting não gostou a pergunta e, não gostando da pergunta feita no local errado…queixou-se.
1 Setembro, 2022 at 11:37
É a primeira vez que fazem questões que nada têm a ver com o jogo ao Amorim na flash?
Porque não fizeram antes e apenas agora?
1 Setembro, 2022 at 11:41
Porque estão a chegar as perguntas incómodas e coincidem com:
Amorim diz que não é ele o incoerente;
Amorim assume que a época foi mal planeada;
Perdemos 2-0 em casa contra uma equipa promovida via playoff da 2ª divisão;
Estamos a 8 pontos do 1º à 4 jornada, com apenas 4 pontos em 13º lugar;
Embora tenhamos a melhor situação financeira de sempre temos de vender os melhores jogadores abaixo da clausula para pagar despesas básicas, segundo Amorim.
Se calhar é por tudo isto que decidimos ser mais papistas que o Papa.
1 Setembro, 2022 at 11:44
Fazem essas perguntas todas na CI como têm feito.
Na flash é para falar do jogo.
Claro que se a pergunta é incomoda, é a altura para fazer a queixa. Se não é incomoda, não há queixa. Isso também é normal. Claro que tem a ver com o momento do Sporting e com o facto do Sporting ter tantas interrogações que tenta estancar o que pode de perguntas incómodas.
Que não consegue, porque como disse, na CI fazem todas. Mas onde pode, atua…
Eu já disse. Eu faria queixa formal? Não. Provavelmente não. Mas daí a ficar indignado por o Sporting fazer vai um GRANDE passo….
1 Setembro, 2022 at 11:48
Atenção eu não estou indignado pela queixa.
Só acho que era escusada.
Como disseste e eu já defendi anteriormente, tinha seguido um alerta pedagógico para a entidade patronal.
Em caso de reincidência faria-se a queixa formal ao órgão competente.
Neste momento o efeito é outro.
Mas é a minha opinião.
1 Setembro, 2022 at 9:16
Para mim os gajos da sport TV são nojentos, não está em causa fazerem as perguntas que querem, só que ao Sporting gostam de nós lixar e com os do Porto e Benfica não fazem perguntas difíceis, baixam a bolinha. O Sporting fez bem em querer a igualdade. E se alguém aqui for.ao contrário é uma merda de sportinguista.
1 Setembro, 2022 at 9:17
São regras….
Os jornalistas não curtem muito regras e gostam de passar por cima de tudo à procura de sangue.
Flash Interview deve ser sobre o jogo. Já se fala tão pouco do jogo, numa flash que só serve para falar do jogo vir falar de um post nas RS de um jogador que já nem é do Sporting…É mesmo de quem se está a cagar para o jogo e que só procura sangue.
Só acho que instaurar processos vai longe de mais. Acho normal que o Sporting tenha feito queixa mas acho mal que isto vá mais longe do que dizer à jornalista para falar do jogo que é para isso que a deixam estar ali.
De resto, volto ao mesmo. Não contem comigo para ter pena ou chorar por jornalistas que andam à procura de sangue à custa do Sporting e que para isso passam por cima de tudo o que querem….
1 Setembro, 2022 at 9:33
E o RA tá farto de responder sobre o Slimani.
1 Setembro, 2022 at 9:38
Tiago, o problema não é a jornalista, é o nosso delegado fazer de polícia dos jornalistas!
Apresentar queixa por isto?
Palmada na mão sem dúvida, um pedido de afastamento da jornalista (por troca com outro) se for reincidente, tudo feito pela própria sporttv, mas uma queixa da parte do Sporting?
A dúvida que fica é simples: se em vez da pergunta sobre o slimani fosse sobre se o varandas era mais bonito que o hugo viana, haveria queixa da parte do Sporting?
RA fez bem em responder que falava sobre outros assuntos que não o jogo na CI, deveria ter ficado por aí a nossa posição.
1 Setembro, 2022 at 9:47
“A dúvida que fica é simples: se em vez da pergunta sobre o slimani fosse sobre se o varandas era mais bonito que o hugo viana, haveria queixa da parte do Sporting?”
Era estupido se não houvesse!
É curioso como ter uma jornalista que procura escarafunchar na ferida do Sporting, que quer sangue no Sporting e divergência…que ultrapassa as regras todas para o conseguir….é coitadinha….e o Sporting por se tentar proteger, é o horrível da história!
O Sporting fez o seu papel. A jornalista não.
1 Setembro, 2022 at 10:35
Nao me parece que tenha sido feita a questao so porque era o Sporting, nas flashs do Braga perguntam pelo Horta em quase todas, se vai embora ou nao, o que tambem nao e propriamente perguntas sobre o jogo!
1 Setembro, 2022 at 11:10
Volto a dizer: o problema é o próprio clube fazer de polícia numa pergunta que, apesar de feita no sitio errado, foi bem respondida pelo treinador.
Fosse uma pergunta inócua teria outro desfecho, concerteza.
1 Setembro, 2022 at 9:29
normal, fez perguntas ao director desportivo- treinador – Gestor Financeiro – director de comunicação.
Amorim assim o quis.
1 Setembro, 2022 at 9:50
Não concordo com a tua opinião.
Se os regulamentos dizem o que dizem, cumpram-se.
Podem fazer depois todas as perguntas na CI.
Estar-se a atacar o Sporting – através da Direcção – por causa de fazer cumprir os regulamentos parece-me sem sentido.
Quanto à multa do Viana, espero, MAIS UMA VEZ, que seja ele a pagar do seu bolso – mas duvido.
Um gajo estar constantemente a ser multado por merdas destas devia dar despedimento…
De qualquer maneira, misturar os 2 temas faz tanto sentido como pagar 22,9M€ pelo Zerinho!
1 Setembro, 2022 at 9:52
Mais, passam o ano a criticar os jornalistas, pela sua falta de isenção, por atacarem o Sporting, por tudo e mais alguma coisa, mas pelos vistos ainda estão acima do Sporting, pelo que se lê nos comentários!
Só triste!
1 Setembro, 2022 at 10:04
Depende, se esses regulamento se sobrepuserem as leis do pais nao tem que se cumprir, eu nao sou jurista, mas o comunicado do CNID sugere isso mesmo!
Para mim era simples, o Amorim dizia que nao respondia ali, que alias foi o que fez, e pronto, estava feito.
Como acho que os jornalistas nao devem ser limitados na sua liberdade de fazer perguntas (podemos e questionar a pertinencia das perguntas e a competencia dos jornalistas), o entrevistado tambem tem a liberdade de responder ou nao da forma que quiser a essas perguntas!
1 Setembro, 2022 at 10:11
Ela para estar ali aceitou as regras.
E chegou ali e quebrou as regras.
Para existir a flash há um pacto de confiança entre agentes e jornalista. Ela pergunta sobre o jogo para ter acesso aquele momento.
Ela quebrou isso. Como quebrou o outro que meteu cá fora um áudio de conversas off record…
1 Setembro, 2022 at 10:27
Quantas vezes nas flash não perguntam sobre transferências? Não perguntam sobre se o lugar do treinador está em risco? Não perguntam sobre o jogo seguinte?
Quantas vezes viste tu um clube ter coragem para ter este comportamento persecutório?
1 Setembro, 2022 at 10:30
Se não o fazem, fazem mal…
Se a flash é para falar do jogo, é para falar do jogo.
É simples…
Um clube sujeitar-se a estar a responder a merdas que não quer num local onde não tem de responder e não fazer queixa…são conas moles!
Eles sabem o que passam no Dragão e na Luz….lá é mais fodido andar à procura de sangue assim. Tomara eles que o problema fosse “fazer queixa”…
1 Setembro, 2022 at 10:38
Isso nao posso estar em mais desacordo contigo, entao daqui a pouco podemos fazer um fight club, e se alguem morrer nao interessa porque ele se estava ali e porque sabia das regras.
Nunca em circunstancia alguma as regras criadas, seja porque associacao for, se podem sobrepor as leis do pais.
1 Setembro, 2022 at 10:47
Isto é um não assunto porque a pergunta podia ser feita na CI… Portanto, não há censura nenhuma, não é fascismo, nem o caralho que os foda. É só quebra do que foi acordado. Não há lei nenhuma no país que obrigue os treinadores e os jogadores a estarem presentes nem na flash, nem na CI, e eles estão porque se negociou regras para estarem. Logo, cumpram as regras.
Quando alguém falta à flash é multado e não há lei nenhuma no país que suporte essa multa.
Portanto, meu caro, conversa da treta só para defender mais um ataque ao Sporting através do Varandas – ou o contrário, se preferires!
1 Setembro, 2022 at 11:35
Se e um nao assunto porque e que fizeram a queixa!!?
1 Setembro, 2022 at 11:48
O não assunto é criticar a posição do Sporting, que não tem nada de criticável porque se limita a constatar que a jornalista violou a regra.
1 Setembro, 2022 at 11:06
Aquilo é simples.
Foi criado nestas condições.
Sem aceitarem estas condições, não há.
Os jornalistas aceitam. Se passam a não cumprir, deixa de haver.
Isto é em todo o lado assim. O pior sitio que já me disseram em que isto existe é na Premier League.
1 Setembro, 2022 at 11:39
Certo, eu nao ponho em causa o fato de as pessoas terem a liberdade de responderem ou nao.
E para mim essas flashs sao ridiculas…
Em 90% das vezes respondem sempre a mesma merda:
Se perdem e o “temos que levantar a cabeca”
Se ganham e “foi um jogo bem conseguido da equipa”
Enfim, treta que pouco ou nada acrescenta ao fenomeno.
E que ja nem sequer temos um joao pinto a dizer que chutou com o pe que tinha mais a mao, agora esta tudo formatado para dizer sempre a mesma merda.
1 Setembro, 2022 at 11:48
Pois…
Mas isso é parte exatamente do mesmo problema…
A incapacidade dos jornalistas de fazerem uma merda interessante e levarem o interveniente a dizer o que não quer dizer, porque fazem tudo chapa 4 e tudo demasiado obvio.
Foi exatamente o que se passou aqui. A jornalista, em vez de ser inteligente e levar para lá o Amorim e levá-lo a responder, não sabe mais do que fazer a pergunta diretamente completamente quadrada…
Os jornalistas deixaram de ser inteligentes. A noticia que querem dar eles inventam…não precisam de “sacar coisas” a ninguém. E por isso agora vivem assim…perguntas obvias para respostas obvias e a “noticia” em si, eles inventam ou alguém inventa por eles (que é o mais normal)…
1 Setembro, 2022 at 11:42
em frança inclusive tens flash ao intervalo com 1 jogador de cada equipa
1 Setembro, 2022 at 10:25
Nojo e asco… São os sentimentos predominantes quanto a este “novo” sporting.
Cada vez mais fachos. É assim com os adeptos. É assim com os atletas e treinadores que deixam de interessar, agora é assim com os jornalistas que incómodos.
Coitado de ti Sporting…
1 Setembro, 2022 at 10:48
Já cá faltava o “fascismo”.
Fosse a jornalista preta e era “racismo” também…
1 Setembro, 2022 at 11:04
Sinceramente é a ideia que todos ficam.
Mais uma vez uma questão resolvida fácil pelo Amorim, vem esta direcção fazer esta cagada comunicacional.
Para umas merdas tão caladinhos e quietos e por uma merda de uma pergunta bem respondida pelo Amorim é este foguetório todo.
Acham que assim vão respeitar mais o clube?
Pelo contrário…
1 Setembro, 2022 at 11:51
A cagada fazem os adeptos com as criticas que só visam atacar o Varandas. Mais uma vez, tudo serve para atacar o gajo – aqui na Tasca e noutros lados.
Há uma regra, que foi aceite pelos clubes e pelos jornalistas.
Uma jornalista quebra essa regra.
Um clube protesta contra a quebra dessa regra.
E o que acontece?
Critica-se o Clube.
Esta merda é surreal e absolutamente inacreditável.
1 Setembro, 2022 at 11:59
Para mim é cagada comunicacional.
A jornalista foi chico-esperta a tentar sacar resposta polémica ao Amorim? Sem dúvida.
Deve ser chamada a atenção? Sim
Deve-se partir logo para queixa? A meu ver não. Deveria ter sido encaminhado alerta à entidade patronal com aviso que na próxima seguiria queixa por incumprimento das regras estabelecidas.
Mas é só a minha opinião.
Aliás Amorim resolveu a questão logo na raíz e tudo.
Até digo mais, para a direcção de Varandas que tem tido excelente CS, com esta situação só vem é meter gasolina num momento sensível da equipa.
Não fazem na flash, vão fazer na CI as perguntas incómodas e agora ainda com o handicap que se não fizerem estão a ser pouco corajosos.
Qual a inteligência que está por trás disto?
Tanto se criticou a comunicação de merda e as guerrinhas do BdC que agora mudou-se a opinião acerca da falta de inteligência para estes assuntos?
É isto?
1 Setembro, 2022 at 12:19
Duvido que seja realmente a tua opinião e não um ódio ao Varandas e à Direcção do Clube a levar-te a ter essa posição – que é o que também acho da maioria dos que aqui opinam assim.
Há pessoal, onde acho que tu te incluis, para quem tudo o que o Varandas faz é mal feito. E depois, obviamente, tudo é motivo para o atacar. Estou farto de apontar merdas destas… mas vocês é que sabem.
Na minha opinião isto só vos tira credibilidade para o criticarem.
Há regras.
A jornalista quebra a regra.
O Clube protesta.
E o que fazem vocês?
Criticam o Clube para atacar a Direcção.
Não faz sentido!
1 Setembro, 2022 at 13:00
Também considerei sem sentido quando Bruno de Carvalho sugeriu que os Sportinguistas deixassem de ler jornais e ver programas desportivos e passassem apenas a ver os meios de comunicação do Clube.
A regra existe e é atentatória da liberdade de expressão. Tanto o jornalista deveria poder colocar a sua questão livremente como Amorim poderia recusar a respondê-la. E bastaria isso.
Por outro lado estou curioso para ver qual será a reação dos jornalistas lambe-botas desta direção.
1 Setembro, 2022 at 13:14
Eu até concordo que a jornalista quebrou as regras e deva ser chamada à responsabilidade.
Eu só critico a reacção tão musculada por uma merda tão rídicula como a opinião de um ex-jogador que levou rodada de ressabiado pela própria CS e bem respondida por Amorim.
E ninguém achar má as consequências que derivam dessa queixa.
Foi falta de inteligência.
Um dos principais argumentos para BdC não ter servido, nem servir, para estar na presidência do clube.
Na minha opinião, não serve para um, nem para outros.
1 Setembro, 2022 at 13:11
Tanto é verdade o que eu disse e a minha opinião não é tão surreal assim que nos telejornais só ouves falar na censura que houve por parte do Sporting.
Tu que tanto falas na defesa da marca Sporting achas que é positivo essa má publicidade?
Pelo quê?
Uma pergunta sobre o que disse Slimani?
Ok, valeu bem a pena.
Não me ouviste em momento algum dizer que a jornalista esteve bem.
Eu só critico a posição musculada quanda havia outras alternativas para vincar a posição e o respeito que a CS deve ter pelo clube.
Somos tão coniventes com outro tipo de merdas como fazer trocas com clubes que acusamos de corruptos para mascarar contas e depois ainda levamos com o facto de fazermos doping financeiro….e por outro lado tão fortes na acusação de uma jornalista por ter feito uma pergunta bem respondida pelo Amorim que foge às regras da flash.
Eu sei que votaste no Varandas.
Isso não faz de ti inimputável para o criticar também como alguns aqui te acusam.
Dá para os dois lados a narrativa.
E até te digo mais…já defendi coisas desta direcção.
Vê lá tu.
1 Setembro, 2022 at 14:06
Pois, esse é o maior problema…
Pergunta de merda que ninguém ouviu, bem respondida pelo treinador, mas aquilo de que se fala não é da pergunta mas da reacção exagerada do Sporting.
Mais um não-assunto que passou a assunto por culpa própria.
1 Setembro, 2022 at 14:10
Exacto.
É a única merda que critico.
A falta de inteligência da reacção.
Mas pelos visto a discução entre forma e conteúdo é merda que já não se usa.
1 Setembro, 2022 at 12:00
E “Sinceramente é a ideia que todos ficam” sobre o assunto fascismo é outra merda surreal.
Tudo é “fascismo” hoje em dia.
Tudo é “racismo” hoje em dia.
Tudo é “assédio” hoje em dia.
Tudo é “xenofobia” hoje em dia.
As pessoas perderam a capacidade de analisar as coisas e toca de catalogar qualquer merda com uma destas 4 “coisas” porque assim é realmente fácil apontar o dedo a alguém de quem não gostamos…
Chamar “filho da puta” a um jogador está porreiro mas chamar-lhe “preto” não porque é “racismo”… quando o que está em causa nos 2 casos, em 99% das situações, é só ofender um jogador da equipa adversária.
E isto serve para quase todas as situações… Chamar “larila” a um gajo é xenofobia” mas chamar-lhe “atrasado mental” está porreiro.
Chegou-se ao ponto de alguém meter conversa com outra pessoa ser “assédio” e ser impossível uma pessoa gostar e demonstrar interesse por alguém que trabalha no mesmo local, porque é “assédio” também.
Lá chegará o momento em que ajudares uma criança que caiu te vai valer o rótulo de “pedófilo”…
1 Setembro, 2022 at 13:20
Isso já é outra conversa.
Larila não é xenofobia é homofobia.
Xenofobia é mandares alguém para a terra dele.
A não ser que os larilas na tua terra sejam só estrangeiros 🙂
Volto a dizer havia outros meios para atingir o mesmo fim.
Aliás o Amorim já tinha dado o pontapé de saida.
Era tão fácil lidar com isto.
Queixa à entidade patronal fazendo menção aos regulamentos da flash.
Mostrar que numa próxima seguiria queixa.
No fim o clube fazia respeitar-se sem ter o seu nome como os gajos que estão a tentar censurar uma jornalista que é isso que a CS como órgão corporativista ia fazer.
Tão previsivel que só mesmo sendo burros é que fizeram a cagada que fizeram.
Só vejo uma alternativa.
Fazer disto uma cortina de fumo para os problemas que a equipa está a passar.
Mostrar ao Amorim que afinal os incorentes até o defendem de perguntas incómodas.
Assim como assim já chamaram tantas coisas a esta direcção…
1 Setembro, 2022 at 14:09
Pois, não sei se isto não é uma cortina de fumo para esconder insucessos / “apoio” ao treinador.
De uma forma ou outra(s), um não-assunto que, mais uma vez, passou a mau assunto graças à direcção.
1 Setembro, 2022 at 14:12
Ou isso ou o delegado estava tão fodido como nós com a derrota que decidiu descarregar na jornalista e que a questão fora do ambito da flash ficasse registada em relatório.
A partir daí é o decorrer das coisas…
1 Setembro, 2022 at 14:35
Graças à Direcção porque tu dizes…
A Direcção não disse uma palavra sobre o assunto.
Lê a merda da noticia e percebe que a participação se deve ao relatório do delegado da Liga, que tinha sido alertado pelo delegado do Sporting sobre o incumprimento da jornalista.
A não ser que o delegado do Sporting tenha sido alguém da Direcção…
1 Setembro, 2022 at 14:44
E o delegado do clube é o zé dos anzóis?
Mas seria na mesma fácil de resolver esta situação.
Em última instância, cabia à direcção vir esclarecer.
Que não é censuradora de nada e que apenas fez menção ao delegado da liga que os regulamentos da flash não estavam a ser cumpridos.
E que a partir desse momento cabia ao órgão competente avaliar de sua justiça e pronunciar-se sobre a violação das regras ou não.
Ao clube coube a participação de um facto ao delegado da liga.
Simples.
Matava-se o alarido.
Mas se calhar interessa arder mais um pouco.
1 Setembro, 2022 at 14:36
É tanta fobia que me confundi… 🙂
Tens razão!