Honestamente, espero que esta jogada do recurso do castigo ao Paulinho não funcione e ele não possa jogar contra o Porto.
Não só acho ridículo usar-se estes esquemas como acho mal todo este esforço para o Paulinho jogar. Até parece que o Amorim não confia nos outros avançados no plantel
No inicio da época estava mais que visto que podia acontecer, aliás no inicio era só o Paulinho. Se entramos nestas merdas porque não conseguimos ganhar ao Paços, Chaves e Arouca, o problema não é nem de perto nem de longe o jogo do Porto.
Quanto aos esquemas é o que os ingleses chamam de slippery slope, hoje fechamos os olhos a estas merdas, amanhã somos tão maus como eles, por isso todo e qualquer tipo de esquema tem e deve de ser condenado.
O Conceição tem mais experiência em questões disciplinares que o Paulinho, embora este último consiga ter mais amarelos que golos.
Por isso já se normalizou na coisa e já nem vale a pena castigar.
O CD já percebeu que é uma questão de personalidade em relação ao Conceição.
Em relação ao Paulinho entende que esta é a melhor forma de ajudar o Sporting.
“Não só acho ridículo usar-se estes esquemas como acho mal todo este esforço para o Paulinho jogar. ”
Esta frase resume o que passou a ser a caixa de comentários desta tasca.
“Anti-tudo”.
Até já transformam um dos pilares de qualquer estado de Direito em “Esquema”.
Os Recursos foram previstos por algum motivo.
Não só para proteger quem os pode usar como para fiscalizar e não dar poder soberano a uma qualquer primeira instância.
Como se os recursos não tivessem sido previstos para serem utilizados e como se o Sporting devesse escolher se deve recorrer ou não consoante a qualidade de um qualquer jogador.
É por isso que os “Anti-tudo” perdem credibilidade. Depois quando falam com razão ficam a falar sozinhos e ninguém lhes liga.
E é uma pena, porque há tanta merda que se passa no Sporting verdadeiramente criticável…
Não deves saber para que servem os recursos.
Pensas que um recurso é para queimar tempo e fugir com o rabo à seringa. Mas os recursos foram criados para que uma pessoa ter a possibilidade de contestar um castigo “erradamente” atribuído.
Ou seja, na lei real (não neste lodaçal do futebol tuga) os recursos abrem os processos e os castigos podem até ser aumentados, mas na tua tua fantasiosa noção do que um recurso é , serve apenas para escolher quando se prefere cumprir o castigo.
Na minha opinião estes recursos deveriam acarretar um agravamento do castigo caso o recurso fosse negado ou assignar apenas 3 ou 4 recursos por época a cada clube. Ou pouco como o challenge no ténis.
Sim, o challenge é um recurso, mas os tenistas não andam a usar por tudo e por nada, existem regras que são claras desde o inicio.
Não só sei o que é um recurso como sei que na que tu chamas: “Lei Real” existe a figura da proibição de “reformatio in pejus”.
que de uma forma geral consiste na decisão do recurso não poder ser mais desfavorável ao recorrente do que a decisão recorrida.
Essa figura não só tem larga tradição nossa Lei Civil como está expressamente prevista no artigo 409.º do Código de Processo Penal.
Por isso gostava de saber do alto da tua sapiência que quem “sabe para que servem recursos” que me expliques de que Lei Real estás a falar.
A não ser que por “Lei Real” te estejas a referir aos regulamentos do circuito ATP.
Podes concordar com a Reformatio in Pejus ou não. Não discuto isso. Mas se não concordas não é ao Sporting ou à sua equipa jurídica que te tens que atirar é a quem faz os regulamentos.
Eu como Sócio exijo ao Sporting que seja uma estrutura profissional e que defenda os interesses do clube até às últimas consequências seja a defender o Paulinho jogador, seja o Paulinho roupeiro. Se a decisão admite recurso e o recurso interessa ao Sporting a única decisão exigível é acionar o recurso.
Exijo do Sporting expedientes limpos e legalmente sustentáveis. Ao contrários de jogos de bastidores, tráficos de influencia, toupeiras, padres, fruta, etc.
O que vocês fazem aqui são processos de intenção.
Eu não sei os fundamentos que o Sporting apresenta no recurso mas pode ser uma simples desproporcionalidade comparando com outras situações similares em que não são atribuídos 3 jogos o que seria totalmente legítimo.
É a coisa mais natural e lagal do mundo mas aqui…. tudo é crítica.
… mas já agora… poderás decerto esclarecer-me algumas dúvidas, poucas, sobre…
– a demissão do bombeiro em todos canais públicos não tornou essa demissão oficial?
– as 2 Comissões Temporárias criadas pelo CD da altura estavam ou não de acordo com a Lei?
– Em eleições, a Lei permite em algum momento que o boletim de voto seja codificado?
… ainda tinha mais algumas, mas se me puderes elucidar de forma cabal estas três agradecia…
Percebo a ironia.
A 23/06/2018, fiz 400km para votar “Não” na chamada “revogação colectiva, com justa causa, do mandato dos membros do Conselho Diretivo”.
Felizmente tirei foto porque já na altura tinha a ideia de que devia ficar com prova disso mesmo.
Votei 2 vezes Bruno de Carvalho, votei contra a destituição, nunca votei Varandas e desde o episódio dos cachecois em em Barcelos que me recuso a entrar num estádio enquanto essa personagem for presidente.
E por isso mesmo digo… Há tanta coisa criticável no clube que perde força devido à sensação de que se critica TUDO.
Inclusive quando se trata de um óbvio recurso para defender um atleta do clube.
Eles são tão cegos que qualquer voz que se levante a defender algo deste conselho directivo é insultado e espezinhado até ao tutano.
Xait, tiveste mutissimo bem e assino por baixo tudo o que escreveste.
Eu fiz 600km e votei na destituicao. Como eu foi muita gente com essa intenção é não temos de ser insultado diariamente por esta tropa radicalizada que estão sistematicamente contra tudo!!!
Ah e já agora tal como tu e repito quantas vezes forem necessárias, não votei varandas, não votarei e não me revejo nesta direção.
Disse e repito que o único presidente que nos fez MENOS MAL foi JOAO ROCHA.
Tudo o resto para mim foi merda atrás de merda nestes últimos 45 anos.
… desculpa, não é ironia Xait… eu e, acredito que, mais pessoa aqui ficariamos mais elucidados sobre se realmente os atropelos à Lei foram reais ou não…
… eu, por acaso, até nem critiquei este recurso… acho estas jogadas de bastidores/lobbys tão banais que pouco ligo… independentemente de ser justo ou não… eu no momento que saiu o castigo, achei que deveriam ser 2j e também achei que nesse mesmo momento se devia recorrer, ou dar intenção disso (não sei se deram)… se não deram sinais dessa intenção então parece-me obviamente mais chico-espertice… e sim, são fait-divers, no sentido em que a presença do dito jogador, a mim, não faz aumentar nem reduzir as expectativas para o jogo…
… para finalizar, eu defendo sempre primeiro o Sporting, e só depois e apenas se tiver razão (ou seja se isso for ÚTIL ao Sporting) defendo o atleta… neste caso nem sei se algum sai a ganhar…
Eu só não concordo porque o recurso saiu mais perto do jogo do Porto do que quando saiu o castigo. O recurso é entregue tarde para que o castigo seja “suspenso” enquanto não sai o resultado do recurso. É ou não isso? Se é, é chico-espertice, é usar o “sistema” para nos favorecer.
O que chamas de “chico-espertice” eu chamo trabalhar em Direito.
Os Recursos têm os seus prazos. Por vezes “dá jeito” recorrer o mais rápido possível, outras vezes dá jeito recorrer no último dia.
O Recorrente é que sabe quando é que lhe convém usar o SEU Direito previsto na Lei.
E se recorrer mais tarde até dá jeito, melhor. Dá mais tempo para não elaborar o recurso em cima do joelho.
No final, aqui na terra do “é tudo merda” é-se preso por ter cão e por não ter. Se recorre na sexta-feira é chico esperto e igual aos outros, se recorre na segunda-feira é anjinho e somos sempre comidos.
Isto tudo, quando se tenta defender um atleta do clube, com expedientes legalmente previstos e nos prazos estabelecidos.
Eles querem lá saber da imagem do Paulinho, se quisessem, no dia 1 tinham imposto o recurso, e talvez tivesse até sido reduzido para 1 jogo, mas como se estavam a cagar para proteger o atleta, porque o jogo com o Rio Ave eram favas contadas, recorreram o mais perto possível do jogo com o Porto. Se me atentassem à imagem eu não ia esperar uma semana para impor o recurso, se tivesse meios era o mais rápido possível que o faria. Não podemos agora andar aqui a fingir que isto é feito para proteger o atleta como se fossemos todos uns otários. O recurso é feito hoje, amanhã chega onde deve e depois é sabado nada está aberto, CHICO-ESPERTICE.
Enganaste-te no destinatário, só pode. Aponta lá aí os meus comentários para comprovar o porquê de me apelidares se “anti-tudo”. Ou foi só uma generalização?
Quanto a este tema, sim eu sei que os recursos existem e sim, na minha opinião, a utilização neste caso não passa de um esquema para se poder utilizar o Paulinho no jogo. Se fosse um procedimento normal e houvesse alguma hipótese de ter sucesso, todos os clubes o usavam sempre que tivessem um dos melhores (vê lá bem que até ponho o Paulinho no grupo dos melhores) suspenso para um jogo importante.
O facto de ser possível e legal, não me obriga a concordar com a sua utilização, tal como também não concordo com o uso a abuso dos recursos por parte dos “poderosos” deste país ate aos crimes prescreverem.
Os recursos servem para situações em que os jogadores são penalizados injustamente! Se o Jean Paul chamou, e bem, corrupto ao árbitro, qual é o argumento do recurso? É claro que se trata de um “expediente “, vulgo esquema para contornar o castigo. Passamos a ser iguais aos que durante décadas criticámos por serem vigaristas! Um Sporting à varandas.
O ideal teria sido TODA a equipa chamar-lhe corrupto. Não podendo expulsar todos talvez a arbitragem voltasse a fazer boicote aos nossos jogos e no domingo corríamos o risco de ter um árbitro isento!
Espero sinceramente que continue castigado, prefiro de longe o chaimite e tenho a convicção que se jogar irá marcar!
Mas isto é uma questão de justiça, deram 3 jogos ao jogador , mesmo á medida para estar fora do jogo do Porto, enquanto o Conceição faz o que quer tem dezenas de expulsões, enfim tem um rico curriculum disciplinar e apenas leva um jogo, mas aqui nesta tasca do ódio, querem que os jogadores do Sporting sejam castigados, os jogadores não ganhem prêmios, mas sim os dos rivais, enfim vêm para aqui provar a destilaria toda
Este hábito de bater no Sporting por tudo e por nada, só porque não gostam do Varandas ou não concordam com o Amorim, é um vírus que veio e que não terá vacina…
Então quando criticas as atletas do FF estás a ser o quê?
És contra ou a favor do varandas.
Oh miguel acordaste em modo evangélico hoje?
Menos….
O paulinho não vale uma merda e isso nada tem a ver com gostar ou não do varandas.
Se o paulinho não quer apanhar 3 jogos não ande a chamar corruptos aos árbitros.
Puta da mania de desculparmos as nossas responsabilidade nos outros.
Defesa cega pensava que era nos outros lados.
Mas aqui na tal mesma tasca há uma franja de gente que acha que se deve bater palminhas a tudo só porque é Sporting.
Isso é que é um virus de merda que espero que não venha para ficar, ou estaremos muito mal, não só como clube deportivo mas como sociedade.
Podes crer … se é para termos os mesmos princípios de vida que os Lampeoes… mais vale mudar de clube…sempre tem mais campeonatos ganhos e menos gajos ou nenhum gajo com 3 jogos de castigo.
Claro que há (muitas) coisas para criticar, nesta Direcção. Como houve coisas para criticar na Direcção do Bruno. Há sempre coisas para criticar porque não pensamos todos igual, e porque errar também faz parte, logo dá sempre para criticar algo.
Agora, com o Varandas, critica-se tudo. Se está sentado, é criticável, se está de pé, é criticável, se está deitado, é criticável. Quando na realidade não é nada que se possa criticar, porque todos fazemos isso. A questão é esta!
E atacar o Sporting por recorrer de uma decisão absurda, é só estúpido – talvez tão estúpido que entre no nojento!
Para alguns tasqueiros, vale tudo para atacar o Varandas, nem que isso signifique dizer mal do Clube sem razão nenhuma. É este também o ponto.
O Sporting, o NOSSO CLUBE, é perseguido em Portugal por qualquer instituição oficial do país, porque é assim que sustentam mais facilmente o poder do Sul no Benfic@ e o poder do Norte no Porto, mantendo estes 2 clubes CORRUPTOS artificialmente dominantes.
Portanto, tudo o que for feito, por esta Direcção ou por outra qualquer, para defender o Clube disso, devia ser compreendido e aplaudido pelos adeptos, e em especial, pelos sócios. Mas há sempre que ache melhor malhar… mesmo quando só se faz o normal, que é usar a lei para nos defendermos, como fazem todos os outros!
Quanto ao FF, meu caro, o caminho traçado por esta Direcção, e que venho criticando há pelo menos 4 anos de forma clara, com argumentos claros, está à vista com os resultados deste ano, que só surpreendem quem não percebe um boi de FF ou do que é o desporto – nem é preciso perceber muito de FF, porque percebendo as bases de qualquer desporto colectivo, se perceberia que o resultado do que vinham fazendo seria este!
Que vocês queiram desviar o sentido do meu comentário, ou fazer que eu disse coisas que não disse, é já um clássico aqui na Tasca. Mas não me vou calar – dar a minha opinião – por causa disso!
Vamos cingirmos então apenas ao caso em análise e não desconversemos.
“E atacar o Sporting por recorrer de uma decisão absurda, é só estúpido – talvez tão estúpido que entre no nojento!”
Dizes tu que é uma decisão absurda.
Eu acho que é uma decisão razoável a partir do momento em que Paulinho depois de ter sido expulso acusa os árbitros de serem corruptos.
Queremos o quê?
Que os outros sejam castigados e os nossos não?
O resto é a malta a avaliar o desempenho do Paulinho e achar que a sua ausência nem nos é assim tanto desfavorável.
Onde está aqui o ódio cego ao varandas?
Depois trazem o caso Conceição.
O facto do sistema corrupto em Portugal favorecer porto e benfica é justificação para queremos ser favorecidos também?
É isso?
Tenho muitas reservas em relação aos vossos conceitos…
É que nem é chico-esperteza, na minha opinião.
A lei está feita e permite o recurso. Se os outros fazem uso da lei porque razão não haveríamos de fazer o mesmo?
Paulinho é importante na manobra de Amorim e o FCP não é o poderoso Rio Ave com o seu orçamento brutal.
Apesar de Chermitti ter dado boa conta de si, são jogadores diferentes e dão coisas diferentes ao jogo.
Mas independentemente de Paulinho jogar ou não, vamos ganhar o jogo. Não há outro cenário possível.
Faz lembrar os casos de neglicência médica que são sempre analisados por…. médicos. Claro que depois se cobrem uns aos outros.
Mas quem é que iria analisar os recursos?
Os juízes analisam os recursos onde analisam o trabalham de outros juízes, não são engenheiros ou padeiros. Os médicos analisam os casos de negligencia medica, não são os pilotos ou os trolhas.
Quem analisa é quem aplica os castigos, como é obvio.
“é muito estranho a entidade que pune ser a mesma entidade que vai apreciar o recurso à sua decisão…”, talvez nem seja o mais estranho.
Estranho mesmo é que a mesma entidade que avalia utilize duas medidas diferentes para punir a mesma situação de base: num caso, temos um um reincidente 12 (doze !) vezes, com uma punição leve; do outro, um reincidente, com pena pesada.
Ora, o que distingue a situação de base é a gravidade da falta e a apreciação da falta não pode ignorar a reincidência.
Faz bem o CD em (voltar a) levantar a discussão em torno da igualdade critério nos castigos aplicados por este órgão de disciplina, cujo funcionamento se me afigura anticonstitucional.
Se o Paulinho não jogar e o Chermiti jogar e marcar um golo, quero ver o que o Amorim vai fazer na jornada seguinte. Aposto tudo que quem vai jogar é o Paulinho, porque ele vai disser que ele dá muito para a equipa (só se for a adversária).
Sabes se o Slimani em jogo, fazia o que o treinador lhe pedia ou o que se passou nos treinos ? A verdade é que fazem mais barulho vocês aqui do que o próprio Slimani. Podes dizer, Isso sim porque é verdade está época é uma merda, o ano passado, não foi assim. Nunca viste um jogador que saiu do clube dizer mal do Amorim,
Mas a nível dos golos tens aqui uma amostra do valor de um e do outro.
Nesta última passagem 2021/22 slimani fez 431 minutos, 9 jogos, 4 jogos a titular 5 a vir do banco. Fez 4 golos.
Dá uma média de 0.009 golos por minuto.
Na mesma época 2021/22 paulinho fez 3487 minutos, 46 jogos, 39 a titular 7 a vir do banco. Fez 14 golos.
Dá uma média de 0.004 golos por minuto.
Paulinho pode correr kms como o crl mas marcar golos que é o que lhe pede, tem menos de metade do desempenho do Slimani.
Se calhar os km que faz a mais são a correr atrás do árbitro para chorar o facto do defesa não o ter deixado passar…
Vamos supor que era o Porro, que não é um trambolho cepalhão…
Aí já era bem feito?
É só para tentar perceber o teu critério… Não fica claro se o que criticas é o que estão a fazer, ou o Paulinho ser um trambolho, ou se até estás a dizer que o CD tentou ajudar-nos afastando o Paulinho do jogo…
Então o Sporting devia festejar um jogador seu ser expulso e ainda ficar de fora 3 jogos, por palavras ao árbitro, onde até minutos antes o Wendel agride Pote? É isso?
A sério que andamos a tentar ter o Paulinho no Domingo? Para depois enfardarmos (o mais provável, já que não jogamos um piço – até acho que o balneário do Braga, nos dois jogos em Alvalade, foi gaseado) e sermos gozados por causa destes filhos da puta de dirigentes e treinado?
Foda-se, é duro!
Parece-me, uma forma de se tornarem relevantes.
O facto de varandas ter dito que agora os árbitros respeitavam mais o Sporting, já toda a gente percebeu que não é bem assim.
Logo há que fazer um barulhinho, vá.
E então esta treta do Paulinho serve para isso mesmo, para picar o ponto.
Porque tenho sérias dúvidas que alguém ache que a entidade que puniu o Paulinho, e que será a mesma a avaliar o recurso, (INCRÍVEL!!) vá agora dar o dito por não dito.
Se houve alguém a defender os árbitros foi o varandas.
Ele próprio disse que quem se manifesta contra arbitragens é porque reage às suas próprias derrotas de forma histérica e com desculpas esfarrapadas.
Mas o facto do Varandas ser um idiota não te devia dar gozo em atacar o Sporting… Devia era dar-te sentido critico para o defender – das merdas que o Varandas faz e das muitas merdas que nos prejudicam feitas pelas diversas instituições oficiais nacionais.
Calma, ninguém está a atacar o teu amor.
O fivelas é um santo e ninguém o está a atacar, descansa lá.
Mas é ridículo que um cepo como o paulinho tenha sido comprado, e por aqueles valores, por não jogar um crl e por o treinador continuar a insistir nele quando toda a gente já viu que não vale um crl. Obviamente que o teu amor não teve a ver com isso, foram os outros, foi a pesada herança e raio que o parta, mas o fivelas não teve a culpa.
Não se estiver em causa o gajo ter chamado corrupto aos árbitros.
Sinceramente não entendo é essa dualidade de critérios.
Critica-se este tipo de branqueamento das situações quando vestem de vermelho ou azul e agora como é cononsco já está tudo bem.
Epah apresentem recurso porque tem esse direito, agora achar que o paulinho não devia ser castigado já é ultrapassar certos limites, de coerência pelo menos…
Nunca pensei ouvir esse argumento de sportinguistas:
Se os outros roubam…
E quando os gajos do Porto dizem que são perseguidos pelas arbitragens – coisa que o Benfic@ também diz – isso é o quê se não dizer que são corruptos?
E apanham jogos de castigo por isso?
Oh meu caro, não se trata de não ser castigado, trata-se de igualdade de critérios.
Se o jogo com o porco fosse 2 jogos após o incidente, o paulinho só teria apanhado sois jogos.
“A treinador da equipa feminina do Benfica, Filipa Patão, e o treinador-adjunto da equipa feminina do Sporting, Pedro Alegria, analisaram a vitória encarnada (4-2) em jogo da segunda mão das meias-finais da Taça da Liga feminina de futebol, com as águias a carimbarem a presença na final
«Não vínhamos aqui para passar a eliminatória, vínhamos para ganhar mais um jogo. É sempre assim que temos de levar todos os jogos se queremos continuar a evoluir. Parabéns ao Sporting pelo excelente jogo que fez, mas, mais uma vez, conseguimos a vitória pelo esforço e trabalho que temos todos os dias e, principalmente, pela atitude das jogadoras», disse Filipa Patão.
«Mostrámos claramente que somos um dos grandes opositores do Benfica neste momento. E isso ficou provado na primeira parte, em que quase anulávamos a desvantagem. As nossas jogadoras sentiram muito o segundo golo do Benfica. Sabíamos que ia ser difícil, de qualquer forma foi uma resposta muito boa da nossa parte. Mostrámos que estamos cada vez mais competentes a minimizar algumas coisas em que não estávamos tão bem. É importante realçar que também temos jogadoras muito novas. Independentemente de não estarmos satisfeitos, demos uma boa resposta a quem, se calhar, pensava que o Sporting ia ser muito facilmente goleado», disse o treinador-adjunto do Sporting, Pedro Alegria.”
Foi, realmente, um jogo menos desequilibrado, até aos 60 minutos, do que os anteriores. Houve uma réplica interessante da nossa parte mas é preciso também perceber que o contexto nos era favorável porque a eliminatória estava ganha pelo Benfic@ e, por isso, não forçaram muito o jogo todo. Mesmo assim, voltou a ser a nossa GR, a Seabert, que nos manteve em jogo e na disputa do resultado o jogo praticamente todo – só sofremos o 4º golo já aos 90 minutos.
Mais uma vez a Mariana Cabral não aparece a dar a cara, como treinadora principal, em mais uma derrota com o Benfic@, em mais um jogo onde se percebeu facilmente que estamos muito longe de sermos uma equipa competitiva. Os 30 minutos finais são, mais uma vez, deprimentes, sem conseguir segurar a bola, sem conseguir fazer 4 passes seguidos, perdendo 95% dos duelos, muitas vezes nem conseguindo chegar à linha do meio campo, quanto mais passar para o meio campo ofensivo… É tão evidente que a condição física da equipa é miserável – é assim há 4 anos, pelo menos, pois este sempre foi um problema com a Cova e é, desde a primeira hora (quase), um problema com a Mariana.
Tinha muito boa impressão da Mariana Cabral, pelo trabalho feita na formação, pelas entrevistas que lia dela, mas tem sido uma desilusão esta sua passagem pela equipa principal – ainda que a continue a considerar mais treinadora que a Patão, pelo menos a nível táctico. A Patão parece limitada tacticamente mas há que reconhecer que a equipa tem vindo a evoluir e joga de uma forma cada vez mais consistente, já apresentando uma intensidade e uma velocidade – que são coisas que não se mudam numa semana ou num mês – bastante aceitáveis – para o nível internacional, e absolutamente dominantes a nível nacional.
Nada disto se tem visto no Sporting, antes pelo contrário. Futebol lento, previsível, sem intensidade, com um défice físico até relevante para nível interno – nem imagino o que seria este Sporting a bater-se com Lyons, Barcelonas e Bayerns!
Enfim, sinceramente, muito pouco se aproveita do actual FF do Sporting – talvez umas 10/12 jogadoras… O resto, desde dirigentes, equipas técnicas e muito do plantel, é tudo sem nível para o Sporting!
Trincão confirmado até 2027 após o Sporting cumprir o objetivo complicadíssimo de não descer de divisão, as más notícias nunca acabam neste clube. Entre este e o João Paulo está uma batalha renhida para ver quem falha mais à frente da baliza.
O último que feche a porta!
… o que vale depois da ditadura do gordo em que tudo que se passava no Clube era opaco e alvo de tanto escrutínio e manifestações (até tínhamos inúmeros peritos em estatutos)… vivemos agora um tempo em que tudo que se passa no Clube é tão transparente que obviamente não há qualquer tipo de manifestações…
“Está finalizado o primeiro Acordo Coletivo de Trabalho (ACT) para o futebol feminino, com o Sindicato dos Jogadores Profissionais de Futebol (SJPF) a pretender uma equiparação salarial mínima entre homens e mulheres no futebol português. Desta forma, o organismo liderado por Joaquim Evangelista quer que as profissionais da Liga BPI passem a auferir, no mínimo, 2280 euros por mês, o que equivale a três ordenados mínimos.
Até este momento, os contratos profissionais para as atletas que competem no principal escalão do futebol feminino português tinham um valor mínimo obrigatório de 665 euros, pelo que, segundo a proposta do Sindicato, o novo montante mais do que triplicaria.
O documento já foi apresentado às capitãs dos 12 clubes da Liga BPI e será entregue, esta quinta-feira, na Federação Portuguesa de Futebol (FPF), com o objetivo de entrar em vigor já a partir da próxima temporada.
De acordo com aquilo que O JOGO apurou, a FPF vê com bons olhos este contrato coletivo de trabalho. Uma fonte oficial da entidade presidida por Fernando Gomes garantiu que “este documento é uma consequência das reuniões de trabalho entre a Federação e o Sindicato ocorridas a partir da época 2020/21″, salientando ainda os esforços que têm sido feitos na proteção da jogadora, nomeadamente na defesa de vários direitos, como nos casos de gravidez.”
Lá se vai o custo de “uma sandes de fiambre e um Sumol por semana” para metade do Plantel com que o Varandas dotou o FF do Sporting…
Talvez comece a valer a pena contratar jogadoras em vez de ter pinos…
O Varandas não tem tomates para isso, mesmo não sendo necessário uns grandes tomates porque a maioria dos sócios estão a cagar para o FF. Já houve altura em que havia algum interesse, mas isso morreu com 5 anos de péssimas decisões que deram cabo do que tinha sido feito. Agora, com o domínio do Benfic@, resta ignorar o FF…
Aqui até se fala de um recurso dentro da lei para um jogador poder jogar 1 jogo, o desgraçado deve ter sido um dos jogadores que maior castigo levou durante a época, 1 jogo ou 2 tenho visto , mamar 3 , muito poucos, enfim foi á medida do cliente. Os critérios deste futebol só são uniformes numa coisa prejudicar o Sporting e vai daí mandam o melhor árbitro português segundo Sérgio Conceição para apitar um jogo muito importante. Ao menos Conceição não tem que se queixar da nomeação. Nisto tudo a direção do Sporting e o clube foram comidos de cebolada e quem vai levar com isto como sempre é o Amorim
Eu li aqui a vossa discussão sobre o Paulinho e queria só acrescentar uma coisa. Quando se fala em esquemas é porque o recurso é apresentado antes do jogo sabendo que ao não haver tempo de resposta possível, conseguimos usar o jogador. Ora isto evidentemente que é um esquema para contornar a lei e na minha opinião não é sério. Agora se a lei o permite porque tem essa falha ok, não quer dizer que seja o correcto.
Porque se acham o castigo injusto e querem apresentar recurso acho muito bem, era apresentar logo a seguir à punição, mas não foi este caso que repito é apenas um subterfúgio para contornar uma lacuna, como tal não concordo.
Isto não tem nada a ver com apoiar ou deixar de apoiar jogadores do Sporting ou apoiar ou deixar de apoiar esta direcção, muita gente aqui gosta de confundir tudo.
Fosga-se mas está tudo doidinho ou quê? O SCP não devia recorrer? O Sporting não devia era concorrer num lamaçal nojento e confirmadamente corrupto que é o futebol Português…
Um futebol em que os presidentes dos dois rivais só andam em liberdade porque isto é Portugal e há sempre um juiz amigo que os safa com habilidades á lá Socrates?
Num futebol em que o presidente do fcporco e da federaçãozinha estão em escutas a corromper árbitros e só não estão presos porque um juiz “amigo” decidiu que as escutas não valem?
Mas estamos a brincar ou quê?
Já disse várias vezes, eu se mandasse no SCP á muito tempo que tínhamos equipas inscritas em Espanha e se determinados árbitros fossem nomeados, como o Pinheiro e o ASD (isto é á vez, á vez) a equipa do Sporting nem sequer entrava em campo e íamos competir para Espanha e quando a barraca ficasse armada era mostrar á UEFA as “habilidades” dos meninos cá no burgo, porque um Clube a mudar de País ia ser noticia em todo o Mundo, toda a gente ia querer saber porquê…
Claro que em Espanha, Itália, França também há corrupção, a diferença é que nesses países há também consequências, não há juízes a dizerem “ai foram apanhados nas escutas a corromperem árbitros? Não faz mal anulamos as escutas”
Não recorrer? Não recorrer o caralho, não recorrer quer dizer que estamos satisfeitos com os “julgamentos” deste CD corrupto e isso nunca faria, eu recorria de tudo e mais um par de botas, de preferência ao ponto de os afogar em processos e contra-processos
Nenhum Presidente do SCP teve tomates para dizer basta, com o SCP não brincam mais e levar isso ás últimas consequências…E já alguém o devia ter feito!!!
E como sabem eu desprezo tanto a gestão como as pessoas que estão no SCP, mas neste particular acho é que reclamam de menos…
Essa, do “luto” foi uma boa iniciativa, mas esse Presidente do SCP nunca quis deitar o sistema abaixo, porque ele na sua vida privada viva com e dentro dele…
Ele só queria ser menos gamado, o “resto” podia ficar tudo na mesma, nunca quis sequer reformar o sistema como o JR e o BdC
Não, não houve, existiram dois que reclamaram e lutaram muito, com actos e não palavras, o JR e o BdC, mas não levaram a “coisa” até á última consequência que é o SCP recusar-se a entrar em campo…
Tanto um como o outro tentaram reformar o sistema e tanto um como o outro pagaram por isso (o BdC mais, mas com o JR também não foi pera doce) o que eu digo é que o sistema não pode ser reformado, tem de ser destruído e ninguém quer fazer isso…
…”o sistema não pode ser reformado, tem de ser destruído e ninguém quer fazer isso…”.
O problema é que o sistema move-se em todos os sectores desta sociedade totalmente podre:
– Desportiva, económica, política, judicial, social… no Sporting não há quem goste dele o suficiente para se sujar a esse ponto, ninguém está disposto a fazer esse tipo de sacrifício, “olhe lá a maçada”… muito menos com este Cavalo de Tróia.
O único que realmente o tentou fazer foi crucificado como aviso à navegação… não ousem, não pensem sequer.
Por sua vez o rebanho foi evangelizado com o embuste de Alcochete, o terror do maçon do SIS.
Eu sei que o sistema se move em todos os níveis da sociedade, aliás eu costumo dizer que o futebol não é nenhum “cogumelo” de corrupção, o futebol é, á escala, o que o País é…
E só vai deixar de ser quando os Portugueses quiserem e pelos vistos não querem!!!
… dois tentaram… um viu que era impossível e ‘afastou-se’… o outro ia até ao fim nem que isso lhe custasse a vida, e custou, porque fdp como o cunha, rigas, marias, ruthsa e js escorraçaram O MELHOR PRESIDENTE DA HISTÓRIA DO SPORTING… quer queiram quer não… opiniões não valem nadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa contra factos… podem odiar o Homem e espernearem e gritarem aos sete vento esse ódio que nunca irão alterar os factos…. A HISTÓRIA
Nenhum Presidente do SCP teve tomates para dizer basta, com o SCP não brincam mais e levar isso ás últimas consequências…E já alguém o devia ter feito!!!
… além de ser alvo constante da mais repulsiva ingratidão, agora também se esquecem das guerras travadas para devolver ao Spoirtin o respeito perdido nos 20 anos de croquetagem… houve um Presidente que disse BASTA várias vezes e em diversos momentos… até na AR… só que isso fez abanar toda a estrutura da elite corrupta de lixoboa… e vai dai foi o que se viu… uma lavagem cerebral servida pelos media aos acefalos dos sportinguistas, e toca a escorraçarem sem provas de nada o tal Homem que ousou dizer BASTA… foi ANIQUILADO por forças exteriores porque os que deviam estar a seu lado abandonaram-no… só um inimputável para cair na asneira de afrontar o sistema… e muito menos sabendo que depois será largado aos bichos pelos mesmos que o incentivaram a dizer BASTA…
Não esqueci, não, não esqueci que votei contra a destituição, contra a expulsão e contra (várias vezes, desde orçamentos, até ás eleições, as duas) estes gajos…
Mas a tua resposta está exactamente acima, vai ler!!!
… o que eu quis dizer é que o Sistema está de tal forma corrumpido que não há volta a dar, eu pelo menos já não tenho esperança… e quem ousar expôr os podres e os padres deste lodo de corrupção, o mais provável é suceder-lhes o mesmo que a JA Seguro ou BdC… ninguém com dois dedos de testa fará isso… no máximo, terás uns comentário inócuos sem continuidade… resumindo, acho a tua esperança vã…
… em relação ao resto, eu andava por cá, tenho memória dos que foram manipulados e foram na onda e quem não foi na onda… recordo-me bem quem naquele meio ano tomou partido pelo Sporting, alguns mesmo não morrendo de amores pelo Presidente tiveram discernimento e lucidez para verem a big picture, outros não… e temos o que temos… e na ditadura que o Clube vive, em que não há uma voz oposicionista sequer tu acreditas mesmo nessa utopia?…
Com este árbitro temos muito poucas hipótese, mas gostava de os ver bufar com um golo de Paulinho . O Pinto da Costa e o diretor de desinformação iam ficar com aquilo na garganta toda a vida
Fds nota-se mesmo que é algo que o caracolinhos sente do fundo da alma, lê com a ingenuidade e a capacidade de uma criança de 9 anos. Eu com 10 na Missa lia muito melhor.
E vão 7 derrotas consecutivas das nossas senhoras, em futebol feminino, com o Benfica. As declarações da nossa equipa técnica são risíveis, nos finais dos jogos. Nem fazemos cócegas. Sejam competições de regularidade, sejam a eliminar, o resultado começa a ser previsível: derrota, sem apelo nem agravo.
Zero. E isso é que é terrível. Escrevi no início da época, mais do que uma vez: no final desta época desportiva, o balanço vai ser desolador. Nada já me surpreende, neste pseudo-Sporting.
9 Fevereiro, 2023 at 7:24
Bom dia!
Alguém com gamebox para a superior sul, bancada B, que não vá ao jogo no domingo?
Tenho duas amigas da minha filha ansiosas por se estrearem em Alvalade, e não dá para comprar bilhetes (supostamente essa bancada está esgotada)
9 Fevereiro, 2023 at 7:29
Honestamente, espero que esta jogada do recurso do castigo ao Paulinho não funcione e ele não possa jogar contra o Porto.
Não só acho ridículo usar-se estes esquemas como acho mal todo este esforço para o Paulinho jogar. Até parece que o Amorim não confia nos outros avançados no plantel
9 Fevereiro, 2023 at 8:05
Será Paulinho mais 10…… como habitualmente……contamos com essa máquina incrível de marcar golos….
9 Fevereiro, 2023 at 8:35
+1
9 Fevereiro, 2023 at 8:49
Os nossos esquemas comparados com os esquemas dos rivais ainda somos muito meninos.
Pois eu embora também não aprecie estas manobras, acho que quando esta tanto em jogo (CL) é ir com tudo.
E convenhamos que ter só Chermiti como soluÇão 9 é curto.
Não quer dizer que fiquemos muito melhores mas ter 2 não será a mesma coisa que ter apenas 1 e dar de bandeja ao Sergio C. o 11 assim de caras.
9 Fevereiro, 2023 at 9:49
No inicio da época estava mais que visto que podia acontecer, aliás no inicio era só o Paulinho. Se entramos nestas merdas porque não conseguimos ganhar ao Paços, Chaves e Arouca, o problema não é nem de perto nem de longe o jogo do Porto.
Quanto aos esquemas é o que os ingleses chamam de slippery slope, hoje fechamos os olhos a estas merdas, amanhã somos tão maus como eles, por isso todo e qualquer tipo de esquema tem e deve de ser condenado.
9 Fevereiro, 2023 at 9:19
Mais dinheiro para o mano é para o língua de prata.
O Sporting?? É rapar o tacho!
9 Fevereiro, 2023 at 9:34
Eu acho que o recurso faz todo o sentido tendo em conta o castigo que foi aplicado ao Sérgio Conceição.
9 Fevereiro, 2023 at 9:40
São coisas diferentes.
O Conceição tem mais experiência em questões disciplinares que o Paulinho, embora este último consiga ter mais amarelos que golos.
Por isso já se normalizou na coisa e já nem vale a pena castigar.
O CD já percebeu que é uma questão de personalidade em relação ao Conceição.
Em relação ao Paulinho entende que esta é a melhor forma de ajudar o Sporting.
9 Fevereiro, 2023 at 9:48
“Em relação ao Paulinho entende que esta é a melhor forma de ajudar o Sporting.”
Aqui já acredito mais 🙂
9 Fevereiro, 2023 at 10:15
Só gosto porque pica os porcos!
Mas pelo Paulinho… já sabem o que eu penso…
Z
9 Fevereiro, 2023 at 11:53
“Não só acho ridículo usar-se estes esquemas como acho mal todo este esforço para o Paulinho jogar. ”
Esta frase resume o que passou a ser a caixa de comentários desta tasca.
“Anti-tudo”.
Até já transformam um dos pilares de qualquer estado de Direito em “Esquema”.
Os Recursos foram previstos por algum motivo.
Não só para proteger quem os pode usar como para fiscalizar e não dar poder soberano a uma qualquer primeira instância.
Como se os recursos não tivessem sido previstos para serem utilizados e como se o Sporting devesse escolher se deve recorrer ou não consoante a qualidade de um qualquer jogador.
É por isso que os “Anti-tudo” perdem credibilidade. Depois quando falam com razão ficam a falar sozinhos e ninguém lhes liga.
E é uma pena, porque há tanta merda que se passa no Sporting verdadeiramente criticável…
9 Fevereiro, 2023 at 13:40
Não deves saber para que servem os recursos.
Pensas que um recurso é para queimar tempo e fugir com o rabo à seringa. Mas os recursos foram criados para que uma pessoa ter a possibilidade de contestar um castigo “erradamente” atribuído.
Ou seja, na lei real (não neste lodaçal do futebol tuga) os recursos abrem os processos e os castigos podem até ser aumentados, mas na tua tua fantasiosa noção do que um recurso é , serve apenas para escolher quando se prefere cumprir o castigo.
Na minha opinião estes recursos deveriam acarretar um agravamento do castigo caso o recurso fosse negado ou assignar apenas 3 ou 4 recursos por época a cada clube. Ou pouco como o challenge no ténis.
Sim, o challenge é um recurso, mas os tenistas não andam a usar por tudo e por nada, existem regras que são claras desde o inicio.
9 Fevereiro, 2023 at 14:53
Leonidas
Não só sei o que é um recurso como sei que na que tu chamas: “Lei Real” existe a figura da proibição de “reformatio in pejus”.
que de uma forma geral consiste na decisão do recurso não poder ser mais desfavorável ao recorrente do que a decisão recorrida.
Essa figura não só tem larga tradição nossa Lei Civil como está expressamente prevista no artigo 409.º do Código de Processo Penal.
Por isso gostava de saber do alto da tua sapiência que quem “sabe para que servem recursos” que me expliques de que Lei Real estás a falar.
A não ser que por “Lei Real” te estejas a referir aos regulamentos do circuito ATP.
Podes concordar com a Reformatio in Pejus ou não. Não discuto isso. Mas se não concordas não é ao Sporting ou à sua equipa jurídica que te tens que atirar é a quem faz os regulamentos.
Eu como Sócio exijo ao Sporting que seja uma estrutura profissional e que defenda os interesses do clube até às últimas consequências seja a defender o Paulinho jogador, seja o Paulinho roupeiro. Se a decisão admite recurso e o recurso interessa ao Sporting a única decisão exigível é acionar o recurso.
Exijo do Sporting expedientes limpos e legalmente sustentáveis. Ao contrários de jogos de bastidores, tráficos de influencia, toupeiras, padres, fruta, etc.
O que vocês fazem aqui são processos de intenção.
Eu não sei os fundamentos que o Sporting apresenta no recurso mas pode ser uma simples desproporcionalidade comparando com outras situações similares em que não são atribuídos 3 jogos o que seria totalmente legítimo.
É a coisa mais natural e lagal do mundo mas aqui…. tudo é crítica.
9 Fevereiro, 2023 at 15:48
… tanto conhecimento em leis… ou só sei algumas…
… mas já agora… poderás decerto esclarecer-me algumas dúvidas, poucas, sobre…
– a demissão do bombeiro em todos canais públicos não tornou essa demissão oficial?
– as 2 Comissões Temporárias criadas pelo CD da altura estavam ou não de acordo com a Lei?
– Em eleições, a Lei permite em algum momento que o boletim de voto seja codificado?
… ainda tinha mais algumas, mas se me puderes elucidar de forma cabal estas três agradecia…
9 Fevereiro, 2023 at 16:31
Ayres
Percebo a ironia.
A 23/06/2018, fiz 400km para votar “Não” na chamada “revogação colectiva, com justa causa, do mandato dos membros do Conselho Diretivo”.
Felizmente tirei foto porque já na altura tinha a ideia de que devia ficar com prova disso mesmo.
Votei 2 vezes Bruno de Carvalho, votei contra a destituição, nunca votei Varandas e desde o episódio dos cachecois em em Barcelos que me recuso a entrar num estádio enquanto essa personagem for presidente.
E por isso mesmo digo… Há tanta coisa criticável no clube que perde força devido à sensação de que se critica TUDO.
Inclusive quando se trata de um óbvio recurso para defender um atleta do clube.
9 Fevereiro, 2023 at 18:00
Eles são tão cegos que qualquer voz que se levante a defender algo deste conselho directivo é insultado e espezinhado até ao tutano.
Xait, tiveste mutissimo bem e assino por baixo tudo o que escreveste.
Eu fiz 600km e votei na destituicao. Como eu foi muita gente com essa intenção é não temos de ser insultado diariamente por esta tropa radicalizada que estão sistematicamente contra tudo!!!
Ah e já agora tal como tu e repito quantas vezes forem necessárias, não votei varandas, não votarei e não me revejo nesta direção.
Disse e repito que o único presidente que nos fez MENOS MAL foi JOAO ROCHA.
Tudo o resto para mim foi merda atrás de merda nestes últimos 45 anos.
9 Fevereiro, 2023 at 18:32
… desculpa, não é ironia Xait… eu e, acredito que, mais pessoa aqui ficariamos mais elucidados sobre se realmente os atropelos à Lei foram reais ou não…
… eu, por acaso, até nem critiquei este recurso… acho estas jogadas de bastidores/lobbys tão banais que pouco ligo… independentemente de ser justo ou não… eu no momento que saiu o castigo, achei que deveriam ser 2j e também achei que nesse mesmo momento se devia recorrer, ou dar intenção disso (não sei se deram)… se não deram sinais dessa intenção então parece-me obviamente mais chico-espertice… e sim, são fait-divers, no sentido em que a presença do dito jogador, a mim, não faz aumentar nem reduzir as expectativas para o jogo…
… para finalizar, eu defendo sempre primeiro o Sporting, e só depois e apenas se tiver razão (ou seja se isso for ÚTIL ao Sporting) defendo o atleta… neste caso nem sei se algum sai a ganhar…
9 Fevereiro, 2023 at 13:41
Concordo
9 Fevereiro, 2023 at 14:36
+1
9 Fevereiro, 2023 at 14:52
Tudo dito
9 Fevereiro, 2023 at 16:09
Eu só não concordo porque o recurso saiu mais perto do jogo do Porto do que quando saiu o castigo. O recurso é entregue tarde para que o castigo seja “suspenso” enquanto não sai o resultado do recurso. É ou não isso? Se é, é chico-espertice, é usar o “sistema” para nos favorecer.
9 Fevereiro, 2023 at 16:44
FixTix
O que chamas de “chico-espertice” eu chamo trabalhar em Direito.
Os Recursos têm os seus prazos. Por vezes “dá jeito” recorrer o mais rápido possível, outras vezes dá jeito recorrer no último dia.
O Recorrente é que sabe quando é que lhe convém usar o SEU Direito previsto na Lei.
E se recorrer mais tarde até dá jeito, melhor. Dá mais tempo para não elaborar o recurso em cima do joelho.
No final, aqui na terra do “é tudo merda” é-se preso por ter cão e por não ter. Se recorre na sexta-feira é chico esperto e igual aos outros, se recorre na segunda-feira é anjinho e somos sempre comidos.
Isto tudo, quando se tenta defender um atleta do clube, com expedientes legalmente previstos e nos prazos estabelecidos.
Há coisas que sinceramente me ultrapassam.
9 Fevereiro, 2023 at 21:15
Eles querem lá saber da imagem do Paulinho, se quisessem, no dia 1 tinham imposto o recurso, e talvez tivesse até sido reduzido para 1 jogo, mas como se estavam a cagar para proteger o atleta, porque o jogo com o Rio Ave eram favas contadas, recorreram o mais perto possível do jogo com o Porto. Se me atentassem à imagem eu não ia esperar uma semana para impor o recurso, se tivesse meios era o mais rápido possível que o faria. Não podemos agora andar aqui a fingir que isto é feito para proteger o atleta como se fossemos todos uns otários. O recurso é feito hoje, amanhã chega onde deve e depois é sabado nada está aberto, CHICO-ESPERTICE.
9 Fevereiro, 2023 at 17:08
Enganaste-te no destinatário, só pode. Aponta lá aí os meus comentários para comprovar o porquê de me apelidares se “anti-tudo”. Ou foi só uma generalização?
Quanto a este tema, sim eu sei que os recursos existem e sim, na minha opinião, a utilização neste caso não passa de um esquema para se poder utilizar o Paulinho no jogo. Se fosse um procedimento normal e houvesse alguma hipótese de ter sucesso, todos os clubes o usavam sempre que tivessem um dos melhores (vê lá bem que até ponho o Paulinho no grupo dos melhores) suspenso para um jogo importante.
O facto de ser possível e legal, não me obriga a concordar com a sua utilização, tal como também não concordo com o uso a abuso dos recursos por parte dos “poderosos” deste país ate aos crimes prescreverem.
9 Fevereiro, 2023 at 18:41
Os recursos servem para situações em que os jogadores são penalizados injustamente! Se o Jean Paul chamou, e bem, corrupto ao árbitro, qual é o argumento do recurso? É claro que se trata de um “expediente “, vulgo esquema para contornar o castigo. Passamos a ser iguais aos que durante décadas criticámos por serem vigaristas! Um Sporting à varandas.
O ideal teria sido TODA a equipa chamar-lhe corrupto. Não podendo expulsar todos talvez a arbitragem voltasse a fazer boicote aos nossos jogos e no domingo corríamos o risco de ter um árbitro isento!
Espero sinceramente que continue castigado, prefiro de longe o chaimite e tenho a convicção que se jogar irá marcar!
9 Fevereiro, 2023 at 17:43
Não gostei quando aconteceu com o Palhinha…espero que não aconteça agora.
9 Fevereiro, 2023 at 9:22
Mas isto é uma questão de justiça, deram 3 jogos ao jogador , mesmo á medida para estar fora do jogo do Porto, enquanto o Conceição faz o que quer tem dezenas de expulsões, enfim tem um rico curriculum disciplinar e apenas leva um jogo, mas aqui nesta tasca do ódio, querem que os jogadores do Sporting sejam castigados, os jogadores não ganhem prêmios, mas sim os dos rivais, enfim vêm para aqui provar a destilaria toda
9 Fevereiro, 2023 at 10:19
Subscrevo!
Este hábito de bater no Sporting por tudo e por nada, só porque não gostam do Varandas ou não concordam com o Amorim, é um vírus que veio e que não terá vacina…
9 Fevereiro, 2023 at 10:41
Então quando criticas as atletas do FF estás a ser o quê?
És contra ou a favor do varandas.
Oh miguel acordaste em modo evangélico hoje?
Menos….
O paulinho não vale uma merda e isso nada tem a ver com gostar ou não do varandas.
Se o paulinho não quer apanhar 3 jogos não ande a chamar corruptos aos árbitros.
Puta da mania de desculparmos as nossas responsabilidade nos outros.
Defesa cega pensava que era nos outros lados.
Mas aqui na tal mesma tasca há uma franja de gente que acha que se deve bater palminhas a tudo só porque é Sporting.
Isso é que é um virus de merda que espero que não venha para ficar, ou estaremos muito mal, não só como clube deportivo mas como sociedade.
9 Fevereiro, 2023 at 11:21
Podes crer … se é para termos os mesmos princípios de vida que os Lampeoes… mais vale mudar de clube…sempre tem mais campeonatos ganhos e menos gajos ou nenhum gajo com 3 jogos de castigo.
9 Fevereiro, 2023 at 11:51
Só dizes disparates…
Usar a lei não é nenhum principio de vida errado. Todo o cidadão pode e deve fazê-lo para se defender.
O principio errado é atropelar a lei, fazer ilegalidades, fazer juízos diferentes conforme interessa ao poder, e tudo seguir como se não fosse ilegal!
O teu nível de argumentação nem resiste com crianças, quanto mais com adultos! Nabo do caralho…
9 Fevereiro, 2023 at 11:56
Já agora quais são os argumentos da defesa, sabes?
Que desculpa apresentamos para que o atleta paulinho não apanhe 3 jogos por ter chamado corruptos aos árbitros?
Espero que não tenha sido aquele argumento primário do género:
o paulinho chamou, mas os outros meninos também se portaram mal….
9 Fevereiro, 2023 at 19:34
Cala te gelatina.
Tu aqui és pior que uma amiba.
9 Fevereiro, 2023 at 11:46
Epá, não desconverses…
Claro que há (muitas) coisas para criticar, nesta Direcção. Como houve coisas para criticar na Direcção do Bruno. Há sempre coisas para criticar porque não pensamos todos igual, e porque errar também faz parte, logo dá sempre para criticar algo.
Agora, com o Varandas, critica-se tudo. Se está sentado, é criticável, se está de pé, é criticável, se está deitado, é criticável. Quando na realidade não é nada que se possa criticar, porque todos fazemos isso. A questão é esta!
E atacar o Sporting por recorrer de uma decisão absurda, é só estúpido – talvez tão estúpido que entre no nojento!
Para alguns tasqueiros, vale tudo para atacar o Varandas, nem que isso signifique dizer mal do Clube sem razão nenhuma. É este também o ponto.
O Sporting, o NOSSO CLUBE, é perseguido em Portugal por qualquer instituição oficial do país, porque é assim que sustentam mais facilmente o poder do Sul no Benfic@ e o poder do Norte no Porto, mantendo estes 2 clubes CORRUPTOS artificialmente dominantes.
Portanto, tudo o que for feito, por esta Direcção ou por outra qualquer, para defender o Clube disso, devia ser compreendido e aplaudido pelos adeptos, e em especial, pelos sócios. Mas há sempre que ache melhor malhar… mesmo quando só se faz o normal, que é usar a lei para nos defendermos, como fazem todos os outros!
Quanto ao FF, meu caro, o caminho traçado por esta Direcção, e que venho criticando há pelo menos 4 anos de forma clara, com argumentos claros, está à vista com os resultados deste ano, que só surpreendem quem não percebe um boi de FF ou do que é o desporto – nem é preciso perceber muito de FF, porque percebendo as bases de qualquer desporto colectivo, se perceberia que o resultado do que vinham fazendo seria este!
Que vocês queiram desviar o sentido do meu comentário, ou fazer que eu disse coisas que não disse, é já um clássico aqui na Tasca. Mas não me vou calar – dar a minha opinião – por causa disso!
9 Fevereiro, 2023 at 11:52
Vamos cingirmos então apenas ao caso em análise e não desconversemos.
“E atacar o Sporting por recorrer de uma decisão absurda, é só estúpido – talvez tão estúpido que entre no nojento!”
Dizes tu que é uma decisão absurda.
Eu acho que é uma decisão razoável a partir do momento em que Paulinho depois de ter sido expulso acusa os árbitros de serem corruptos.
Queremos o quê?
Que os outros sejam castigados e os nossos não?
O resto é a malta a avaliar o desempenho do Paulinho e achar que a sua ausência nem nos é assim tanto desfavorável.
Onde está aqui o ódio cego ao varandas?
Depois trazem o caso Conceição.
O facto do sistema corrupto em Portugal favorecer porto e benfica é justificação para queremos ser favorecidos também?
É isso?
Tenho muitas reservas em relação aos vossos conceitos…
9 Fevereiro, 2023 at 9:25
Independentemente de se gostar ou não do Paulinho.
(Eu não gosto.)
Independentemente de se achar chico espertismo ou não usar táticas administrativas para ter os jogadores para determinados jogos.
Dizer apenas que é muito estranho a entidade que pune ser a mesma entidade que vai apreciar o recurso à sua decisão…..
9 Fevereiro, 2023 at 9:46
É que nem é chico-esperteza, na minha opinião.
A lei está feita e permite o recurso. Se os outros fazem uso da lei porque razão não haveríamos de fazer o mesmo?
Paulinho é importante na manobra de Amorim e o FCP não é o poderoso Rio Ave com o seu orçamento brutal.
Apesar de Chermitti ter dado boa conta de si, são jogadores diferentes e dão coisas diferentes ao jogo.
Mas independentemente de Paulinho jogar ou não, vamos ganhar o jogo. Não há outro cenário possível.
9 Fevereiro, 2023 at 9:57
Sim essa parte é a da subjetividade da discussão.
Agora o que disse e que me choca é que é muito estranho a entidade que pune ser a mesma entidade que vai apreciar o recurso à sua decisão…..
Como dizia o outro…está dito, está dito.
9 Fevereiro, 2023 at 13:45
Faz lembrar os casos de neglicência médica que são sempre analisados por…. médicos. Claro que depois se cobrem uns aos outros.
Mas quem é que iria analisar os recursos?
Os juízes analisam os recursos onde analisam o trabalham de outros juízes, não são engenheiros ou padeiros. Os médicos analisam os casos de negligencia medica, não são os pilotos ou os trolhas.
Quem analisa é quem aplica os castigos, como é obvio.
9 Fevereiro, 2023 at 14:02
Enquanto quer a Ordem dos médicos e a Ordem dos advogados continuarem a ter o poder desmesurado que têm… Poortugal nunca passará da cepa torta.
Continuará a ser um paraíso para corruptos, incompetentes e demais delinquentes.
10 Fevereiro, 2023 at 22:15
“é muito estranho a entidade que pune ser a mesma entidade que vai apreciar o recurso à sua decisão…”, talvez nem seja o mais estranho.
Estranho mesmo é que a mesma entidade que avalia utilize duas medidas diferentes para punir a mesma situação de base: num caso, temos um um reincidente 12 (doze !) vezes, com uma punição leve; do outro, um reincidente, com pena pesada.
Ora, o que distingue a situação de base é a gravidade da falta e a apreciação da falta não pode ignorar a reincidência.
Faz bem o CD em (voltar a) levantar a discussão em torno da igualdade critério nos castigos aplicados por este órgão de disciplina, cujo funcionamento se me afigura anticonstitucional.
9 Fevereiro, 2023 at 9:31
Se o Paulinho não jogar e o Chermiti jogar e marcar um golo, quero ver o que o Amorim vai fazer na jornada seguinte. Aposto tudo que quem vai jogar é o Paulinho, porque ele vai disser que ele dá muito para a equipa (só se for a adversária).
9 Fevereiro, 2023 at 9:34
Já temos imensos exemplos de como pensa o Amorim.
O slimani que o diga…
E slimani foi o melhor jogador do mês e tinha marcado nos últimos jogos, coisa que paulinho….tem “algumas” dificuldades….
9 Fevereiro, 2023 at 9:50
Sabes se o Slimani em jogo, fazia o que o treinador lhe pedia ou o que se passou nos treinos ? A verdade é que fazem mais barulho vocês aqui do que o próprio Slimani. Podes dizer, Isso sim porque é verdade está época é uma merda, o ano passado, não foi assim. Nunca viste um jogador que saiu do clube dizer mal do Amorim,
9 Fevereiro, 2023 at 10:00
Sim se calhar tens razão.
O slimani corria mais e marcava mais golos, coisas que o Amorim detesta num PL…
O ano passado de facto o Paulinho fartou-se de marcar golos.
Aliás foi por muito pouco que não foi dos melhores marcadores do campeonato.
Nos treinos o paulinho deve fartar-se de correr, se calhar até é por causa disso que já chega cansado aos jogos.
O trincão nota-se que deve ser igual.
9 Fevereiro, 2023 at 10:08
O Slimani corria mais aonde ? Apresentar-me os números dos Kms corridos.
9 Fevereiro, 2023 at 10:35
Números de km deves estar a brincar só pode.
Mas a nível dos golos tens aqui uma amostra do valor de um e do outro.
Nesta última passagem 2021/22 slimani fez 431 minutos, 9 jogos, 4 jogos a titular 5 a vir do banco. Fez 4 golos.
Dá uma média de 0.009 golos por minuto.
Na mesma época 2021/22 paulinho fez 3487 minutos, 46 jogos, 39 a titular 7 a vir do banco. Fez 14 golos.
Dá uma média de 0.004 golos por minuto.
Paulinho pode correr kms como o crl mas marcar golos que é o que lhe pede, tem menos de metade do desempenho do Slimani.
Se calhar os km que faz a mais são a correr atrás do árbitro para chorar o facto do defesa não o ter deixado passar…
9 Fevereiro, 2023 at 10:45
O pau-linho, o trincão…Desculpa a pergunta mas fdx, que futebol vês tu Chico???
9 Fevereiro, 2023 at 10:47
Ele quando o paulinho pega na bola deve colocar a box em fast forward 🙂
9 Fevereiro, 2023 at 13:34
Se calhar não vê. Vê as notícias dos jornais e os prémios do sindicato dos jogadores…
9 Fevereiro, 2023 at 12:03
Isso é com os manos Castro!
9 Fevereiro, 2023 at 13:32
Toda a gente sabe que no futebol ganha quem corre mais Kms que o adversário.
Golos? Para que é que serve essa treta dos golos?
9 Fevereiro, 2023 at 13:47
Os golos não importam para nada, o importante são as assistências….. e o bagaço!
9 Fevereiro, 2023 at 19:38
Tu és parvo.
És és …
Muito parvo mesmo!
:))
9 Fevereiro, 2023 at 9:58
Tão mas tão RIDICULA a figura que o nouvelle sporting anda a fazer em torno da presença do trambolho cepalhão no clássico!
Mas alguém acredita que com aquele aborto alguém está mais perto de vencer?
Realmente temos sentido uma falta do crl daquele gajo, e o puto nem tem sido dos melhores desde que entrou no 11.
O Amorinho é claramente um dos melhores do mundo e um gajo que acredita nos miúdos.
9 Fevereiro, 2023 at 10:09
Pergunta ao Palhinha se o JJ acredita mais nos jovens
9 Fevereiro, 2023 at 12:36
Vamos supor que era o Porro, que não é um trambolho cepalhão…
Aí já era bem feito?
É só para tentar perceber o teu critério… Não fica claro se o que criticas é o que estão a fazer, ou o Paulinho ser um trambolho, ou se até estás a dizer que o CD tentou ajudar-nos afastando o Paulinho do jogo…
9 Fevereiro, 2023 at 13:25
Obviamente que é por ser quem é! É claramente que o CD tentou a lei da compensação ao pôr o trambolho de fora por 3 jogos.
O ridículo é o Sporting em vez de festejar e aproveitar a vantagem, andar a chorar às pintangas pela falta daquele cepo.
9 Fevereiro, 2023 at 14:21
Então o Sporting devia festejar um jogador seu ser expulso e ainda ficar de fora 3 jogos, por palavras ao árbitro, onde até minutos antes o Wendel agride Pote? É isso?
Lyonne, Lyonne, como posso explicar.
9 Fevereiro, 2023 at 18:28
Sendo quem é foi a nossa sorte grande!
9 Fevereiro, 2023 at 11:27
É verdade que o Paulinho como ponta de lança…
“não espeta uma”…
Mas não é menos verdade que trabalha muito para a equipa…isso é indesmentível…
O que quero é que o Sporting vença o porto e amelahe mais 3 pontos…
Tenho receico…
É do”ponta de lança” do adversário…
o “apitador…”…
Sporting Sempre
SL
9 Fevereiro, 2023 at 11:39
+1906 Max!!!
Sporting Sempre!!!
Tudo de Bom!!!!
SL
9 Fevereiro, 2023 at 11:42
Saúde para si, Sr. Max, é o que interessa.
9 Fevereiro, 2023 at 13:30
Um abraço, Max.
9 Fevereiro, 2023 at 21:06
Obrigado amigos pela vossa amizade…
Tudo de bom para vocês e vossas famílias
Agraço e SL
Sporting Sempre…
9 Fevereiro, 2023 at 11:37
A sério que andamos a tentar ter o Paulinho no Domingo? Para depois enfardarmos (o mais provável, já que não jogamos um piço – até acho que o balneário do Braga, nos dois jogos em Alvalade, foi gaseado) e sermos gozados por causa destes filhos da puta de dirigentes e treinado?
Foda-se, é duro!
9 Fevereiro, 2023 at 11:42
Desculpem a linguagem, mas isto está a ser pensoso!
9 Fevereiro, 2023 at 11:46
É mais fogo de vista.
Parece-me, uma forma de se tornarem relevantes.
O facto de varandas ter dito que agora os árbitros respeitavam mais o Sporting, já toda a gente percebeu que não é bem assim.
Logo há que fazer um barulhinho, vá.
E então esta treta do Paulinho serve para isso mesmo, para picar o ponto.
Porque tenho sérias dúvidas que alguém ache que a entidade que puniu o Paulinho, e que será a mesma a avaliar o recurso, (INCRÍVEL!!) vá agora dar o dito por não dito.
9 Fevereiro, 2023 at 19:42
No ano que fomos “campeões” até o Palhinha jogava sem poder jogar.
Mas na altura … achavam todos o que Nazi tinha poder na arbitragem.
:))))))
Fodasse … isto é um clube de meninos.
M E N I N O Sssss
9 Fevereiro, 2023 at 14:15
“…até acho que o balneário do Braga, nos dois jogos em Alvalade, foi gaseado)”
Quando penso que já li tudo do luis…sai me com esta.
Isso é tudo frustração do teu desejo do Sporting perder contra o “Gaseado” Braga não ter sido concretizado?
9 Fevereiro, 2023 at 11:55
Quando apanharmos o ASD, ou o Godinho, ou o Tiago Martins, para apitar o clássico, não se esqueçam de vir criticar o Sporting…
9 Fevereiro, 2023 at 11:58
Se calhar até terão razão.
Se houve alguém a defender os árbitros foi o varandas.
Ele próprio disse que quem se manifesta contra arbitragens é porque reage às suas próprias derrotas de forma histérica e com desculpas esfarrapadas.
Logo…
9 Fevereiro, 2023 at 12:34
Mas o facto do Varandas ser um idiota não te devia dar gozo em atacar o Sporting… Devia era dar-te sentido critico para o defender – das merdas que o Varandas faz e das muitas merdas que nos prejudicam feitas pelas diversas instituições oficiais nacionais.
9 Fevereiro, 2023 at 13:32
O facto do Varandas ser um idiota…é um facto, prontos…
9 Fevereiro, 2023 at 13:51
Calma, ninguém está a atacar o teu amor.
O fivelas é um santo e ninguém o está a atacar, descansa lá.
Mas é ridículo que um cepo como o paulinho tenha sido comprado, e por aqueles valores, por não jogar um crl e por o treinador continuar a insistir nele quando toda a gente já viu que não vale um crl. Obviamente que o teu amor não teve a ver com isso, foram os outros, foi a pesada herança e raio que o parta, mas o fivelas não teve a culpa.
Tá melhor assim? Já podes descansar!!
9 Fevereiro, 2023 at 12:12
Eu estimo bem que o Paulo pequeno se lixe, mas aqui trata-se de defender um jogador do SCP, principalmente com a dualidade gritante de castigos
9 Fevereiro, 2023 at 12:21
Não se estiver em causa o gajo ter chamado corrupto aos árbitros.
Sinceramente não entendo é essa dualidade de critérios.
Critica-se este tipo de branqueamento das situações quando vestem de vermelho ou azul e agora como é cononsco já está tudo bem.
Epah apresentem recurso porque tem esse direito, agora achar que o paulinho não devia ser castigado já é ultrapassar certos limites, de coerência pelo menos…
Nunca pensei ouvir esse argumento de sportinguistas:
Se os outros roubam…
9 Fevereiro, 2023 at 12:30
E quando os gajos do Porto dizem que são perseguidos pelas arbitragens – coisa que o Benfic@ também diz – isso é o quê se não dizer que são corruptos?
E apanham jogos de castigo por isso?
Epá, deixa de ser assim…
9 Fevereiro, 2023 at 12:32
Ninguém diz “se os outros roubam… vamos roubar também”!
O que se diz é que devemos usar os mecanismos da lei para nos defendermos, como TODA a gente faz…
Deixa de deturpar as coisas!
9 Fevereiro, 2023 at 13:51
Não não…
O que disseste foi isso mesmo que o Leão Rampante referiu.
Revela bem a tua maneira de ser e de pensar …
A ocasião faz o ladrão… Vai que é tua …
9 Fevereiro, 2023 at 12:38
Oh meu caro, não se trata de não ser castigado, trata-se de igualdade de critérios.
Se o jogo com o porco fosse 2 jogos após o incidente, o paulinho só teria apanhado sois jogos.
9 Fevereiro, 2023 at 13:01
O dinheiro? Qual dinheiro? Não há dinheiro!
https://twitter.com/bancadadeleao/status/1623620129794715653?t=yNL25w7wrbuHeEGClK1zqQ&s=19
9 Fevereiro, 2023 at 13:28
Hahahahaha o nouvelles croquetes explicam onde foi parar o guito.
9 Fevereiro, 2023 at 14:17
… eles são felizes ignorando olimpicamente esses fait-divers…
… já se fosse para defender o gayzolas, o homem das CI eloquentes ou sr 23M não faltavam chicos & espadinhas & cunhas por aqui abaixo a lavarem…
9 Fevereiro, 2023 at 16:13
Mesmo assim, nunca há dinheiro.
9 Fevereiro, 2023 at 17:25
Herança pesada…
9 Fevereiro, 2023 at 13:08
As reações ao dérbi feminino…
“A treinador da equipa feminina do Benfica, Filipa Patão, e o treinador-adjunto da equipa feminina do Sporting, Pedro Alegria, analisaram a vitória encarnada (4-2) em jogo da segunda mão das meias-finais da Taça da Liga feminina de futebol, com as águias a carimbarem a presença na final
«Não vínhamos aqui para passar a eliminatória, vínhamos para ganhar mais um jogo. É sempre assim que temos de levar todos os jogos se queremos continuar a evoluir. Parabéns ao Sporting pelo excelente jogo que fez, mas, mais uma vez, conseguimos a vitória pelo esforço e trabalho que temos todos os dias e, principalmente, pela atitude das jogadoras», disse Filipa Patão.
«Mostrámos claramente que somos um dos grandes opositores do Benfica neste momento. E isso ficou provado na primeira parte, em que quase anulávamos a desvantagem. As nossas jogadoras sentiram muito o segundo golo do Benfica. Sabíamos que ia ser difícil, de qualquer forma foi uma resposta muito boa da nossa parte. Mostrámos que estamos cada vez mais competentes a minimizar algumas coisas em que não estávamos tão bem. É importante realçar que também temos jogadoras muito novas. Independentemente de não estarmos satisfeitos, demos uma boa resposta a quem, se calhar, pensava que o Sporting ia ser muito facilmente goleado», disse o treinador-adjunto do Sporting, Pedro Alegria.”
Foi, realmente, um jogo menos desequilibrado, até aos 60 minutos, do que os anteriores. Houve uma réplica interessante da nossa parte mas é preciso também perceber que o contexto nos era favorável porque a eliminatória estava ganha pelo Benfic@ e, por isso, não forçaram muito o jogo todo. Mesmo assim, voltou a ser a nossa GR, a Seabert, que nos manteve em jogo e na disputa do resultado o jogo praticamente todo – só sofremos o 4º golo já aos 90 minutos.
Mais uma vez a Mariana Cabral não aparece a dar a cara, como treinadora principal, em mais uma derrota com o Benfic@, em mais um jogo onde se percebeu facilmente que estamos muito longe de sermos uma equipa competitiva. Os 30 minutos finais são, mais uma vez, deprimentes, sem conseguir segurar a bola, sem conseguir fazer 4 passes seguidos, perdendo 95% dos duelos, muitas vezes nem conseguindo chegar à linha do meio campo, quanto mais passar para o meio campo ofensivo… É tão evidente que a condição física da equipa é miserável – é assim há 4 anos, pelo menos, pois este sempre foi um problema com a Cova e é, desde a primeira hora (quase), um problema com a Mariana.
Tinha muito boa impressão da Mariana Cabral, pelo trabalho feita na formação, pelas entrevistas que lia dela, mas tem sido uma desilusão esta sua passagem pela equipa principal – ainda que a continue a considerar mais treinadora que a Patão, pelo menos a nível táctico. A Patão parece limitada tacticamente mas há que reconhecer que a equipa tem vindo a evoluir e joga de uma forma cada vez mais consistente, já apresentando uma intensidade e uma velocidade – que são coisas que não se mudam numa semana ou num mês – bastante aceitáveis – para o nível internacional, e absolutamente dominantes a nível nacional.
Nada disto se tem visto no Sporting, antes pelo contrário. Futebol lento, previsível, sem intensidade, com um défice físico até relevante para nível interno – nem imagino o que seria este Sporting a bater-se com Lyons, Barcelonas e Bayerns!
Enfim, sinceramente, muito pouco se aproveita do actual FF do Sporting – talvez umas 10/12 jogadoras… O resto, desde dirigentes, equipas técnicas e muito do plantel, é tudo sem nível para o Sporting!
9 Fevereiro, 2023 at 19:54
Este caralho sempre que o tema aperta … vem com o subterfúgio do FF.
9 Fevereiro, 2023 at 13:39
Trincão confirmado até 2027 após o Sporting cumprir o objetivo complicadíssimo de não descer de divisão, as más notícias nunca acabam neste clube. Entre este e o João Paulo está uma batalha renhida para ver quem falha mais à frente da baliza.
O último que feche a porta!
9 Fevereiro, 2023 at 13:53
Ou melhor …
50% do Trincão até 2027 …
Assim é que está certo…
9 Fevereiro, 2023 at 14:30
… o que vale depois da ditadura do gordo em que tudo que se passava no Clube era opaco e alvo de tanto escrutínio e manifestações (até tínhamos inúmeros peritos em estatutos)… vivemos agora um tempo em que tudo que se passa no Clube é tão transparente que obviamente não há qualquer tipo de manifestações…
😀 😀 😀 😀 😀
9 Fevereiro, 2023 at 15:18
Imaginem só o dinheiro que o Renan ganhou no Sporting para recusar qualquer acordo com qualquer clube em 3 anos e continuar sem jogar…
Contratos do caralho que se fazem no Sporting do Varandas!
9 Fevereiro, 2023 at 19:55
Amiba
9 Fevereiro, 2023 at 15:39
“Está finalizado o primeiro Acordo Coletivo de Trabalho (ACT) para o futebol feminino, com o Sindicato dos Jogadores Profissionais de Futebol (SJPF) a pretender uma equiparação salarial mínima entre homens e mulheres no futebol português. Desta forma, o organismo liderado por Joaquim Evangelista quer que as profissionais da Liga BPI passem a auferir, no mínimo, 2280 euros por mês, o que equivale a três ordenados mínimos.
Até este momento, os contratos profissionais para as atletas que competem no principal escalão do futebol feminino português tinham um valor mínimo obrigatório de 665 euros, pelo que, segundo a proposta do Sindicato, o novo montante mais do que triplicaria.
O documento já foi apresentado às capitãs dos 12 clubes da Liga BPI e será entregue, esta quinta-feira, na Federação Portuguesa de Futebol (FPF), com o objetivo de entrar em vigor já a partir da próxima temporada.
De acordo com aquilo que O JOGO apurou, a FPF vê com bons olhos este contrato coletivo de trabalho. Uma fonte oficial da entidade presidida por Fernando Gomes garantiu que “este documento é uma consequência das reuniões de trabalho entre a Federação e o Sindicato ocorridas a partir da época 2020/21″, salientando ainda os esforços que têm sido feitos na proteção da jogadora, nomeadamente na defesa de vários direitos, como nos casos de gravidez.”
Lá se vai o custo de “uma sandes de fiambre e um Sumol por semana” para metade do Plantel com que o Varandas dotou o FF do Sporting…
Talvez comece a valer a pena contratar jogadoras em vez de ter pinos…
9 Fevereiro, 2023 at 15:56
… acho que é desta a secção de FF vai fechar…
… futebol?… fácil, fácil…
9 Fevereiro, 2023 at 19:24
Não vai nada!
O Varandas não tem tomates para isso, mesmo não sendo necessário uns grandes tomates porque a maioria dos sócios estão a cagar para o FF. Já houve altura em que havia algum interesse, mas isso morreu com 5 anos de péssimas decisões que deram cabo do que tinha sido feito. Agora, com o domínio do Benfic@, resta ignorar o FF…
9 Fevereiro, 2023 at 17:09
Arturito do apito …
9 Fevereiro, 2023 at 17:36
Com o godinho no VAR, que triste sina a nossa.
9 Fevereiro, 2023 at 18:16
Não brincam em serviço.
9 Fevereiro, 2023 at 18:26
Aqui até se fala de um recurso dentro da lei para um jogador poder jogar 1 jogo, o desgraçado deve ter sido um dos jogadores que maior castigo levou durante a época, 1 jogo ou 2 tenho visto , mamar 3 , muito poucos, enfim foi á medida do cliente. Os critérios deste futebol só são uniformes numa coisa prejudicar o Sporting e vai daí mandam o melhor árbitro português segundo Sérgio Conceição para apitar um jogo muito importante. Ao menos Conceição não tem que se queixar da nomeação. Nisto tudo a direção do Sporting e o clube foram comidos de cebolada e quem vai levar com isto como sempre é o Amorim
9 Fevereiro, 2023 at 18:27
Eu li aqui a vossa discussão sobre o Paulinho e queria só acrescentar uma coisa. Quando se fala em esquemas é porque o recurso é apresentado antes do jogo sabendo que ao não haver tempo de resposta possível, conseguimos usar o jogador. Ora isto evidentemente que é um esquema para contornar a lei e na minha opinião não é sério. Agora se a lei o permite porque tem essa falha ok, não quer dizer que seja o correcto.
Porque se acham o castigo injusto e querem apresentar recurso acho muito bem, era apresentar logo a seguir à punição, mas não foi este caso que repito é apenas um subterfúgio para contornar uma lacuna, como tal não concordo.
Isto não tem nada a ver com apoiar ou deixar de apoiar jogadores do Sporting ou apoiar ou deixar de apoiar esta direcção, muita gente aqui gosta de confundir tudo.
9 Fevereiro, 2023 at 18:33
O melhor de sempre já bisou na primeira parte…
9 Fevereiro, 2023 at 18:49
Hat-trick…
9 Fevereiro, 2023 at 18:55
Poker…
9 Fevereiro, 2023 at 19:20
Tão previsível o ASD a arbitrar em Alvalade o clube do coração dele e o seu ódio de estimação… Belo prémio!
Felizmente a arbitragem está melhor, não é idiota do caralho?
9 Fevereiro, 2023 at 19:28
10 anos de investimento na selecção de FF custaram 11M€… Em média 1,1M€ por época é o que custa a selecção! !
Talvez ajude a perceber como são “peaners” em relação ao que custa o FM!
9 Fevereiro, 2023 at 20:02
Fosga-se mas está tudo doidinho ou quê? O SCP não devia recorrer? O Sporting não devia era concorrer num lamaçal nojento e confirmadamente corrupto que é o futebol Português…
Um futebol em que os presidentes dos dois rivais só andam em liberdade porque isto é Portugal e há sempre um juiz amigo que os safa com habilidades á lá Socrates?
Num futebol em que o presidente do fcporco e da federaçãozinha estão em escutas a corromper árbitros e só não estão presos porque um juiz “amigo” decidiu que as escutas não valem?
Mas estamos a brincar ou quê?
Já disse várias vezes, eu se mandasse no SCP á muito tempo que tínhamos equipas inscritas em Espanha e se determinados árbitros fossem nomeados, como o Pinheiro e o ASD (isto é á vez, á vez) a equipa do Sporting nem sequer entrava em campo e íamos competir para Espanha e quando a barraca ficasse armada era mostrar á UEFA as “habilidades” dos meninos cá no burgo, porque um Clube a mudar de País ia ser noticia em todo o Mundo, toda a gente ia querer saber porquê…
Claro que em Espanha, Itália, França também há corrupção, a diferença é que nesses países há também consequências, não há juízes a dizerem “ai foram apanhados nas escutas a corromperem árbitros? Não faz mal anulamos as escutas”
Não recorrer? Não recorrer o caralho, não recorrer quer dizer que estamos satisfeitos com os “julgamentos” deste CD corrupto e isso nunca faria, eu recorria de tudo e mais um par de botas, de preferência ao ponto de os afogar em processos e contra-processos
Nenhum Presidente do SCP teve tomates para dizer basta, com o SCP não brincam mais e levar isso ás últimas consequências…E já alguém o devia ter feito!!!
E como sabem eu desprezo tanto a gestão como as pessoas que estão no SCP, mas neste particular acho é que reclamam de menos…
9 Fevereiro, 2023 at 20:38
Houve um houve…
9 Fevereiro, 2023 at 21:26
Houve mas não foi esse…
O BASTA é do fim do século passado, se a memória não me falha, era o Jozic o treinador!
9 Fevereiro, 2023 at 21:33
Essa, do “luto” foi uma boa iniciativa, mas esse Presidente do SCP nunca quis deitar o sistema abaixo, porque ele na sua vida privada viva com e dentro dele…
Ele só queria ser menos gamado, o “resto” podia ficar tudo na mesma, nunca quis sequer reformar o sistema como o JR e o BdC
9 Fevereiro, 2023 at 21:33
*vivia
9 Fevereiro, 2023 at 21:27
Não, não houve, existiram dois que reclamaram e lutaram muito, com actos e não palavras, o JR e o BdC, mas não levaram a “coisa” até á última consequência que é o SCP recusar-se a entrar em campo…
Tanto um como o outro tentaram reformar o sistema e tanto um como o outro pagaram por isso (o BdC mais, mas com o JR também não foi pera doce) o que eu digo é que o sistema não pode ser reformado, tem de ser destruído e ninguém quer fazer isso…
9 Fevereiro, 2023 at 22:01
…”o sistema não pode ser reformado, tem de ser destruído e ninguém quer fazer isso…”.
O problema é que o sistema move-se em todos os sectores desta sociedade totalmente podre:
– Desportiva, económica, política, judicial, social… no Sporting não há quem goste dele o suficiente para se sujar a esse ponto, ninguém está disposto a fazer esse tipo de sacrifício, “olhe lá a maçada”… muito menos com este Cavalo de Tróia.
O único que realmente o tentou fazer foi crucificado como aviso à navegação… não ousem, não pensem sequer.
Por sua vez o rebanho foi evangelizado com o embuste de Alcochete, o terror do maçon do SIS.
Tá tudo controlado.
10 Fevereiro, 2023 at 0:13
Eu sei que o sistema se move em todos os níveis da sociedade, aliás eu costumo dizer que o futebol não é nenhum “cogumelo” de corrupção, o futebol é, á escala, o que o País é…
E só vai deixar de ser quando os Portugueses quiserem e pelos vistos não querem!!!
10 Fevereiro, 2023 at 9:07
… dois tentaram… um viu que era impossível e ‘afastou-se’… o outro ia até ao fim nem que isso lhe custasse a vida, e custou, porque fdp como o cunha, rigas, marias, ruthsa e js escorraçaram O MELHOR PRESIDENTE DA HISTÓRIA DO SPORTING… quer queiram quer não… opiniões não valem nadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa contra factos… podem odiar o Homem e espernearem e gritarem aos sete vento esse ódio que nunca irão alterar os factos…. A HISTÓRIA
9 Fevereiro, 2023 at 20:40
Nenhum Presidente do SCP teve tomates para dizer basta, com o SCP não brincam mais e levar isso ás últimas consequências…E já alguém o devia ter feito!!!
… além de ser alvo constante da mais repulsiva ingratidão, agora também se esquecem das guerras travadas para devolver ao Spoirtin o respeito perdido nos 20 anos de croquetagem… houve um Presidente que disse BASTA várias vezes e em diversos momentos… até na AR… só que isso fez abanar toda a estrutura da elite corrupta de lixoboa… e vai dai foi o que se viu… uma lavagem cerebral servida pelos media aos acefalos dos sportinguistas, e toca a escorraçarem sem provas de nada o tal Homem que ousou dizer BASTA… foi ANIQUILADO por forças exteriores porque os que deviam estar a seu lado abandonaram-no… só um inimputável para cair na asneira de afrontar o sistema… e muito menos sabendo que depois será largado aos bichos pelos mesmos que o incentivaram a dizer BASTA…
9 Fevereiro, 2023 at 21:29
Não esqueci, não, não esqueci que votei contra a destituição, contra a expulsão e contra (várias vezes, desde orçamentos, até ás eleições, as duas) estes gajos…
Mas a tua resposta está exactamente acima, vai ler!!!
9 Fevereiro, 2023 at 22:17
… o que eu quis dizer é que o Sistema está de tal forma corrumpido que não há volta a dar, eu pelo menos já não tenho esperança… e quem ousar expôr os podres e os padres deste lodo de corrupção, o mais provável é suceder-lhes o mesmo que a JA Seguro ou BdC… ninguém com dois dedos de testa fará isso… no máximo, terás uns comentário inócuos sem continuidade… resumindo, acho a tua esperança vã…
… em relação ao resto, eu andava por cá, tenho memória dos que foram manipulados e foram na onda e quem não foi na onda… recordo-me bem quem naquele meio ano tomou partido pelo Sporting, alguns mesmo não morrendo de amores pelo Presidente tiveram discernimento e lucidez para verem a big picture, outros não… e temos o que temos… e na ditadura que o Clube vive, em que não há uma voz oposicionista sequer tu acreditas mesmo nessa utopia?…
9 Fevereiro, 2023 at 22:18
*corrompido
9 Fevereiro, 2023 at 21:28
Subscrevo este assertivo comentário!
Eu estou contigo, e já o disse aqui: já estava a competir em Espanha, que ia subir um bom bocado o nível do Clube!
9 Fevereiro, 2023 at 20:21
Com este árbitro temos muito poucas hipótese, mas gostava de os ver bufar com um golo de Paulinho . O Pinto da Costa e o diretor de desinformação iam ficar com aquilo na garganta toda a vida
9 Fevereiro, 2023 at 20:41
https://cnnportugal.iol.pt/videos/a-mensagem-de-rui-santos-para-sergio-conceicao/63e199330cf2c84d7fc6be79
9 Fevereiro, 2023 at 21:20
Fds nota-se mesmo que é algo que o caracolinhos sente do fundo da alma, lê com a ingenuidade e a capacidade de uma criança de 9 anos. Eu com 10 na Missa lia muito melhor.
9 Fevereiro, 2023 at 20:48
Hóquei em Patins Masculino
Saint Omer 3 Sporting 7
9 Fevereiro, 2023 at 21:05
Bah bem expulso aos 30 minutos. Benfic@ ganha por 0-1.
9 Fevereiro, 2023 at 21:08
Braga empata
9 Fevereiro, 2023 at 21:13
Jogo completamente dominado pelo Benfic@ até à expulsão e agora quase não tocam na bola… O que uma parvoíce faz a uma equipa.
9 Fevereiro, 2023 at 21:17
Já estabilizaram…
9 Fevereiro, 2023 at 21:09
Este Antônio dos lampiões, é um mete nojo.
9 Fevereiro, 2023 at 21:14
O que fez?
9 Fevereiro, 2023 at 21:21
Este lateral direito do Braga é fraco. Deviam oensar em recuperar o Esgaio, que o Varandas faz um desconto…
9 Fevereiro, 2023 at 22:00
E vão 7 derrotas consecutivas das nossas senhoras, em futebol feminino, com o Benfica. As declarações da nossa equipa técnica são risíveis, nos finais dos jogos. Nem fazemos cócegas. Sejam competições de regularidade, sejam a eliminar, o resultado começa a ser previsível: derrota, sem apelo nem agravo.
I rest my case.
9 Fevereiro, 2023 at 22:01
Mas esperavas algo diferente?
Estás surpreendido?
9 Fevereiro, 2023 at 22:13
Zero. E isso é que é terrível. Escrevi no início da época, mais do que uma vez: no final desta época desportiva, o balanço vai ser desolador. Nada já me surpreende, neste pseudo-Sporting.
9 Fevereiro, 2023 at 22:00
O Bruma deve ter um QI abaixo da média…
9 Fevereiro, 2023 at 22:00
O Armindo tué tornou-se num jogador de merda. Não entendo, o braga tem aquele djalo que fez do esgaio um boneco e anda a jogar com este bruma
9 Fevereiro, 2023 at 22:03
O Iuri não passa dum cona de sabão. Tanta qualidade naqueles pés mas a cabeça só pede descanso…
10 Fevereiro, 2023 at 22:21
Não, é Nabgna e não como dizes.
9 Fevereiro, 2023 at 22:05
Este braguinha com um a mais e não consegue desiquilíbrar
9 Fevereiro, 2023 at 22:06
Ou o Braga mete intensidade no jogo ou não ganha aos 10 do Benfic@.
Parece que estão a jogar com medo, como se estivessem eles com 10. Não dá para entender esta quase passividade…
9 Fevereiro, 2023 at 22:06
Braga hoje tem uma boa oportunidade para mostrar o seu poderio.
Mas o que se passa é o contrário, não consegue fazer diferença mesmo com mais um…
9 Fevereiro, 2023 at 22:07
O braga nao joga um crl deus me livre
9 Fevereiro, 2023 at 22:08
Ufff que bilhete e que defesa
9 Fevereiro, 2023 at 22:10
Finalmente o braga em cima, conas
9 Fevereiro, 2023 at 22:10
Foi á figura, não foi grande defesa