Não encontro uma única passagem que assaque culpas ao promotor do espectáculo e ao dono do recinto onde o mesmo teve lugar. Pelo meio, ainda se defende que a proteção saltou do sítio a pontapé. Uma maravilha.
© 2024 A Tasca do Cherba — Powered by WordPress
Theme by Anders Noren — Up ↑
18 Novembro, 2024 at 16:54
Só posso acreditar que foi porque está lesionado….
É um faz de conta…
18 Novembro, 2024 at 16:56
A jogar ou sem jogar é uma dualidade de critérios absolutamente vergonhosa.
Isto é um nojo e o Sporting tem de reagir.
18 Novembro, 2024 at 17:09
uffffff
pelo menos arranjou-se um culpado. Está tudo de volta à harmoniosa naturalidade. A ordem está reposta.
ainda vinha o Miguel dizer que a culpa é do Marx…
18 Novembro, 2024 at 17:32
Ou do Vladimir Ilicht Ulianov.
18 Novembro, 2024 at 17:15
É em Portugal como é em todo o lado…seja Inglaterra à muitos anos ou agora à pouco em França…
Tudo o que acontece no futebol é culpa dos adeptos ou de quem está na bancada.
Tudo.
Nunca é das autoridades, da policia, do promotor, no organizador….nunca! É sempre tudo culpa dos adeptos ou espetadores….
18 Novembro, 2024 at 17:30
Mas este é um adepto especial ….nem uma agressão a um colega vale 8 jogos, eu pelo menos não me lembro.
18 Novembro, 2024 at 18:06
8 jogos foi a primeira mordidela no pescoço de um adversário pelo Luiz “drácula” Suarez.
Já que não é assim contra a criminalidade de gangues, ou contra a violência doméstica, Ou contra os crimrs de corrupção ou de colarinho branco … ao menos na “justiça” desportiva em Portugal não há brandura … se o “acusado” defender o símbolo do leão rampante.
SL
18 Novembro, 2024 at 18:08
E o castigo de 7 jogos ao Betencur do Tottenham?
É pá, eu só li, e não ouvi o tom em que fez as declarações, mas tem tudo para ser um brincadeira com o Son
É tudo levado ao extremo hoje em dia
18 Novembro, 2024 at 18:12
O problema é que o Conselho de Disciplina é um órgão da FPF e a FPF é a organização responsável pelo evento.
Não é muito típico da burocracia lusa reconhecer em si própria, falhas ou incompetência.
Pelo contrário, é lesta em punir descricionariamente par mostrar “poder”.
SL
18 Novembro, 2024 at 18:17
Completamente de acordo
18 Novembro, 2024 at 17:36
Ora aí está o sistema bacoco e bafiento a mostrar, mais uma vez, a sua face.
Viva o Sporting Clube de Portugal!
18 Novembro, 2024 at 18:18
Ao mesmo tempo que tenho a certeza que vou ler Sportinguistas a chorar que o castigo é injusto e só é aplicado por ser do Sporting, tenho a mesma certeza que vou ler toupeiras e fruteiros a queixarem-se que o “sistema” está comprado para beneficiar-nos com um castigo em plena recuperação prolongada de lesão.
Escrevi na altura e volto a repetir, o comportamento do Nuno Santos não é aceitável e o mesmo levou a que a estrutura partisse e que inocentes ficassem feridos. O próprio revonheceu a conduta e prontificou-se a dar toda a assistência necessária às vítimas.
Se fosse a minha filha a ser atingida, e o Nuno Santos não se “atravessasse”, iria responder em tribunal, bem como a organização por não impedir a “macacada”.
O que falta aqui é a responsabilização dos restantes intervenientes diretos…
18 Novembro, 2024 at 18:31
evidente…..
a única “coisa” censurável possível, aqui, é a FPF centrar toda e qualquer culpa no NS e na sua falta de percepção do erro, não reconhecendo o “desvalor do seu comportamento” e dessa forma auto-isenta-se a si a e qualquer outrem de qualquer tipo de responsabilidade, chegando ao cúmulo de atribuir relações de causa-efeito à medida, sem qualquer fundamento para sustentar tal propósito.
18 Novembro, 2024 at 18:33
“O que falta aqui é a responsabilização dos restantes intervenientes diretos…”
Linha e Bingo!