Obrigado Chico. Acho que essa foi uma ótima partilha para o pessoal começar a entender melhor a escolha no João Pereira. Muito boa reportagem do Mais Futebol.
Mais uma vez, obrigado
Um abraço e saudações leoninas
Eu acho curioso que usem o “investimento no plantel como poucos tiveram” como se fosse um handicap…
E no entanto, é ao contrário. Ele teve um grande investimento no plantel porque ele gerou esse rendimento.
No primeiro ano o investimento foi “normal”. O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.
E só ele foi capaz disso. Mais nenhum foi.
Além disso, é normal que em 2024 se gaste mais do que em 2017 em valor nominal. Mas é assim tão diferente, no mercado de hoje, gastar 60 ou gastar 50 em 2017?
Aqui entre nós que ninguém nos ouve, o Amorim deve ter gasto em média o mesmo que o Jesus. A diferença está a nível da Presidência em que um conseguia controlar minimamente bem as contas, por isso é que as tais dividas a fornecedores eram bem inferiores, outro não, acho que o “investimento que mais ninguém teve” advém disso, não do investimento em si.
Mas não acho que possas dissociar os dois. Por norma no futebol, num clube trampolim, vais gastar mais para ganhar mais. Quando isso não acontece é porque estamos na real merda e temos de esperar que a Academia produza bem para que depois possamos voltar ao ciclo de gastar mais para ganhar mais.
Deve-se dar o mérito às pessoas, nem mais…nem menos.
E não me importo com esta estratégia.
Fosse sempre assim e estava feliz da vida.
Investir em 2 anos e depois no 3 e 4º vir a colher estes resultados só pode ser visto como positivo, aliás, extremamente positivo tendo em consideração o contexto.
Gastos vêm do rendimento gerado e o rendimento gerado está intrinsecamente ligado a gestão de balneário, a escolhas criteriosas de plantel, etc….
Não é possivel dizer que é o que gasta mais e depois ignorar que é o que gasta mais porque é o que gera mais rendimento a todos os níveis. Porque é esse rendimento que gera que permite ser o que gasta mais.
“O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.”
Porque não foi.
E já o demonstrei.
Mas reafirmo o que disse ao FIX:
“E não me importo com esta estratégia.
Fosse sempre assim e estava feliz da vida.
Investir em 2 anos e depois no 3 e 4º vir a colher estes resultados só pode ser visto como positivo, aliás, extremamente positivo tendo em consideração o contexto.”
Mas não considerando as receitas….nas despesas não tenho dúvidas que se gastou mais com o Amorim.
Se vamos misturar, o retorno financeiro e desportivo a conversa é outra.
Mas ao nível dos gastos puros e duros, o Sporting deu mais dinheiro ao Amorim do que deu a qualquer outro. Mesmo usando o coeficiente da desvalorização da moeda e contextualizando as épocas e analisando os preços que se praticam nos vários mercados na altura.
Achas mesmo que as vendas que ocorreram justificaram o investimento feito posteriormente ou foi ao contrário?
Não considerando as vendas de 20/21 uma vez que não teve mão nas compras ou seja não foram de jogadores trazidos por ele….vamos às compras…42.85M essas sim a pedido dele.
21/22
Compras:
39.75 onde se inclui a taxa de empréstimo de 2M do Sarabia.
Vendas:
16.67 onde se incluem taxas de empréstimo N. Mendes, Rosier, Jovane, Camacho, mas vamos dar de barato.
22/23
Compras:
53.27
Vendas:
139.10
…
Ou seja em 3 anos tem um balanço de quase 20M positivos. E valores transfermarket com empréstimos de jogadores que não foi ele que pediu e que trouxeram algum tipo de receita.
E todos sabemos que o Paulinho não custou apenas 16M.
E não estamos a contar com os 14M que custou Amorim.
Portanto 20M positivos nos 3 primeiros anos já estamos a ser muito simpáticos.
Não quero com isto dizer que foi um mau investimento.
Só acho é que não é isso tudo que querem fazer.
O investimento inicial não veio do trabalho dele.
O investimento inicial dele custou 42,85M no 1º ano a sério dele, no 2º tem inclusive um balanço negativo entre receitas e despesas de 23,08M.
Ou seja, teve um prejuízo nos 2 primeiros anos de 65,93M. Onde está o reflexo positivo do trabalho dele?
Depois a partir daí sim veio o retorno e inverte completamente para termos mais receitas que despesas.
E aí não há dúvidas nenhumas que valeu bem a pena.
Pacheco se conseguires ler isto, é capaz de te tirar algumas dúvidas….mas vai ser complicado.
O 1º investimento que estás a dizer, vem destes jogadores. Não vem de um esforço no vácuo. Ele pega no dinheiro do Wendel e do Acuna e é com esse dinheiro que investe no Porro, Pote, Nuno Santos e constrói o plantel campeão. Ele escolhe vender estes jogadores e ir contratar. E pegou em 30/40M e transformou em muito mais….
Ok mas não os foi fruto do trabalho dele enquanto treinador no sentido que é considerado ou num sentido mais estrito.
Foram opções técnicas. E se queres ir ao sentido lato da expressão trabalho….ok….mas quando falas em trabalho enquanto treinador é no desenvolvimento do jogo e das capacidades do atleta e não porque decidiu encostar A ou B.
21/22: -23,08 (porque o Nuno Mendes está só considerado empréstimo, a venda está no ano seguinte).
22/23: +85,83
23/24: +59.88
Tem um liquido positivo de 122,63 euros até este ano.
Falta este ano mas este ano vai a meio. Não se sabe o que vai acontecer até Junho. Estamos com -12,35 euros mas acho que todos sabemos a facilidade com que este valor explode….
Mesmo no primeiro ano, o que ainda não tem interferência na valorização e que estamos a descontar, o saldo do mercado é positivo em 8,53M. Por isso mesmo o que gastou inicialmente, foi dentro do que o clube fez, não foi nada de estratosférico….
“Depois a partir daí sim veio o retorno e inverte completamente para termos mais receitas que despesas.
E aí não há dúvidas nenhumas que valeu bem a pena.”
Mas não era isso que se estava a falar.
O tema era que Amorim pegou do 0 e aquilo que o clube foi gastando proveio das receitas dos jogadores que ele trouxe.
E não foi bem assim.
20/21: Gastou 42,85
21/22: Gastou 39,75, As receitas de 16,67 desse ano provieram de taxas de empréstimo de jogadores que ele não trouxe e ainda 7.5 do Max e do Misic que também não tinham dedo do Amorim.
É em 22/23 que começam as primeiras vendas de jogadores titulares Como o M. Nunes, N. Mendes, Palhinha, Plata, Tabata…..num total de 139,10M. Gastou nesse ano 53,27M.
Efetivamente nos 2 primeiros anos ele gastou 82,6M sem ter gerado qualquer receita proveniente de jogadores pedidos por ele ou que tiveram desenvolvimento da parte dele.
1º ano se para uns não é responsável pelo 4º lugar também não deve colher os louros das vendas de jogadores como Wendel, Acuña, M. Pereira, Vietto…
No 2º ano (21/22) as vendas foram do Max e do Misic e tudo o resto foram taxas de empréstimo num total de 16,67.
Logo não se pode dizer que os investimentos tiveram proveniência do trabalho dele.
Isso acho que é bastante óbvio.
Depois terminei a dizer que essa constatação não impede também de dizer que depois destes anos o saldo é muito positivo. Não só financeiramente como desportivamente.
Porra…estás a dar uma volta do crl a tentar justificar uma coisa que não faz sentido nenhum.
Estás a dizer que ele não comprou jogadores no primeiro ano com o que ele valorizou?! Porra…claro que não. Ele comprou jogadores com o dinheiro que havia e nesse ano valorizou jogadores como Porro, Nuno Mendes, Pote, Nuno Santos, Inácio e Palhinha.
No final do primeiro ano, vende o Nuno Mendes e com esse guito compra o Ugarte.
No segundo ano valoriza o M. Nunes, para além dos anteriores.
No terceiro ano valoriza o Ugarte e Diomande.
No quarto nem se fala….Geny, Morten, Bragança, Quaresma, Gyokeres…
Até no quinto já vai disparou o Quenda.
E estou só a falar dos que geraram ou pode gerar valor acrescido. Não estou a falar de Morita, Reis, etc…que são muito mais valiosos mas não vão render grande guito (ou não têm potencial para isso, são jogadores de plantel).
O investimento que fez todos anos esteve sempre ligado ás vendas que fez e foi sempre a valorizar.
Nem sempre comprou bem, nem todos os jogadores valorizou. Mas o investimento que fez, fez porque gerou esse rendimento. Isso parece-me inegável. E ele gerou rendimento (desportivo e financeiro) como nenhum treinador do Sporting alguma vez gerou…nem perto.
“O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.”
O investimento inicial dele não proveio da venda de nenhum jogador onde ele teve impacto.
Para mim isso só faz sentido na 3ª época para a frente onde de facto com o valor de jogadores titulares e apostas claras do Amorim é que dão dinheiro suficiente para investir em novos jogadores.
Antes disso foi só gastar.
Os proveitos vieram de jogadores que não foram aposta dele e tiveram 0 dedo do Amorim e no 2º ano os rendimentos vieram apenas de taxas de empréstimo e vendas de Maxi e Misic que eram tudo menos apostas do Amorim.
Como é que podia comprar jogadores com jogadores valorizados por ele e comprados por ele se chegou 2 meses antes?!
Came on….
Isso é tão desonesto como eu estar aqui a dizer que as vendas do Acuna e do Wendell foram pela valorização que ele fez deles nos 2 meses antes…
Quer dizer que para ti nenhum treinador pode comprar nenhum jogador no primeiro mercado porque não valorizou nenhum jogador?! Que sentido é que isso faz.
No 2º ano não é verdade. As compras que faz é com a venda do Nuno Mendes. O Nuno Mendes foi valorizado por ele. Foi vendido nesse ano apesar de contabilisticamente entrar só no ano seguinte por pedido do PSG. Mas o contrato foi feito no 2º ano.
No 1º ano é desonesto estar à espera que ele vá buscar os jogadores novos pedidos por ele e estar à espera que ele tenha tido tempo para meter o dedo nas vendas.
Ele tinha que começar de alguma maneira. Não há dúvidas.
No 2º ano tínhamos nos cofres 7M da taxa de empréstimo do N. Mendes.
Era mais que provável a concretização da venda…Mas…
Podíamos ter antecipado a verba total com uma daquelas empresas financeiras? Não. Porque será? Não estava garantido.
Mas gastámos quase 40M à cabeça.
E já estou a dar de barato que o Paulinho veio por 16M.
No 3º ano para a frente totalmente de acordo com o teu comentário.
“O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.”
Foi ele que valorizou todos os jogadores que sairam.
Agora até aí teve de haver algum risco e apostar no talento do Amorim. Mais concretamente 42,85(1º ano)+39,75(2º ano)=82,60M
Focar só nos gastos é esquecer vários contextos como inflação monetária e de mercados. Na altura do JJ por exemplo ir buscar um puto de 20 anos à Belgica era bem mais barato do que é hoje. E há mais coisas para além da inflação.
E destes todos (excluindo Mathieu e Coates, claro), só o Wendell podia ter tido uma carreira melhorzinha. Não tendo sido má, apenas “distante”. 5 anos de Zenit não é uma má carreira.
Zenit deixou de ser “europeia”.
É da 1º divisão excluída.
E que se mantenha por lá até à Ucrânia recuperar a sua integridade territorial e independência.
Deposi disso, talvez sejam muito bem vindos.
SL
Pessoalmente acho que aquele lado esquerdo tinha muitas boas valias. Entre Acuña, Wendell e Vietto acredito que o Amorim conseguisse aproveitar os 3. O Vietto tinha uma imagem completamente rebentada, mas a nível técnico era muito bom, finalizava minimamente bem, e para quem não se lembra ele sai em crescendo. Faz um inicio de época completamente transformado. O Wendell era muito semelhante ao Matheus, rápido a queimar linhas boa meia distância e um bom passe, aposto que com o Amorim ia melhorar todos os indices técnicos, porque todos os médios melhoraram. Acuña é o NS argentino.
Sendo simpático para o Max, tinha tido lugar no Sporting também. Para quem levou com a merda do Renan e com 2 anos deploráveis do Adan, lidava na perfeição com as dores de crescimento do Max.
Deixa um plantel bem melhor do que aquele que recebe não há dúvidas, mas também não acho que só tenha recebido sapateiros.
Quando chegou escolheu a 9. Passou a extremo e depois lateral. Tipo Mateus Reis que no Brasil era 10, vem para extremo, baixa a lateral e agora é central de Champions….
8 Novembro, 2024 at 11:40
Agora temos que esquecer Ruben Amorim no bem e no mal, o nosso homem a partir de Segunda feira é este
https://maisfutebol.iol.pt/sporting/mf-total/ate-na-suica-me-da-na-cabeca-que-treinador-e-joao-pereira
8 Novembro, 2024 at 12:45
Obrigado Chico. Acho que essa foi uma ótima partilha para o pessoal começar a entender melhor a escolha no João Pereira. Muito boa reportagem do Mais Futebol.
Mais uma vez, obrigado
Um abraço e saudações leoninas
8 Novembro, 2024 at 11:52
O banco de suplentes ainda deve ser mais impressionante….
8 Novembro, 2024 at 13:43
1º Banco – Diogo Sousa, Rosier, Borja, Doumbia , Chico Geraldes, Rafael Camacho e Jovane.
Ultimo Banco – Kova, Diogo Pinto, Catamo, Fresneda, Esgaio, St Just, Quaresma, Joao Simoes, Bragança, Edwards, Harder
8 Novembro, 2024 at 11:59
Amorim deu resultados que poucos deram.
Mas também teve um investimento no plantel que muito poucos tiveram.
Já para não falar de outro tipo de condições que não são monetárias, como a estabilidade diretiva, comunicação social boazinha, var….
Pagamos e tivemos.
Que seja sempre assim.
Nunca esquecendo que há sempre, sempre espaço para melhorar.
8 Novembro, 2024 at 12:07
Eu acho curioso que usem o “investimento no plantel como poucos tiveram” como se fosse um handicap…
E no entanto, é ao contrário. Ele teve um grande investimento no plantel porque ele gerou esse rendimento.
No primeiro ano o investimento foi “normal”. O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.
E só ele foi capaz disso. Mais nenhum foi.
Além disso, é normal que em 2024 se gaste mais do que em 2017 em valor nominal. Mas é assim tão diferente, no mercado de hoje, gastar 60 ou gastar 50 em 2017?
8 Novembro, 2024 at 12:14
Não vale a pena negar a importância de Amorim . Há um antes e depois , e as evidências são enormes.
8 Novembro, 2024 at 13:39
Aqui entre nós que ninguém nos ouve, o Amorim deve ter gasto em média o mesmo que o Jesus. A diferença está a nível da Presidência em que um conseguia controlar minimamente bem as contas, por isso é que as tais dividas a fornecedores eram bem inferiores, outro não, acho que o “investimento que mais ninguém teve” advém disso, não do investimento em si.
8 Novembro, 2024 at 14:11
Vendeu menos.
Comprou muito mais jogadores. O que faz com que a valorização individual seja muito mais pequena.
A maior parte dos jogadores que comprou não eram vendáveis…os vendáveis eram os que cá estavam ou os da academia.
A lista de compras dos anos do JJ são uma lista telefonica….
8 Novembro, 2024 at 14:13
Mas não é isso que se está a discutir.
Fala-se de gastos.
O montante que se gastou com um e com outro.
Se vamos falar em balanço aí não tenho dúvidas que foi com Amorim que mais rentabilidade tiramos, seja financeira, seja desportiva.
8 Novembro, 2024 at 15:14
Mas não acho que possas dissociar os dois. Por norma no futebol, num clube trampolim, vais gastar mais para ganhar mais. Quando isso não acontece é porque estamos na real merda e temos de esperar que a Academia produza bem para que depois possamos voltar ao ciclo de gastar mais para ganhar mais.
8 Novembro, 2024 at 15:43
Sim.
Totalmente de acordo.
Mas não era isso que se estava a dizer 🙂
Deve-se dar o mérito às pessoas, nem mais…nem menos.
E não me importo com esta estratégia.
Fosse sempre assim e estava feliz da vida.
Investir em 2 anos e depois no 3 e 4º vir a colher estes resultados só pode ser visto como positivo, aliás, extremamente positivo tendo em consideração o contexto.
8 Novembro, 2024 at 15:18
Os 2 estão ligados.
Gastos vêm do rendimento gerado e o rendimento gerado está intrinsecamente ligado a gestão de balneário, a escolhas criteriosas de plantel, etc….
Não é possivel dizer que é o que gasta mais e depois ignorar que é o que gasta mais porque é o que gera mais rendimento a todos os níveis. Porque é esse rendimento que gera que permite ser o que gasta mais.
8 Novembro, 2024 at 15:45
Certo.
Mas não podes dizer :
“O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.”
Porque não foi.
E já o demonstrei.
Mas reafirmo o que disse ao FIX:
“E não me importo com esta estratégia.
Fosse sempre assim e estava feliz da vida.
Investir em 2 anos e depois no 3 e 4º vir a colher estes resultados só pode ser visto como positivo, aliás, extremamente positivo tendo em consideração o contexto.”
8 Novembro, 2024 at 14:12
O JJ aproxima-se.
Mas não considerando as receitas….nas despesas não tenho dúvidas que se gastou mais com o Amorim.
Se vamos misturar, o retorno financeiro e desportivo a conversa é outra.
Mas ao nível dos gastos puros e duros, o Sporting deu mais dinheiro ao Amorim do que deu a qualquer outro. Mesmo usando o coeficiente da desvalorização da moeda e contextualizando as épocas e analisando os preços que se praticam nos vários mercados na altura.
8 Novembro, 2024 at 14:07
TCdL gerou?
Achas mesmo que as vendas que ocorreram justificaram o investimento feito posteriormente ou foi ao contrário?
Não considerando as vendas de 20/21 uma vez que não teve mão nas compras ou seja não foram de jogadores trazidos por ele….vamos às compras…42.85M essas sim a pedido dele.
21/22
Compras:
39.75 onde se inclui a taxa de empréstimo de 2M do Sarabia.
Vendas:
16.67 onde se incluem taxas de empréstimo N. Mendes, Rosier, Jovane, Camacho, mas vamos dar de barato.
22/23
Compras:
53.27
Vendas:
139.10
…
Ou seja em 3 anos tem um balanço de quase 20M positivos. E valores transfermarket com empréstimos de jogadores que não foi ele que pediu e que trouxeram algum tipo de receita.
E todos sabemos que o Paulinho não custou apenas 16M.
E não estamos a contar com os 14M que custou Amorim.
Portanto 20M positivos nos 3 primeiros anos já estamos a ser muito simpáticos.
Não quero com isto dizer que foi um mau investimento.
Só acho é que não é isso tudo que querem fazer.
O investimento inicial não veio do trabalho dele.
O investimento inicial dele custou 42,85M no 1º ano a sério dele, no 2º tem inclusive um balanço negativo entre receitas e despesas de 23,08M.
Ou seja, teve um prejuízo nos 2 primeiros anos de 65,93M. Onde está o reflexo positivo do trabalho dele?
Depois a partir daí sim veio o retorno e inverte completamente para termos mais receitas que despesas.
E aí não há dúvidas nenhumas que valeu bem a pena.
Pacheco se conseguires ler isto, é capaz de te tirar algumas dúvidas….mas vai ser complicado.
8 Novembro, 2024 at 14:15
1º gastou-se, Amorim valorizou e foi buscar retorno para gastar novamente.
Não foi ele começar com tremoços, rentabilizar, justificar então sim os gastos para rentabilizar novamente.
8 Novembro, 2024 at 14:21
Se olhas para este 11 que está aqui em cima e não achas que começou com tremoços……não sei bem o que é começar com tremoços…..
8 Novembro, 2024 at 14:56
Certo.
Mas ele não pegou nestes tremoços, valorizou-os com o seu trabalho e foi então que trouxe melhores jogadores.
Teve que haver 1º investimento no plantel para então ele depois os valorizar. E não o contrário.
8 Novembro, 2024 at 15:14
Nem isso é verdade.
O 1º investimento que estás a dizer, vem destes jogadores. Não vem de um esforço no vácuo. Ele pega no dinheiro do Wendel e do Acuna e é com esse dinheiro que investe no Porro, Pote, Nuno Santos e constrói o plantel campeão. Ele escolhe vender estes jogadores e ir contratar. E pegou em 30/40M e transformou em muito mais….
8 Novembro, 2024 at 15:48
Ok mas não os foi fruto do trabalho dele enquanto treinador no sentido que é considerado ou num sentido mais estrito.
Foram opções técnicas. E se queres ir ao sentido lato da expressão trabalho….ok….mas quando falas em trabalho enquanto treinador é no desenvolvimento do jogo e das capacidades do atleta e não porque decidiu encostar A ou B.
Não foi fruto do trabalho de treino, jogos….
É só isso que estou a dizer.
8 Novembro, 2024 at 14:19
Que raio de contas são essas?!
Números Transfermarkt:
Liquido:
21/22: -23,08 (porque o Nuno Mendes está só considerado empréstimo, a venda está no ano seguinte).
22/23: +85,83
23/24: +59.88
Tem um liquido positivo de 122,63 euros até este ano.
Falta este ano mas este ano vai a meio. Não se sabe o que vai acontecer até Junho. Estamos com -12,35 euros mas acho que todos sabemos a facilidade com que este valor explode….
8 Novembro, 2024 at 14:20
Mesmo no primeiro ano, o que ainda não tem interferência na valorização e que estamos a descontar, o saldo do mercado é positivo em 8,53M. Por isso mesmo o que gastou inicialmente, foi dentro do que o clube fez, não foi nada de estratosférico….
8 Novembro, 2024 at 14:54
Se vamos considerar os anos todos:
“Depois a partir daí sim veio o retorno e inverte completamente para termos mais receitas que despesas.
E aí não há dúvidas nenhumas que valeu bem a pena.”
Mas não era isso que se estava a falar.
O tema era que Amorim pegou do 0 e aquilo que o clube foi gastando proveio das receitas dos jogadores que ele trouxe.
E não foi bem assim.
20/21: Gastou 42,85
21/22: Gastou 39,75, As receitas de 16,67 desse ano provieram de taxas de empréstimo de jogadores que ele não trouxe e ainda 7.5 do Max e do Misic que também não tinham dedo do Amorim.
É em 22/23 que começam as primeiras vendas de jogadores titulares Como o M. Nunes, N. Mendes, Palhinha, Plata, Tabata…..num total de 139,10M. Gastou nesse ano 53,27M.
Efetivamente nos 2 primeiros anos ele gastou 82,6M sem ter gerado qualquer receita proveniente de jogadores pedidos por ele ou que tiveram desenvolvimento da parte dele.
1º ano se para uns não é responsável pelo 4º lugar também não deve colher os louros das vendas de jogadores como Wendel, Acuña, M. Pereira, Vietto…
No 2º ano (21/22) as vendas foram do Max e do Misic e tudo o resto foram taxas de empréstimo num total de 16,67.
Logo não se pode dizer que os investimentos tiveram proveniência do trabalho dele.
Isso acho que é bastante óbvio.
Depois terminei a dizer que essa constatação não impede também de dizer que depois destes anos o saldo é muito positivo. Não só financeiramente como desportivamente.
8 Novembro, 2024 at 15:02
Isto da ótica puramente financeira.
O investimento foi justificado porque ele mostrava ser merecedor disso mesmo. Através quer do campeonato ganho, quer da forma como a equipa reagia…
Mas ao nível da “caixa”, não.
Nunca poderemos estar a falar de que gerou receita para se gastar.
Não houve essa relação de casualidade.
8 Novembro, 2024 at 15:11
Porra…estás a dar uma volta do crl a tentar justificar uma coisa que não faz sentido nenhum.
Estás a dizer que ele não comprou jogadores no primeiro ano com o que ele valorizou?! Porra…claro que não. Ele comprou jogadores com o dinheiro que havia e nesse ano valorizou jogadores como Porro, Nuno Mendes, Pote, Nuno Santos, Inácio e Palhinha.
No final do primeiro ano, vende o Nuno Mendes e com esse guito compra o Ugarte.
No segundo ano valoriza o M. Nunes, para além dos anteriores.
No terceiro ano valoriza o Ugarte e Diomande.
No quarto nem se fala….Geny, Morten, Bragança, Quaresma, Gyokeres…
Até no quinto já vai disparou o Quenda.
E estou só a falar dos que geraram ou pode gerar valor acrescido. Não estou a falar de Morita, Reis, etc…que são muito mais valiosos mas não vão render grande guito (ou não têm potencial para isso, são jogadores de plantel).
O investimento que fez todos anos esteve sempre ligado ás vendas que fez e foi sempre a valorizar.
Nem sempre comprou bem, nem todos os jogadores valorizou. Mas o investimento que fez, fez porque gerou esse rendimento. Isso parece-me inegável. E ele gerou rendimento (desportivo e financeiro) como nenhum treinador do Sporting alguma vez gerou…nem perto.
8 Novembro, 2024 at 15:53
Estou a ser até bastante direto ao tema:
“O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.”
O investimento inicial dele não proveio da venda de nenhum jogador onde ele teve impacto.
Para mim isso só faz sentido na 3ª época para a frente onde de facto com o valor de jogadores titulares e apostas claras do Amorim é que dão dinheiro suficiente para investir em novos jogadores.
Antes disso foi só gastar.
Os proveitos vieram de jogadores que não foram aposta dele e tiveram 0 dedo do Amorim e no 2º ano os rendimentos vieram apenas de taxas de empréstimo e vendas de Maxi e Misic que eram tudo menos apostas do Amorim.
Acho que não consigo explicar melhor que isto.
8 Novembro, 2024 at 16:01
Oh Leão, desculpa lá…
Como é que podia comprar jogadores com jogadores valorizados por ele e comprados por ele se chegou 2 meses antes?!
Came on….
Isso é tão desonesto como eu estar aqui a dizer que as vendas do Acuna e do Wendell foram pela valorização que ele fez deles nos 2 meses antes…
Quer dizer que para ti nenhum treinador pode comprar nenhum jogador no primeiro mercado porque não valorizou nenhum jogador?! Que sentido é que isso faz.
No 2º ano não é verdade. As compras que faz é com a venda do Nuno Mendes. O Nuno Mendes foi valorizado por ele. Foi vendido nesse ano apesar de contabilisticamente entrar só no ano seguinte por pedido do PSG. Mas o contrato foi feito no 2º ano.
8 Novembro, 2024 at 16:31
Concordo.
No 1º ano é desonesto estar à espera que ele vá buscar os jogadores novos pedidos por ele e estar à espera que ele tenha tido tempo para meter o dedo nas vendas.
Ele tinha que começar de alguma maneira. Não há dúvidas.
No 2º ano tínhamos nos cofres 7M da taxa de empréstimo do N. Mendes.
Era mais que provável a concretização da venda…Mas…
Podíamos ter antecipado a verba total com uma daquelas empresas financeiras? Não. Porque será? Não estava garantido.
Mas gastámos quase 40M à cabeça.
E já estou a dar de barato que o Paulinho veio por 16M.
No 3º ano para a frente totalmente de acordo com o teu comentário.
“O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.”
Foi ele que valorizou todos os jogadores que sairam.
Agora até aí teve de haver algum risco e apostar no talento do Amorim. Mais concretamente 42,85(1º ano)+39,75(2º ano)=82,60M
Mas feliz da vida.
O retorno compensou tudo.
8 Novembro, 2024 at 15:26
Focar só nos gastos é esquecer vários contextos como inflação monetária e de mercados. Na altura do JJ por exemplo ir buscar um puto de 20 anos à Belgica era bem mais barato do que é hoje. E há mais coisas para além da inflação.
8 Novembro, 2024 at 15:55
A questão não é essa.
A questão era “O aumento do investimento aparece com o aumento das receitas de vendas pelo trabalho dele.”
8 Novembro, 2024 at 16:02
E o investimento do 1º ano é do nivel dos anos do JJ.
O maior investimento que dizes vem nos anos seguintes….
Até por aí se vê que o aumento do investimento está ligado ao aumento do rendimento provocado por ele.
8 Novembro, 2024 at 11:59
Bataglia e Vietto… É obra!
Z
8 Novembro, 2024 at 13:46
Rebentou o joelho e acabou. Mas o Battaglia não era pior pré-lesão do que o Ugarte por exemplo.
8 Novembro, 2024 at 12:10
Acho que pós Sporting só Acuna teve carreira decente. Posso estar enganado, acompanho pouco futebol lá fora.
8 Novembro, 2024 at 12:19
Wendel continua no Zenit e Ristovski no Dínamo de Zagreb. Os restantes, tens razão.
8 Novembro, 2024 at 12:21
E destes todos (excluindo Mathieu e Coates, claro), só o Wendell podia ter tido uma carreira melhorzinha. Não tendo sido má, apenas “distante”. 5 anos de Zenit não é uma má carreira.
O resto é fraco de pés ou de cabeça ou de ambos.
8 Novembro, 2024 at 12:36
Ok mas Dinamo Zagreb e Zenit são 2a divisão europeia.
8 Novembro, 2024 at 12:49
Zenit deixou de ser “europeia”.
É da 1º divisão excluída.
E que se mantenha por lá até à Ucrânia recuperar a sua integridade territorial e independência.
Deposi disso, talvez sejam muito bem vindos.
SL
8 Novembro, 2024 at 14:22
Pois…o Zenit não seria 2ª divisão, só está excluído pela guerra….
8 Novembro, 2024 at 12:59
Sim.
Sem dúvida que com estas equipas pré Amorim pouco ou nada podíamos ganhar.
Agora há que ganhar esta época e preparar com inteligência as próximas.
Gyokeres por Harder.
Hulmand por Essugo.
Etc etc
E não vender o desbarato jovens com potencial.
8 Novembro, 2024 at 13:45
Pessoalmente acho que aquele lado esquerdo tinha muitas boas valias. Entre Acuña, Wendell e Vietto acredito que o Amorim conseguisse aproveitar os 3. O Vietto tinha uma imagem completamente rebentada, mas a nível técnico era muito bom, finalizava minimamente bem, e para quem não se lembra ele sai em crescendo. Faz um inicio de época completamente transformado. O Wendell era muito semelhante ao Matheus, rápido a queimar linhas boa meia distância e um bom passe, aposto que com o Amorim ia melhorar todos os indices técnicos, porque todos os médios melhoraram. Acuña é o NS argentino.
Sendo simpático para o Max, tinha tido lugar no Sporting também. Para quem levou com a merda do Renan e com 2 anos deploráveis do Adan, lidava na perfeição com as dores de crescimento do Max.
Deixa um plantel bem melhor do que aquele que recebe não há dúvidas, mas também não acho que só tenha recebido sapateiros.
8 Novembro, 2024 at 13:45
Para se perceber a evolução…
Na mesma época, último jogo do campeonato, na Luz. Derrota por 2×1
MAX
QUARESMA – NETO – ACUNA
RISTOVSKI – WENDEL – MATHEUS NUNES – NUNO MENDES
PLATA – SPORAR – JOVANE
8 Novembro, 2024 at 13:57
Acuna a central. Ganda maluco.
Quando chegou escolheu a 9. Passou a extremo e depois lateral. Tipo Mateus Reis que no Brasil era 10, vem para extremo, baixa a lateral e agora é central de Champions….
Devia deixar os puristas das posições a pensar.