Na altura fiquei com essa sensacao, mas como nem houve repeticao, pensei “talvez nao fosse nada”. Como eu terao sido milhoes. Assim se branqueiam as coisas
Paulo Rodrigues, ex-empresário de Gonçalo Guedes, contou na sua página de Facebook que ameaçou e perseguiu um funcionário da Gestifute, Valdir, em Setúbal.
No post, com linguagem forte, Paulo Rodrigues acusa a Gestifute de lhe “roubar” jogadores. Em causa estará agora Valdu.
“Apanhaste o maior susto da tua vida aqui no estádio do Vitória FC, nunca na tua vida correste tanto como jogador, eu hoje mostrei-te que com 90 kg corria muito”, refere Paulo Rodrigues.
Foi também divulgada uma mensagem de Valdir, depois do sucedido, na qual o funcionário da Gestifute diz para Paulo Rodrigues que chamou a “polícia para dar conta da ocorrência”.
“Depois disto agradeço que não voltes mais a colocar a minha integridade física ou algo semelhante em causa”, refere Valdir.
Não considero a arbitragem do jogo de ontem má, houve erros, devo dizer que este penalty sobre o Slimani é falta, mas não penso que seja escandaloso. Depois do penalty que deu origem ao nosso 1º golo notou-see alguma tendencia de apitar faltas contra nós, mas no geral a arbitragem foi média.
Já agora, vale o que vale, garantiram-me que o Hugo Miguel é Sportinguista.
Sobre o jogo, gostava de deixar apenas um reparo, o JJ mexeu tarde na equipa, se a substituição do JM foi na altura certa, embora não resultasse em grande coisa, a substituição do Mané devia ter acontecido mais cedo, estávamos a jogar com – 1 jpgador e aprtir da sua entrada o Rio Ave acabou.
Quanto ao tema do post, eu acho que é penálti, mas dou o benefício da dúvida à equipa de arbitragem. Claro que, caso o jogo estivesse empatado, não sei se sentira o mesmo. Mas acho muito pior o que se passou em Coimbra, com o penálti mal assinalado contra nós e o que nos subtraíram.
Agora, off topic: hoje é noticiada a vinda do representante do Carrillo para discutir o novo contrato e oiço à hora do almoço as declarações do Inácio, ontem na SIC, e fico preocupado (mais do que quando foi noticiado na CS)! É que não é costume falar-se tanto antes de se fechar uma contratação ou uma renovação e o Inácio vem falar em “palavra”, que “já há acordo”, entre outras coisas. Ainda para mais quando ele, Inácio, já nada tem a ver com o futebol sénior? Desculpem, não é falta de confiança, mas não acho normal. Espero que seja um receio sem fundamento.
Não tenho qualquer Inside, mas também não tenho o Inácio como “Idiota”….
Mas também não gosto que façam os Sócios/Adeptos de “idiotas”…
E “cheira-me” que o Inácio falou o que falou para começar a preparar o caminho da “diabolização” do carrillo e que não vai haver renovação para ninguem…
E a “diabolização” era escusada….. pois mais valia dizer-se a verdade que provavelmente é o carrilo está a pedir mais do que aquilo que “podemos” dar e por isso não renova.
Também me parece que tudo aponta para que seja difícil um acordo… Se tal acontecer resta saber o que se poderá fazer em relação a encostar ou não o jogador (e já debatemos bastante o tema aqui).
Uma coisa me parece certa: a intervenção do Inácio parece representar uma deadline em relação ao que podemos suportar nos avanços e recuos do jogador e seus representantes…
Não sei se sabem mas consta que o Xistra e o Hugo Miguel são os únicos árbitros que são do Sporting. O Xistra tem disfarçado muito bem e este ontem só conseguiu fazer uma arbitragem deficiente e contra nós mas não escandalosa. Eu já me contentava em que todas fossem assim…
Tenho dúvidas neste lance, não me parece pênalti claro.
Seria sempre um lance difícil de ajuizar. Nem me pareceu que a arbitragem tivesse tido grande influência no jogo. Tomara apanhar arbitragens deste nível no resto do campeonato, já não era mau.
– William e Éwerton fazem falta à equipa. A sua qualidade é inequívoca, e serão titulares absolutos.
– Poderá esta equipa jogar no futuro com Oliveira e Éwerton a centrais, e Naldo a lateral direito? Poderia ser uma daquelas experiências com o Naldo a ser expulso aos 40′, mas também poderia ser um título nacional como quando o Beto lá jogava (com Babb e Cruz no eixo).
– O que tem faltado a esta equipa é capacidade para matar o jogo. As situações de golo têm aparecido, e isso deixa-me relativamente descansado. O que me deixa inquieto é esta azelhice na finalização, sobretudo em indíviduos como o JM e Ruiz.
– Teo tem trabalhado muito para a equipa. Neste papel, marca menos golos, mas é fundamental na estratégia da equipa. Se Slimani continuar a marcar, significa que Teo está a cumprir.
– Este meio-campo com Aquilani e Adrien parece não funcionar bem. De referir que Aquilani em Itália jogava a 10, mais `a frente no terreno, pelo que estas novas funções ainda lhe sejam estranhas. Jogar somente com dois homens no meio campo é complicado, dai o papel do Ruiz ser igualmente importante para desempenhar igualmente papeis de médio interior. Na minha óptica falta ali o tal peso-pesado (William) para dar outra dimensão/estrutura/força ao meio-campo.
– Ontem não houve nota artistica, mas no benfica x Estoril também não houve e o resultado para além de sorrir aos lampiões, foi completamente irreal do se passou em campo. O mesmo no Dragão, onde o porto levou um grandíssimo baile (novamente) do Estoril e ganhou por 2 a 0. A jogar bem ou mal, no final o que contam são os 3 pontos.
Bom comentário. “Thought provoking” como dizem os bifes
Tenho a mesma opiniao do Teo.
Aquilani também pensava que era um gajo muito ofensivo, mas tem jogado muito recuado (idade?).
O Naldo a DD? Teria velocidade, capacidade de antecipacao, bom posicionamento (linha de fora de jogo). Incógnita seria: offensive awareness, drible, cruzamento e adaptacao a as rotinas da posicao. Nao seria uma opcao na mente de muita gente, mas o Dier também jogou a DD.
Quanto ao jogo, sem sermos roubados ganhámos sem problemas de maior e podíamos ter goleado. ‘nuff said
Em relação ao Aquilani, penso que está a jogar onde lhe é pedido, e como quer agarrar um lugar no 11, não provoca ondas. Por outro lado, é normal para jogadores italianos irem descendo no terreno com o evoluir da idade, ao bom estilo do Pirlo que era 10 e se tornou num dos melhores ‘registas’ (trincos) da história do calcio.
A questão do Naldo tem a ver com a sua capacidade física. O homem é um bicho atlético. Magro, forte, excelente capacidade de impulsão, rápido. Não seria um lateral “per se”, mas poderia ser uma excelente adaptação ao estilo, a título de exemplo, de um Perea (defesa colombiano ex- Atlético Madrid). A nível de cruzamentos também não iríamos ganhar muito, mas também temos que perceber que o nosso estilo tem de evoluir mais para a magia do futebol interior do que para o arcaico dos anos 90.
Fonix… !!!
mas será que ninguém viu um penalty ainda mais escandaloso que é provocado por um defesa a tentar agarrar o Slimani com os dois braços, depois de este o ter fintado à entrada da area ?
O problema é que o Slimani aí não se deixou cair e foi à luta da bola….mas que não haja duvida que era penalty !
Vi num resumo da sportv depois do Jogo terminar
Na RTP1 estava a dar á hora de almoço uma entrevista a Rui Vitória, tão intimista, num ambiente tão tranquilo, tão familiar que por pouco não me emocionei…. Tive de olhar 2 vezes para ver se era mesma a RTP1 ou se era a lãTV…… no final até fiquei á espera que o entrevistador perguntasse: “O que dizem os seus olhos?”…
Acho piada, a sério que acho, a esta tentativa da CS endeusar o rui vitória e de endemoninhar (fui ver ao dicionário;) ) o JJ.
O visgarolho até inventou uma suposta eliminatória da Champions o ano passado para desvalorizar o JJ. É que já mete nojo, nem o suposto roubo como diz o Braz do curucucu e do Cervi( neste fomos anjinhos) apaga está azia.
Se não assinar já sabemos qual a sua vontade. Se as coisas já estão todas acertadas,não há como voltar atrás. Ou assina agora, ou nunca vai assinar…por nós
Para mim isto não é penalty nenhum. Há um encosto, mas até é ainda quando o Sli tem os pés no chão, se o contacto tivesse sido feito na altura em que ele está no ar não tinha dúvidas, agora assim…
Sabes que se te derem um encosto em corrida, no preciso momento em que te vais fazer ao salto… tudo se transforma num grande “mergulho”… porque ficas desamparado.
Se um árbitro assinalasse penalty contra nós num lance igualzinho a este, estaríamos com este mesmo Vine a dizer que tinha sido mais um penalty “encomendado” contra o Sporting.
Exacto, por isso mais que falar deste “penalty” ou do fora de jogo milimétrico no golo do Rio Ave temos é que falar nas faltas e faltinhas que condicionam o jogo e na chuva de cartões para a nossa equipa, enquanto o tipo do rio ave faz uma entrada de sola que seria Expulsão…. e foi lançamento lateral…
Não me parece que a equipa de arbitragem estivesse assim tão mal ontem. Depois dos roubos que temos tido em todos os jogos até aqui, ontem até parecia que estávamos na presença de um bom arbitro.
Só não é verdade porque o nível médio das arbitragens é mau. Favorece quem é manhoso, que se atira para o chão e prejudica quem pratica melhor futebol.
Houve um fora de jogo antes do golo do Rio Ave, que não foi assinalado, mas isso é um no meio de tantos que sem outros métodos é muito difícil de discernir. O penalty a favor do Sporting foi bem assinalado, sem qualquer hesitação por parte do arbitro. Se não ganhámos por maior diferença deve-se aos erros dos nossos jogadores que na segunda parte entre três ou quatro oportunidades de golo, não foram capazes de marcar um.
As equipas de JJ no inicio das épocas jogam sempre nalgum défice, julgo que, em função das elevadas cargas físicas administradas na pré-época, os frutos serão colhidos mais tarde. Vimos isso em épocas anteriores no rival do outro lado da estrada.
Sejamos sinceros, não há que culpar a equipa de arbitragem , que na minha opinião só não fez melhor porque não sabe mais, mas desse mal sofrem a maior parte dos apitadores da nossa terra e até de outras terras, como temos sentido na pele.
SL
Empurrado na área pelas costas quando ia saltar à bola = penalti em qualquer parte do mundo.
Triste, triste, é ver Sportinguistas, tão conformados em ser roubados e prejudicados que até inventam desculpas para os ladrões. Um masoquismo impressionante e a melhor desculpa que o Gang do Vítor Pereira poderia desejar. Uma espécie de tortuoso sentimento de culpa das vítimas que vai do clássico “devíamos jogar sempre mais para contrariar os 14 adversários” até ao “foi só empurrado pelas costas quando ia saltar à bola, qual penalti?”
Atão Moura? Lá que queiras lixar o teu disfarce, é contigo. Agora lixares o meu também? Amanhã lá estaremos, ah porra, na quinta… na quinta-feira é que é.
Tadeu… que tal aceitarmos a opinião dos outros? E estás a falar de pessoas que pelas intervenções que têm feito aqui já deram mais que provas que são sportinguistas e dos bons (tal como tu…)
Sempre pensei ser Sportinguista mas também acho que não é penalty! E agora?! E agora meu Deus!? Afinal não sou Sportinguista… A vida perdeu o sentido. Vou-me despedir da família.
Sabem o que vos digo?
3 pontos. Para a semana podemos fugir de um ou de dois adversários… e quinta temos que encher alvalade, vaiar a UEFA e limpar os russos!
Vou ser controverso:
O Sporting foi escabrosamente roubado nos 6 jogos oficiais anteriores. Para mim os mais escandalosos foram o do Manuel Oliveira, do Esteves e do cabrão turco e do não menos cabrão checo. Repito, escandalosamente roubados nestes 6 jogos.
No entanto, não me parece que ontem tenha sido o caso. Confesso que fiquei surpreendido, em especial pelo histórico do árbitro, mas não me parece que tenha puxado para nenhum dos lados. Penso que terá feito o melhor que sabia. Errou em dois lances que davam cartão ao Adrien e a um outro jogador do Rio Ave, por entrada a pés juntos ao Carrillo. Acho que não podia fazer grande coisa no lance do fora-de-jogo do Rio Ave, porque é milimétrico (está milimetricamente em fora de jogo, mas aceito que o fiscal não tenha visto), e muito sinceramente não me parece que este lance do Slimani seja suficiente. Ao pé disto, o Luisão abalroou o jogador do Estoril. Também é certo que, ao pé disto, o João Peira soprou nas costas do jogador do Paços, mas estamos a falar de bestas diferentes a arbitrar jogos diferentes. Ontem vi uma arbitragem bastante razoável, se querem que vos diga. Não sei se é por estar habituado ao degredo, mas o que se passou ontem em nada será comparável com os seis últimos jogos. Se for assim, podemos ganhar mesmo não sendo inteiramente superiores ao adversário, como se passou ontem.
Isto não é ser controverso, é pôr os pontos nos ii. Quando batemos em tudo o que mexe, perdemos a razão. Pôr a arbitragem de ontem no “saco” das arbitragens abaixo de cão que temos tido esta época é um monumental tiro no pé.
Não consigo discernir se este é lance para penalti. Estou mais para não ser, do que ser. Mas o que me fode mesmo é que se tivesse camisola vermelha ou azul, se calhar era assinalado. Bastava o Gaitan cair com os braços abertos, ou o André André (que tem jeito para o teatro), para ser assinalado.
O penalti marcado ontem pelo árbitro, foi muito bem ajuizado, principalmente porque apitou logo a seguir ao contacto, foi decidido. Por mim, os lances que nascem de contacto entre a bola e o braço eram sempre falta. Dentro ou fora da área. Era muito mais fácil de ajuizar. O único problema existiria se o árbitro “não visse”. Bola na mão, propositadamente ou não, penalti.
Os únicos que não seriam assinalados, nos lances de mão, seriam os que se visse claramente que o jogador tinha ambos os braços por detrás das costas. Ai não há hipótese. Agora, tudo o que fosse de braços abertos, sem estarem “guardado” por detrás das costas seria penalti.
A apitagem de ontem, é mais do mesmo. Critério disciplinar – ZERO. Critério na marcação de faltas, marcar tudo o que cai quando um jogador do Sporting toca no adversário, e de preferência junto à linha lateral perto da área para o chuveirinho. Entradas a pés juntos, abalroamentos e empurrões a favor do Sporting é deixar jogar.
Pensei que o JJ, a dar os parabéns ao arbitro estava a ser irónico. Mas compreendo quem concorda que refilar quando somos “apenas” forçados a ter que jogar mais, é uma coisa. Quando somos roubados à capela, é outra coisa. Pois eu acho que o problema é o mesmo, com resultados diferentes.
É difícil aceitar que num jogo com regras tão definidas, possam haver interpretações tão diferentes no mesmo arbitro, e às vezes nos maus árbitros até na mesma jogada.
O de ontem, teve discernimento para não marcar falta a favor do Sporting numa jogada perigosa, em que o carrilho é empurrado e supostamente foi carga de ombro, perdeu a bola e no seguimento da jogada o Adrien aplica o mesmo empurrão e o gajo também não marcou. Muitos marcariam a do Adrien. Isto é que me lixa, não quero ser beneficiado. Mas também não quero ser prejudicado. Haja critério, que não seja a cor da camisola.
E o 7º jogo oficial trouxe-nos o 7º prejuizo arbitral.Leio o que por aí se vai escrevendo e fico com a convicção que vai fazendo percurso a ideia que a nossa equipa tem que jogar para pagar o tributo aos roubos arbitrais, tipo imposto revolucionário que devemos aceitar, e ainda ganhar os jogos porque essa é sempre a sua obrigação independentemente das diabruras dos árbitros.
De repente lembrei-me de Guerra Junqueiro. Será que ele estava a pensar no Sportinguista padrão quando escreveu:
“..sonâmbulo,burro de carga,besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, a energia dum coice, pois já nem com as orelhas é capaz de sacudir as moscas ”
Parece-me uma fotografia bem real
Não me interessa se é ou não penalti, porque ganhámos. O que é escandaloso é que a Sport TV, tenha desprezado os seus assinantes sportinguistas, não procedendo, correctamente, a detalhada análise do lance, como normalmente faz.
De uma arbitragem, mais ou menos regular, não queiram elevá-la á condição de uma boa arbitragem. Estamos mal habituados, isso é verdade, mas há quem queira ver mais além…, e eu como sportinguista exijo boas arbitragens e daí ser a favor do vídeo-árbitro e das novas tecnologias, na análise de determinadas jogadas. De certo, ainda estaríamos CL.
Tal como o jogador do Paços no Penalty do João Pereira, Slimani não chegaria à bola, logo não houve prejuizo nessa jogada para o Sporting e entendo que o Penalty terá de ser sempre o ressarcimento de um prejuizo real ou potencial. A diferença é que o do Paços foi marcado e com ele perdemos 2 pontos que nos dariam a liderança isolada. Houve prejuizo sim no off-side que precedeu o golo do Rio Ave.
14 Setembro, 2015 at 13:46
Na altura fiquei com essa sensacao, mas como nem houve repeticao, pensei “talvez nao fosse nada”. Como eu terao sido milhoes. Assim se branqueiam as coisas
14 Setembro, 2015 at 13:47
ISTO É UMA VERGONHA!!!
Paulo Rodrigues, ex-empresário de Gonçalo Guedes, contou na sua página de Facebook que ameaçou e perseguiu um funcionário da Gestifute, Valdir, em Setúbal.
No post, com linguagem forte, Paulo Rodrigues acusa a Gestifute de lhe “roubar” jogadores. Em causa estará agora Valdu.
“Apanhaste o maior susto da tua vida aqui no estádio do Vitória FC, nunca na tua vida correste tanto como jogador, eu hoje mostrei-te que com 90 kg corria muito”, refere Paulo Rodrigues.
Foi também divulgada uma mensagem de Valdir, depois do sucedido, na qual o funcionário da Gestifute diz para Paulo Rodrigues que chamou a “polícia para dar conta da ocorrência”.
“Depois disto agradeço que não voltes mais a colocar a minha integridade física ou algo semelhante em causa”, refere Valdir.
DEsculpem lá o link mas… http://www.record.xl.pt/futebol/detalhe/ex-empresario-de-goncalo-guedes-ameaca-funcionario-da-gestifute-974774.html
ISTO É UMA VERGONHA!
14 Setembro, 2015 at 14:38
Isso nao é o do Ze Turbo? Tou cheio de pena
14 Setembro, 2015 at 20:48
Bem, com a qualidade do Portugues nesse artigo nao consigo perceber bem o que se passou…
14 Setembro, 2015 at 13:50
Não considero a arbitragem do jogo de ontem má, houve erros, devo dizer que este penalty sobre o Slimani é falta, mas não penso que seja escandaloso. Depois do penalty que deu origem ao nosso 1º golo notou-see alguma tendencia de apitar faltas contra nós, mas no geral a arbitragem foi média.
Já agora, vale o que vale, garantiram-me que o Hugo Miguel é Sportinguista.
Sobre o jogo, gostava de deixar apenas um reparo, o JJ mexeu tarde na equipa, se a substituição do JM foi na altura certa, embora não resultasse em grande coisa, a substituição do Mané devia ter acontecido mais cedo, estávamos a jogar com – 1 jpgador e aprtir da sua entrada o Rio Ave acabou.
14 Setembro, 2015 at 13:55
Quanto ao tema do post, eu acho que é penálti, mas dou o benefício da dúvida à equipa de arbitragem. Claro que, caso o jogo estivesse empatado, não sei se sentira o mesmo. Mas acho muito pior o que se passou em Coimbra, com o penálti mal assinalado contra nós e o que nos subtraíram.
Agora, off topic: hoje é noticiada a vinda do representante do Carrillo para discutir o novo contrato e oiço à hora do almoço as declarações do Inácio, ontem na SIC, e fico preocupado (mais do que quando foi noticiado na CS)! É que não é costume falar-se tanto antes de se fechar uma contratação ou uma renovação e o Inácio vem falar em “palavra”, que “já há acordo”, entre outras coisas. Ainda para mais quando ele, Inácio, já nada tem a ver com o futebol sénior? Desculpem, não é falta de confiança, mas não acho normal. Espero que seja um receio sem fundamento.
14 Setembro, 2015 at 14:13
Não tenho qualquer Inside, mas também não tenho o Inácio como “Idiota”….
Mas também não gosto que façam os Sócios/Adeptos de “idiotas”…
E “cheira-me” que o Inácio falou o que falou para começar a preparar o caminho da “diabolização” do carrillo e que não vai haver renovação para ninguem…
E a “diabolização” era escusada….. pois mais valia dizer-se a verdade que provavelmente é o carrilo está a pedir mais do que aquilo que “podemos” dar e por isso não renova.
Oxalá eu esteja enganado!
14 Setembro, 2015 at 14:17
Também me parece que tudo aponta para que seja difícil um acordo… Se tal acontecer resta saber o que se poderá fazer em relação a encostar ou não o jogador (e já debatemos bastante o tema aqui).
Uma coisa me parece certa: a intervenção do Inácio parece representar uma deadline em relação ao que podemos suportar nos avanços e recuos do jogador e seus representantes…
14 Setembro, 2015 at 14:18
“tal acontecer” é a não existir acordo, obviamente…
14 Setembro, 2015 at 14:29
+1! Tenho a mesma ideia…Inácio e Barroso com o mesmo propósito…diabolização de empresário até (porque por vontade só do jogador tinha renovado)…
14 Setembro, 2015 at 13:57
Não sei se sabem mas consta que o Xistra e o Hugo Miguel são os únicos árbitros que são do Sporting. O Xistra tem disfarçado muito bem e este ontem só conseguiu fazer uma arbitragem deficiente e contra nós mas não escandalosa. Eu já me contentava em que todas fossem assim…
14 Setembro, 2015 at 14:14
…. Também eu ….
14 Setembro, 2015 at 14:34
+1
14 Setembro, 2015 at 14:05
Tenho dúvidas neste lance, não me parece pênalti claro.
Seria sempre um lance difícil de ajuizar. Nem me pareceu que a arbitragem tivesse tido grande influência no jogo. Tomara apanhar arbitragens deste nível no resto do campeonato, já não era mau.
14 Setembro, 2015 at 14:10
Alguns pensamentos depois deste último jogo:
– William e Éwerton fazem falta à equipa. A sua qualidade é inequívoca, e serão titulares absolutos.
– Poderá esta equipa jogar no futuro com Oliveira e Éwerton a centrais, e Naldo a lateral direito? Poderia ser uma daquelas experiências com o Naldo a ser expulso aos 40′, mas também poderia ser um título nacional como quando o Beto lá jogava (com Babb e Cruz no eixo).
– O que tem faltado a esta equipa é capacidade para matar o jogo. As situações de golo têm aparecido, e isso deixa-me relativamente descansado. O que me deixa inquieto é esta azelhice na finalização, sobretudo em indíviduos como o JM e Ruiz.
– Teo tem trabalhado muito para a equipa. Neste papel, marca menos golos, mas é fundamental na estratégia da equipa. Se Slimani continuar a marcar, significa que Teo está a cumprir.
– Este meio-campo com Aquilani e Adrien parece não funcionar bem. De referir que Aquilani em Itália jogava a 10, mais `a frente no terreno, pelo que estas novas funções ainda lhe sejam estranhas. Jogar somente com dois homens no meio campo é complicado, dai o papel do Ruiz ser igualmente importante para desempenhar igualmente papeis de médio interior. Na minha óptica falta ali o tal peso-pesado (William) para dar outra dimensão/estrutura/força ao meio-campo.
– Ontem não houve nota artistica, mas no benfica x Estoril também não houve e o resultado para além de sorrir aos lampiões, foi completamente irreal do se passou em campo. O mesmo no Dragão, onde o porto levou um grandíssimo baile (novamente) do Estoril e ganhou por 2 a 0. A jogar bem ou mal, no final o que contam são os 3 pontos.
14 Setembro, 2015 at 14:29
Concordo contudo que dissestes mas o Naldo a DD é para dar merda da grossa, os laterais tem que atacar bem senão a equipa fica coxa desse lado.
14 Setembro, 2015 at 20:57
Bom comentário. “Thought provoking” como dizem os bifes
Tenho a mesma opiniao do Teo.
Aquilani também pensava que era um gajo muito ofensivo, mas tem jogado muito recuado (idade?).
O Naldo a DD? Teria velocidade, capacidade de antecipacao, bom posicionamento (linha de fora de jogo). Incógnita seria: offensive awareness, drible, cruzamento e adaptacao a as rotinas da posicao. Nao seria uma opcao na mente de muita gente, mas o Dier também jogou a DD.
Quanto ao jogo, sem sermos roubados ganhámos sem problemas de maior e podíamos ter goleado. ‘nuff said
14 Setembro, 2015 at 21:05
Excelente comentário portugueezza.
Em relação ao Aquilani, penso que está a jogar onde lhe é pedido, e como quer agarrar um lugar no 11, não provoca ondas. Por outro lado, é normal para jogadores italianos irem descendo no terreno com o evoluir da idade, ao bom estilo do Pirlo que era 10 e se tornou num dos melhores ‘registas’ (trincos) da história do calcio.
A questão do Naldo tem a ver com a sua capacidade física. O homem é um bicho atlético. Magro, forte, excelente capacidade de impulsão, rápido. Não seria um lateral “per se”, mas poderia ser uma excelente adaptação ao estilo, a título de exemplo, de um Perea (defesa colombiano ex- Atlético Madrid). A nível de cruzamentos também não iríamos ganhar muito, mas também temos que perceber que o nosso estilo tem de evoluir mais para a magia do futebol interior do que para o arcaico dos anos 90.
14 Setembro, 2015 at 14:26
Fonix… !!!
mas será que ninguém viu um penalty ainda mais escandaloso que é provocado por um defesa a tentar agarrar o Slimani com os dois braços, depois de este o ter fintado à entrada da area ?
O problema é que o Slimani aí não se deixou cair e foi à luta da bola….mas que não haja duvida que era penalty !
Vi num resumo da sportv depois do Jogo terminar
14 Setembro, 2015 at 14:28
Na RTP1 estava a dar á hora de almoço uma entrevista a Rui Vitória, tão intimista, num ambiente tão tranquilo, tão familiar que por pouco não me emocionei…. Tive de olhar 2 vezes para ver se era mesma a RTP1 ou se era a lãTV…… no final até fiquei á espera que o entrevistador perguntasse: “O que dizem os seus olhos?”…
Acho piada, a sério que acho, a esta tentativa da CS endeusar o rui vitória e de endemoninhar (fui ver ao dicionário;) ) o JJ.
14 Setembro, 2015 at 14:32
O visgarolho até inventou uma suposta eliminatória da Champions o ano passado para desvalorizar o JJ. É que já mete nojo, nem o suposto roubo como diz o Braz do curucucu e do Cervi( neste fomos anjinhos) apaga está azia.
14 Setembro, 2015 at 14:30
Alguém confirma que o Inácio ontem afirmou que o Carrillo assinava hoje? Disse-o no Playoff.
14 Setembro, 2015 at 14:33
Sim disse.
14 Setembro, 2015 at 14:34
Obrigado
14 Setembro, 2015 at 14:35
Disse que se fosse cumprido o que estava combinado, renovava hoje.
14 Setembro, 2015 at 14:45
Há essa pequena (grande) nuance…
14 Setembro, 2015 at 14:51
Se não assinar já sabemos qual a sua vontade. Se as coisas já estão todas acertadas,não há como voltar atrás. Ou assina agora, ou nunca vai assinar…por nós
14 Setembro, 2015 at 14:30
Jogo do SCP sem roubos é como ir a uma casa de meninas e apanhar uma virgem… Impossível.
14 Setembro, 2015 at 14:37
nem deram repetição dessa merda..mais do mesmo.
14 Setembro, 2015 at 14:43
Para mim isto não é penalty nenhum. Há um encosto, mas até é ainda quando o Sli tem os pés no chão, se o contacto tivesse sido feito na altura em que ele está no ar não tinha dúvidas, agora assim…
14 Setembro, 2015 at 15:13
Moura, …. já jogas te à bola?
Sabes que se te derem um encosto em corrida, no preciso momento em que te vais fazer ao salto… tudo se transforma num grande “mergulho”… porque ficas desamparado.
É PENALTY SIM!!!!
14 Setembro, 2015 at 15:19
Não venhas com o argumento do já jogaste à bola….
Que ai eu responde-te que isto é futebol não é basket.
14 Setembro, 2015 at 15:40
já respondeste.
Obrigado!
14 Setembro, 2015 at 14:52
E o golo marcado pelo Rio Ave também foi antecedido por fora de jogo. Lances desses não se passam a favor do SCP.
14 Setembro, 2015 at 14:55
Se um árbitro assinalasse penalty contra nós num lance igualzinho a este, estaríamos com este mesmo Vine a dizer que tinha sido mais um penalty “encomendado” contra o Sporting.
14 Setembro, 2015 at 15:03
Exacto, por isso mais que falar deste “penalty” ou do fora de jogo milimétrico no golo do Rio Ave temos é que falar nas faltas e faltinhas que condicionam o jogo e na chuva de cartões para a nossa equipa, enquanto o tipo do rio ave faz uma entrada de sola que seria Expulsão…. e foi lançamento lateral…
14 Setembro, 2015 at 15:06
Isso sim.
Temos que ser coerentes, senão os lances em que somos descaradamente prejudicados perdem força de argumentação.
14 Setembro, 2015 at 17:55
Exactamente.
14 Setembro, 2015 at 14:57
Para mim é penalti, quantos penaltis o Gaitan já sacou desta forma?
14 Setembro, 2015 at 15:21
Não me parece que a equipa de arbitragem estivesse assim tão mal ontem. Depois dos roubos que temos tido em todos os jogos até aqui, ontem até parecia que estávamos na presença de um bom arbitro.
Só não é verdade porque o nível médio das arbitragens é mau. Favorece quem é manhoso, que se atira para o chão e prejudica quem pratica melhor futebol.
Houve um fora de jogo antes do golo do Rio Ave, que não foi assinalado, mas isso é um no meio de tantos que sem outros métodos é muito difícil de discernir. O penalty a favor do Sporting foi bem assinalado, sem qualquer hesitação por parte do arbitro. Se não ganhámos por maior diferença deve-se aos erros dos nossos jogadores que na segunda parte entre três ou quatro oportunidades de golo, não foram capazes de marcar um.
As equipas de JJ no inicio das épocas jogam sempre nalgum défice, julgo que, em função das elevadas cargas físicas administradas na pré-época, os frutos serão colhidos mais tarde. Vimos isso em épocas anteriores no rival do outro lado da estrada.
Sejamos sinceros, não há que culpar a equipa de arbitragem , que na minha opinião só não fez melhor porque não sabe mais, mas desse mal sofrem a maior parte dos apitadores da nossa terra e até de outras terras, como temos sentido na pele.
SL
14 Setembro, 2015 at 15:25
epa. vai sempre haver erros. o Slim nesta tb se faz ao penalty. enfim tb nao e preciso exagerar senao ninguem nos leva a serio.
14 Setembro, 2015 at 15:29
É tão penalty quanto o que nos marcaram contra o paços, tal como é tão penalty como o “encosto” ao Slimani na 1ª parte com o paços.
Para mim NENHUM era penalty.
14 Setembro, 2015 at 15:34
Empurrado na área pelas costas quando ia saltar à bola = penalti em qualquer parte do mundo.
Triste, triste, é ver Sportinguistas, tão conformados em ser roubados e prejudicados que até inventam desculpas para os ladrões. Um masoquismo impressionante e a melhor desculpa que o Gang do Vítor Pereira poderia desejar. Uma espécie de tortuoso sentimento de culpa das vítimas que vai do clássico “devíamos jogar sempre mais para contrariar os 14 adversários” até ao “foi só empurrado pelas costas quando ia saltar à bola, qual penalti?”
Por favor…
14 Setembro, 2015 at 15:41
Não são Sportiguistas… não te iludas
14 Setembro, 2015 at 15:53
Agora até opiniões sobre lances de arbitragem já servem para colocar em causa o Sportinguismo dos outros?
Senão achar penalty é porque estou conformado em ser roubado e prejudicado? Se achar que não é penalty é porque sou masoquista?
Já nem sequer temos direito à nossa opinião?
Ou será que já não sou Sportinguista, só porque não acho que é penalty?
Por favor…
14 Setembro, 2015 at 16:05
Comé Filip? Amanhã lá estamos nós? Ah porra enganei-me nós é na 5ªF :p
14 Setembro, 2015 at 16:09
Atão Moura? Lá que queiras lixar o teu disfarce, é contigo. Agora lixares o meu também? Amanhã lá estaremos, ah porra, na quinta… na quinta-feira é que é.
Spoooooooooooooooooooorting !(?)
14 Setembro, 2015 at 18:01
2 vermelhusco s ….Estes não enganam ninguém!
14 Setembro, 2015 at 16:12
Tadeu… que tal aceitarmos a opinião dos outros? E estás a falar de pessoas que pelas intervenções que têm feito aqui já deram mais que provas que são sportinguistas e dos bons (tal como tu…)
14 Setembro, 2015 at 16:40
Ser Sportinguista não é ser “carneiro”
Ser Sportinguista é pensar pela própria cabeça e ter opinião e saber respeitar a opinião de outro Sportinguista
Ser Sportinguista é criticar o que há para criticar (a perfeição não existe) e Elogiar o que há para elogiar!
Custa assim tanto perceber?
Ou fazer algo do que escrevi anteriormente é não ser Sportinguista?
14 Setembro, 2015 at 17:16
Nem mais
14 Setembro, 2015 at 18:02
Olha, agora é que me lixaste!
Sempre pensei ser Sportinguista mas também acho que não é penalty! E agora?! E agora meu Deus!? Afinal não sou Sportinguista… A vida perdeu o sentido. Vou-me despedir da família.
Olha o sarilho que me foste arranjar a esta hora…
14 Setembro, 2015 at 15:55
Sabem o que vos digo?
3 pontos. Para a semana podemos fugir de um ou de dois adversários… e quinta temos que encher alvalade, vaiar a UEFA e limpar os russos!
14 Setembro, 2015 at 16:38
Tudo isso. O resto é folclore.
14 Setembro, 2015 at 15:57
Vou ser controverso:
O Sporting foi escabrosamente roubado nos 6 jogos oficiais anteriores. Para mim os mais escandalosos foram o do Manuel Oliveira, do Esteves e do cabrão turco e do não menos cabrão checo. Repito, escandalosamente roubados nestes 6 jogos.
No entanto, não me parece que ontem tenha sido o caso. Confesso que fiquei surpreendido, em especial pelo histórico do árbitro, mas não me parece que tenha puxado para nenhum dos lados. Penso que terá feito o melhor que sabia. Errou em dois lances que davam cartão ao Adrien e a um outro jogador do Rio Ave, por entrada a pés juntos ao Carrillo. Acho que não podia fazer grande coisa no lance do fora-de-jogo do Rio Ave, porque é milimétrico (está milimetricamente em fora de jogo, mas aceito que o fiscal não tenha visto), e muito sinceramente não me parece que este lance do Slimani seja suficiente. Ao pé disto, o Luisão abalroou o jogador do Estoril. Também é certo que, ao pé disto, o João Peira soprou nas costas do jogador do Paços, mas estamos a falar de bestas diferentes a arbitrar jogos diferentes. Ontem vi uma arbitragem bastante razoável, se querem que vos diga. Não sei se é por estar habituado ao degredo, mas o que se passou ontem em nada será comparável com os seis últimos jogos. Se for assim, podemos ganhar mesmo não sendo inteiramente superiores ao adversário, como se passou ontem.
14 Setembro, 2015 at 16:15
Isto não é ser controverso, é pôr os pontos nos ii. Quando batemos em tudo o que mexe, perdemos a razão. Pôr a arbitragem de ontem no “saco” das arbitragens abaixo de cão que temos tido esta época é um monumental tiro no pé.
14 Setembro, 2015 at 16:23
Isto, tão isto.
14 Setembro, 2015 at 16:59
Concordo plenamente no que diz o Samsa.
O Cherba tem a opiniao dele sobre este lance ( tais como uns quantos ).Respeito mas nao concordo.
14 Setembro, 2015 at 18:04
Bravo! Tão isto…
14 Setembro, 2015 at 16:41
Estou contigo.
14 Setembro, 2015 at 17:09
Já se sabe que tanto lampiões como tripeiros a qualquer momento sacam uma ou duas farsas e agarram o campeonato. Tem sido sempre assim.
No que respeita aos índios, devia-se aproveitar a instabilidade daquela bancada… rapidamente.
14 Setembro, 2015 at 17:41
Não consigo discernir se este é lance para penalti. Estou mais para não ser, do que ser. Mas o que me fode mesmo é que se tivesse camisola vermelha ou azul, se calhar era assinalado. Bastava o Gaitan cair com os braços abertos, ou o André André (que tem jeito para o teatro), para ser assinalado.
O penalti marcado ontem pelo árbitro, foi muito bem ajuizado, principalmente porque apitou logo a seguir ao contacto, foi decidido. Por mim, os lances que nascem de contacto entre a bola e o braço eram sempre falta. Dentro ou fora da área. Era muito mais fácil de ajuizar. O único problema existiria se o árbitro “não visse”. Bola na mão, propositadamente ou não, penalti.
Os únicos que não seriam assinalados, nos lances de mão, seriam os que se visse claramente que o jogador tinha ambos os braços por detrás das costas. Ai não há hipótese. Agora, tudo o que fosse de braços abertos, sem estarem “guardado” por detrás das costas seria penalti.
14 Setembro, 2015 at 17:48
Este fdp é tão fdp
http://abolanaotempulmao.blogspot.pt/2015/09/rui-gomes-da-silva-mentir-video.html
https://vimeo.com/137944928
14 Setembro, 2015 at 18:02
A apitagem de ontem, é mais do mesmo. Critério disciplinar – ZERO. Critério na marcação de faltas, marcar tudo o que cai quando um jogador do Sporting toca no adversário, e de preferência junto à linha lateral perto da área para o chuveirinho. Entradas a pés juntos, abalroamentos e empurrões a favor do Sporting é deixar jogar.
Pensei que o JJ, a dar os parabéns ao arbitro estava a ser irónico. Mas compreendo quem concorda que refilar quando somos “apenas” forçados a ter que jogar mais, é uma coisa. Quando somos roubados à capela, é outra coisa. Pois eu acho que o problema é o mesmo, com resultados diferentes.
É difícil aceitar que num jogo com regras tão definidas, possam haver interpretações tão diferentes no mesmo arbitro, e às vezes nos maus árbitros até na mesma jogada.
O de ontem, teve discernimento para não marcar falta a favor do Sporting numa jogada perigosa, em que o carrilho é empurrado e supostamente foi carga de ombro, perdeu a bola e no seguimento da jogada o Adrien aplica o mesmo empurrão e o gajo também não marcou. Muitos marcariam a do Adrien. Isto é que me lixa, não quero ser beneficiado. Mas também não quero ser prejudicado. Haja critério, que não seja a cor da camisola.
SL
14 Setembro, 2015 at 18:41
vou dizer o que os paineleiros dizem na TV: aceito o critério na tasca neste lance do Sli…
não estou convencido de que é ou de que não é…
14 Setembro, 2015 at 21:02
Esta falta é discutível (ainda mais o suposto fora de jogo) e o post é desnecessário.
14 Setembro, 2015 at 21:40
Será que GUERRA JUNQUEIRO nos tirou o retrato?
E o 7º jogo oficial trouxe-nos o 7º prejuizo arbitral.Leio o que por aí se vai escrevendo e fico com a convicção que vai fazendo percurso a ideia que a nossa equipa tem que jogar para pagar o tributo aos roubos arbitrais, tipo imposto revolucionário que devemos aceitar, e ainda ganhar os jogos porque essa é sempre a sua obrigação independentemente das diabruras dos árbitros.
De repente lembrei-me de Guerra Junqueiro. Será que ele estava a pensar no Sportinguista padrão quando escreveu:
“..sonâmbulo,burro de carga,besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, a energia dum coice, pois já nem com as orelhas é capaz de sacudir as moscas ”
Parece-me uma fotografia bem real
14 Setembro, 2015 at 22:30
Não me interessa se é ou não penalti, porque ganhámos. O que é escandaloso é que a Sport TV, tenha desprezado os seus assinantes sportinguistas, não procedendo, correctamente, a detalhada análise do lance, como normalmente faz.
De uma arbitragem, mais ou menos regular, não queiram elevá-la á condição de uma boa arbitragem. Estamos mal habituados, isso é verdade, mas há quem queira ver mais além…, e eu como sportinguista exijo boas arbitragens e daí ser a favor do vídeo-árbitro e das novas tecnologias, na análise de determinadas jogadas. De certo, ainda estaríamos CL.
16 Setembro, 2015 at 13:55
Tal como o jogador do Paços no Penalty do João Pereira, Slimani não chegaria à bola, logo não houve prejuizo nessa jogada para o Sporting e entendo que o Penalty terá de ser sempre o ressarcimento de um prejuizo real ou potencial. A diferença é que o do Paços foi marcado e com ele perdemos 2 pontos que nos dariam a liderança isolada. Houve prejuizo sim no off-side que precedeu o golo do Rio Ave.