Para mim isto não é penalty nenhum. Há um encosto, mas até é ainda quando o Sli tem os pés no chão, se o contacto tivesse sido feito na altura em que ele está no ar não tinha dúvidas, agora assim…
Sabes que se te derem um encosto em corrida, no preciso momento em que te vais fazer ao salto… tudo se transforma num grande “mergulho”… porque ficas desamparado.
Se um árbitro assinalasse penalty contra nós num lance igualzinho a este, estaríamos com este mesmo Vine a dizer que tinha sido mais um penalty “encomendado” contra o Sporting.
Exacto, por isso mais que falar deste “penalty” ou do fora de jogo milimétrico no golo do Rio Ave temos é que falar nas faltas e faltinhas que condicionam o jogo e na chuva de cartões para a nossa equipa, enquanto o tipo do rio ave faz uma entrada de sola que seria Expulsão…. e foi lançamento lateral…
Não me parece que a equipa de arbitragem estivesse assim tão mal ontem. Depois dos roubos que temos tido em todos os jogos até aqui, ontem até parecia que estávamos na presença de um bom arbitro.
Só não é verdade porque o nível médio das arbitragens é mau. Favorece quem é manhoso, que se atira para o chão e prejudica quem pratica melhor futebol.
Houve um fora de jogo antes do golo do Rio Ave, que não foi assinalado, mas isso é um no meio de tantos que sem outros métodos é muito difícil de discernir. O penalty a favor do Sporting foi bem assinalado, sem qualquer hesitação por parte do arbitro. Se não ganhámos por maior diferença deve-se aos erros dos nossos jogadores que na segunda parte entre três ou quatro oportunidades de golo, não foram capazes de marcar um.
As equipas de JJ no inicio das épocas jogam sempre nalgum défice, julgo que, em função das elevadas cargas físicas administradas na pré-época, os frutos serão colhidos mais tarde. Vimos isso em épocas anteriores no rival do outro lado da estrada.
Sejamos sinceros, não há que culpar a equipa de arbitragem , que na minha opinião só não fez melhor porque não sabe mais, mas desse mal sofrem a maior parte dos apitadores da nossa terra e até de outras terras, como temos sentido na pele.
SL
Empurrado na área pelas costas quando ia saltar à bola = penalti em qualquer parte do mundo.
Triste, triste, é ver Sportinguistas, tão conformados em ser roubados e prejudicados que até inventam desculpas para os ladrões. Um masoquismo impressionante e a melhor desculpa que o Gang do Vítor Pereira poderia desejar. Uma espécie de tortuoso sentimento de culpa das vítimas que vai do clássico “devíamos jogar sempre mais para contrariar os 14 adversários” até ao “foi só empurrado pelas costas quando ia saltar à bola, qual penalti?”
Atão Moura? Lá que queiras lixar o teu disfarce, é contigo. Agora lixares o meu também? Amanhã lá estaremos, ah porra, na quinta… na quinta-feira é que é.
Tadeu… que tal aceitarmos a opinião dos outros? E estás a falar de pessoas que pelas intervenções que têm feito aqui já deram mais que provas que são sportinguistas e dos bons (tal como tu…)
Sempre pensei ser Sportinguista mas também acho que não é penalty! E agora?! E agora meu Deus!? Afinal não sou Sportinguista… A vida perdeu o sentido. Vou-me despedir da família.
Sabem o que vos digo?
3 pontos. Para a semana podemos fugir de um ou de dois adversários… e quinta temos que encher alvalade, vaiar a UEFA e limpar os russos!
Vou ser controverso:
O Sporting foi escabrosamente roubado nos 6 jogos oficiais anteriores. Para mim os mais escandalosos foram o do Manuel Oliveira, do Esteves e do cabrão turco e do não menos cabrão checo. Repito, escandalosamente roubados nestes 6 jogos.
No entanto, não me parece que ontem tenha sido o caso. Confesso que fiquei surpreendido, em especial pelo histórico do árbitro, mas não me parece que tenha puxado para nenhum dos lados. Penso que terá feito o melhor que sabia. Errou em dois lances que davam cartão ao Adrien e a um outro jogador do Rio Ave, por entrada a pés juntos ao Carrillo. Acho que não podia fazer grande coisa no lance do fora-de-jogo do Rio Ave, porque é milimétrico (está milimetricamente em fora de jogo, mas aceito que o fiscal não tenha visto), e muito sinceramente não me parece que este lance do Slimani seja suficiente. Ao pé disto, o Luisão abalroou o jogador do Estoril. Também é certo que, ao pé disto, o João Peira soprou nas costas do jogador do Paços, mas estamos a falar de bestas diferentes a arbitrar jogos diferentes. Ontem vi uma arbitragem bastante razoável, se querem que vos diga. Não sei se é por estar habituado ao degredo, mas o que se passou ontem em nada será comparável com os seis últimos jogos. Se for assim, podemos ganhar mesmo não sendo inteiramente superiores ao adversário, como se passou ontem.
Isto não é ser controverso, é pôr os pontos nos ii. Quando batemos em tudo o que mexe, perdemos a razão. Pôr a arbitragem de ontem no “saco” das arbitragens abaixo de cão que temos tido esta época é um monumental tiro no pé.
Não consigo discernir se este é lance para penalti. Estou mais para não ser, do que ser. Mas o que me fode mesmo é que se tivesse camisola vermelha ou azul, se calhar era assinalado. Bastava o Gaitan cair com os braços abertos, ou o André André (que tem jeito para o teatro), para ser assinalado.
O penalti marcado ontem pelo árbitro, foi muito bem ajuizado, principalmente porque apitou logo a seguir ao contacto, foi decidido. Por mim, os lances que nascem de contacto entre a bola e o braço eram sempre falta. Dentro ou fora da área. Era muito mais fácil de ajuizar. O único problema existiria se o árbitro “não visse”. Bola na mão, propositadamente ou não, penalti.
Os únicos que não seriam assinalados, nos lances de mão, seriam os que se visse claramente que o jogador tinha ambos os braços por detrás das costas. Ai não há hipótese. Agora, tudo o que fosse de braços abertos, sem estarem “guardado” por detrás das costas seria penalti.
A apitagem de ontem, é mais do mesmo. Critério disciplinar – ZERO. Critério na marcação de faltas, marcar tudo o que cai quando um jogador do Sporting toca no adversário, e de preferência junto à linha lateral perto da área para o chuveirinho. Entradas a pés juntos, abalroamentos e empurrões a favor do Sporting é deixar jogar.
Pensei que o JJ, a dar os parabéns ao arbitro estava a ser irónico. Mas compreendo quem concorda que refilar quando somos “apenas” forçados a ter que jogar mais, é uma coisa. Quando somos roubados à capela, é outra coisa. Pois eu acho que o problema é o mesmo, com resultados diferentes.
É difícil aceitar que num jogo com regras tão definidas, possam haver interpretações tão diferentes no mesmo arbitro, e às vezes nos maus árbitros até na mesma jogada.
O de ontem, teve discernimento para não marcar falta a favor do Sporting numa jogada perigosa, em que o carrilho é empurrado e supostamente foi carga de ombro, perdeu a bola e no seguimento da jogada o Adrien aplica o mesmo empurrão e o gajo também não marcou. Muitos marcariam a do Adrien. Isto é que me lixa, não quero ser beneficiado. Mas também não quero ser prejudicado. Haja critério, que não seja a cor da camisola.
E o 7º jogo oficial trouxe-nos o 7º prejuizo arbitral.Leio o que por aí se vai escrevendo e fico com a convicção que vai fazendo percurso a ideia que a nossa equipa tem que jogar para pagar o tributo aos roubos arbitrais, tipo imposto revolucionário que devemos aceitar, e ainda ganhar os jogos porque essa é sempre a sua obrigação independentemente das diabruras dos árbitros.
De repente lembrei-me de Guerra Junqueiro. Será que ele estava a pensar no Sportinguista padrão quando escreveu:
“..sonâmbulo,burro de carga,besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, a energia dum coice, pois já nem com as orelhas é capaz de sacudir as moscas ”
Parece-me uma fotografia bem real
Não me interessa se é ou não penalti, porque ganhámos. O que é escandaloso é que a Sport TV, tenha desprezado os seus assinantes sportinguistas, não procedendo, correctamente, a detalhada análise do lance, como normalmente faz.
De uma arbitragem, mais ou menos regular, não queiram elevá-la á condição de uma boa arbitragem. Estamos mal habituados, isso é verdade, mas há quem queira ver mais além…, e eu como sportinguista exijo boas arbitragens e daí ser a favor do vídeo-árbitro e das novas tecnologias, na análise de determinadas jogadas. De certo, ainda estaríamos CL.
Tal como o jogador do Paços no Penalty do João Pereira, Slimani não chegaria à bola, logo não houve prejuizo nessa jogada para o Sporting e entendo que o Penalty terá de ser sempre o ressarcimento de um prejuizo real ou potencial. A diferença é que o do Paços foi marcado e com ele perdemos 2 pontos que nos dariam a liderança isolada. Houve prejuizo sim no off-side que precedeu o golo do Rio Ave.
14 Setembro, 2015 at 14:30
Jogo do SCP sem roubos é como ir a uma casa de meninas e apanhar uma virgem… Impossível.
14 Setembro, 2015 at 14:37
nem deram repetição dessa merda..mais do mesmo.
14 Setembro, 2015 at 14:43
Para mim isto não é penalty nenhum. Há um encosto, mas até é ainda quando o Sli tem os pés no chão, se o contacto tivesse sido feito na altura em que ele está no ar não tinha dúvidas, agora assim…
14 Setembro, 2015 at 15:13
Moura, …. já jogas te à bola?
Sabes que se te derem um encosto em corrida, no preciso momento em que te vais fazer ao salto… tudo se transforma num grande “mergulho”… porque ficas desamparado.
É PENALTY SIM!!!!
14 Setembro, 2015 at 15:19
Não venhas com o argumento do já jogaste à bola….
Que ai eu responde-te que isto é futebol não é basket.
14 Setembro, 2015 at 15:40
já respondeste.
Obrigado!
14 Setembro, 2015 at 14:52
E o golo marcado pelo Rio Ave também foi antecedido por fora de jogo. Lances desses não se passam a favor do SCP.
14 Setembro, 2015 at 14:55
Se um árbitro assinalasse penalty contra nós num lance igualzinho a este, estaríamos com este mesmo Vine a dizer que tinha sido mais um penalty “encomendado” contra o Sporting.
14 Setembro, 2015 at 15:03
Exacto, por isso mais que falar deste “penalty” ou do fora de jogo milimétrico no golo do Rio Ave temos é que falar nas faltas e faltinhas que condicionam o jogo e na chuva de cartões para a nossa equipa, enquanto o tipo do rio ave faz uma entrada de sola que seria Expulsão…. e foi lançamento lateral…
14 Setembro, 2015 at 15:06
Isso sim.
Temos que ser coerentes, senão os lances em que somos descaradamente prejudicados perdem força de argumentação.
14 Setembro, 2015 at 17:55
Exactamente.
14 Setembro, 2015 at 14:57
Para mim é penalti, quantos penaltis o Gaitan já sacou desta forma?
14 Setembro, 2015 at 15:21
Não me parece que a equipa de arbitragem estivesse assim tão mal ontem. Depois dos roubos que temos tido em todos os jogos até aqui, ontem até parecia que estávamos na presença de um bom arbitro.
Só não é verdade porque o nível médio das arbitragens é mau. Favorece quem é manhoso, que se atira para o chão e prejudica quem pratica melhor futebol.
Houve um fora de jogo antes do golo do Rio Ave, que não foi assinalado, mas isso é um no meio de tantos que sem outros métodos é muito difícil de discernir. O penalty a favor do Sporting foi bem assinalado, sem qualquer hesitação por parte do arbitro. Se não ganhámos por maior diferença deve-se aos erros dos nossos jogadores que na segunda parte entre três ou quatro oportunidades de golo, não foram capazes de marcar um.
As equipas de JJ no inicio das épocas jogam sempre nalgum défice, julgo que, em função das elevadas cargas físicas administradas na pré-época, os frutos serão colhidos mais tarde. Vimos isso em épocas anteriores no rival do outro lado da estrada.
Sejamos sinceros, não há que culpar a equipa de arbitragem , que na minha opinião só não fez melhor porque não sabe mais, mas desse mal sofrem a maior parte dos apitadores da nossa terra e até de outras terras, como temos sentido na pele.
SL
14 Setembro, 2015 at 15:25
epa. vai sempre haver erros. o Slim nesta tb se faz ao penalty. enfim tb nao e preciso exagerar senao ninguem nos leva a serio.
14 Setembro, 2015 at 15:29
É tão penalty quanto o que nos marcaram contra o paços, tal como é tão penalty como o “encosto” ao Slimani na 1ª parte com o paços.
Para mim NENHUM era penalty.
14 Setembro, 2015 at 15:34
Empurrado na área pelas costas quando ia saltar à bola = penalti em qualquer parte do mundo.
Triste, triste, é ver Sportinguistas, tão conformados em ser roubados e prejudicados que até inventam desculpas para os ladrões. Um masoquismo impressionante e a melhor desculpa que o Gang do Vítor Pereira poderia desejar. Uma espécie de tortuoso sentimento de culpa das vítimas que vai do clássico “devíamos jogar sempre mais para contrariar os 14 adversários” até ao “foi só empurrado pelas costas quando ia saltar à bola, qual penalti?”
Por favor…
14 Setembro, 2015 at 15:41
Não são Sportiguistas… não te iludas 😉
14 Setembro, 2015 at 15:53
Agora até opiniões sobre lances de arbitragem já servem para colocar em causa o Sportinguismo dos outros?
Senão achar penalty é porque estou conformado em ser roubado e prejudicado? Se achar que não é penalty é porque sou masoquista?
Já nem sequer temos direito à nossa opinião?
Ou será que já não sou Sportinguista, só porque não acho que é penalty?
Por favor…
14 Setembro, 2015 at 16:05
Comé Filip? Amanhã lá estamos nós? Ah porra enganei-me nós é na 5ªF :p
14 Setembro, 2015 at 16:09
Atão Moura? Lá que queiras lixar o teu disfarce, é contigo. Agora lixares o meu também? Amanhã lá estaremos, ah porra, na quinta… na quinta-feira é que é.
Spoooooooooooooooooooorting !(?)
14 Setembro, 2015 at 18:01
2 vermelhusco s ….Estes não enganam ninguém!
14 Setembro, 2015 at 16:12
Tadeu… que tal aceitarmos a opinião dos outros? E estás a falar de pessoas que pelas intervenções que têm feito aqui já deram mais que provas que são sportinguistas e dos bons (tal como tu…)
14 Setembro, 2015 at 16:40
Ser Sportinguista não é ser “carneiro”
Ser Sportinguista é pensar pela própria cabeça e ter opinião e saber respeitar a opinião de outro Sportinguista
Ser Sportinguista é criticar o que há para criticar (a perfeição não existe) e Elogiar o que há para elogiar!
Custa assim tanto perceber?
Ou fazer algo do que escrevi anteriormente é não ser Sportinguista?
14 Setembro, 2015 at 17:16
Nem mais
14 Setembro, 2015 at 18:02
Olha, agora é que me lixaste!
Sempre pensei ser Sportinguista mas também acho que não é penalty! E agora?! E agora meu Deus!? Afinal não sou Sportinguista… A vida perdeu o sentido. Vou-me despedir da família.
Olha o sarilho que me foste arranjar a esta hora…
14 Setembro, 2015 at 15:55
Sabem o que vos digo?
3 pontos. Para a semana podemos fugir de um ou de dois adversários… e quinta temos que encher alvalade, vaiar a UEFA e limpar os russos!
14 Setembro, 2015 at 16:38
Tudo isso. O resto é folclore.
14 Setembro, 2015 at 15:57
Vou ser controverso:
O Sporting foi escabrosamente roubado nos 6 jogos oficiais anteriores. Para mim os mais escandalosos foram o do Manuel Oliveira, do Esteves e do cabrão turco e do não menos cabrão checo. Repito, escandalosamente roubados nestes 6 jogos.
No entanto, não me parece que ontem tenha sido o caso. Confesso que fiquei surpreendido, em especial pelo histórico do árbitro, mas não me parece que tenha puxado para nenhum dos lados. Penso que terá feito o melhor que sabia. Errou em dois lances que davam cartão ao Adrien e a um outro jogador do Rio Ave, por entrada a pés juntos ao Carrillo. Acho que não podia fazer grande coisa no lance do fora-de-jogo do Rio Ave, porque é milimétrico (está milimetricamente em fora de jogo, mas aceito que o fiscal não tenha visto), e muito sinceramente não me parece que este lance do Slimani seja suficiente. Ao pé disto, o Luisão abalroou o jogador do Estoril. Também é certo que, ao pé disto, o João Peira soprou nas costas do jogador do Paços, mas estamos a falar de bestas diferentes a arbitrar jogos diferentes. Ontem vi uma arbitragem bastante razoável, se querem que vos diga. Não sei se é por estar habituado ao degredo, mas o que se passou ontem em nada será comparável com os seis últimos jogos. Se for assim, podemos ganhar mesmo não sendo inteiramente superiores ao adversário, como se passou ontem.
14 Setembro, 2015 at 16:15
Isto não é ser controverso, é pôr os pontos nos ii. Quando batemos em tudo o que mexe, perdemos a razão. Pôr a arbitragem de ontem no “saco” das arbitragens abaixo de cão que temos tido esta época é um monumental tiro no pé.
14 Setembro, 2015 at 16:23
Isto, tão isto.
14 Setembro, 2015 at 16:59
Concordo plenamente no que diz o Samsa.
O Cherba tem a opiniao dele sobre este lance ( tais como uns quantos ).Respeito mas nao concordo.
14 Setembro, 2015 at 18:04
Bravo! Tão isto…
14 Setembro, 2015 at 16:41
Estou contigo.
14 Setembro, 2015 at 17:09
Já se sabe que tanto lampiões como tripeiros a qualquer momento sacam uma ou duas farsas e agarram o campeonato. Tem sido sempre assim.
No que respeita aos índios, devia-se aproveitar a instabilidade daquela bancada… rapidamente.
14 Setembro, 2015 at 17:41
Não consigo discernir se este é lance para penalti. Estou mais para não ser, do que ser. Mas o que me fode mesmo é que se tivesse camisola vermelha ou azul, se calhar era assinalado. Bastava o Gaitan cair com os braços abertos, ou o André André (que tem jeito para o teatro), para ser assinalado.
O penalti marcado ontem pelo árbitro, foi muito bem ajuizado, principalmente porque apitou logo a seguir ao contacto, foi decidido. Por mim, os lances que nascem de contacto entre a bola e o braço eram sempre falta. Dentro ou fora da área. Era muito mais fácil de ajuizar. O único problema existiria se o árbitro “não visse”. Bola na mão, propositadamente ou não, penalti.
Os únicos que não seriam assinalados, nos lances de mão, seriam os que se visse claramente que o jogador tinha ambos os braços por detrás das costas. Ai não há hipótese. Agora, tudo o que fosse de braços abertos, sem estarem “guardado” por detrás das costas seria penalti.
14 Setembro, 2015 at 17:48
Este fdp é tão fdp
http://abolanaotempulmao.blogspot.pt/2015/09/rui-gomes-da-silva-mentir-video.html
https://vimeo.com/137944928
14 Setembro, 2015 at 18:02
A apitagem de ontem, é mais do mesmo. Critério disciplinar – ZERO. Critério na marcação de faltas, marcar tudo o que cai quando um jogador do Sporting toca no adversário, e de preferência junto à linha lateral perto da área para o chuveirinho. Entradas a pés juntos, abalroamentos e empurrões a favor do Sporting é deixar jogar.
Pensei que o JJ, a dar os parabéns ao arbitro estava a ser irónico. Mas compreendo quem concorda que refilar quando somos “apenas” forçados a ter que jogar mais, é uma coisa. Quando somos roubados à capela, é outra coisa. Pois eu acho que o problema é o mesmo, com resultados diferentes.
É difícil aceitar que num jogo com regras tão definidas, possam haver interpretações tão diferentes no mesmo arbitro, e às vezes nos maus árbitros até na mesma jogada.
O de ontem, teve discernimento para não marcar falta a favor do Sporting numa jogada perigosa, em que o carrilho é empurrado e supostamente foi carga de ombro, perdeu a bola e no seguimento da jogada o Adrien aplica o mesmo empurrão e o gajo também não marcou. Muitos marcariam a do Adrien. Isto é que me lixa, não quero ser beneficiado. Mas também não quero ser prejudicado. Haja critério, que não seja a cor da camisola.
SL
14 Setembro, 2015 at 18:41
vou dizer o que os paineleiros dizem na TV: aceito o critério na tasca neste lance do Sli…
não estou convencido de que é ou de que não é…
14 Setembro, 2015 at 21:02
Esta falta é discutível (ainda mais o suposto fora de jogo) e o post é desnecessário.
14 Setembro, 2015 at 21:40
Será que GUERRA JUNQUEIRO nos tirou o retrato?
E o 7º jogo oficial trouxe-nos o 7º prejuizo arbitral.Leio o que por aí se vai escrevendo e fico com a convicção que vai fazendo percurso a ideia que a nossa equipa tem que jogar para pagar o tributo aos roubos arbitrais, tipo imposto revolucionário que devemos aceitar, e ainda ganhar os jogos porque essa é sempre a sua obrigação independentemente das diabruras dos árbitros.
De repente lembrei-me de Guerra Junqueiro. Será que ele estava a pensar no Sportinguista padrão quando escreveu:
“..sonâmbulo,burro de carga,besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, a energia dum coice, pois já nem com as orelhas é capaz de sacudir as moscas ”
Parece-me uma fotografia bem real
14 Setembro, 2015 at 22:30
Não me interessa se é ou não penalti, porque ganhámos. O que é escandaloso é que a Sport TV, tenha desprezado os seus assinantes sportinguistas, não procedendo, correctamente, a detalhada análise do lance, como normalmente faz.
De uma arbitragem, mais ou menos regular, não queiram elevá-la á condição de uma boa arbitragem. Estamos mal habituados, isso é verdade, mas há quem queira ver mais além…, e eu como sportinguista exijo boas arbitragens e daí ser a favor do vídeo-árbitro e das novas tecnologias, na análise de determinadas jogadas. De certo, ainda estaríamos CL.
16 Setembro, 2015 at 13:55
Tal como o jogador do Paços no Penalty do João Pereira, Slimani não chegaria à bola, logo não houve prejuizo nessa jogada para o Sporting e entendo que o Penalty terá de ser sempre o ressarcimento de um prejuizo real ou potencial. A diferença é que o do Paços foi marcado e com ele perdemos 2 pontos que nos dariam a liderança isolada. Houve prejuizo sim no off-side que precedeu o golo do Rio Ave.