Sobre Matheus, a falta de seleção na minha opinião prejudicou a carreira dele, e não acredito que seja na portuguesa que ele terá futuro…não devido a sua qualidade…para mim , o melhor jogador da idade dele, mas sim pelo país em que vivemos.

A falta de respeito que existe para com o nosso clube é gritante, e só nao é mais porque da nas vistas e o desporto português acabava se o Sporting lhes virasse as costas

SL

O Miguel Luis inicialmente não foi convocado, mas foi decisivo no apuramento ao marcar 2 golos. Um deles hoje. Golo decisivo contra a Dinamarca.

SL

Off
Muito bom, o texto do tasqueiro Adolfo Sapinho publicado no rascord.

“Muito se tem discutido a questão dos “títulos” nacionais no futebol ao longo dos últimos tempos e ontem fomos brindados com uma capa do jornal “A Bola” que em vez de esclarecer, apenas vem adensar a polémica. Penso que o vosso jornal, na minha opinião o mais isento dos três jornais desportivos diários, poderia prestar um bom serviço a toda a comunidade que se interessa pelo tema e esclarecer definitivamente as pessoas, pois o que está em causa é essencialmente uma questão de português e da sua correcta interpretação.
E a questão é muito simples. Tudo depende do que se está a analisar, pelo que existem várias interpretações legítimas da contabilização dos “títulos”.
Mas primeiro, alguns factos incontestáveis à luz da história:
1) O vencedor do Campeonato de Portugal foi sempre considerado à época, até à sua SUBSTITUIÇÃO, o campeão de Portugal, ou seja, o campeão nacional.
2) A I Liga, apesar de experimental (no sentido de aferir a viabilidade um campeonato de todos contra todos e esse campeonato passar a atribuir o título de campeão de Portugal) não deixa de ser uma competição oficial, e como tal deve contar para o palmarés dos seus vencedores;
3) O vencedor da I Liga, durante a sua curta existência, não recebia o título de Campeão de Portugal, mas apenas de campeão da I Liga, tendo a mesma ACABADO em 1938.
4) O título de Campeão de Portugal apenas passou a coincidir com o vencedor da Liga a partir da época 1938/39.
Estes factos estão atestados por actas da própria FPF:
Criação da I Liga em 1934 – “promover a título experimental o Campeonatos das Ligas, 1.ª e 2.ª Divisões, sem prejuízo dos Campeonatos Distritais, nem do Campeonato de Portugal”;
Criação do actual Campeonato em 1938 – “acabar com os Campeonatos das Ligas e substituir o Campeonato de Portugal das jornadas em sucessiva eliminações, por um campeonato de maior rigor e regularidade, pelo sistema de “poule” em duas voltas”.
Reparem bem nesta última Acta. O que é substituído é o Campeonato de Portugal e não o Campeonato das Ligas, o que é inequívoco acerca de qual a competição que até então atribuía o título de campeão nacional, o campeonato de Portugal. Caso fosse a então I Liga, então seria esta a ser substituída e não a acabar, como sucedeu.
Estes factos são indesmentíveis à luz da história, sendo totalmente descabido um revisionismo mais de meio século depois, apenas porque o formato da competição era X e não Y. Esse argumento é totalmente inaceitável, até porque há imensas competições que já atribuíram o mesmo título em diversos formatos (competições europeias e mundiais (mesmo de clubes), diversas modalidades (sistemas de playoff), escalões de formação, etc.), além de existirem países que contabilizam os seus campeões nacionais de futebol independentemente do formato da competição, mas sim com base no que era então convencionado. E em Portugal, desde 1921 até 1938, estava claramente convencionado qual a competição que atribuía o título de Campeão de Portugal. Era uma convenção aceite por toda a comunidade à época, pelo que tentar alterar, mais de meio século depois, o que as pessoas sentiam e aceitavam então, é totalmente inaceitável.
Isto não significa que não se considere mais justo um vencedor de uma Liga do que um sistema a eliminar. De facto, essa opinião é totalmente legítima, não pode é, só porque é mais justo, passar a ser mais de meio século depois o que não era então. De facto já na altura alguns defendiam que o campeão nacional deveria ser o campeão da Liga e não o vencedor do Campeonato de Portugal, mas isso, não passava de uma opinião, sem a necessária sustentação administrativa por parte da FPF. É exactamente o mesmo que defender uma alteração qualquer legislativa. Até pode existir unanimidade acerca da mesma, no entanto a mesma só passa a ser lei depois de aprovada nos órgãos competentes. E foi o que aconteceu também neste caso. Com base nessa “justiça”, considerando que o Campeão Nacional deveria ser encontrado através do sistema de Liga, em 1938 a FPF, após 4 anos de experiência, decide passar a atribuir o título ao vencedor da nova liga então criada SUBSTITUINDO O CAMPEONATO DE PORTUGAL.
Ora perante este novo cenário, tratando-se de uma nova competição e tendo em conta que o campeão de Portugal se passou a apurar num sistema diferente do que acontecia até então, a generalidade da imprensa decidiu separar todos estes títulos (Campeonato de Portugal, I Liga e Campeonato Nacional), contabilizando-os separadamente até meados dos anos 2000. É fácil ver nos vossos registos e publicações isso mesmo.
Portanto, o que não se entende (porque está historicamente errado) é adicionar os títulos da I Liga aos títulos do campeonato nacional e designar os mesmos de “campeão nacional”, pois não é a mesma coisa. Isto foi erradamente aceite pela imprensa desportiva a partir de meados dos anos 2000, mas constitui uma imprecisão histórica que deve ser esclarecida, até porque durante mais de 60 anos tudo era contabilizado distintamente, e sem polémicas.
E mesmo que isto, em determinado momento, tenha sido aceite pela FPF, é dever da imprensa desportiva resgatar a verdade histórica, pois, pura e simplesmente, esses títulos não podem ser, 60 anos depois, o que não eram então, mesmo que um qualquer órgão o delibere agora. Isso sim é revisionismo. É o mesmo que o parlamento alemão decretar que o Holocausto não existiu. Até poderia haver unanimidade, mas isso mudava o que de facto aconteceu?
Ou seja, voltando ao início, respeitando a história, tudo não passa de uma correcta aplicação do português.
Assim, se estivermos a falar de títulos de “campeão da Liga”, efectivamente a contabilidade dos três grandes é a seguinte:
SLB – 35
FCP – 27
SCP – 18
devendo neste caso ser ressalvado que três dos títulos do SLB, bem como um do FCP, foram da I Liga (1934 a 1938),aos quais não correspondia então o título de campeão nacional.
Caso estejamos a falar de títulos de “campeão nacional”, a contabilidade é a seguinte:
SLB – 35
FCP – 30
SCP – 22
devendo neste caso ser ressalvado que três dos títulos do SLB, bem como quatro do FCP e do SCP, foram do Campeonato de Portugal (1921 a 1938), prova em sistema de eliminatórias que foi substituída em 1938/39 pelo Campeonato Nacional.
Tudo isto, porque durante 4 anos, efectivamente, a Liga não atribuiu o título de “campeão de Portugal”, mas apenas de vencedor da I Liga, cabendo o título de “campeão de Portugal” ao então vencedor do Campeonato de Portugal.
Devido a todo este historial, e perante um novo sistema instituído em 1938/39, no qual, pela primeira vez, o campeão da Liga (então designado Campeonato Nacional), passa a ser considerado o Campeão Nacional, a generalidade da imprensa decidiu contabilizar tudo separadamente, considerando apenas como campeão nacional os vencedores do campeonato nacional a partir de 1938/39. Apesar de não ser a mais correcta interpretação sob o ponto de vista histórico, como se viu atrás, foi de facto uma decisão salomónica, e que na verdade, durante mais de meio século, não mereceu grande contestação. Sob este prisma a contabilidade é a seguinte:
SLB – 32
FCP – 26
SCP – 18
Como referi anteriormente, durante mais de meio século, esta última contabilidade sempre foi relativamente pacífica, até que em meados dos anos 2000, decide-se alterar, e, imagine-se!, da pior forma, ou seja, considerando os títulos da I Liga, ao invés dos títulos do Campeonato de Portugal, como títulos de campeão nacional, ao arrepio da história e do que então estava convencionado e era formalmente reconhecido à época pela FPF. Porquê?
Espero sinceramente que o Record, respeitando também a sua história e todas as publicações que lançou ao longo dos tempos e que mais do que sustentam o que transmiti, saiba esclarecer definitivamente a opinião pública sobre o tema, a bem da verdade, e nada mais do que isso.
Dizer, por fim, que contabilizar os títulos do Campeonato de Portugal como títulos da Taça de Portugal, só porque se tratava de um sistema de eliminatórias e a taça era semelhante, é um exercício totalmente absurdo, pois ignora totalmente o contexto à época e as convenções então instituídas. Quem defende isso, demonstra bem o respeito que tem pela história – zero!”

Podem ler aqui: http://comquemsporting.blogspot.pt/2016/11/titulos-de-campeao-nacional-de-futebol.html

Nao me canso de o dizer… esta equipa de sub 17 e a que mais gosto de ver jogar. Inclusive a equipa senior, depois deste inicio de epoca descaracterizado.

Gosto de mais uns quantos, mas bernardo sousa e diogo bras enchem me as medidas.

E facil jogar no totobola a terca, por isso causa me um certo mal estar quando oico dizer que um jogador e bom, mas so se ve depois se tem o que e preciso. Bem vistas as coisas, so se analisava os jogadores no final de carreira.

Ha tipos que em 2 ou 3 jogos, mesmo em escaloes jovens, se ve que vao dar jogadores.

E o caso destes dois.

Bernardo sousa impressiona logo pela maturidade. Parece um jogador profissional. O que num campeonato de juvenis acentua ainda mais. Mas depois salta a vista a tecnica. Leia se recepcao, conducao e passe. Depois visao de jogo, personalidade e remate. Livres e mato. Arrisco a dizer que na equipa principal ninguem marca melhor. 10 moderno. Tenho dito.

Diogo bras… e genial. o seu jogo tem ocasos. Ao estilo barbosa. Irreverente, magia e inteligencia. Inteligencia e um atributo underated, mas essencial num grande jogador.

Depois ainda ha bavikson, no estilo william.

Estes 3, em 3 anos estao na equipa principal.

Hoje sou eu que fecho a porta com uma frase proferida por Beto:
«É nos momentos maus que se vê os verdadeiros Leões»