O verão esta a chegar. Com o tempo quente e seco já se sabe que aí virão os famigerados incêndios que o ano passado atingiram proporções catastróficas e das quais zonas do país ainda estão a recuperar. E embora o actual Presidente do nosso SCP seja como o verão, seco e a meter calor em tudo e todos, tal como nos incêndios florestais, o nosso incêndio também terá mão (des)humana. E, como nos incêndios, a sua propagação nem sempre é por falta de meios mas também por incompetência de quem se deveria organizar e trabalhar para os prevenir e depois se acontecerem os apagar.
Tivemos o foco dos posts, a meter calor nos jogadores. Tivemos o foco da academia, o calor vinha de onde não se pode criticar e uns doentes foram lá perder a cabeça do fósforo. E agora temos o foco institucional, onde a população lançou uns foguetes com ajuda da paróquia e o bombeiro teimou em carregar o autotanque com álcool, que note-se, é decente para desinfetar as feridas mas não serve para apagar incêndios.
E aqui estamos. O post foi feito, esse foco estaria a ser extinto agora, com vendas, reuniões e em último caso alguém a intermediar a relação presidente-jogadores. O ataque da academia também arde, a policia está a trabalhar e os tribunais trabalharão a seguir. Quando acabar o prazo das rescisões, e a posição do tribunal, contaremos os hectares ardidos. O que nos leva ao grande incêndio de Maio que ainda lavra em toda a força, na minha opinião alimentado principalmente pelo bombeiro com a ajuda do calor e secura que ninguém ousa questionar serem proporcionados por esta direção, para o bem e para o mal.
E acho que é sobre este último foco que nos devemos debruçar. Pois é para este que os sócios levarão os baldes com água, ou álcool, para as AGs. E neste ponto acho que é necessário analisar cuidadosamente a atuação do bombeiro e quais as possíveis respostas do Sporting, que caso não se tenham apercebido é a floresta que está a arder.
Afastando-nos do exemplo dos incêndios, o que tem feito (ou não feito) o bombeiro? Não ouvimos um PMAG a dizer que rejeitava fazer uma AG pedida pelo CD? Que agora marca, mas que as datas são questionáveis, embora não seja público a data do pedido formal. Onde está a marcação da AG para aprovação do orçamento pelo ex-PMAG?
E onde está a marcação da AG eleitoral para a substituição dos órgãos sociais demissionários?
E onde está a publicação em diário da respublica das alterações aos estatutos aprovadas em AG?
E onde está o respeito pela vontade dos sócios que reuniram assinaturas para pedir uma AG de acordo com o artigo 51, ponto 1, alínea c) dos estatutos do SCP e que foram usurpadas para validar a AG pedida anteriormente á sua recolha?
Será que os sócios juntaram as assinaturas para o ex-PMAG usar como munição na sua AG destitutária ou assinaram para marcar uma AG por eles requerida?
E onde está a justa causa para a destituição a ser votada na AG que tenta marcar de acordo com o artigo 51, ponto 1, alínea d?
E por ultimo, na sua conferência de imprensa ainda teve o desplante de gozar com o pedido de três AGs feitas pelo CD. Seriam uma AG para ouvir os sócios? Uma para o orçamento? E uma para eleger os órgãos demissionários? Que desnorte.
Acho que a conclusão é, pelo menos para mim, que o exPMAG não está a exercer as suas funções. E não é o estar demissionário neste período mais conturbado, é mesmo recusar-se a trabalhar. Contratámos um motorista que se senta no lugar do condutor mas recusa-se a conduzir seja para onde for, a não ser em direção ao precipício. Portanto, os estatutos não preveem uma comissão transitória para MAG mas também não preveem uma MAG que se quer manter em funções mas se recusa a exercer as funções. O que pode ou deve fazer o Sporting quando uma MAG se recusa a exercer as funções determinadas pelos estatutos?
Em suma, enquanto o bombeiro deveria estar com o autotanque cheio de água a ajudar a apagar o fogo, recusa-se a carregar água e insiste em jorrar álcool nos pontos onde o fogo será mais difícil de controlar. Mais tarde poderíamos tentar limpar as matas para minimizar o impacto do verão, mas primeiro havia que apagar o fogo. Há se calhar outro exemplo ligado ao fogo que também se aplica, se tiverem um fogo na cozinha quando estiverem a preparar fritos a melhor solução não é deitar água mas sim abafá-lo. E tal como nos fogos há um resultado que para a população geral é normalmente contraintuitivo, também aqui a madeira, mesmo queimada, vale ainda muito dinheiro.
ESTE POST É DA AUTORIA DE… O outro
*às quartas, a cozinha da Tasca abre-se a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para [email protected]
9 Junho, 2018 at 0:26
Põe-te nas PUTAS JMS!!!!
Boa noite.
9 Junho, 2018 at 0:30
O presidente da Assembleia Geral do Sporting viu o tribunal recusar-lhe o pedido para que impusesse à direção do Sporting que garantisse a sua segurança no decurso da Assembleia Geral Extraordinária (AGE) marcada para o dia 23 no Altice Arena. Jaime Marta Soares invocou que a sua integridade física podia estar em causa durante a realização da AGE que teria que presidir, mas o tribunal considerou que “meras dúvidas ou receios” não chegam para determinar a sua proteção. A ameaça tem que ser “objetiva”. Ainda assim, o tribunal reconheceu a Mesa da Assembleia Geral e a sua legitimidade para marcar a AGE.
O documento, a que o Observador teve acesso, termina com a ideia geral bem destacada “Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar”. No entanto, há pontos tão ou mais importantes como, por exemplo, o facto de reconhecer Jaime Marta Soares como líder demissionário da Mesa, o que “anula” a Comissão Transitória da Mesa nomeada pelo Conselho Diretivo presidido por Bruno de Carvalho e liderada por Elsa Tiago Judas. Ou seja, e como Marta Soares defende, a Assembleia Geral de dia 23 de junho é para avançar.
Entretanto, Jaime Marta Soares já reagiu em comunicado à decisão e pediu ao Sporting que assegure condições para a realização da AEG.
[…]
A seguir a Francisco Louçã, Bruno de Carvalho, presidente do Conselho Diretivo, ligou para a SIC Notícias e voltou a fazer aquilo que tinha prometido não mais fazer depois de ter entrado em direto na CMTV na noite da derrota do Sporting em Madrid.
“Obrigado por poderem dar um pouco de voz ao único órgão eleito. Tenho pena do que ouvi, tinha Poiares Maduro em consideração, estava a falar de uma cidade tão bonita como é Florença mas só falou do que não sabe. Aliás, se é um grande constitucionalista, devia saber que a primeira coisa a dizer é a verdade”, interpelou, reforçando que aquilo que houve após a decisão foi um comunicado da Direção “e outro de alguém que diz que é da Mesa da Assembleia Geral”.
Grande objetivo de Bruno de Carvalho (bem percetível pela forma como repetiu vezes sem conta as frases): defender que, na alínea d) do que estava a ser pedido por Marta Soares, estava a frase “Permitir ao Requerente exercer as suas funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral”. “Ora, como diz aqui no final ‘Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar’. O que quer isto dizer então? Que o Tribunal não diz que ele é o presidente da Mesa!”, argumentou, passando por cima do que é defendido na alínea a) do mesmo requerimento, onde existe uma proposta para que sejam prestados “todos os meios necessários e convenientes à realização da Assembleia Geral convocada pelo Presidente da Mesa da Assembleia Geral Jaime Marta Soares, para o dia 23 de Junho de 2018, pelas 14:00”.
“Jaime Marta Soares mentiu descaradamente aos sportinguistas e Poiares Maduro fez um exercício jurídico de perfeita ignorância. Estamos a cumprir o nosso mandato e eles só atrapalham o nosso trabalho, andam sempre a enlamear o nome do Sporting. Se querem fazer uma Assembleia Geral destitutiva, juntam as assinaturas, entregam, cumprem todos os pressupostos e fazemos porque não tenho medo nenhum disso. Agora, se alguém mente é Marta Soares, não sou eu”, frisou, antes de destacar ainda que “Marta Soares andou a dizer que tinha 3.500 votos para marcar a Assembleia Geral e afinal tinha apenas mil”. Nesse ponto em específico, na decisão do Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa a que o Observador teve acesso, são explicadas as formas que existem para marcar uma reunião magna no clube (iniciativa da Mesa, pedido do Conselho Diretivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar ou requerimento de sócios efeitos com o mínimo de mil votos), acrescentando: “Apesar de ter recebido o requerimento de convocatória de Assembleia Geral de sócios com mais de mil votos, considerando o pedido do Conselho Diretivo e a intenção do Presidente da Mesa da Assembleia Geral de devolver a palavra aos sócios, a Assembleia Geral foi convocada nos termos do disposto nos artigos 44. e 51.º, n.º 1, alíneas a), b) e d) dos estatutos”.
Mas as intervenções não ficaram por aí e, num tom mais duro e crítico em relação ao que tinha acabado de ser dito por Bruno de Carvalho do que é normal, Jaime Marta Soares, líder demissionário da Mesa, também ligou para a SIC Notícias para dar a sua versão da sentença (curiosamente, enquanto falava, Bruno de Carvalho aproveitou para ligar também para a TVI24).
“Todos sabemos que tantas vezes se diz uma mentira que ela depois passa a verdade, é o que Bruno de Carvalho está a fazer. O que foi ele dito por ele é algo que desminto categoricamente. Ele inventa para impor a sua vontade. Fala em democracia, em estado de Direito, mas tem feito uma série de atentados a isso”, defendeu Marta Soares, ao mesmo tempo que explicou o que sublinhava a decisão: “Diz que sou o presidente da Mesa da Assembleia Geral e que a Assembleia Geral é legal, mas na parte da segurança entende o Tribunal que não estarão reunidas todas as condições”.
“A Mesa não tem orçamento próprio, quem tem de assegurar os requisitos para a Assembleia Geral é a Direção. O que lhe custa é que esta decisão legitima-me como presidente da Mesa da Assembleia Geral, na medida em que quer andar de forma arbitrária a impor comissões que não podem existir. Repare nisto: quis saber e quis ir buscar a minha correspondência para saber quantos elementos do Conselho Leonino já se tinham demitido além dos que me enviaram diretamente e nem isso consegui porque me sonegaram no clube a minha correspondência”, salientou Jaime Marta Soares, antes de lançar novamente o repto: “O que Bruno de Carvalho quer é adiar tudo, é não ir a votos. Tem medo de quê? Nós não andamos contra ninguém, mas ele está a ferir a democracia e o Direito gravemente. Desafio de entregar assinaturas? Mas repare numa coisa: quem marca as Assembleias sou eu que sou o presidente da Mesa da Assembleia Geral, não é uma Comissão ilegal nem a Direção”, rematou.
NOTA DA TASCA: durmam bem
9 Junho, 2018 at 0:33
Foda-se, um dia inteiro a levar com esta merda, e é preciso o Bruno de Carvalho telefonar para as televisões para os jornalistas lerem o acórdão, senão comiam a merda que o “Põe ares de maduro” e o pirómano andaram a dizer todo o dia!!! Mas que país é este???
9 Junho, 2018 at 0:34
” Não era o que queriamos.. ”
https://streamable.com/0vai1
Custas a pagar pelo requerente
9 Junho, 2018 at 2:00
Esta notícia do Observador confunde as alíneas do requerente com o texto da decisão.
Por exemplo, quem diz que havia mais de mil votos para convocar a assembleia é o requerente, o JMS, não é o tribunal.
9 Junho, 2018 at 10:31
gosto mais do Cherba que dá a sua opinião, do que o Cherba mini-me rigaboss a fazer copy paste
9 Junho, 2018 at 13:59
JMS não ligou para a SIC. Foi a SIC que ligou para JMS.
9 Junho, 2018 at 0:30
Já li finalmente a decisão de indeferimento da decisão. Embora esteja cansado, não deixarei de dizer três coisas quanto à decisão judicial em causa:
(i) o Tribunal afirma que se «afigura sumariamente demonstrada a existência da qualidade do requerente [Jaime Marta Soares] e indiciariamente a convocatória da Assembleia Geral (AG) por quem de direito», ou seja, considera que, numa apreciação «sumária» e «indiciária», o bombeiro é ainda o PMAG e a AG foi regularmente convocada. Caso contrário teria de imediato rejeitado a providência cautelar por o requerente não ter legitimidade (por o bombeiro não ser já PMAG) ou por a AG não ter sido regularmente convocada. Assim, o BdC tem, em parte, razão, se aquilo que pretendia dizer era que o Tribunal não fechou completamente a questão, uma vez que a apreciação feita quanto a estes dois aspectos foi meramente sumária – considerou que, à luz de uma apreciação sumária, havia uma probabilidade séria (fumus bonis iuris) de o «direito» invocado pelo bombeiro existir no caso;
(ii) aquilo que o BdC diz relativamente ao pedido constante do pedido da providência que consta da alínea d) do respectivo requerimento não faz sentido nenhum; não é que esteja a mentir, mas claramente não sabe o que está a dizer – este pedido (e os restantes) que consta do requerimento de interposição da providência encontra-se subordinado ao pedido principal, que consistia na determinação judicial da prestação de todos os meios necessários e convenientes à realização da Assembleia Geral. Por outras palavras: este pedido referia-se tão-somente à permissão ao PMAG de exercer as suas funções como Presidente da Mesa, de modo a conseguir que a AG se realizasse, conforme manifestamente decorre do contexto em que tal pedido aparece no requerimento de interposição da providência. Isto mesmo que acabo de dizer decorre igualmente da parte final dispositiva da decisão, segundo a qual: «não são meios adequados a acautelar que a assembleia geral não se transforme num risco para a integridade física dos participantes, mas simplesmente o cumprimento das formalidades necessárias para a sua integral realização. Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar..» Por aqui se percebe claramente tanto qual foi a razão que justificou o indeferimento – os meios enunciados no requerimento para a realização da AG não permitiriam a sua realização em segurança -, como que aquilo a que, globalmente, se estava a referir o tribunal respeitava ao pedido principal feito (novamente, à determinação judicial da prestação de todos os meios necessários e convenientes à realização da Assembleia Geral).
(iii) de todo o modo, tendo sido indeferido o pedido principal que constava do requerimento, o tal que respeitava à determinação da prestação de todos os meios necessários e convenientes à realização da Assembleia Geral, caso o CD não forneça os meios necessários não há crime de desobediência (embora não deixe de haver violação dos estatutos).
9 Junho, 2018 at 0:38
” Em relação ao Tribunal legimitar JMS como PMAG, nao podia fazer outra coisa
JMS assumiu-se como PMAG e levou as actas do clube comprovando-o
Sem contraditório, perante as actas, normal o Tribunal legimita-lo como PMAG.
No entanto, JMS na alinea d) pede que o Tribunal aceite que ele exerça as suas funções como PMAG.
Nao percebo porque decidiu introduzir esta alinea
A verdade é que a providencia cautelar foi liminarmente indeferida em todas as alineas ”
Ou seja..
O Tribunal apenas copiou, e teve em conta, os dados que o JMS facultou.
Nada de anormal, portanto.
Dizer que o legitimou, é absurdo.
Aliás, como descrito, ao inserir aquela alínea, Jaimão só se enterrou ainda mais.
Está a entrar em combustão.
Alguém o acuda. ( ou não )
9 Junho, 2018 at 0:54
Foda-se, não é preciso ser muito esperto para perceber o que significa aquela alínea no contexto em que é inserida no requerimento de interposição da providência, e não é esse…
Sob pena de a decisão judicial ser ininteligível, o Tribunal nunca poderia (i) legitimar JMS como PMAG e, depois, (ii) rejeitar um pedido com o mesmo conteúdo.
9 Junho, 2018 at 1:15
Mas que contexto ?
São copy pastes, ou coisas escritas pelo requerente.
9 Junho, 2018 at 1:18
Esquece a invenção do BdC e lê, pensando por ti próprio, o caralho dos pedidos que constam do requerimento.
9 Junho, 2018 at 1:31
Isso já eu faço desde sempre.
Não vejo CS, não vejo tv, pesquiso por mim, e formo opiniões com os factos e dados que tenho.
Ainda hoje desmascarei mais uma “notícia” do Mano Menezes, como aconteceu com o Scolari, ou o Patrício em Nápoles a fazer exames médicos..
” Fonte é esta, depois aquela, depois foi parar a Itália, Sports Italia, depois Sky Sports Italy e, finalmente, a um gajo da Sky Sports Italy.. O que tinha ele escrito e explicado ? Que era uma fonte de… Portugal LOL ”
Marcos Menzes..
” Segundo um site da Imprensa nacional, que segundo o conhecido site Lance do Brasil, que depois diz que é segundo o UOL, que depois diz que houve um intermediário LOCAL ( lol ), com suposta autorização da direcção do clube europeu ( Sporting ? ), que tentou consultar o Mano Menezes. Mas qu a consulta nem sequer chegou a existir, que ele recusou logo ( recusou antes da consulta ? lol )
Nesta caso, fiz o mesmo.
Esperei por factos, ouvi as duas partes, ler os documentos todos ( também letes tudo das cartas de rescisão ? Grande seca, tirando 2 folhas ) formei opinião.
E eu digo-te..
Esquece a invenção da CS ( nem é a do Jaimão, pois a do Jaimão veio depois. E nem foi ele a ligar, foia Sick a contactar… ).
As alíneas são um copy paste dos pontos requeridos pelo requerente, JMS.
O JMS disse que o que vinha no final ” Não interessa “, enquanto que o BdC leu.
Não inventou nada, não interpretou nada, ele apenas leu !
Quem interpretou foi a CS e, depois, o Jaimão ( ou ao mesmo tempo, não sei, é entre eles )
9 Junho, 2018 at 1:40
Eu já li o caralho da decisão e o que o BdC disse não decorre da decisão. O gajo pode chamar burro ao Poiares Maduro, pode destratar os jornalistas, pode berrar, mas está a inventar: o que ele diz não resulta da decisão. Está pura e simplesmente errado. O gajo não sabe o que está a dizer. Não sabe! E se consegues pesquisar por ti próprio, lê essa merda como olhos de ver, para perceberes o que estou a tentar explicar. Estas merdas tiram-me do sério. Parece que acabei numa convenção da Flat Earth Society ou o crl.
9 Junho, 2018 at 1:53
Então mas se já li com olhos de ver, se é o que faço sempre.
Ainda dizes para pesquisar novamente, para perceber o que estás a explicar ? What ?
Concordo com a última parte, infelizmente.
A CS está a dizer ao pessoal que a Terra é plana, que há 2 lados, e que há um dos lados que está claramente errado.
Aldeia de Portugal.
9 Junho, 2018 at 8:05
Fodasse a sério? Ler com olhos de ver não é com o olho do cu…
É o que dá ler acórdãos como se fossem os Campos Magnéticos…
9 Junho, 2018 at 8:14
Vocês são um revisionistas do cacete…
Isto é melhor do que qualquer Breton alguma vez sonhou, o surrealismo puro literário está aqui nesta caixa de comentários.
9 Junho, 2018 at 0:41
Violação de Estatutos, mais dolosa do que esta, não deve ser:
c. Solidariedade, para com os órgãos legitimamente eleitos em funções no sentido de não causar perturbação ou prejudicar o seu funcionamento;
d. O princípio da proporcionalidade, obrigando a que tome as decisões menos lesivas para o clube em geral, o que teria sido in casu (i) a não discussão sucessivas vezes em público dos problemas do Sporting Clube de Portugal, (ii) a marcação de uma AGE extraordinária requeridas nos termos dos Estatutos para que os sócios pudessem ser esclarecidos em tempo útil, e (iii) o não perturbar o normal funcionamento de órgãos sociais eleitos (Conselho Diretivo).
32. O Comendador Marta Soares violou o seu mandato, os Estatutos e os poderes que lhe foram confiados pelos Sócios com um objetivo claro e assumido: provocar a demissão do Conselho Diretivo, sendo públicos os apelos diretos ao Presidente do Conselho Diretivo e aos restantes membros, quando tais apelos deveriam ter sido feitos na AGE requerida pelo Conselho Diretivo e que, a esta data, já teria sido realizado para que os Sócios fossem esclarecidos.
9 Junho, 2018 at 1:10
Caro Malcolm, então, em face da imposição de proporcionalidade no sentido de tomar as decisões menos lesivas para o clube em geral, designadamente não discutir sucessivas vezes em público dos problemas do Sporting Clube de Portugal, consideras que também o BdC violou dolosamente os estatutos quando, entre tantas outras coisas, não apenas veio criticar via facebook os jogadores, como os chegou a suspender pelo mesmo meio?
9 Junho, 2018 at 1:52
Isso que dizes, pode ser discutível, tenho uma ideia sobre o assunto, em resumo, posso dizer que por vezes funcionou e outras obviamente que não. Mas o teu comentário está a ignorar premissas importantes, dado que não é apenas o ponto que mencionas mas também e com gravidade acrescida (para além de outros que não estou a transcrever):
(ii) a marcação de uma AGE extraordinária requeridas nos termos dos Estatutos para que os sócios pudessem ser esclarecidos em tempo útil, e
(iii) o não perturbar o normal funcionamento de órgãos sociais eleitos (Conselho Diretivo).
Também acusas BdC disto?
9 Junho, 2018 at 0:44
Caro Song
Concordando em parte com o que diz a um aparte que não me parece correta.
É pedido que se ordene ao Requerido (sporting) que tome ações que são expressas nas alíneas a) a qual tem 5 subalíneas, e as restantes até à alínea f), sendo relevante o pedido ao tribunal que ordene ao requerido Sporting que “Permitir ao requerente (JMS) exercer as suas funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Isto é que é relevante e não se encontra ligado com as subalíneas da alínea a)
9 Junho, 2018 at 1:01
Mas o ponto é que tem. Repara: enquanto PMAG, se quiseres agendar uma AG, como é que o podes fazer se o CD te impede, de facto, de exerceres as tuas funções? Não consegues… Essa alínea tem somente que ver com isso e é por isso que aparece em conjunto com outras medidas exactamente com o mesmo intuito, ainda que mais específicas, tais como abster-se de desconvocar a AG ou comunicar que a AG se mantém. E isto percebe-se pela análise decorrente da decisão.
9 Junho, 2018 at 1:08
Traduzindo em miúdos, não há por parte do juiz legitimação de JMS, nem define a legalidade da AG certo? A única coisa que o juiz fez foi indeferir a PC
9 Junho, 2018 at 1:12
O juiz não fez um juízo definitivo quanto a saber se bombeiro é ainda o PMAG e a AG foi regularmente convocada, embora o tenha assumido à luz de uma apreciação sumária.
9 Junho, 2018 at 8:24
Pois, só que o que vem estampado nos jornais é uma legitimação.
O problema é mesmo esse, JMS não tem – senso comum – qualquer legitimidade depois da má fé que demonstrou
9 Junho, 2018 at 12:12
Agora concordo totalmente
Mas se tivesse existido contraditório do requerido, alegando fatos que todos conhecemos achas que o juiz escreveria: “Pelo que, se afirma sumariamente demonstrada a existência da qualidade do Requerente e indiciariamente a convocatória da Assembleia Geral por quem de direito”.
Para mim é muito claro:
Prova-se ou não que JMS se demitiu. Se sim, a consequência é eleições para este órgão nos termos do nº 2, do artigo 44º).
9 Junho, 2018 at 10:14
” afirma que se «afigura sumariamente demonstrada a existência da qualidade do requerente [Jaime Marta Soares] e indiciariamente a convocatória da Assembleia Geral (AG) por quem de direito», ou seja, considera que, numa apreciação «sumária» e «indiciária», o bombeiro é ainda o PMAG e a AG foi regularmente convocada. ”
Mas então se ele para comprovar que é titular desse cargo (PMAG) enviou para análise do juiz as actas das últimas AG’s e a informação constante no site oficial do Sporting Clube de Portugal… é ÓBVIO que tem que o considerar legítimo PMAG com base no que ele enviou… não enviou os vídeos da demissão em bloco de certeza…
Há demasiada desonestidade… vocês nem um esforço fazem para serem sérios … e querem ser respeitados?????????… Parece-me elementar que deva começar a chamar os bois pelos nomes…
9 Junho, 2018 at 0:30
Temos dois artistas a manobrar a nau sportinguista:
1) O PMAG perde a providência cautelar e diz que ganhou;
2) O Presidente do CD grita aos 4 ventos por uma vitória que também não existe, porque pela própria natureza da providência cautelar não foi apreciada qualquer questão de fundo relacionada, por exemplo, com a relacionado com a legitimidade (ou falta dela) a actual MAG.
Em cima disto, ainda temos de levar com a luta na lama que tanto um como outro promovem nas TVs nacionais.
Quo vadis, Sporting?
Este clube é, sem dúvida alguma, um clube amaldiçoado.
FODA-SE !
9 Junho, 2018 at 1:33
Infelizmente o presidente do nosso clube, devia fazer mais intervenções destas nas tv’s para nos defender. Porque quase ninguém o faz, é tudo a bater no ceguinho 24 sobre 24.
9 Junho, 2018 at 3:18
Mais ainda?!
9 Junho, 2018 at 3:22
sim, pois parece que ainda nem todos perceberam o que se esta a passar nos bastidores…
…penso mesmo que nunca entenderao pelos mais variados motivos.
9 Junho, 2018 at 9:30
Por acaso não concordo que era o presidente quem deveria intervir. Por exemplo, neste caso, devia ter sido Elsa Judas. PMG provisória ou transitória ou whatever, que é quem tem poder para convocar, aceitar pedidos de assembleias e o diabo a sete. Mais: é advogada… O que nós vimos ontem foi jornalistas a falarem por cima de BdC e a insistirem e a darem como válido o que outros teriam dito antes. E a Lusa isto e o Poiares Maduro aquilo.
9 Junho, 2018 at 11:14
Acreditas mesmo que se não fosse o presidente, tinham colocado a chamada na emissão?
9 Junho, 2018 at 10:15
Esconde-te que me dás vergonha.
9 Junho, 2018 at 0:33
Ora vejam, leiam e pensem (de preferência com a cabecinha):
“Indeferimento liminar
Acto do juiz pelo qual se rejeita a petição ou requerimento inicial, em função da manifesta inviabilidade da acção, de erro na forma do processo, da caducidade do direito à acção, da incompetência absoluta do tribunal, da falta de personalidade, capacidade ou legitimidade das partes, determinante da extinção ou absolvição da instância.”
SL
9 Junho, 2018 at 0:34
Caros amigos,
Acabo de ler a decisão.
É vergonhoso o que JMS retirou da decisão e fez publicar.
Desde logo, JMS nada refere sob a sua demissão.
Alega que é PMAG “conforme é publico, constando das atas da assembleia geral e da página oficial do site do Clube” e face isso diz a decisão: “Pelo que, se afigura sumariamente demonstrada a existência da qualidade do Requerente e indiciariamente a convocatória da Assembleia Geral por quem de direito”.
Estou convencido que o juiz/juíza não foi mais longe (saberá com certeza qual a causa da situação do Sporting que reside no pedido de demissão) e ficou-se por este juízo que transcrevi.
Por estas atitudes como não pode compreender a atitude do Presidente do SCP (seja ele quem seja). Depois de ler a decisão, depois do comunicado do JMS, depois do Poiares Madura, que disseram tudo ao contrário, como não entender a reação do homem … só se for de pau.
É um presidente assim (seja Bruno/seja outro) que eu quero no Sporting.
Enquanto escrevo passei pela CMTV e está lá um Carlos Seixas (acho?) que tem a lata de apelidar o Presidente de marginal.
Isto é indigno. Esta gentalha não pode ser sócia do SCP.
Depois de lerem a decisão concluirão que esta decisão é um “CHITO” como dizia o antigo presidente da AFPorto
9 Junho, 2018 at 0:39
A petição do JMS foi indeferida liminarmente:
“Indeferimento liminar
Acto do juiz pelo qual se rejeita a petição ou requerimento inicial, em função da manifesta inviabilidade da acção, de erro na forma do processo, da caducidade do direito à acção, da incompetência absoluta do tribunal, da falta de personalidade, capacidade ou legitimidade das partes, determinante da extinção ou absolvição da instância.”
9 Junho, 2018 at 0:46
E tem sido assim desde há 5 anos! Muito aguenta Bruno de Carvalho
9 Junho, 2018 at 1:20
Aguenta e, aguenta sozinho. Onde está o “exercito” dos 90%? Achou o fb “chato” , engravidou pelos ouvidos e escondeu -se. Outros atacam….
Abraço de Leão
9 Junho, 2018 at 9:55
Carlos Seixas foi um fos visados por BdC nas recentes AGs e nos esclarecimentos aos sócios realizados nessa altura.
É só mais um dos que terá sempre tempo de antena na CS para fazer sangue.
9 Junho, 2018 at 10:33
”Caros amigos,
Acabo de ler a decisão.
É vergonhoso o que JMS retirou da decisão e fez publicar.
Desde logo, JMS nada refere sob a sua demissão.”
Pena que como o JMS, não faltam aqui dignos sucessores… pseudogente.
9 Junho, 2018 at 0:38
Isto era tudo tao mais simples se o Juizes e advogados falassem\escrevessem como pessoas normais e nao com o dialecto tribal.
9 Junho, 2018 at 0:39
Tanto nós, como o juiz, é que se estão a divertir como o orgão sexual masculino, com esta palhaçada toda do Jaimão e da CS.
O juiz teve de escrever aquele paleio todo, ams sempre a pensar ” Epah, vou recusar isto “.
E recusou.
Agora, depois do jantar, tem de assistir a esta palhaçada da Intoxicação Social e pensar ” Odaç, mas eu não rejeitei aquela merda ? Tu queres ver… ”
Depois foi lavar os dentes e foi fazer ó-ó.
9 Junho, 2018 at 0:41
” título da CMTV: Bruno Derrotado, Marta Soares legitimado.
Agora compreendo o que um Sportinguista sofre com a desinformação. Isto é desonestidade intelectual. ”
Retirado de um adeptos de futebol, que nem é português.
9 Junho, 2018 at 0:41
” Quando até o meu pai está a começar a ficar do lado de BdC algo está realmente mal para o lado dos croquetes e dos seus estimados fãs lol. E o meu pai dizia-se um anti bruno até à morte e chamava-me brunista “
9 Junho, 2018 at 0:57
Eheheh …
…com o meu pai passa-se o mesmo, uma das frases do meu pai que sempre levantava discussão era “BdC nao é melhor que os outros”.
Hoje em dia já afirmou que vai comigo ás AGs votar a favor de BdC só pelo que as Tvs lhe andam a fazer. E a frase que mais o oiço dizer é: “Quem escolhe o presidente sao os sócios.”
Ainda hoje vi uma votação online (vale o que vale) onde as pessoas que apoiam Bruno aumentou quase 18% desde a semana passada.
As pessoas já nao vivem em 1939, quando a info era escassa e quem dominava a imprensa conseguia mudar o mundo.
Hoje, muita gente já procura a informação em vários sítios, sabe cruzar as informações que recebe, e percebe a origem e a intenção da informação.
Quando a própria CS admite que vai fazer tudo para o BdC sair cai-lhes a mascara. E as pessoas sabem muito bem distinguir a informação da maledicência.
9 Junho, 2018 at 1:12
A minha mulher o mesmo… nao podia com BdC mas agora é mais defensora que eu, acha nojento o que estao a fazer e “fala” para os nojaveis que aparecem na televisão e para os jornalistas opinadores a perguntar :” mas quem es tu para falares em nome dos socios?”
” tu sabes qual é a vontade dos socios todos?”
” mas o homem nao teve 90%?”
“Demitiste-te e agora queres o quê?”
9 Junho, 2018 at 1:16
🙂 🙂 😀
9 Junho, 2018 at 1:27
+1
9 Junho, 2018 at 1:04
Lol
Se é verdade que muitos são pouquíssimo claros, não é menos verdade que não é fácil fazê-lo em muitos casos, porque estão em causa uma carrada de termos técnicos.
9 Junho, 2018 at 1:04
* não é fácil sê-lo
9 Junho, 2018 at 0:41
Oh Elsa! E agora?
9 Junho, 2018 at 0:47
Agora coijo… Mergulha.
9 Junho, 2018 at 0:52
Será assim tão dificil perceber que o juiz não atendeu o pedido de JMS quanto a protecção e meios?
Será assim tão dificil perceber que o juíz reconheceu JMS como presidente da Mesa?
Será assim tão dificil perceber que o juiz não se pronunciou, nem tinha que se pronunciar, sobre a legalidade ou ilegalidade AG do dia 23?
Será assim tão dificil perceber que, assim sendo, a convocatória da AG se mantém? Se ela se vai realizar ou não (por falta de meios nomeadamente) isso é outra coisa.
9 Junho, 2018 at 0:56
Será assim tão dificil de perceber porque é que o jornalista da TVI24 disse que BC ganhou? Porque não vai dar a JMS os meios de que este precisa.
Chega?
9 Junho, 2018 at 0:56
É escolher
Uma mais mexida
https://youtu.be/mcN5FTaLfzc
E uma mais ambient
https://youtu.be/EnGiGeNYciM
9 Junho, 2018 at 0:57
Querem que faça um desenho?
9 Junho, 2018 at 1:13
Induferiu liminarmente. Em toda a linha, todos as alíneas foram indeferidas inclusive a D que visava que o juiz legitimasse o JMS como PMAG e que por sua vez tinha legitimidade para agendar a AG do dia 23.
9 Junho, 2018 at 1:14
JMS não cumpriu os preceitos para agendar a AG ponto
9 Junho, 2018 at 1:17
Isso é diferente. Não tem nada a ver com o despacho.
9 Junho, 2018 at 1:21
O despacho da comarca de Lisboa disse isto:
“Jaime Marta Soares ora designado por ‘Requerente’, veio intentar e fazer seguir providência cautelar […] contra o Sporting Clube de Portugal pedindo ordenando o Requerido (Sporting) a:
a)
b)
c)
d)
f)
g)
[…]
Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar. Custas pelo requerente.”
9 Junho, 2018 at 10:21
Eles não entendem, gentinha desprovida de cérebro, perda de tempo…
9 Junho, 2018 at 1:29
O pedido constante dessa alínea não visava isso! Mas vocês não lêem as merdas?! Repara: enquanto PMAG, se quiseres agendar uma AG, como é que o podes fazer se o CD te impede, de facto, de exerceres as tuas funções? Não consegues… Essa alínea tem somente que ver com a possibilitação do pedido principal feito – que consiste na determinação judicial da prestação de todos os meios necessários e convenientes à realização da Assembleia Geral -, e é por isso que aparece em conjunto com outras medidas exactamente com o mesmo intuito, ainda que mais específicas, tais como abster-se de desconvocar a AG ou comunicar que a AG se mantém. E isto decorre claramente do conteúdo da decisão.
9 Junho, 2018 at 1:36
Como é que o CD impediu o Pmag de agendar a AG?
9 Junho, 2018 at 1:42
A realização da AG depende de uma série de condições materiais, humanas, tecnológicas, certo? Quem é que tem a capacidade para as prestar? Se não forem prestadas, achas que vai haver AG?
9 Junho, 2018 at 1:45
Não e ainda bem, quem queria a AG? Um politico alucinado e com interesses mais do que duvidosos e ainda por cima como politico que é, anda ao sabor de quem lhe sopra na nuca.
9 Junho, 2018 at 1:55
Por isso mesmo o Pmag tem de cumprir os preceitos e se tudo for validado o CD não tem como se opôr. O problema é o malabarismo que o JMS faz, quando já não tem idade para isso, mas idade suficiente para ter juízo.
9 Junho, 2018 at 2:05
Ouvi num dos últimos noticiários da TSF, um excerto das suas declarações e basicamente ele diz isto: BdC tem de demitir-se porque uma esmagadora maioria dos Sportinguistas estão descontentes, como se tem visto e lido na comunicação social … gostava de acreditar que a motivação dele seja apenas um problema de popularidade, mas acho que é bem mais do que isso.
9 Junho, 2018 at 2:16
JMS é um boneco “Chuckie”
9 Junho, 2018 at 0:56
És cheio de manias, oh Berto.
Já vens tarde.
Já houve pessoal a repetir isso, segundo o Jaimão.
Vai lá fazer copy paste para os restantes blogs.
Dá-lhe.
🙂
9 Junho, 2018 at 0:58
Oh troll não confundas a naftalina com heroína, vai nanar.
9 Junho, 2018 at 1:17
A pepsi vai acabar.
Também não sabes o que significa troll.
9 Junho, 2018 at 1:28
Não sei o que tomas, mas é forte.
Já tentaram os mesmos argumentos na página 2,3 e 4 e…. não dá, não vale a pena.
É que…é…limpinho, limpinho . Mas, eu sei, é chato.
Aí em cima tens uma mais mexida e outra mais calma, é só escolher.
9 Junho, 2018 at 9:35
Essa da naftalina e da heroína/coicaína deve ser trauma teu. Não soubeste distinguir e ficaste assim, é isso?
9 Junho, 2018 at 1:00
Caro amigo lei o pedido e a conclusão…..
9 Junho, 2018 at 1:00
Não legitimou nada porque não tem poder para isso, nem a PC era para questionar ou não tal coisa. Apenas se referiu a JMS consoante o mesmo se apresentou. Aliás JMS pede para poder exercer o seu poder como PMAG na alínea d) e no fim a PC é liminarmente indeferida. Não há legitimação nenhuma nem o contrário.
A legitimação terá de ser tratado num tribunal perante 2 advogados e não através de uma PC
9 Junho, 2018 at 6:03
será, entáo , assim táo dificil de entender que o juíz, ao náo attender o pedido de jms quanto a protecáo e meios, diz afinal que o jms náo tem os “plenos poderes” que teria se fosse o PMAG em pleno exercicio do seu mandato??
se estivesse no pleno exercicio dos seus poderes, nem teria de fazer uma PC, e táo só “aplicar” os estatutos…
neste caso com o indeferimento da PC que ele “pediu”, o juíz disse-lhe:
faz lá a gestáo corrente, e “limita-te a fazer cumprir os estatutos… AG órdinárias para eleicáo dos “cobardes que fugiram”, (isto é a minha leitura), e AG para aprovacao do Orcamento… mais do que isso, náo…pois náo “tens” poderes para tal…
9 Junho, 2018 at 1:00
Ja aqui tinha dito e o BdC confirmou na sportintv. A reestruraçao financeira é a verdadeira questao desta guerra. A reestruraçao vai ser o melhor negocio da historia do clube. Vamos logo a seguir à assinatura poder executar a compra das VMOC. Quem vai comprar é o clube e assim ficar dono de quase 90% da SAD. Reduzindo a holdimo a uma posiçao menor a 10% sem direito a 1 administrador e sem os bancos terem direito a um administrador tambem. Comprando mais rapidamente vamos pagar menos de 40M euros por capital que vale 135M. BdC nao diase publicamente como vai ser, mas eu sei, e posso dizer que a acontecer é brilhante e nao vai exigir 1 centimo aos cofres.
Daí a pressa em derruba-lo. As pseudo elites de Lisboa/Cascais que afundaram o país nao querem que o garoto da plebe demonstre que é possivel fazer quase milagres quando se poe os interesses do clube à frente dos interesses financeiros da alta finança do antigamente, e se tem parceiros de outras zonas do país que sempre foram anti jagadas de poder da finança e das politicas lisboetas.
9 Junho, 2018 at 1:17
Like
9 Junho, 2018 at 1:58
E depois chamam-te acéfalo.
E depois perguntam de que é que o Presidente tem medo ?
E depois repetem o ódio mil vezes por dia e enchem este grande tasco de … MERDA.
Bazem seus merdas.
Vocês não querem que o clube seja dos socios.
Vocês não são do Sporting, são de outra merda qualquer, de onde saíram e para onde hão-de voltar.
9 Junho, 2018 at 11:33
Disse tudo leão76 subscrevo o seu comentário….
9 Junho, 2018 at 1:03
<>
9 Junho, 2018 at 1:03
“Jaime Marta Soares ora designado por ‘Requerente’, veio intentar e fazer seguir providência cautelar […] contra o Sporting Clube de Portugal pedindo ordenando o Requerido (Sporting) a:
a)
b)
c)
d)
f)
g)
[…]
Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar. Custas pelo requerente.”
9 Junho, 2018 at 1:18
É tão isto que o pessoal não percebe.
As alíneas são copy paste, do Jaimão.
Não foram lá colocadas pelo juiz, ou outra pessoa.
São/foram colocadas pelo JMS.
O pessoal aé pega nas alíneas para dizer que o juiz/tribunal confirma que ele é o PMAG, quando isso são coisas escritas pelo Jaimão…
9 Junho, 2018 at 1:26
As alíneas fazem parte do texto que o advogado dele apresentou ao tribunal. São os pedidos que solicita ao Tribunal que ordene o Sporting a executar, mas o Tribunal não atendeu a esse pedido e obriga-o a pagar as custas do processo, confirmando que é a parte derrotada.
9 Junho, 2018 at 1:14
A verdade dos factos, onde está a verdade dos factos? E não vale interpretações, basta ler o procedimento cautelar.
A vergonha que deviam ter em estar a prejudicar o sporting. Todos sabem que o timing não é o certo deviam agendar eleições para Novembro, e nem a puta da AG de destituição é realizada, pq o bombeiro anão não soube estar no seu papel, quis obrigar a demissão e recusou efetuar a importantíssima AG para aprovar as contas, demitiu-se das suas obrigações . Só e só a demissão, é o que querem os croquetes, a holdimo, o richard, mais nada interessa. O anão é um aldrabão e está a colaborar no prejuízo do SCP, se pensa que por ter ar de avozinho diz- me tu o vai safar no fim disto, está muito enganado.
Dasse
9 Junho, 2018 at 1:18
Uma questão:
Se Jaime Marta Soares é o presidente da MAG, então porque é que no procedimento cautelar um dos pontos (d) pedia para q ele pudesse exercer as suas funções como presidente da MAG e este (assim como todo o procedimento) foi liminarmente recusado?
9 Junho, 2018 at 1:19
Ele ao inserir essa alínea, só se enterra ainda mais..
Está em combustão.
9 Junho, 2018 at 1:25
mais um mito confirmado…
…a combustão humana expontanea existe.
9 Junho, 2018 at 1:25
O problema é q no acórdão tem lá uma parte (para aí no início) em q diz q Marta Soares ainda é presidente da MAG… ou seja, o próprio tribunal troca-se todo e desmente no final algo q disseram antes.
9 Junho, 2018 at 1:31
Não se troca nada, caralho, vocês é que estão a interpretar mal a decisão. O BdC inventou essa merda e o problema já é da decisão judicial. Vou repetir mais uma vez:
enquanto PMAG, se quiseres agendar uma AG, como é que o podes fazer se o CD te impede, de facto, de exerceres as tuas funções? Não consegues… Essa alínea tem somente que ver com a possibilitação do pedido principal feito – que consiste na determinação judicial da prestação de todos os meios necessários e convenientes à realização da Assembleia Geral -, e é por isso que aparece em conjunto com outras medidas exactamente com o mesmo intuito, ainda que mais específicas, tais como abster-se de desconvocar a AG ou comunicar que a AG se mantém. E isto decorre claramente do conteúdo da decisão.
9 Junho, 2018 at 1:37
Não podes pq o CD não vai dar o apoio e porque o PC não foi favorável.
O JMS não se tinha demitido, fazia a sua função, estava a representar os socios e não alinhava por interesses que prejudicam o SCP. Isto é que era, aceitava as assinaturas quando aparecessem e convocava a AG destituitiva. Mas não o interesse era a demissão ou/e fazer cair o CD.
9 Junho, 2018 at 1:39
Quis sair, anunciou que saia e agora resolver que tem mesmo de levar todos à frente.
Na minha terra, de uma personagem deste calibre, diz-se:
Nem fode nem sai de cima!
9 Junho, 2018 at 1:49
MAS ELE NÃO SE DEMITIU?
9 Junho, 2018 at 13:07
JMS e os seus seguidores, é que são os bons intérpretes, oh Songue por favor não insulte a inteligência de quem tem o mínimo de neurónios para pensar….
9 Junho, 2018 at 1:39
Consoante o apresentado ( Actas, eleições, ele deve ter levado a papelada toda debaixo da axila ), e sem haver alguém que faça o contraditório, claro que eles Dirigem-se ao EX-PMAG, como PMAG.
Se eu aparecer com uma providência cautelar, com esses papéis, o Tribunal fará o mesmo.
Dirigir-se-à a mim, como tal.
Eles não fazem o juízo de valor, nem estão lá para o fazer ( relativamente ao pedido desta Providência Cautelar ), no acordão.
O juízo que eles fazem é o de que indeferem liminarmente, a obrigação do CD, Sporting, efectuar a AG, bem como proceder aos restantes pedidos a ela inerentes.
Não faz o juízo se ele é PMAG ou ex-PMAG, ou se o CD pode ou não fazer/decidir o que quer que seja.
Agora..
O que o Jaimão vai fazer, é continuar a enterrar o normal funcionamento do Sporting, com umas 4 ou 5 providências cautelares, estou mesmo a ver..
Era como as eleições, que querem que haja de 3 em 3 meses.
Até desistirem, ou ver se dava em algo.
9 Junho, 2018 at 1:54
(i) mais uma vez, não é verdade o que dizes; o que aconteceu foi: o juiz não fez um juízo definitivo quanto a saber se bombeiro é ainda o PMAG e a AG foi regularmente convocada, embora o tenha assumido à luz de uma apreciação sumária.
(ii) o Tribunal limitou-se a não determinar o requerido pelo bombeiro nas condições em que este o fez. Em concreto, não podendo o juiz substituir-se ao requerente da providência quanto ao objecto do pedido, tendo considerado que as medidas apresentadas não eram suficientes para a realização da AG em segurança, decidiu rejeitá-la.
(iii) rejeitado que foi o pedido referente à determinação judicial da prestação de todos os meios necessários e convenientes à realização da Assembleia Geral, naturalmente também caem, por arrasto, os demais pedidos.
(iv) não há acórdão nenhum, pá; trata-se de uma decisão singular (vês como não sabem sobre o que falam…)
9 Junho, 2018 at 2:19
és mesmo académico de direito?
9 Junho, 2018 at 10:43
Achas???????????? um amadorzito que se acha…
9 Junho, 2018 at 1:29
Porque o CD não o deixa exercer.
9 Junho, 2018 at 1:33
Ele quer continuar a exercer isto?
29. O Comendador Marta Soares, conscientemente, iniciou uma estratégia de confronto e de desestabilização do Conselho Diretivo com o objetivo de perturbar o normal funcionamento do Conselho Directivo legitimamente eleito, com vista à sua demissão.
30. Todos os atos elencados foram levados a cabo enquanto Presidente da MAG ou enquanto Presidente demissionário da MAG, o que acresce especial censura à sua conduta, sabendo que o Presidente da MAG deve ser um garante da legalidade e estabilidade.
E tu apoias este comportamento? És do Sporting?
9 Junho, 2018 at 14:30
É um croquete que usa cachecol da Juventus e abraça jornalistas da CM TV.
9 Junho, 2018 at 1:32
Eu insisto neste pormenor que acho deveras importante. Peço desculpa pela fonte.
É uma vergonha uma CI , apresentar os supostos representantes dos sócios na suposta CT da MAG e o verde foi esquecido. Só e só a gravata do JMS o resto é tons mortos. Nem uma toalha verde, uma bandeira ao fundo, uns cachecóis pendurados na mesa.
http://www.google.pt/amp/s/www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/sporting/noticias/interior/amp/o-sporting-nao-e-propriedade-de-ninguem-diz-henrique-monteiro-a-bruno-de-carvalho-9413201.html?s
9 Junho, 2018 at 2:25
Eles nem se lembram do Sporting, quanto mais da cor.
9 Junho, 2018 at 1:37
Os apoiantes de JMS faziam um grande favor ao Sporting, se lhe pedissem para deixar o CD trabalhar, queremos que resolva rapidamente a contratação do treinador e assim com tanto ruído torna-se difícil, se bem que para este CD não há impossíveis.
9 Junho, 2018 at 1:38
Quem os apoiantes do JMS Futebol Clube?
9 Junho, 2018 at 1:42
Diria mais.
Cartilhense FC
Gestifute FC
Nojáveis FC ( com a extinta modalidade futebol de 7.. perdão. Jet 7 )
9 Junho, 2018 at 1:43
Esses mesmos, não percebo como ainda há quem apoie a personagem. Como disse mais acima, nem fode nem sai de cima. Triste!
9 Junho, 2018 at 1:40
Em síntese…
“Pelo que, se afigura sumariamente demonstrada a existência da qualidade do Requerente e indiciariamente a convocatoria da Assembleia Geral por quem de direito.”
Dia 23, está marcada uma Assembleia Geral por quem de direito. Cabe ao Conselho Diretivo, pelos Estatutos, assegurar todos os meios para que a mesma se realize.
Quem não cumpre os Estatutos deve ser expulso de sócio.
O indeferimento da Providência Cautelar (que não cancela ou anula a Assembleia Geral convocada por quem de direito) faz sentido.
De resto, é a galhofa total…
9 Junho, 2018 at 1:55
Chegou o 3º turno!
9 Junho, 2018 at 1:55
Mas qual é q foi a parte de não haver Assembleia Geral no dia 23 q tu não percebeste?
Jaime Marta Soares pode ter as assinaturas q ele quiser. Se ele não tiver as fotocópias do cartão de cidadão e do cartão de sócio de todos aqueles q assinaram e não conseguir garantir q desses pelo menos 750 estão presentes lá no dia, NÃO HÁ ASSEMBLEIA GERAL NENHUMA.
Além disso é uma vergonha estarmos (os sportinguistas, tu não sei) dependentes de uma pessoa q acha q é a voz dos sócios quando renunciou ao seu cargo, falhou com a sua palavra e apenas desempenhou essas funções pq houve um Presidente do Conselho Diretivo (esse sim com o apoio dos sócios) q confiou.
9 Junho, 2018 at 1:56
750 votos* (não assinaturas)
9 Junho, 2018 at 2:27
Nem com desenho este lá vai.
9 Junho, 2018 at 2:28
Este robi William, bem entendido.
9 Junho, 2018 at 2:04
https://m.youtube.com/watch?v=eEQTbfOw-1w
9 Junho, 2018 at 10:00
Nem vale a pena responder.
Mas isto é ótimo já são vários os que não gostam de BdC mas conseguem perceber que o que se está a passar está a prejudicar o Sporting.
E quem está a prejudicar o Sporting neste momento não é ele.
Por isso em vez de ganhar por 2/3 julgo que neste momento volta a estar perto dos 3/4, continuem assim.
9 Junho, 2018 at 1:53
Jaime Marta Soares é derrotado em toda a linha nesta decisão de tribunal.
O melhor que consegue obter é um momento em que o tribunal diz que há uma probabilidade séria de ele ser o presidente da MAG.
9 Junho, 2018 at 2:06
Se o bombeiro apresentou actas de AG nessa qualidade, seria difícil não admitir essa hipótese.
Mas nada mais se pode retirar do despacho.
9 Junho, 2018 at 2:05
Alguém se lembra do que disse o BdC na última conferência de imprensa ?
Sobre as alegadas pressões e chantagens aos membros do CD, que estava tudo gravado ( sms/chamadas ? ) ?
E que iriam ser movidos processos cíveis ?
E ele disse isto com um semi sorriso ( muito discreto mesmo )
Juntando ao que disse há pouco na SportingTV.
” BdC disse que para aliciar os membros do CD a se demitirem, até empregos e férias pagas para toda a família durante vários meses, em lugar à escolha, ofereceram. ”
Mas há noção… ?
9 Junho, 2018 at 2:15
Com conversas de 20 e 30 minutos, que no total de um dia são superiores a 1 hora muita oferta há para fazer.
A direção mantém-se com honra e lealdade ao serviço do clube.
9 Junho, 2018 at 2:22
E dizem que eles estão agarrados ao poder!
Agarrados ao poder estão Sobrinhos, Ricciardis e JMS y sus muchachos.
9 Junho, 2018 at 12:30
Julgo que na Feira um dos membros chamou um anónimo para ler parte dessas mensagens e o que ouvi ler é vergonhoso.
9 Junho, 2018 at 2:28
Se bem percebi, foi indeferido não por falta de condições de segurança mas porque foi mal fundamentado nomeadamente não se percebe, que mal se evita, ao forçar a realização de uma AG destitutiva?
Era a história das rescisões agora é o quê?
Os tachistas todos não fazerem figura de urso?
A Holdimo perder oportunidade de assegurar controlo da SAD?
O BCP pode ficar com melhores ratios?
A opinião pública não perceber a fantochada que é a CS?
9 Junho, 2018 at 2:30
Bem metida.
9 Junho, 2018 at 2:39
As diferenças entre o convívio do outro dia, e este apoio pelo Sporting.
Nuns eram cânticos de chavões, cachecóis da Juventus, v de vitória com os dedos ( lol ), com nojáveis à mistura, aos sorrisos e abraços.
Aqui, sócios a mostrar o cartão e número de sócio, sem v’s de vitória, equipados à Sporting, a apoiar esta direcção, e acabam ( no vídeo ) com cânticos a demonstrar que ” O Sporting é o nosso grande amor “.
https://streamable.com/ppy2u
9 Junho, 2018 at 2:50
Bom começo. Porque não marca o Maduro de Poiares a AG obrigatória para discussão do orçamento, se está em funções (dizem os cRoquettes)? Acho que é porque sabe que a sua TRAIÇÃO ao Clube nos custou uma TdP, com o cinismo de preferir deitar tudo a perder, antes de esperar por clarificações quanto à invasão e ao cashball; estivesse essa Taça em Alvalade e BdC seria intocável aos olhos dos adeptos. A manipulação raia o mais descarado de sempre. Ninguém mostrou a manifestação pró CD..Os traidores menores não recuaram nas rescisões, eventuais outros têm uma semana para isso. Temos tempo para um treinador logo que haja estabilidade directiva, a cantoria do ninguém quer vir é Ridícula.
GRANDE Rolo hoje. Este será o título que a rabolhagem (mais que o dos Iniciados) tentará roubar a todo o custo, para evitar levar uma estalada com os cinco dedos: (voleibol, andebol, ténis de mesa, hóquei já cá cantam). Estamos qualificados para a Europa que este ano começa a chamar-se CL. Temos de entrar com tudo para ir com 2-0 à lixeira do Só Ladroagem e Buscas. Mas, ganhando ou não, se houver eleições depois do defeso, já estou a ver a coça dos cRoquettes. Em Agosto, há Atletismo e Ciclismo à SPORTING, disputaremos meia-dúzia de Supertaças e daremos LUTA em TUDO.
Miau para os gatinhos, SL para os Autênticos (a «união» chorada depois de churrasquinhos, insultos permanentes, outdoors e sabotagens ao Clube tendo os inimigos deste como aliados e em detrimento dos interesses estruturais do mesmo é hilariante na sua desfaçatez e repugnante para alguém que saiba o que é a Decência).
9 Junho, 2018 at 3:01
ainda em relação à questão demitiu-se/não se demitiu, o JMS nas TVs não disse que se demitia nem que se ia demitir! Disse que já o tinha feito!!!
Ele disse na CMTV “…não fui só eu que me demiti. Foi toda a mesa, foi o conselho fiscal, foram membros da direcção…”
https://www.youtube.com/watch?v=YdNFo-XdzmU ,minuto 5.41
se agora diz que não se demitiu, mentiu, tentando com a informação falsa induzir a opinião dos sócios de que era imperativa a demissão do CD e provocar o arrastão de demissões nos orgãos sociais. Isto é grave!
9 Junho, 2018 at 3:08
Mas ainda há dúvidas do que está a acontecer no SPORTING? Tentativa de assalto à descarada. O Presidente está quase louco/doente. É para menos? Alguém manteria uma estrutura mental equilibrada com tanto fdp à volta?
Só não entendo como há por aqui tanto na Tasca que não vê isso. E continuam a pedir demissão e rescisão e o diabo! ATENÇÃO: Vocês que não são croquetes e ainda têm dúvidas (também as tive há umas semanas atrás), são necessários ao SPORTING! Acreditem que será possível.
Que interesse tão grande teria BdC sabendo que a casa cairia em semanas? Será que está a roubar tanto por dia que mais meia dúzia de dias façam a diferença? Agarrado a tacho? Acham que se isso fosse verdade ele iria manter-se 1 mês ou 2 com o risco de ter a carreira (e vida) arruinada?
Acordem! Isto ou vai ou racha!
SL
9 Junho, 2018 at 3:22
Não sou jurista, mas isto deixa duvidas a quem?
” Ora, as medidas que o Requerente pede que o REQUERIDO faculte,
i)reservando o Altice Arena, sita no Rossio dos Olivais, Lote 2.13.01ª, 1990-231 Lisboa, para o efeito, ou outro adequado caso este não esteja disponível;
ii) mobilizando imediatamente todos os funcionários necessários incluindo, mas sem limitar, Helena Morais, José Quezada, Afonso Leitão, Rosa Duarte, José Chen e Vasco Santos;
iii) contratando a Universidade do Minho ou outra empresa adequada para assegurar a preparação e validação da votação em urna, a realizar na referida Assembleia Geral;
iv) disponibilizando imediatamente, ao Requerente – em formato digital, nomeadamente Excel, e em papel – a base de dados actualizada de Sócios do Sporting Clube de Portugal, com indicação dos números de sócios, nome e última quota paga;
v) apresentando e implementando um Plano de Segurança para a realização da referida Assembleia Geral, requerendo a colaboração das autoridades policiais.
a) Publicar, nos jornais Correio da Manhã, Diário de Notícias, Público, Expresso, e nas televisões RTP, SIC e TVI, da realização da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal no dia 23 de Junho de 2018, pelas 14:00 horas, indicando o local onde a mesma será realizada;
b) Publicar da Convocatória e anexos à mesma no Jornal do Sporting, bem como no site Oficial do Clube, o mais tardar até 14 de Junho de 2018;
c) Permitir ao Requerente exercer as suas funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
d) Abster-se de utilizar os meios oficiais do Clube (incluindo o Jornal do Sporting e a Sporting TV) para comunicar a “desconvocação” da Assembleia Geral de 23 de Junho de 2018
e) Comunicar que se mantém a Assembleia Geral convocada para o dia 23 de Junho de 2018, de forma visível e pelos mesmos meios referidos na alínea anterior.
E, ainda que:
f) O REQUERIDO seja expressamente advertido de que incorre na pena do crime de desobediência qualificada todo aquele que infrinja a providência cautelar decretada, sem prejuízo das medidas adequadas à sua execução coerciva. Não são meios adequados a acautelar que a assembleia geral não se transforme num risco para a integridade física dos participantes, mas simplesmente o cumprimento das formalidades necessárias para a sua integral realização.
Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar.
Custas pelo requerente.”
9 Junho, 2018 at 3:37
Um post em que se trata uma pessoa – medrosa mas pessoa – por exPMAG no dia em que o tribunal confirma o que qualquer sócio com 3 dedos de testa já tinha percebido – que ele se mantinha em funções – é um post completamente ao lado é uma perda de tempo para todos…
☹️
9 Junho, 2018 at 4:02
” Não era o que queriamos… ”
https://streamable.com/0vai1
9 Junho, 2018 at 9:24
Miguel,
O tribunal não foi averiguar nada. O tribunal não procurou esclarecer essa questão. Limita-se a dizer que há uma probabilidade séria de ele ser o PMAG.
9 Junho, 2018 at 9:30
Acrescento que me parece óbvio que ele se mantém em funções, como é evidente que mentiu para forçar a queda da direcção. Está de má fé.
Mas não é sobre o PMAG que o tribunal se pronuncia.
9 Junho, 2018 at 6:00
Amigos temo bastante estas cegadas de AGs legais e ilegais, é um risco muito grande ignorar a AG de dia 23 e deixar uma minoria aprovar decisões que vão prejudicar mais tarde o Sporting. Não podemos correr esse risco, prefiro estar lá dia 23 e correr com o merdoso do JMS dali para fora e promover a eleição de uma MAG nova rematando este assunto de vez. Não podemos dar ao luxo de deixar croquetes á solta dia 23.
9 Junho, 2018 at 6:18
f) O REQUERIDO seja expressamente advertido de que incorre na pena do crime de desobediência qualificada todo aquele que infrinja a providência cautelar decretada, sem prejuízo das medidas adequadas à sua execução coerciva. Não são meios adequados a acautelar que a assembleia geral não se transforme num risco para a integridade física dos participantes, mas simplesmente o cumprimento das formalidades necessárias para a sua integral realização.
Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar.
Custas pelo requerente.”
qual AG de dia 23??
o jms vai correr o risco de desobediencia qualificada??
mesmo este “portugués juridico” eu entendo sem dicionário:
náo cumpriu as formalidades necessárias, náo pode requerer a sua realizacáo…ponto, final, parágrafo…
9 Junho, 2018 at 6:29
manif pró jms:
50 gatos pingados + 250 reporters do jornal do crime…(saudades, ao menos sabíamos o que esperar do conteúdo)…
manif pró direccao, (náo, náo é pró-Bruno, é pró direcáo):
só se sabe por fotos dos próprios intervenentes, porque os cartilheiros/tarefeiros da cs súcia, náo tiverem tempo de “passar” por lá
agora a pergunta sacramental: ( para aqueles que querem que a direcáo caia e “juram”, hahaha que é por amor ao SCP)
a cs faz “isto” por gostar do SCP? por defender os interesses do SCP? pela “procura” da verdade?
(vocés, (anti’s), sabem a resposta, mas continuam a pensar que o jms tem uma “ganda mangueira”, mas quem vos “encava” sáo os heróis da Resistencia deste “ataque despudorado” ao SCO, com uns colhóes de aco, pela vossa bunda acima…
portanto é lidar…( e comecem a preencher propostas de sócio para qualquer outra agremiacao, porque merda como vocés, náo faz falta ao “verdadeiro SCP”…
9 Junho, 2018 at 6:33
Manifestação contra o CD
Junto ao edifício do visconde, símbolo dos croquettes
Situação: VENDIDO ao desbarato
Manifestação a favor do CD
Junto ao Pavilhão João Rocha, símbolo do renascer das cinzas por mão de BdC
Situação: PAGO
9 Junho, 2018 at 8:00
😉
peaners
9 Junho, 2018 at 6:34
a pedido de várias famílias e dedicado a todos aqueles que “defendem” as accóes de jms e este “ataque” ao SCP
https://www.youtube.com/watch?v=iMpu3zNY-wk
9 Junho, 2018 at 7:00
Top
^^
9 Junho, 2018 at 6:50
JMS :
“não sou nenhum desordeiro”
“tenho de andar a mendigar”
9 Junho, 2018 at 7:04
Eu acredito no Marta.
Se ele disse que se demitiu é porque não se demitiu
Quando disse que não se demitiu é porque já estava demitido
Portanto ele é o futuro ex-PMAG e, por conseguiente, o antigo ex-PMAG após a demissão
Jaimão Marta Só Ares
9 Junho, 2018 at 7:57
OFF ( mais ou menos )
Árbitro nomeado para o Mundial envolvido em escândalo de corrupção
O queniano Aden Marwa, um dos árbitros assistentes que iriam marcar presença na prova, foi apanhado pelas câmaras da BBC Africa, para o documentário «Number 12» que expõe a corrupção vivida no futebol ganês, a receber um suborno no valor de 506 euros para influenciar uma partida do Campeonato das Nações Africanas (CHAN) que se realizou em Marrocos. O montante terá sido fornecido por um jornalista que se fez passar por um dirigente da Federação Ganesa.
•
Luís Filipe Vieira: «Acha que um árbitro se deixa corromper por 300, 400 ou 500 euros?»
:O
9 Junho, 2018 at 8:04
https://www.youtube.com/watch?v=HbCNgjNTLrQ
definitivamente…
9 Junho, 2018 at 8:07
O momento da noite foi sem dúvida quando BdC lê o despacho do Juiz em direto na TVI24
(…)
c) Permitir ao Requerente exercer as suas funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral
(…)
O Pedro Sousa ao lado do pivot tambem lê o despacho e o BdC diz
“Pelos vistos o Pedro Sousa também tem a faculdade de saber ler”
O pivot até engoliu em seco, quando o Pedro Sousa diz “está aqui na alinea c”
Lol
Em forma o BdC!
9 Junho, 2018 at 9:21
Não tinha lido o teu comentário.
Isto tão ridículo que até dá pena.
O jornalistas fazem figura de urso mas em vez de darem a mão à palmatória, não. Ficam ainda mais ressabiados com o Bruno de Carvalho. Quando foram eles que se deixaram comer por um bombeirorosauro.
9 Junho, 2018 at 9:38
Na SIC Noticias foi quase o mesmo, so por dizer que nao houve jornalistas a dizer “está aqui”, mas notou-se que enquanto BdC lia o requerimento… coisa que nenhum jornalista o fez e apenas se refugiava no que a Lusa tinha emitido, a expressao facial (vulgo trombas) dos jornalistas foi mudando enquanto o BdC lia em voz alta, ficaram a olhar para baixo e sem saber o que perguntar, entrando em loop com as mesmas perguntas. BdC manteve-se sempre a ler e a repetir as alineas até os outros darem-se por vencidos sem argumentos.
9 Junho, 2018 at 9:16
A providência cautelar foi liminarmente indeferida. Ou seja na sua totalidade. Ou seja todas as alíneas.
Não foi por falta de segurança.
Como pode o juiz avaliar algo que não lhe foi apresentado?
Como pode pode o juiz indeferir com base em algo que não existe?
Foi indeferida na totalidade incluindo esta alínea:
c) Permitir ao Requerente exercer as suas funções como Presidente da Mesa da Assembleia
A iliteracia reina no jornalismo.
Com a vontade cega de bater no Bruno de Carvalho acabaram de ser comidos por um bombeirosauros e sua matilha. Os jornalistas acabaram de cair no ridículo.
Mas não foram só jornalistas. Porque houve muitos pseudointelectuais que o fizeram, e agora vão apanhar as canas com um andar novo, tal não foi a enrabadela. O Daniel de Oliveira que o diga, coitado.
9 Junho, 2018 at 9:36
Agora vou ouvir isto enquanto trabalho, porque isto de viver fora de Portugal tem sempre um delay
https://m.youtube.com/watch?v=WiFel64gy_g
9 Junho, 2018 at 9:48
sim vale a pena… Rui Rigueiro diz a certo momento “eu dava em doido”, referindo-se ao que se passa e à desinformaçao.
9 Junho, 2018 at 9:45
BdC pediu para apresentarem a papelada toda necessária para que se marque a assembleia destituitiva. O Sporting marca a porra da assembleia. Fico à espera. Não fico nada.
9 Junho, 2018 at 9:54
nao é facial ter socios com quotas em dia e respetivos BI válidos e entregá-los em conformidade tanto mais que as fotocopiadoras sao máquinas antigas, e a croquetagem só tem “aifones”, para além que ser sócio do Sporting clube é uma massada, e eles só pagam as quotas dos clubes de equitaçao da quinta da marinha e do International Club of Portugal, e sócios só são das empresas que têm para fazer as negociatas com os amigalhaços
9 Junho, 2018 at 9:54
facial=facil
9 Junho, 2018 at 11:16
li·mi·nar·men·te
(liminar + -mente)
advérbio
1. De modo liminar.
2. Desde o início.
3. De forma total.
9 Junho, 2018 at 11:33
Sim é bom explicar assim, não vá alguém fazer um “entalado” disso, para pequeno almoço. Porque como a Ana disse lá atrás ainda pensam que está relacionado com queijo.
9 Junho, 2018 at 12:21
A PC tinha objectivos concretos que visavam impor ao CD determinadas tarefas para que a AG, que MS pretendia realizar a 23.06, se realizasse. O Juiz sentenciou:
1-Indeferido liminarmente
2-Custas a cargo do peticionário
Nada mais há a discutir. Não haverá AG.
RIP.
Os meus votos :
1- Que a Missa do 7º dia se realize no dia 14
e termine na Paz do Senhor para se encerrar este capitulo triste da nossa vida societária
2-Que a Direcção contratualize o Acordo feito com a Banca.
3-Que coloque o EO ou faça o encaixe utilizando o factoring do contrato da NOS num montante equivalente
4-Que prepare a época do futebol com o maior cuidado
5-Que encontre a melhor data para realizar eleições e
legitimar-se mais uma vez, atirando ao tapete os golpistas.
Mas não tenho dúvidas. Mesmo averbando nova derrota os golpistas não desaparecem. Conspirar sempre foi um modo de vida para esta minoria, sempre que não esteve no poder. Tenta sobreviver à decadência das mordomias que os primórdios da fundação do clube lhes permitiu. A nostalgia do glamour dos chás dançantes e do palco atormenta-lhes os cérebros, arrependidos de terem aberto o clube aos plebeus. E logo 170000 ! Chatice ! Se ao menos se interessassem só por bola! Mas não, querem ter vóz e isso é que não. O galho deles tem que ser mais alto e exclusivo. A democracia é um estorvo para tantos sonhos !…
9 Junho, 2018 at 12:24
pelo que ja ouvi fora, esta que vai voltar a entrar de forma revista na 2f, existem pelo menos mais 4 PC que ja deram entrada com varios assuntos
9 Junho, 2018 at 12:40
era de prever, vão andar nisto até terem as respostas que querem. mas continuo a achar que uma PC não tem poderes suficientes para legitimar ou não JMS, juntamente com a AG que ele quer fazer.
9 Junho, 2018 at 13:01
Faz sentido que sejas tu a anunciar a paranóia litigante dos cRoquettes-rabolhos. Recolher assinaturas e cumprir os estatutos é que não….
Aprovado o orçamento e eleitos os órgãos dizimados pelo Traidor-Mentiroso, haverá EO e muitos troféus em liça. Os defensores do angolé desfalques, do mendes geladeiro e da legitimidade dos traidores das rescisões encostarão nessa altura.
9 Junho, 2018 at 13:28
Belo Posta que, não sendo à Mirandesa a esta nada fica a dever.
Este bombeiro que mente com todos os dentes falsos que tem na boca, sim todos os dentes que são falsos, tão falsos como ele, segundo notícia-cometa isto é, notícia que apareceu e desapareceu no firmamento vermelho da Comunicação Social em Portugal sem deixar rasto, parece que o bombeiro anda a ser investigado pela a PJ a instancias do MP por suspeitas de haver desviado dinheiro dos bombeiros. Não é que eu acredite nos jornais e possa consequentemente acreditar nisso mas, um gajo que se porta desta forma, associando-se a uma corja de sportinguistas SG (Sportinguistas da Golpada) que, apenas querem mamar e temem ter-lhes sido subtraída a teta, se for reduzida à forma contratual a fase dois da reestruturação que implica entre muitas outras vantagens a de fazer do SCP detentor de 90% do Capital da SAD.
9 Junho, 2018 at 14:11
O tribunal não se pronunciou sobre a validade do jms ser ainda o PMAG, constatou que tinha documentos que sumariamente diziam ser ele o PMAG i.e. identificação do omem (acho que é mesmo sem h…) acta da AG em que tomou posso e site do SPC a dizer que era PMAG. O resto decorre da natureza de uma PC. Sou leigo em direito mas sei ler e interpretar português e estão lá todos os dados do que é uma PC: serve para impedir um dano CLARO e irreparável e superior ao existente se não se tiver essa “precaução”, na existência de indícios e probabilidades que isso possa acontecer. Logo parece-me também evidente haver indícios que o jms possa ser o PMAG, mas é só isso. Na ausência de provas, contraditório, julgamento, acordão… há indícios que possa ser PAMG. Legitimização não vejo pevides. Também vejo indícios claros que a CTMAG possa ser PMAG, é preciso meter um PC para o juiz escrever isso…?
9 Junho, 2018 at 14:13
Aliás acrescento, eu é que não sou PMAG de certeza!