As ideias são todas boas, agora o que dá profundidade a elas é a liderança que tem de ser forte. É lógico que essa liderança nos dias de hoje tem que ter uma boa sustentabilidade financeira. É necessário é colocar parte dessas ideias em prática muitas nem têm grandes custos financeiros.
Eu não percebo/acredito nessa conversa do estarmos mal financeiramente. Deixo alguma motivos:
– Um clube que está mal financeiramente não dá 2M para “penetrar no mercado chinês”;
– Um clube que está mal financeiramente não paga 2M pelo empréstimo de 1 ano do Jesé que não dava garantias nenhumas de ser titular de caras;
– Um clube que está mal financeiramente não paga 7,5M por metade do passe de um avançado que marcou 1 golo na época passada;
– Um clube que está mal financeiramente não oferece jogadores pelos quais tinha de conseguir algum valor: Nani, Montero, 7M por Dost, Viviano, etc
– Um clube que está mal financeiramente não gasta 2 ou 3 milhões num central que está para descer para a terceira divisão inglesa e que, pior, já nos tinha cuspido na cara
– Um clube que está mal financeiramente não gasta 3 milhões num Eduardo quando tem um Gerlades e/ou um Bragança
– Um clube que está mal financeiramente não gasta 5M num Camacho quando tem um Matheus.
– Um clube que está mal financeiramente não tem uma Direção a pedir aumentos. Muito menos quando não teve resultados que o justifiquem. Se propõem o aumento é pq sabem que há dinheiro para o pagar.
A lista podia continuar mas não estou com paciência. Resumindo, esta conversa do estarmos na falência são gelados na testa. Se isto estivesse mesmo mal, eles não tinham querido ir para lá.
O facto de cada milhão que se adianta ou se arranja ser esbanjado só ajuda a que seja evidente que o clube gerido desta forma não é sustentável.
Outra evidencia é veres que assim que vem uma crise o clube fica na corda bamba sem conseguir o financiamento que precisa e a pagar um balúrdio para se financiar…
Outra ainda é irmos na milésima reestruturação financeira.
Para não te dizer para ires ver como deve ser as contas do Sporting.
Quer queiras quer não queiras, o clube como está hoje estruturado não é sustentável. E tornar o clube sustentável e à prova de acontecer merda e ficar logo em risco de acabar obriga a um sacrifício gigantesco, possivelmente de mais do que um mandato. Uma reestruturação completa da SAD, quer nos seus gastos quer na reestruturação do seu financiamento. E isso significa um total e completa reestruturação do clube que conheces hoje…
Nem mais.
E até temos casos de prémios de saida, pagamento de dividas inexistentes a empresários, acordo com rescisores quando se admite que provavelmente se iria ganhar o caso em Tribunal e empréstimos de jogadores com clausulas ridiculas.
Os negócios desta Direcção surpreendem sempre pela negativa. Assim não há sustentabilidade possível. Um gestor
tem que ganhar dinheiro nos negócios que faz. Esta Direcção parece que brinca com o Dinheiro. As contrapartes
quando sentem que tem opositores moles “enterram a choupa “. Depois segue-se a ladainha croquette : não há dinheiro e começa a corrida atrás de encaixes de recurso
com vendas ao desbarato ou a angústia junto de casas de
penhores. Estes podem ser bons nas suas actividades mas
gestores é que não são.
Um post onde seria interessante deixar de lado as guerrilhas, as narrativas e a hipocrisia.
Um post com temas abertos a uma boa discussão cujo tema demonstra que estamos vivos e há esperança.
Mais logo darei uma opinião sobre os tópicos, com mais calma, mas as ideias principais andam à volta do que falamos há anos.
Se é para ir à guerra, há muitos alvos lá fora, mesmo que internamente exista sempre quem mine o caminho à procura de palco.
Formação sim, mas acima disso ou da nacionalidade, deve imperar a qualidade.
Modalidades competitivas. A lutar sempre pelos títulos. Tirando o desporto adaptado, só faz sentido entrar para ganhar. Urgente arranjar forma de trazer mais gente ao JR.
União, de uma vez por todas. Só tipos inteligentes perceberão como. E é fácil.
Futebol. O motor, não vale a pena inventar. Um presidente deve proteger-se e dar a pasta a quem sabe.
brave, sem qualquer intenção de polemizar (até porque concordo com a maioria do que escreveu), permita-me apenas discordar com a excepção que fez ao Desporto Adaptado. O nosso Desporto Adaptado também tem de entrar para ganhar. São Atletas de Competição. Até diria que a vontade e as condições para poder ganhar terão de ser ainda maiores porque estes Atletas constituem EXEMPLO DE SUPERAÇÃO para outros cidadãos portadores de deficiência. O que não impede que o Sporting desenvolva projectos de Desport para Todos que sejam suficientemente inclusivos para incluir cidadãos portadores de deficiência e que não tenham finalidade competitiva mas apenas formativa e lúdica.
Um abraço e saudações leoninas
pois tenho muita pena que se esteja a cagar para isso.
Acho essa atitude um absoluto desrespeito para com os Valores historicamente defendidos pelo Sporting Clube de Portugal.
SL
Excelente trabalho! Parabéns e um agradecimento a todos quanto participaram e trabalharam para organizar o evento e colocar à disposição de todos esta informação.
Muito por onde pensar… não conseguir mas com pena.
As modalidades, a Imagem / Marca /Marketing, o Futebol, como uma mais modalidade (se bem que profissional), etc.
Excelente trabalho.
E que tal as tais ideias inovadoras saírem da sua brilhante e iluminada mente?
Fico aguardando … já puxei a cadeirinha … mas se calhar uma cama faz mais sentido!
SL
Tenho algumas que envio para o Sporting. Dentro da minha área, já fiz vários estudos para o estádio, cadeiras, concurso para a loja Verde e para as zonas corporate, com vários presidentes.Obviamente que alguns projetos são confidenciais.
O resto podem ver em http://alvalademaisverde.blogspot.com/?m=1
Tem o meu nome real e a minha foto.
Não preciso de me esconder atrás de nicks nem destratar ninguém.
O senso comum realmente faz falta a muita gente.
Bastava o teu capitão Bananas ter usado um pouco dele em 99% das decisões de merda que tomou e que deram no circo nacional que somos e se calhar não estávamos aqui.
Mas tu queres lá saber de melhorias, ideias para futuro, de tentativa de rumo.
Tu queres é Rogérios e Godinhos e o Sporting que se foda.
Eu não consigo é ver o que é que um gajo qualquer comprar o Sporting vai fazer o Sporting melhor……ainda ninguém me conseguiu explicar apesar de ver uns quantos dizerem que é a salvação do Sporting porque sim….
Tiago a minha resposta é lógica e não precisa a meu ver de muitos argumentos.
O Sporting precisa de ganhar. Se me dizes que se ganha só com competencia de novos quadros diretivos eu gostava mas no atual estado não acredito.
A diferença para os rivais cada vez se acentua mais. O Sporting demorará anos a recuperar a academia e a atrair novos craques. Temos um sistema de scouting primitivo (sei do que escrevo). Temos um clube que vive do passado e de conquistas que nem eu nem tu (talvez) presenciamos.
Temos cada vez menos adeptos jovens temos uma péssima gestão da marca. Vivemos na sombra de outdoors do Cristiano e do Figo. Temos um estadio obsoleto.
Na minha modesta opinião o Sporting que todos nos habituamos a ver eclético e com o futebol forte pode ser uma utopia se não se ejectar dinheiro rápidamente para que o MOTOR do clube volte a carborar.
Minha humilde opinião! Se continuarmos com o “chavão” de como somos eternamente diferentes vamos ainda bater mais no fundo por esta vaidade doentia.
No ano em que ejectaste mais dinheiro foste mais competitivo e falhaste o titulo por 1 ponto e mais algumas coisas…
Investimento não é sinonimo de vitórias mas que ajuda lá isso ajuda.
Se acham que o Sporting se se aproximará dos rivais apenas com bons atos de gestão, que se aproximará dos rivais com consecutivos anos 0´s eu fico sem argumentos!
ERRADO!
O “ano em que ejectaste mais dinheiro” foi o ano a seguir a esse (suponho que esteja a falar do primeiro de JJ, 2015/16) e no ano que refere até foi muito pouco o “dinheiro ejectado” (lembro-me de Teo Gutierrez, Brian Ruiz e, em Janeiro, Coates e pouco mais) e ficámos a 2 e não 1 ponto do 1º classificado (embora esse primeiro, o Carnide tenha beneficiado de vários pontos extra).
Acrescento que, desde a última ´conquista de campeonato (2002) apenas em 2006/2007 ficámos a 1 ponto do 1º classificado (os tripeiros) e com a equipa mais barata do milénio, cuja base era a Formação, tendo o Campeonato sido decidido por um golo de Andebol em Alvalade marcado pela mão do Ronny do Paços de Ferreira.
Como vê, injecções de dinheiro não significam necessariamente melhores condições para ganhar.
SL
“Como vê, injecções de dinheiro não significam necessariamente melhores condições para ganhar.”
Alvaro, considero que um projecto ganhador, em qualquer modalidade, necessita dessas injecções e não são medidas apenas com a “compra” de atletas.
Injectas dinheiro, adquirindo jogadores e pagando melhor salários para evitar sangrias, no ano seguinte, tens de fazer exactamente o mesmo, reforças comprando para posições que consideras deficitárias e ou para saídas que mesmo aumentando salário não consegues evitar, e assim sucessivamente.
Foi isto que se começou a fazer desde 2013 e em todas as modalidades, mais cedo ou mais tarde o sucesso chegaria e mais importante seria consistente, agora!??? Não sei mesmo, ou melhor nem percebo ….
Não é esse o histórico mais recente do Futebol do Sporting (e estávamos a falar só do Futebol, que é SAD). Nos últimos 17 anos, dos 6 anos em que fomos à Champions, 5 foram dos anos com menor acréscimo de investimento. E o retorno, por causa da ida à Champions (directo por prémios de participação e de resultados e indirecto por via da visibilidade de alguns jogadores e subsequente valorização), até foi muito maior.
Claro que, teoricamente, quem injecta mais dinheiro fica mais perto de ganhar. Mas isso é muito teórico: primeiro, porque é preciso que essa injecção de mais dinheiro corresponda a um efectivo aumento da qualidade do plantel e da sua competitividade; depois porque há factores externos que podem SEMPRE condicionar o sucesso (o Leicester ganhou a Premiership); finalmente porque, no caso português, há que primeiro resolver em definitivo um desses factores externos condicionadores (a corrupção e a concorrência desleal institucionalizada)
Um abraço e saudações leoninas
E Malcolm, convém contextualizar a minha afirmação na resposta ao Rui Cunha (que deu como exemplo exactamente o ano JJ de menor investimento) e os outros 2 exemplos, desde 2002 em que os campeonatos nos fugiram por pouco e “nos corredores da podridão”, são exemplos de contracção no investimento (1º ano completo de Paulo Bento e ano de Leonardo Jardim).
Além disso, o pressuposto do Rui Cunha era de que para ter maior injecção de capital teríamos de abrir a maioria acionista da SAD a investidores externos.
Um abraço e saudações leoninas
O que te garante que entra dinheiro no Sporting? Vai comprar o Sporting e ainda vai meter dinheiro?
E o que te garante que o dinheiro que entra é para “o sitio certo” para o clube e não para onde mais convém a quem compra?
E estás disposto a receber 100M hoje e verem 200M a sairem do clube nos proximos 5 anos? Como é que injectar 100M hoje e tirar 200M nos próximos anos dá competitividade ao Sporting?
Estás disposto a entregar o clube? Alguém que o compra hoje, vende amanhã por mais e o segundo comprador retalha tudo o que o Sporting tem, vende “ás peças” e mata o Sporting (que quer dizer vender os jogadores todos e infraestruturas e ficar com o guito)?
E é o dinheiro que trás competitividade? Ou é o trabalho de qualidade?
Estás a dizer que o Sporting precisa de um gajo que compre o clube e injecte uma fortuna para concorrer com clubes que não têm esse investidor e esse dinheiro? Porquê? Nas modalidades é óbvio que concorre…
Os anos em que fomos mais competitivos foram os que gastámos mais?
Eu acho que há muito pessoal que parte do principio que vai ter “um investidor” tipo o City ou PSG ou Leichester. E mesmo esses para mim têm muitos problemas mas ignorando isso…
A questão é que 90% dos compradores de clubes não se comportam assim…não compram os clubes para gastar uma fortuna e transformar o clube. Compram para ganhar dinheiro. E a forma de ganharem dinheiro é depenar o clube…
É teres um Godinho permanente ou um Varandas que para lá da merda toda que está a fazer ainda tira para ele directamente 30 ou 40 Milhões por ano de forma absolutamente limpa, legal e evidente….
Hoje tens a hipótese de tirar de lá o Varandas e procurar outro. Nesse caso olha… tens de aguentar….
Tiago essa do depenar o clube tens de a meter ao bolso porque isso é o que se anda a fazer á decadas nas nossas barbas sem ganhares nadinha, por isso essa tua teoria que quem vem de fora é um bicho papão cai por terra!
O Cunha é um dos 71. Quer é rir aos almoços de fds, está se a borrificar para o clube, quer ganhar jogos de futebol, nem tem a ver com modalidades, nem sanidade do clube. Tal como o varandas me dispensa de sócio, eu dispensaria sócios que não querem ser sócios, que preferem ser consumidores de uma marca e fingir que é tudo a mesma coisa.
Metam uma coisa na cabeça: enquanto nao se ganhar isto vai mudar todos os anos. E se nao mudamos nós eles (presidentes) acabam por fazer a sua propria cama.
Isso é a opinião do Rui Cunha, fundamentada em nada!
O clube acabou de ter de2013 a 2017 um mandato inteiro de 4 anos sem ganhar nada no Futebol e para o mandato seguinte foi eleito o mesmo presidente com mais do dobro dos votantes e votos que o elegeram no primeiro mandato.
Tal como tivemos outros exemplos no passado.
Essa vontade de meter tudo no mesmo saco e falar dos resultados do Futebol (desportivos, entenda-se, é demagogia fácil e populista próprios da agenda de certa cartilha.
SL
Naming da Academia, ok.
Naming do Estádio, nada a opor mais aqui com mais jeitinho. Por razões diferentes, não quero um Estádio WC Pato ou Estádio Doyen. Aqui os sócios devem ter uma palavra a dizer.
Investidores externos: Já temos. Podem vir outros melhores, mais comprometidos? Ok, desde que o clube não perca a maioria da SAD.
Esta é uma das razões que nos separam.
Nunca concordarei com a alteração do nome do Estádio.
Seria um enorme desrespeito por quem, no fundo, criou o Sporting Clube de Portugal.
Não me escandaliza o naming de Estádio e da Academia, desde que continuem associados à Marca Sporting Clube de Portugal.
Muito mais importante que o naming seria conseguir a reafectação de Estádio e Academia ao Sporting Clube de Portugal e não à Sporting Futebol SAD.
Aliás como em relação aos investidores externos, só farão sentido após a recompra das VMOCs pelo SCP e num aumento de capital em que o Clube apenas alienasse até 30% dos seus (então) 90% de capital acionista.
Um abraço e saudações leoninas
Aqui discordamos.
Nunca concordarei com a alteração do nome do Estádio.
Seria um enorme desrespeito por quem, no fundo, criou o Sporting Clube de Portugal.
Não sei se discordamos. Quando refiro a manutenção de uma associação à marca Sporting Clube de Portugal, no caso do Estádio é a referência ao fundador José de Alvalade (associado durante x anos a uma empresa ou marca patrocinadora). No caso da Academia é a manutenção (e até maior destaque que o actual) do “naming” SPORTING associado durante x anos a uma empresa patrocinadora
SL
Em primeiro lugar perceber que nunca será com esta direcção de golpistas que podemos chegar a algum lado. Precisamos urgentemente de alternativas (democráticas).
O quadrante de onde vêm é crucial. Se é para lá colocar outro croquete / stromp ou merda do género podem esquecer o clube.
Ou é BdC v2.0 (se possível melhor nos aspectos políticos) ou esqueçam os desígnios do clube.
Sócios:
Um sócio = Um voto.
Ou então esqueçam aquela história de um clube nacional e tão grande como os maiores da Europa.
Eleições:
Garantir a total independência na altura da contagem de votos. O Sporting tem um precedente gravíssimo nestas andanças.
Formação:
Continuar a trabalhar e perceber que nem sempre surgem craques todos os anos (aliás é muito raro surgirem).
A equipa principal de futebol pode e deve servir-se da formação mas nunca em detrimento da competitividade.
Modalidades:
Seguir tudo o que se faz de bom (e que é muito).
O esforço individual dos atletas deve ser sempre respeitado e acarinhado.
Captar os melhores atletas e, sempre que possível, mantê-los.
Mas vamos ao que interessa: Parte mais importante de todas?
Criar um ou mais gabinetes que se disponham a combater activamente a corrupção/status quo.
A contra-informação que combata a teia de propaganda que nos têm vendido de há décadas para cá.
Isto porque de nada servirá todo este esforço se os campeonatos continuarem a ser comprados.
“ Mas vamos ao que interessa: Parte mais importante de todas?
Criar um ou mais gabinetes que se disponham a combater activamente a corrupção/status quo.”
Foi a única coisa que faltou, quer ao presidente João Rocha, quer ao Presidente Bruno de Carvalho.
Basta ver a pouca vergonha que tem sido esta ultima troca de galhardestes entre benfica e porto… Com uns e outros a acusarem-se mutuamente de todas as javardices que têm feito…
Razão tinha o “maluco” quando falou das nadegas… Delas só vem uma coisa… Merda!
Acho que esse é o ponto mais importante.
Ou se assume de uma vez por todas que os dois clubes que ganham regularmente têm ajudas e isso tem de acabar, ou continuamos a fingir que temos de investir, de mudar a táctica, que escolher melhor o treinador, e não saimos do mesmo sitio.
Mais uma vez, na epoca 2015/16 fomos a melhor equipa de longe (até fomos roubados na taca de portugal no chamado “melhor jogo do ano” com o carnide b) e mesmo assim houve uma equipa que viu todos os seus empates convertidos em victórias (todos menos um, um unico empate em toda a epoca, mas 4 derrotas). Não foi suficiente para ganharmos.
Sim, é o mais importante. Não me canso de repetir.
E, atenção, eu não tenho soluções perfeitas para isto. Mas temos de fazer um esforço e combater.
Vejo muito pouca vontade de discutir isto.
Muita teoria de FM/CM mas pouca discussão de como é que a coisa se passa no terreno.
Temos de ter uma equipa competente, obviamente, mas para além disso é preciso acabar com as ’touradas’ fora de campo.
Sim, é uma questão delicada.
Há anos que eu afirmava que o carnide era ajudado, mas era tudo com base na suspeicão, no ver o que os arbitros faziam em campo. Agora com os emails existem provas, e vemos constantemente novas evidências da corrupcão.
Mas claro, não podemos afirmar oficialmente que são corruptos porque não existe qualquer julgamento nesse sentido. Apenas podemos falar com meias palavras para não haver consequências legais. Sim, a lei protege mais os corruptos que quem os denuncia ou simplesmente chama os bois pelos nomes.
De acordo com a maioria das opiniões aqui expressas pelo psfilipe:
sócios: 1sócio = 1voto. Manifestamente a ÚNICA SOLUÇÃO VERDADEIRAMENTE DEMOCRÁTICA e, mais que isso, de maior facilitação da maioria dos actos associativos (votações eleitorais, votações em AGs, habilitação ao exercício de cargos, simplificação da diferenciação de categorias de associados, etc.). Só para dar uma ideia do ridículo de algumas propostas que sugerem a redução e não a abolição da diferenciação de votos, uma das propostas fala em Sócio C (correspondente, que paga quotas mais baixas que o Sócio A mas não usufrui de quase nada porque vive muito distante de Lisboa, ou mesmo nas Ilhas ou fora do país) ter direito a 1 voto ao fim de 3 anos e a 2 votos ao fim de 20 e 3 ao fim de 35 anos (actualmente é um voto ao fim de 2 anos 2 ao fim de 10 e 3 ao fim de 20); ou seja, a “procura” de um “desequilíbrio menos desequilibrado” só torna tudo mais complicado e gera novas injustiças. Apenas a abolição do desequilíbrio permite caminhar a direito.
Eleições: o que o psfilipe fala está muito bem proposto nas recomendações saídas de uma proposta do Nuno Sousa. TOTALMENTE DE ACORDO
Formação: aqui acho que não colocaria a competitividade à frente da necessidade de apostar mais na formação. Porque esta não é apenas uma “questão de honra, ou de ADN”, mas também uma necessidade de sustentabilidade financeira. A aposta na formação teria de ser (como é proposto nos documentos do Congresso) “validada” em AG do Clube no pressuposto de que até poderemos passar mais um tempo sem ganhar o título nacional senior, mas de que estaremos a criar as condições para lá poder chegar com planteis mais equilibrados qualitativa e financeiramente.
Modalidades: Também estou de acordo que o principal é continuar o que está bem feito. Mas há também muito a fazer para tornar essa competitividade ainda maior e financeiramente mais sustentável (merchandising próprio e com receitas alocadas a cada Modalidade; marketing próprio; maior agressividade e criatividade na angariação de sponsors; utilização da rede nacional e internacional de Núcleos para participar nessa política mais agressiva de financiamento e marketing das Modalidades).
Quanto à parte final, também concordo (e acho que a totalidade dos sportinguistas que não tenham preconceitos seguidistas) que EXISTE TUDO OU QUASE TUDO POR FAZER NA COMUNICAÇÃO INSTITUCIONAL DO CLUBE. A começar na priorização temática. Aproveitando a figura de Conselho Estratégico, o CD poderia “assessorar-se de um Conselho de 5 ou 7 elementos com enorme credibilidade pública para monitorizar e aconselhar em matéria de Corrupção no Desporto (entre Jornalistas, ex-Dirigentes, ex-Treinadores, ex Atletas, Advogados, Juízes, ex árbitros, mas sempre Sócios do SCP ou de reconhecida imparcialidade); esse Conselho teria o “encargo” de produzir relatórios mensais sobre corrupção e/ou concorrência desleal no Desporto que a Comunicação tornaria públicos e de reunir excepcionalmente com a Departamento de Comunicação Institucuional e o CD do Clube na ocorrência de casos que justifiquem uma Comunicação específica e mais contundente.
Modalidades como ADN diferenciador do clube: Percebo a vontade…para mim faltou a indicação realista do “como”. Modalidades vencedoras em Portugal e na europa, mais modalidades e também no feminino….faltou dizer “como” já que o recursos não “esticam”. Infelizmente. Eu preferia sustentar as modalidades que tenho como deve ser, estruturar como deve ser, ter uma política de preços e de horários para criar o “vicio” de pavilhão (preços de GB muito mais baixos durante os primeiros anos, grande divulgação, iniciativas que chamem adultos e especialmente crianças, etc), criar uma “máquina” de modalidades que facilite os patrocínios e as vendas de merchandising das modalidades e depois de isto estar completamente sustentado e sólido…sim…alargar as modalidades.
Extinção de modalidades deve ser decisão dos sócios: Abolsutamente de acordo com isto. É preciso haver uma explicação cabal para a extinção e um plano para aplicação daqueles recursos.
Quanto ao voto…sou a favor de 1 pessoa 1 voto com a diferenciação da antiguidade a ser por outras vias mas perfeitamente disponível para ligeiras diferenças como 1 voto a mais por cada 10 anos de antiguidade. Sou a favor de voto eletrónico espalhado pelos núcleos mas sempre presencial. Neste momento sou absolutamente contra voto não presencial. Possivelmente seria mais caro (dada a necessidade de transparência, acho essencial a eleição ser acompanhada e validade por entidade independente…possivelmente a mais fácil dada a dispersão geográfica seria a CNE…e isso custa dinheiro) mas para mim essencial.
Estou absolutamente de acordo com a criação de uma comissão eleitoral e do provedor do sócio.
Tenho defendido com muita veemência desde a eleição do Godinho a obrigatoriedade de 2ª volta se nenhum candidato tiver 50% dos votos. Absolutamente de acordo
Formação…já o disse antes, vou defender para sempre. A formação do Sporting deveria ser a base de tudo. Eu sei que é impopular e que é muito mais bonito dizer “os melhores” mas uma equipa do Sporting como deve ser, para mim teria sempre de ter metade dos seus jogadores de formação. Para além dos talentos puros que saem de lá, há muitos outros que deveriam fazer parte. Os que não são enormes talentos mas que são os jogadores de qualidade e uteis, os jogadores que “compõem o plantel” e que são caríssimos. Para mim, contratados só jogadores de classe indiscutível e que vêm acrescentar verdadeiramente ao 11. Para mim um plantel é composto de talento puro, depois jogadores experientes que são os capitães e os lideres (4 ou 5), de jogadores bons e com o “espirito” certo de equipa, de união e para quem o Sporting é obviamente o melhor a que podem aspirar e os putos à procura de oportunidade. Por isso só vejo contratar ou os mais experientes (caso não haja no plantel) ou talento puro. De resto….a formação dá melhor e mais barato do que andar a garimpar no meio de um molho de contratados.
Scouting. Como sempre defendi, para o futebol sénior não vejo necessidade de um scouting muito aprofundado. Um scouting que acompanhe as melhores ligas e que esteja completamente identificado com o talento e experiencia que podemos contratar. Encher a equipa de jogadores de formação permite contratar muito mais caro mas pela certa. O Scouting a sério ao nível de Sporting é para a Academia e escalões jovens. Esse sim….
O ponto sobre o qual eu mais tenho pensado e sobre o qual tenho mais duvidas. Isto será possivelmente o que eu vou dizer de mais polémico. Estar disposto a negociar qualquer jogador mesmo que por preços mais baixos do que nós achamos que eles valem. E nunca, em caso nenhum, forçar um jogador a ficar na equipa mais do que 1 ano. Se ele quer sair e nós não queremos nada que ele saia…manter com a promessa de venda no ano seguinte. A parte mais consensual….é reduzir as comissões a quem nos presta serviço. Se não pedimos a um empresário para vender um jogador, ele não tem de receber comissão.
Departamento de performance…claro…mas como esta direção provou…falar é muito mais fácil do que fazer, mesmo sendo um especialista na área…
Tiago, subscrevo na íntegra as suas opiniões (mesmo aquelas que achou poderem ser mais polémicas, para mim não o serão de todo). Apenas acrescento que o Clube (os seus Órgãos Sociais, principalmente o CD, mas também o Clube entendido no seu todo) deverá potenciar, rentabilizar e optimizar a rede de Núcleos , Filiais e Delegações para implementar TODAS as suas estratégias desportivas, financeiras e associativas.
Quando falo de o Clube entendido no seu todo é porque, até em algumas das recomendações saídas do Congresso (e vindas de Sportinguistas a quem reconheço enorme qualidade intelectual e ética) verifico a existência de uma enorme incompreensão do papel dos Núcleos e dos Sócios e Adeptos mais afastados do actual centro de decisões do Sporting Clube de Portugal.
Alinho em tudo contigo, Tiago, excepto na 2ª Volta ou mais de 50%, a não ser que os estatutos sejam revogados e que possamos ter listas distintas, nos diferentes orgãos sociais.
Tomas, claro que os Estatutos teriam de ser alterados (aliás creio que até para a criação de uma Comissão Eleitoral).
Julgo que o Tiago não chega a referir a alteração estatutária por ela estar implícita na proposta.
De qualquer modo, fiquei sem perceber se discorda dos 50% ou mais como princípio, se os aceitaria após alteração estatutária (acho uma redundância porque só poderia ser implementado com essa alteração) ou se só os aceitaria com listas distintas (e aí não percebo o que uma coisa faz depender a outra.
Um abraço e saudações leoninas
Por principio, parece-me ser um reforço de um regime presidencialista e que no limite, anula a oposição.
Se a isto somarmos o facto de não haver possibilidade de existirem listas distintas nos restantes orgãos (como é actualmente), parece-me demasiado poder para uma direcção.
É um clube e não um país, bem sei, mas…
Sou da opinião que os estatutos deveriam limitar e muito, a capacidade de investimento e endividamento das direcções. O Orçamento deveria ser, no limite, 80% da média das receitas dos últimos 3 anos antes de receitas extraordinárias.
Viver de receitas extraordinárias é um crime lesa Sporting.
As vendas são inevitáveis e uma necessidade, mas fazer delas o drive do clube, é estúpido.
Não vejo essa proposta, de todo, como reforço de qualquer tipo de regime, até porque as eleições do CD nunca foram para representação proporcional (ao contrário do que já aconteceu para o então CF). As “oposições” (ou mais precisamente as outras candidaturas) terão sempre uma primeira volta para aquilatarem (e os sócios, já agora) da sua representatividade.
Quanto à proposta dos orçamentos não excederem em mais de 80% a média das receitas operacionais dos 3 anos anteriores, acho-a demasiado extrema e nunca “incluível” em Estatutos (aliás o próprio Tomás ao fazer a “adenda” … “enquanto existirem dívidas financeiras está a reconhecer que seria matéria potencialmente “flutuável” demais para ser aposta nos Estatutos). Além de que, após anos de grandes receitas extraordinárias parte delas deveriam ser alocadas a amortização de dívida mas uma parte a investimento na equipa para aumentar a sua competitividade e até a sua capacidade potencial para gerar maiores receitas operacionais,
Um abraço e saudações leoninas
Curiosamente estou absolutamente de acordo com o Álvaro no que concerne à 2ª volta e estou de acordo com o Skuhravý nas limitações financeiras estatutariamente.
Nos 50%, penso que não limita a oposição e acaba por dar algum tempo ao eleito porque passa a ter muita gente que acaba por se vincular pelo voto. Isso dá alguma margem mas não garante nada (basta ver como hoje quase ninguém gosta do Varandas, mesmo alguns tendo votado nele). No entanto esses que votaram demoraram mais tempo a chegar ao ponto de não gostar dele porque de alguma forma há um vinculo. E sim, teria de estar garantido estatutariamente. Percebo o que diz o Skuhravý mas ao nível do parlamento…ao nível da gestão de um clube, não estou de acordo.
Em relação ao orçamento, talvez não fosse tão extremo como garantir um resultado mas por exemplo obrigava a resultado operacional positivo no final do mandato. Proibia a que o resultado operacional somado do mandato alguma vez fosse negativo. Obrigava a resultado liquido final positivo no mandato. Proibia endividamento superior a 60% do activo (este teríamos forçosamente de lá chegar primeiro). E sempre em função do R&C final, nunca em função do orçamento.
Estou também com o Álvaro naa eleição dos órgãos. Sou também a favor de voltar atrás na eleição da MAG e CF&D. Apesar de achar que não vai mudar nada e que 99% das vezes a MAG que ganha é a mesma da lista que ganha para o CD (a única vez que me lembro foi o Godinho e o Eduardo Barroso mas acho que isso foi o efeito colateral inesperado do churrasco e não do voto, sinceramente). E a favor do método proporcional para o CF&D.
É à volta destas e de outras ideias que estão plasmadas neste e noutros Foruns que o Futuro deve ser trilhado.
Fundamental, maioria do Clube dos Sócios, Eleições escrutinadas por entidade insuspeita, a escolha de um verdadeiro Líder e carismático, para levar à prática a tarefa.
Agora é esperar que o Varandas desapareça, que ainda reste alguma coisa e que os Sócios tenham lucidez.
Obrigado pela chamada de atenção para este documento. Farei as minhas leituras e espero que tenhamos boas conversas sobre o assunto. No geral, estou com o psfilipe. Sou sócio de um clube centenário e quero continuar a se lo. Quero um clube que tem património e não ser património imaterial de um investidor que vem lavar guita em cima do nosso passado. Antes passar outros vinte anos a não ganhar campeonatos do que ganha los à moda do carnide ou do porco.
Nuno, em minha opinião isso até ficava bem resolvido com um Presidente do CA da SAD diferente do Presidente do CD do Clube.
E, no actual momento (volta a ser apenas a minha opinião, aceito que o Nuno ou qualquer outro discordem profundamente), até defendo que uma boa Lista que se candidatasse a eleições (com um Programa assente em muito do que foi atrás elencado pelo Tiago Coração de Leão em “resumo” das recomendações do Congresso) apresentasse como seu futuro indigitado para presidir ao CD da SAD, o Dr Carlos Vieira, contaria com o meu voto e total apoio.
Um abraço e saudações leoninas
O Presidente do CA da SAD não deixaria de ser escrutinado por os Sócios do SCP; neste caso até seria sempre directamente escrutinado pelo CD do Clube.
Saudações leoninas
O Congresso já se realizou, em Coimbra em 24 de Novembro!
Contou com a presença de 69 associados e com a contribuição de mais alguns outros (dou como exemplo, a minha contribuição, aqui plasmada num dos conjuntos de recomendações, que foi feita a partir da Ilha de Santa Maria)
Um abraço e saudações leoninas
Foda-se publiquei a convocatória na pagina do facebook: Sporting em Liberdade (https://www.facebook.com/groups/210169666443505/) e estou a ser insultado por todos os cantos.
Aquela merda é só varandetes!
“Os sócios do Sporting libertaram o Clube de um CD ilegítimo, que já não representava quem o elegeu, fazendo regressar a democracia ao SCP. Neste espaço discute-se Sporting, finalmente em liberdade. “…não diz tudo?
ZFS , totalmente de acordo . Mudando de assunto , parece que quem filmou o que se passou na cabine dos jogadores em Alcochete e mandou para o c.merda foi o Gonçalo Alvaro , de conluio com o mr bean ( mariconso ) pelo que foi promovido a preparador físico (com os brilhantes resultados que se conhecem) .
Se perguntarem a qualquer sócio/adepto do Sporting o que mais deseja…
Sem dúvida que a maioria das respostas certamente serão do desejo de sermos Campeões…
Mas para se ser campeão…valerá a pena hipotecar o futuro do Clube…?
Certamente que não…!
Por isso, em meu entender, uma Direcção que “saiba o que quer e para onde quer levar” o Clube…
Não pode apenas comprar jogadores que tenham capacidade para conseguir esse desiderato…
Mas antes deve alicerçar o Clube para resistir aos desafios que lhe são colocados e avançar “com os pés assente no chão” para a “construção” dessa equipa que se deseja campeã (e não apenas numa época…mas em épocas sucessivas…)…
Para isso, terá certamente de tentar com “jogadores da casa” e (ou) adquiridos no mercado…”construir” uma equipa que possa dar essas garantias…
Será difícil talvez numa só época “construir” essa equipa vencedora…
mas talvez não seja impossível em 2 ou 3 épocas sucessivas, tentar juntar um numero de jogadores “de 1ª água” que juntos possam dar essa garantia de vitória…
Mas para isso, o Clube terá de ter um “suporte financeiro” que lhe permita não ter de vender todas as épocas os melhores…
E ir cimentando sucessivamente o valor e o poder da equipa…
Mas para isso, é necessário que a maioria de nós “se equipe” de uma paciência sem limites…que “nos ajude” a apoiar a equipa…
“Sem lhe exigir” o impossível…
É preciso muito trabalho…
Muito saber…
Mas também um grande “poder .de pensar” não apenas no imediato…
Mas sobretudo no futuro do Sporting…!!
As ideias são boas mas não são “virgens”. Isto quer dizer que o problema não está nem nunca esteve nas ideias mas na vontade de aplicá-las. E aqui n há pão para malucos, a única entidade que pode passar das ideias à práctica é o CD, por mais ideias que sócios independentes proponham.
Este CD está a implementar um modelo de gestão que em nada se assemelha com o que foi a votos. Formação, Qualidade a contratar e União eram as bases e nenhuma delas está a ser posta em práctica. Aliás, em algumas até está a ser o extremo oposto. E este é o problema. Portanto, boas ideias com este CD é perder tempo. Nunca vi um CD que logo nos primeiros tempos de mandato vira o bico ao prego. Até o Godo propôs cheque e vassoura e foi exactamente isso que fez, apesar do cheque ter sido para entulho.
Este CD é reactivo e não tem estratégia alguma. Quando achou que precisava das claques para ganhar estabilidade fez um protocolo, quando viu os primeiros focos de contestação retirou o apoio. Quando precisou de votos para ser eleito era todo formação, bastou entrar no primeiro defeso e veio logo o primeiro camião. Quando estava em campanha era uniâo para todo o lado (era o slogan), bastou ser eleito e as coisas a correr mal passámos todos a ser “burros” e “cientistas da bola”.
Posto isto, o melhor é guardar as ideias para alguém que as mereça. Porque este tipo que lá está não está a zelar pelo bem do Sporting. Intencionalmente ou não, é factual que não está. E por isso qualquer boa ideia proposta a este CD é garantir que ela vai ser guardada na gaveta ou, pior, ser usada num momento sensível só para garantir a sobrevivência.
Sá, concordo que a maioria das ideias não são “virgens” ou inovadoras (algumas até são, na forma como foram apresentada e dou como exemplo o i-vote).
Mas o mais importante, de facto, é ter havido um espaço de debate democrático e livre dessas ideias, de as mesmas terem sido CONGREGADAS DE FORMA COERENTE, por maneira a se tornarem uma plataforma de base para construção de um Programa de Candidatura de uma eq2uipa credível, com vontade e capacidade para implementar as recomendações aqui adoptadas.
Claro que, dito isto … não posso estar mais de acordo com oque conclui no seu parágrafo final, que isto de dar pérolas a … não se coaduna com a necessidade URGENTE de reconstrução do Nosso Sporting .
Um abraço e saudações leoninas
Sá. Plenamente de acordo apesar de eu achar que é possivel perceber ao que vamos pelo programa.
O programa do Varandas já era uma amalgama de ideias e ao longo da campanha já se foi percebendo que ele foi acrescentado merdas conforme foi ouvindo de outros coisas que lhe soavam bem e que foi acrescentando detalhes sem nenhuma importância só para as pessoas pensarem que ele estava mesmo muito dentro dos assuntos (que não estava e que várias vezes falava em coisas que existiam como não existindo).
A própria equipa do Varandas já denotava que ele não estava muito certo do que andava a fazer e que vendia tudo como sendo “o melhor” mas quem quisesse saber porque é que era “o melhor” era sempre “porque sim…então?!?! Não se vê?!?!”. Ele também assumiu logo que ia mandar no futebol porque percebia de futebol e nunca foi capaz de ir um bocadinho mais fundo do que dizer banalidades….
A merda é que se vota sempre em nomes e em utopias….a maioria das pessoas está disposta a comer as coisas pelo seu valor facial sem ir um bocadinho mais fundo na pesquisa sobre aquilo porque isso dá trabalho e isto é só futebol…ainda para mais numa eleição em que o mais importante era deitar abaixo uma pessoa que nem estava na corrida e que nunca foi feita uma análise minimamente justa ao que havia efectivamente.
Mandava estes gajos todos apanhar lá naquele sítio onde as galinhas… e trazia de novo o Nosso Bruno. O único presidente que fez justiça ao Sporting desde João Rocha!
Na minha opinião, nem isso justificaria censura neste blog.
Somos todos adultos e podemos ajuizar sobre a lucidez e a pertinência vocabular (mais ou menos vernáculo, mais ou menos provocação, mais ou menos insulto) de qualquer comentário.
E até acho que tem sido essa a tendência do dono desta distinta Tasca.
Motivo por que me orgulho de a frequentar.
Um abraço e saudações leoninas
Vou ser, no entanto, mauzinho e dizer que é preciso as pessoas (aqui e em qualquer lado onde se pense Sporting) lerem todos os depoimentos e recomendacoes dos grupos de trabalho, e nao se cinjam (cinjam? muito tempo fora) a a superficialidade de ler comentários na Tasca.
Continuando, é preciso filtrar um pouco porque muitas recomendacoes nao passam de senso comum e provavelmente fazem parte do dia a dia de um grande clube de ‘profissionalidade’ extrema (embora as vezes nao pareca).
E também há intervencoes de malta que claramente nao é especialista na área (quando a área requer um especialista, se nao forem todas…)
Pese, embora, esta crítica (tá bom assim as vírgulas, jonasslb? – aposto que nem vens aqui pastar!), há que reconhecer que o senso comum e o brio profissional sao provavelmente 90% dos factores de sucesso de um clube, um empresa ou uma equipa.
Daí que todas estas contribuicoes contribuam (desculpa jonas) para formar uma consciencia colectiva que nos aproximará do sucesso, porque senso comum é algo que nao vejo neste Sporting – quanto mais profissionalismo ou especialismo.
Sao especialistas em fazer merda e vender o cú ao mendes. Filhos da puta!
Terminar numa nota positiva. eis um conjunto de recomendacoes que fariam o clube saltar dois níveis imediatamente – da falta de senso comum para o profissionalismo.
As ideias aqui explicadas não são novas, já aqui debatemos imensas vezes na Tasca e em outros lados, e não vem de hoje, mas sim de longos anos.
O problema será sempre em executar essas mesmas ideias.
É tudo muito bonito e tal no papel, o problema é quando se chega lá acima e as ideias começam a desviar-se por “acidentes” de percurso ou até mesmo por outras razões…
O caminho será este até chegar alguém que pegue nisto (até pode não ser em 100%) e faça finalmente um projeto desportivo e a longo prazo, sem nunca perder o foco.
Pode ser que em 2020 chegue esse momento.
Porque até podemos mudar de estrutura e continuar uma bela merda…Mas é um risco que terá que ser assumido por nós, porque com esta direcção já se viu o que tinha a dar.
Como é possível que digam que um socio=1 voto. Qualquer catavento era sócio um ano e deixava de ser no outro, depois voltava quando os resultados fossem melhores ou o presidente da cor um maluco ou um croquete qualquer. Podem querer baixar os sócios com mais fidelidade ao clube, mas 1 sócio =1 voto? Isto não é uma cidadania, já tive um voto e fui por aí fora, agora tenho 10, os meus familiares menos e por aí fora.
Obviamente que um voto = 1 sócio, tem que trazer regras com ele, para não haver esses problemas que fala.
Número minimo de anos como sócio, por exemplo.
Como um mandato é 4 anos, então poderia ser, ter 4 anos de sócio seguidos para poder votar…
O Chico acha justo este sistema?
Não quer um clube democrático?
Hoje temos um presidente que não teve a maioria de votantes, por ai começa logo mal…o resto veio por acréscimo.
Staley, acho mal que um presidente seja eleito com menos de 50%dos votos, mas isso é fácil de fazer com uma segunda volta com os dois mais votados, também aceito que baixe para metade a diferença de votos, mais do que isso não, a vida de um clube centenário, não se faz com uns milhares de catavento que podem ser só sócios por meia dúzia de anos.
Só para informação do Chico Faria, o Sporting tem agora 113 anos de Clube e nos primeiros 60 (mais de metade da tal história centenária) vigoraram Estatutos que consagravam 1SOCIO=1VOTO.
Esta foi a visão democrática dos fundadores.
Só em 1966, com a primeira grande revisão Estatutária, se procedeu a uma aristocratização hierárquica do Clube com diferenciação de número de votos por antiguidade e a criação do Conselho Leonino.
Era o período domínio dos Cazal Ribeiro, Abraão Sorin, Espírito Santo e outras figuras de destaque das elites políticas e económicas do Salazarismo,
Já é mais que altura de regressar ao voluntarismo democrático dos fundadores!
Agora o argumento “a vida de um clube centenário, não se faz com uns milhares de catavento que podem ser só sócios por meia dúzia de anos” é desmentida pela História dos primeiros 60anos do Clube!
SL
Álvaro, o início não era um clube centenário e é normal que seja 1 sócio =1 voto, no começo não havia fidelidade, não fazia sentido fazer-se os estatutos de outra maneira, depois eles entenderam mudar os estatutos para premiar a fidelidade e passaram do 8 para o 80, foi mal feito, foi uma visão errada onde quiseram premiar demais a fidelidade. Esse desequilíbrio que eles fizeram na votação, juntamente com o erro do presidente poder ser eleito sem pelo menos 50% mais um, faz desta questão, um caso que tem que ter alteração estatutária, agora passarmos para uma pessoa = 1 voto é outro erro que se está a fazer e serei linearmente contra, os que têm agora 1 voto, terão depois mais com a sua fidelidade e não é nenhum caído do céu que tem os mesmos votos de quem nas horas boas e más teve sempre com o clube e muitas vezes com sacrifício.
Todas as ideias sao boas e exequiveis mas (e ha sempre um mas) dependem quer de vontades quer de capacidades para as implementar.
Continuo a considerar que nao e’ facil atrair competencia Directiva para o Sporting; as pessoas pedem um lider carismatico, competente, agregador, diplomatico, habil politicamente, low profile mas intransigente na defesa do clube, fast thinker,etc mas onde esta’ essa pessoa? Sugestoes de nomes?
Tenho visto quase sempre cadernos de propostas eleitorais impecaveis onde a maioria destas propostas esta’ patente, mas nao tenho visto implemnetacoes; alias, tenho e’ visto sempre ataques ‘as pessoas e nao ‘as ideias. Mais, muitas destas ideias passam por previas revisoes estatutarias que nao sao nem garantidas nem pacificas se nao forem bem explicadas e protegidas e actualmente com o afastar de muitos socios “mais jovens” e mais predispostos ‘a mudanca, mais dificil se torna.
E continuo a dizer: pedir para uma pessoa que seja reconhecidamente competente e ja’ bem remunerada vir receber menos e ser chamado fdp (como minimo) todos os dias, e’ obra!
Vamos ver se sai uma Lista destas ideias , para as coisas serm diferentes ja’ que normalmente saem e’ ideias de Listas.
Estás enganado. Atrair competência (ou potencial para) em relação à direcção do Sporting não só é fácil como até vai acontecendo a espaços. O problema é que há uma ala dentro do clube que acha que tem o direito de exercer o poder ad eternum. Quantos exemplos de má gestão protagonizada por essa ala precisamos mais para eles perceberem que têm de se afastar, não do clube, mas dos centros de decisão?
Sem usar os epítetos habituais, porque raio é que em todas as eleições há sempre um candidato dessa ala que, pela merda do sistema de votos que temos, é sempre favorito a ganhar? O Sporting não se renova a nível directivo por estas 2 razões: o sistema de votos e uma ala alapada ao poder que em circunstância alguma pensa: “Há que dar lugar a outros, o meu tempo já passou”. Em vez disso pensa: “Tenho de controlar o candidato favorito para manter o meu status quo”. Rogério Alves tem total responsabilidade nisto. É curioso que o clube vai definhando financeiramente eleição a eleição mas nem assim os Rogérios da vida se afastam do clube.
No fundo, é como LFV nas lamparinas. Mas sem ganhar porra nenhuma e sem apresentar obra alguma.
Eu acho que es’ tu quem esta enganado, existem por certo joven, dinamicos e capazes Sportinguistas, que cumpram com os predicados mencionados, que nao se querem expor ‘a “trituradora” nem estao ligados a essa tal ala que mencionas (nem teem consoante dobrada nos nomes).
O estranho e o que te devia inquietar e’ porque apenas esses candidatos aparecem e nao outros de outros quadrantes e porque esses ganham – o que nem e’ verdade, BdC ganhou 2 eleicoes consecutives e Benedito teve mais votantes que Varandas por isso, nas ultimas 3 eleicoes, as coisas mudaram e muito. Agora com o afastamento deses “socios flutuantes” e’ claro que as coisas serao muito mais dificies.
Ate’ hoje o unico candidato em que votei que ganhou foi JEB, de resto perdi sempre e tenho muitos votos por isso o problema nao e’ o numero de votos, e’ a vontade de ter votos…
Se leres outra vez o meu comentário vais encontrar lá a minha inquietude. A eleição de BdC só aconteceu pq atingimos um mínimo histórico de pontos, de posiçâo na tabela e de prejuízo. A reeleição foi um prémio pelo excelente primeiro mandato…e mesmo assim “só” teve 60%! Mal saiu…quem foi eleito? A mesma ala de sempre.
BdC foi uma excepção e não a regra. A regra é Roquete, Dias da Cunha, FSF, JEB (que eu até nem acho que foi assim tão mau), Godinho e Varandas. Com o alto patrocínio de Rogério Alves.
“Benedito até teve mais votantes que Varandas!” Thats my point. O sistema de votos. E o facto da tal ala nunca, em circunstância alguma, largar o osso. São 20 anos a levar com ela. Bastaria um destes 2 cenários mudar que os competentes vinham logo. Ninguém quer concorrer contra feudos que controlam votos para se manterem no poder. É para isso que existem Stromps e Leões de Portugal, merdas que n vemos em mais lado nenhum.
Caro, tu nunca vais conseguir mudra o Sistema de votos se nao tiveres votantes! Isto e’ uma pescadinha d erabo-na-boca classica – a malta demite-se das suas responsabilidades mas depois querem responsabilizar os outros!
Quanto ‘as eleicoes, e voltando ao mesmo tema de quem se candidata. E’ preciso candidatar-se em primeiro lugar e so’ depois se conseguem vitorias ou nao. Esse period das “cooptacoes” foi um period negrissimo onde os socios aceitaram quase tudo em nome de um Projecto empresarial que nao resultou. Se nao houver candidatos crediveis 9ou se os houver) seja de que lado for os votos irao aparecer e a prova disso e’ mesmo BdC: foi eleito, reeleito, aclamado e destituido com votacoes altissimas, ou seja as mesmas pessoas que lhe disseram “sim” tambem lhe disseram “nao”.
Os Stromp so’ sao importantes por serem opinion makers – pelo que sei sao poucas dezenas de pessoas, podem influenciar mas sao minoritarios em votos. pelo contrario, os “Cinquentenarios” sim, sao esses que podem mudra uma eleicao (Benedito e’ a prova?).
Mais uma vez, os socios ao desistirem de o ser perdem a capacidade que teem, via voto, de mudra as coisas e colocam nas maos dos outros 9e teem que o aceitar) o destino do Clube. E para mudra o Sistema de voto sao necessaries socios e votos.
As últimas 3 AG’s (actos eleitorais incluidos) foram as mais concorridas da história do clube. Não é verdade que não há votantes ou que falta militância a ir votar. Pode faltar noutras coisas mas a votar não.
Exacto. E essas 3 (ou 4 ou 5) tiveram todas resultados bastante diferentes, em todas as “alas” como lhe chamas o que prova que existe variedade & democracia no Clube.
Eu acredito sempre que os socios votam em consciencia daquilo que consideram ser o melhor, naquele momento, para o Sporting. E tenho sempre aceite os resultados das votacoes porque expressam a vontade de quem foi votar e tambem nao me choca a necessidade de uma segunda volta para garantir sempre uma maioria com um Presidente.
Agora para alterar os estatutos sao precisos quer votantes, quer alteracoes exequiveis e justas, quer vontade de os mudar; por exemplo BdC chegou a ter uma esmagadora maioria de votos com ele (numeros nunca antes vistos) e nao propos estas mudancas estatutarias.
Acho que estamos de acordo mas andamos aqui às voltas… Para mim, tal o nível de incompetência a que chegámos, só há 2 soluções:
a) a tal ala deixa de interferir em eleições, coisa que faz desde o início do século com candidatos escolhidos através de requisitos prévios que nunca passam pela sua competência
b) inscrever nos estatutos as áreas chave e estratégicas que, indirectamente, “obriguem” um potencial incompetente ser menos incompetente.
Termos que chegar a este ponto é triste. Mas é a nossa realidade. A competência no futebol do Sporting nunca foi regra, foi sempre excepção. Há que encontrar formas de mudar a regra.
11 Dezembro, 2019 at 7:48
As ideias são todas boas, agora o que dá profundidade a elas é a liderança que tem de ser forte. É lógico que essa liderança nos dias de hoje tem que ter uma boa sustentabilidade financeira. É necessário é colocar parte dessas ideias em prática muitas nem têm grandes custos financeiros.
11 Dezembro, 2019 at 9:32
Não temos sustentabilidade financeira…
Para mim isso é o inicio de tudo…criar sustentabilidade financeira…
11 Dezembro, 2019 at 11:09
O primeiro passo está ao alcance de qualquer direcção..basta querer. Não gastar o pouco que temos à toa.
Z
11 Dezembro, 2019 at 12:12
Eu não percebo/acredito nessa conversa do estarmos mal financeiramente. Deixo alguma motivos:
– Um clube que está mal financeiramente não dá 2M para “penetrar no mercado chinês”;
– Um clube que está mal financeiramente não paga 2M pelo empréstimo de 1 ano do Jesé que não dava garantias nenhumas de ser titular de caras;
– Um clube que está mal financeiramente não paga 7,5M por metade do passe de um avançado que marcou 1 golo na época passada;
– Um clube que está mal financeiramente não oferece jogadores pelos quais tinha de conseguir algum valor: Nani, Montero, 7M por Dost, Viviano, etc
– Um clube que está mal financeiramente não gasta 2 ou 3 milhões num central que está para descer para a terceira divisão inglesa e que, pior, já nos tinha cuspido na cara
– Um clube que está mal financeiramente não gasta 3 milhões num Eduardo quando tem um Gerlades e/ou um Bragança
– Um clube que está mal financeiramente não gasta 5M num Camacho quando tem um Matheus.
– Um clube que está mal financeiramente não tem uma Direção a pedir aumentos. Muito menos quando não teve resultados que o justifiquem. Se propõem o aumento é pq sabem que há dinheiro para o pagar.
A lista podia continuar mas não estou com paciência. Resumindo, esta conversa do estarmos na falência são gelados na testa. Se isto estivesse mesmo mal, eles não tinham querido ir para lá.
11 Dezembro, 2019 at 12:38
E isso não é uma opinião. É uma evidencia.
O facto de cada milhão que se adianta ou se arranja ser esbanjado só ajuda a que seja evidente que o clube gerido desta forma não é sustentável.
Outra evidencia é veres que assim que vem uma crise o clube fica na corda bamba sem conseguir o financiamento que precisa e a pagar um balúrdio para se financiar…
Outra ainda é irmos na milésima reestruturação financeira.
Para não te dizer para ires ver como deve ser as contas do Sporting.
Quer queiras quer não queiras, o clube como está hoje estruturado não é sustentável. E tornar o clube sustentável e à prova de acontecer merda e ficar logo em risco de acabar obriga a um sacrifício gigantesco, possivelmente de mais do que um mandato. Uma reestruturação completa da SAD, quer nos seus gastos quer na reestruturação do seu financiamento. E isso significa um total e completa reestruturação do clube que conheces hoje…
11 Dezembro, 2019 at 15:09
É que é isto mesmo.
11 Dezembro, 2019 at 15:15
Nem mais.
E até temos casos de prémios de saida, pagamento de dividas inexistentes a empresários, acordo com rescisores quando se admite que provavelmente se iria ganhar o caso em Tribunal e empréstimos de jogadores com clausulas ridiculas.
11 Dezembro, 2019 at 16:57
Os negócios desta Direcção surpreendem sempre pela negativa. Assim não há sustentabilidade possível. Um gestor
tem que ganhar dinheiro nos negócios que faz. Esta Direcção parece que brinca com o Dinheiro. As contrapartes
quando sentem que tem opositores moles “enterram a choupa “. Depois segue-se a ladainha croquette : não há dinheiro e começa a corrida atrás de encaixes de recurso
com vendas ao desbarato ou a angústia junto de casas de
penhores. Estes podem ser bons nas suas actividades mas
gestores é que não são.
11 Dezembro, 2019 at 8:19
Um post onde seria interessante deixar de lado as guerrilhas, as narrativas e a hipocrisia.
Um post com temas abertos a uma boa discussão cujo tema demonstra que estamos vivos e há esperança.
Mais logo darei uma opinião sobre os tópicos, com mais calma, mas as ideias principais andam à volta do que falamos há anos.
Se é para ir à guerra, há muitos alvos lá fora, mesmo que internamente exista sempre quem mine o caminho à procura de palco.
Formação sim, mas acima disso ou da nacionalidade, deve imperar a qualidade.
Modalidades competitivas. A lutar sempre pelos títulos. Tirando o desporto adaptado, só faz sentido entrar para ganhar. Urgente arranjar forma de trazer mais gente ao JR.
União, de uma vez por todas. Só tipos inteligentes perceberão como. E é fácil.
Futebol. O motor, não vale a pena inventar. Um presidente deve proteger-se e dar a pasta a quem sabe.
Finanças, deixo para quem sabe.
11 Dezembro, 2019 at 14:41
brave, sem qualquer intenção de polemizar (até porque concordo com a maioria do que escreveu), permita-me apenas discordar com a excepção que fez ao Desporto Adaptado. O nosso Desporto Adaptado também tem de entrar para ganhar. São Atletas de Competição. Até diria que a vontade e as condições para poder ganhar terão de ser ainda maiores porque estes Atletas constituem EXEMPLO DE SUPERAÇÃO para outros cidadãos portadores de deficiência. O que não impede que o Sporting desenvolva projectos de Desport para Todos que sejam suficientemente inclusivos para incluir cidadãos portadores de deficiência e que não tenham finalidade competitiva mas apenas formativa e lúdica.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 17:40
O desporto especial entra para ganhar.
Eu é que me estou a cagar para isso. Quero é que exista.
11 Dezembro, 2019 at 21:19
pois tenho muita pena que se esteja a cagar para isso.
Acho essa atitude um absoluto desrespeito para com os Valores historicamente defendidos pelo Sporting Clube de Portugal.
SL
12 Dezembro, 2019 at 9:18
Fdx, Álvaro. Aprende a ler, pá. Nem tudo o que está escrito é como se lê.
Se for preciso, traduzo.
11 Dezembro, 2019 at 8:19
Nao consigo abrir, site suspeiro para a Companhia… leio quando chegar ao Camp.
De qualquer das formas seria interessante ouvir o que o CD tem para dizer em relacao as conclusoes do congress.
SL
11 Dezembro, 2019 at 8:40
Excelente trabalho! Parabéns e um agradecimento a todos quanto participaram e trabalharam para organizar o evento e colocar à disposição de todos esta informação.
11 Dezembro, 2019 at 9:09
Muito por onde pensar… não conseguir mas com pena.
As modalidades, a Imagem / Marca /Marketing, o Futebol, como uma mais modalidade (se bem que profissional), etc.
Excelente trabalho.
11 Dezembro, 2019 at 9:27
Muitas ideias de senso comum mas sem medidas de execução prática.
Nenhuma medida inovadora a meu ver, mais do mesmo.
11 Dezembro, 2019 at 14:44
E que tal as tais ideias inovadoras saírem da sua brilhante e iluminada mente?
Fico aguardando … já puxei a cadeirinha … mas se calhar uma cama faz mais sentido!
SL
11 Dezembro, 2019 at 21:59
Tenho algumas que envio para o Sporting. Dentro da minha área, já fiz vários estudos para o estádio, cadeiras, concurso para a loja Verde e para as zonas corporate, com vários presidentes.Obviamente que alguns projetos são confidenciais.
O resto podem ver em http://alvalademaisverde.blogspot.com/?m=1
Tem o meu nome real e a minha foto.
Não preciso de me esconder atrás de nicks nem destratar ninguém.
SL
11 Dezembro, 2019 at 23:13
Ah, muito bom. Publicidade gratuita
11 Dezembro, 2019 at 15:12
O senso comum realmente faz falta a muita gente.
Bastava o teu capitão Bananas ter usado um pouco dele em 99% das decisões de merda que tomou e que deram no circo nacional que somos e se calhar não estávamos aqui.
Mas tu queres lá saber de melhorias, ideias para futuro, de tentativa de rumo.
Tu queres é Rogérios e Godinhos e o Sporting que se foda.
11 Dezembro, 2019 at 22:10
Falar bem de uma coisa não é sempre estar contra outra. E vice-versa.
Mas como este texto não tem palavrões, não deve valer
11 Dezembro, 2019 at 23:05
Sei, sei. Eu vejo por aqui as tuas “opiniões” de vez em quando.
11 Dezembro, 2019 at 9:31
Naming do estadio e da academia para ontem!!
Entrada de investidores externos para amanhã!
11 Dezembro, 2019 at 9:34
Pergunto o que perguntei no outro dia e ficou sem resposta…
O que é que um investidor externo te dá que te garante que melhoramos?
11 Dezembro, 2019 at 10:11
Isto partindo do principio que estás a falar de um investidor que compre a maioria da SAD, porque não vejo outra forma…
11 Dezembro, 2019 at 10:34
Os estatutos permitem isso? E naming? E? E?
11 Dezembro, 2019 at 10:43
Nem estou a ir por aí….
Eu não consigo é ver o que é que um gajo qualquer comprar o Sporting vai fazer o Sporting melhor……ainda ninguém me conseguiu explicar apesar de ver uns quantos dizerem que é a salvação do Sporting porque sim….
11 Dezembro, 2019 at 11:09
Nem mais!
Z
11 Dezembro, 2019 at 11:22
Tambem nao me seduz a ideia ma, por enaquanto, essa ideia ate’ e’ estatutariamente inviavel – parecem-me haher outras prioridades onde focar energias.
SL
11 Dezembro, 2019 at 11:17
Tiago a minha resposta é lógica e não precisa a meu ver de muitos argumentos.
O Sporting precisa de ganhar. Se me dizes que se ganha só com competencia de novos quadros diretivos eu gostava mas no atual estado não acredito.
A diferença para os rivais cada vez se acentua mais. O Sporting demorará anos a recuperar a academia e a atrair novos craques. Temos um sistema de scouting primitivo (sei do que escrevo). Temos um clube que vive do passado e de conquistas que nem eu nem tu (talvez) presenciamos.
Temos cada vez menos adeptos jovens temos uma péssima gestão da marca. Vivemos na sombra de outdoors do Cristiano e do Figo. Temos um estadio obsoleto.
Na minha modesta opinião o Sporting que todos nos habituamos a ver eclético e com o futebol forte pode ser uma utopia se não se ejectar dinheiro rápidamente para que o MOTOR do clube volte a carborar.
Minha humilde opinião! Se continuarmos com o “chavão” de como somos eternamente diferentes vamos ainda bater mais no fundo por esta vaidade doentia.
11 Dezembro, 2019 at 11:24
Um dos nossos maiores problemas e’ esse mesmo: “o dinheiro estar a ser ejectado rapidamente”…
11 Dezembro, 2019 at 11:26
🙂
11 Dezembro, 2019 at 11:29
No ano em que ejectaste mais dinheiro foste mais competitivo e falhaste o titulo por 1 ponto e mais algumas coisas…
Investimento não é sinonimo de vitórias mas que ajuda lá isso ajuda.
Se acham que o Sporting se se aproximará dos rivais apenas com bons atos de gestão, que se aproximará dos rivais com consecutivos anos 0´s eu fico sem argumentos!
11 Dezembro, 2019 at 11:35
No ano em que injectaste mais dinheiro? De certeza?
Vê lá isso melhor….
E isso foi conseguido com um investidor?
11 Dezembro, 2019 at 11:36
Eu estou a brncar – tu queres dizer “injectar”, aplicar dinheiro, mas estas a escrever “ejectar”, ou seja, retirar dinheiro.
Nao leves a mal, apenas para desanuviar.
SL
11 Dezembro, 2019 at 16:01
ERRADO!
O “ano em que ejectaste mais dinheiro” foi o ano a seguir a esse (suponho que esteja a falar do primeiro de JJ, 2015/16) e no ano que refere até foi muito pouco o “dinheiro ejectado” (lembro-me de Teo Gutierrez, Brian Ruiz e, em Janeiro, Coates e pouco mais) e ficámos a 2 e não 1 ponto do 1º classificado (embora esse primeiro, o Carnide tenha beneficiado de vários pontos extra).
Acrescento que, desde a última ´conquista de campeonato (2002) apenas em 2006/2007 ficámos a 1 ponto do 1º classificado (os tripeiros) e com a equipa mais barata do milénio, cuja base era a Formação, tendo o Campeonato sido decidido por um golo de Andebol em Alvalade marcado pela mão do Ronny do Paços de Ferreira.
Como vê, injecções de dinheiro não significam necessariamente melhores condições para ganhar.
SL
11 Dezembro, 2019 at 17:57
“Como vê, injecções de dinheiro não significam necessariamente melhores condições para ganhar.”
Alvaro, considero que um projecto ganhador, em qualquer modalidade, necessita dessas injecções e não são medidas apenas com a “compra” de atletas.
Injectas dinheiro, adquirindo jogadores e pagando melhor salários para evitar sangrias, no ano seguinte, tens de fazer exactamente o mesmo, reforças comprando para posições que consideras deficitárias e ou para saídas que mesmo aumentando salário não consegues evitar, e assim sucessivamente.
Foi isto que se começou a fazer desde 2013 e em todas as modalidades, mais cedo ou mais tarde o sucesso chegaria e mais importante seria consistente, agora!??? Não sei mesmo, ou melhor nem percebo ….
11 Dezembro, 2019 at 18:16
Obrigado Malcom
11 Dezembro, 2019 at 21:32
Não é esse o histórico mais recente do Futebol do Sporting (e estávamos a falar só do Futebol, que é SAD). Nos últimos 17 anos, dos 6 anos em que fomos à Champions, 5 foram dos anos com menor acréscimo de investimento. E o retorno, por causa da ida à Champions (directo por prémios de participação e de resultados e indirecto por via da visibilidade de alguns jogadores e subsequente valorização), até foi muito maior.
Claro que, teoricamente, quem injecta mais dinheiro fica mais perto de ganhar. Mas isso é muito teórico: primeiro, porque é preciso que essa injecção de mais dinheiro corresponda a um efectivo aumento da qualidade do plantel e da sua competitividade; depois porque há factores externos que podem SEMPRE condicionar o sucesso (o Leicester ganhou a Premiership); finalmente porque, no caso português, há que primeiro resolver em definitivo um desses factores externos condicionadores (a corrupção e a concorrência desleal institucionalizada)
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 21:37
E Malcolm, convém contextualizar a minha afirmação na resposta ao Rui Cunha (que deu como exemplo exactamente o ano JJ de menor investimento) e os outros 2 exemplos, desde 2002 em que os campeonatos nos fugiram por pouco e “nos corredores da podridão”, são exemplos de contracção no investimento (1º ano completo de Paulo Bento e ano de Leonardo Jardim).
Além disso, o pressuposto do Rui Cunha era de que para ter maior injecção de capital teríamos de abrir a maioria acionista da SAD a investidores externos.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 11:34
O que te garante que entra dinheiro no Sporting? Vai comprar o Sporting e ainda vai meter dinheiro?
E o que te garante que o dinheiro que entra é para “o sitio certo” para o clube e não para onde mais convém a quem compra?
E estás disposto a receber 100M hoje e verem 200M a sairem do clube nos proximos 5 anos? Como é que injectar 100M hoje e tirar 200M nos próximos anos dá competitividade ao Sporting?
Estás disposto a entregar o clube? Alguém que o compra hoje, vende amanhã por mais e o segundo comprador retalha tudo o que o Sporting tem, vende “ás peças” e mata o Sporting (que quer dizer vender os jogadores todos e infraestruturas e ficar com o guito)?
E é o dinheiro que trás competitividade? Ou é o trabalho de qualidade?
Estás a dizer que o Sporting precisa de um gajo que compre o clube e injecte uma fortuna para concorrer com clubes que não têm esse investidor e esse dinheiro? Porquê? Nas modalidades é óbvio que concorre…
Os anos em que fomos mais competitivos foram os que gastámos mais?
11 Dezembro, 2019 at 11:42
Eu acho que há muito pessoal que parte do principio que vai ter “um investidor” tipo o City ou PSG ou Leichester. E mesmo esses para mim têm muitos problemas mas ignorando isso…
A questão é que 90% dos compradores de clubes não se comportam assim…não compram os clubes para gastar uma fortuna e transformar o clube. Compram para ganhar dinheiro. E a forma de ganharem dinheiro é depenar o clube…
11 Dezembro, 2019 at 12:06
Deixa tar que os varandas os roquetes e os brunos ganharam pouco…
Teorias…
11 Dezembro, 2019 at 12:10
É teres um Godinho permanente ou um Varandas que para lá da merda toda que está a fazer ainda tira para ele directamente 30 ou 40 Milhões por ano de forma absolutamente limpa, legal e evidente….
Hoje tens a hipótese de tirar de lá o Varandas e procurar outro. Nesse caso olha… tens de aguentar….
11 Dezembro, 2019 at 12:13
Tiago essa do depenar o clube tens de a meter ao bolso porque isso é o que se anda a fazer á decadas nas nossas barbas sem ganhares nadinha, por isso essa tua teoria que quem vem de fora é um bicho papão cai por terra!
11 Dezembro, 2019 at 12:41
Eu não meto ao bolso.
Hoje tens a hipótese de mudar isso, se vier um gajo comprar deixas de ter.
Além disso o clube recuperou muito na altura do Bruno de Carvalho. E não foi preciso vender a alma ao diabo. Só não vez isso se não quiseres….
Dizeres que no tempo do BdC o clube ou a SAD foi depenada é queres ter razão à força…
11 Dezembro, 2019 at 12:08
E a ti quem te garante que direções consecutivas de fiéis sportinguistas darão ao clube um rumo?
Andamos nisto á decadas. A idolatrar Sportinguistas e a manda-los fora porque não ganhas…
Talvez começar a ganhar desse jeito, não sei
11 Dezembro, 2019 at 12:12
Isso é o mesmo que querer um ditador (seja ele qual for) em vez de eleger um PM porque houve Socrates e porque os eleitos só fizeram merda…
11 Dezembro, 2019 at 12:50
O Cunha é um dos 71. Quer é rir aos almoços de fds, está se a borrificar para o clube, quer ganhar jogos de futebol, nem tem a ver com modalidades, nem sanidade do clube. Tal como o varandas me dispensa de sócio, eu dispensaria sócios que não querem ser sócios, que preferem ser consumidores de uma marca e fingir que é tudo a mesma coisa.
11 Dezembro, 2019 at 16:09
” (…) E a ti quem te garante que direções consecutivas de fiéis sportinguistas darão ao clube um rumo? (…)” (Rui Cunha dixit)
Caro Rui Cunha, eis uma questão que nem chega a sê-lo!
Estou-me positivamente cagando para o potencial rumo que eventuais investidores externos dêem ao futebol da Sporting SAD.
A partir do momento em que deixam de ser os sócios a poder mandar na SAD ela, para mim deixa de ser Sporting.
O Sporting é o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL. Por isso a SAD só faz sentido se for detida maioritariamente pelo SPORTING CLUBE DE PORTUGAL.
SL
11 Dezembro, 2019 at 18:19
Continuemos então….a saga.
Metam uma coisa na cabeça: enquanto nao se ganhar isto vai mudar todos os anos. E se nao mudamos nós eles (presidentes) acabam por fazer a sua propria cama.
11 Dezembro, 2019 at 21:44
Isso é a opinião do Rui Cunha, fundamentada em nada!
O clube acabou de ter de2013 a 2017 um mandato inteiro de 4 anos sem ganhar nada no Futebol e para o mandato seguinte foi eleito o mesmo presidente com mais do dobro dos votantes e votos que o elegeram no primeiro mandato.
Tal como tivemos outros exemplos no passado.
Essa vontade de meter tudo no mesmo saco e falar dos resultados do Futebol (desportivos, entenda-se, é demagogia fácil e populista próprios da agenda de certa cartilha.
SL
11 Dezembro, 2019 at 9:48
Naming da Academia, ok.
Naming do Estádio, nada a opor mais aqui com mais jeitinho. Por razões diferentes, não quero um Estádio WC Pato ou Estádio Doyen. Aqui os sócios devem ter uma palavra a dizer.
Investidores externos: Já temos. Podem vir outros melhores, mais comprometidos? Ok, desde que o clube não perca a maioria da SAD.
11 Dezembro, 2019 at 9:49
Isto
11 Dezembro, 2019 at 9:50
Porque não um Estádio Doyen?
Parece-me lógico. Se a direcção do clube é dos jogadores e seus agentes.
11 Dezembro, 2019 at 12:04
Gestifute Stadium
11 Dezembro, 2019 at 12:16
Brevemente num estádio perto de si.
11 Dezembro, 2019 at 21:40
Esta é uma das razões que nos separam.
Nunca concordarei com a alteração do nome do Estádio.
Seria um enorme desrespeito por quem, no fundo, criou o Sporting Clube de Portugal.
11 Dezembro, 2019 at 13:31
Sem querer faltar ao respeito à etnia… tu és cigano, não és? Queres vender tudo! Aaaaaaaaiiiiiiiiii
11 Dezembro, 2019 at 14:48
Não me escandaliza o naming de Estádio e da Academia, desde que continuem associados à Marca Sporting Clube de Portugal.
Muito mais importante que o naming seria conseguir a reafectação de Estádio e Academia ao Sporting Clube de Portugal e não à Sporting Futebol SAD.
Aliás como em relação aos investidores externos, só farão sentido após a recompra das VMOCs pelo SCP e num aumento de capital em que o Clube apenas alienasse até 30% dos seus (então) 90% de capital acionista.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 21:41
Aqui discordamos.
Nunca concordarei com a alteração do nome do Estádio.
Seria um enorme desrespeito por quem, no fundo, criou o Sporting Clube de Portugal.
11 Dezembro, 2019 at 21:54
Não sei se discordamos. Quando refiro a manutenção de uma associação à marca Sporting Clube de Portugal, no caso do Estádio é a referência ao fundador José de Alvalade (associado durante x anos a uma empresa ou marca patrocinadora). No caso da Academia é a manutenção (e até maior destaque que o actual) do “naming” SPORTING associado durante x anos a uma empresa patrocinadora
SL
11 Dezembro, 2019 at 22:47
Sim…
Mas nada tipo Pavilhão Super Bock Rosa Mota…
11 Dezembro, 2019 at 9:34
Em primeiro lugar perceber que nunca será com esta direcção de golpistas que podemos chegar a algum lado. Precisamos urgentemente de alternativas (democráticas).
O quadrante de onde vêm é crucial. Se é para lá colocar outro croquete / stromp ou merda do género podem esquecer o clube.
Ou é BdC v2.0 (se possível melhor nos aspectos políticos) ou esqueçam os desígnios do clube.
Sócios:
Um sócio = Um voto.
Ou então esqueçam aquela história de um clube nacional e tão grande como os maiores da Europa.
Eleições:
Garantir a total independência na altura da contagem de votos. O Sporting tem um precedente gravíssimo nestas andanças.
Formação:
Continuar a trabalhar e perceber que nem sempre surgem craques todos os anos (aliás é muito raro surgirem).
A equipa principal de futebol pode e deve servir-se da formação mas nunca em detrimento da competitividade.
Modalidades:
Seguir tudo o que se faz de bom (e que é muito).
O esforço individual dos atletas deve ser sempre respeitado e acarinhado.
Captar os melhores atletas e, sempre que possível, mantê-los.
Mas vamos ao que interessa: Parte mais importante de todas?
Criar um ou mais gabinetes que se disponham a combater activamente a corrupção/status quo.
A contra-informação que combata a teia de propaganda que nos têm vendido de há décadas para cá.
Isto porque de nada servirá todo este esforço se os campeonatos continuarem a ser comprados.
11 Dezembro, 2019 at 11:48
“ Mas vamos ao que interessa: Parte mais importante de todas?
Criar um ou mais gabinetes que se disponham a combater activamente a corrupção/status quo.”
Foi a única coisa que faltou, quer ao presidente João Rocha, quer ao Presidente Bruno de Carvalho.
De resto excelente comentário
11 Dezembro, 2019 at 12:03
O futuro terá de ser por aí.
Ou combatemos a propaganda ou somos engolidos por ela (e já fomos) .
Denunciá-la, combatê-la, desmascará-la.
É isto ou ser comidos de todas as formas e feitios.
11 Dezembro, 2019 at 16:34
Basta ver a pouca vergonha que tem sido esta ultima troca de galhardestes entre benfica e porto… Com uns e outros a acusarem-se mutuamente de todas as javardices que têm feito…
Razão tinha o “maluco” quando falou das nadegas… Delas só vem uma coisa… Merda!
E nós agora calados que nem ratos…
Z
11 Dezembro, 2019 at 19:13
O futebol precisa de paz e indústria tem que ser respeitada.
Não?
E o boi? O pan já entrou em campo?
11 Dezembro, 2019 at 12:05
Acho que esse é o ponto mais importante.
Ou se assume de uma vez por todas que os dois clubes que ganham regularmente têm ajudas e isso tem de acabar, ou continuamos a fingir que temos de investir, de mudar a táctica, que escolher melhor o treinador, e não saimos do mesmo sitio.
Mais uma vez, na epoca 2015/16 fomos a melhor equipa de longe (até fomos roubados na taca de portugal no chamado “melhor jogo do ano” com o carnide b) e mesmo assim houve uma equipa que viu todos os seus empates convertidos em victórias (todos menos um, um unico empate em toda a epoca, mas 4 derrotas). Não foi suficiente para ganharmos.
11 Dezembro, 2019 at 12:13
Sim, é o mais importante. Não me canso de repetir.
E, atenção, eu não tenho soluções perfeitas para isto. Mas temos de fazer um esforço e combater.
Vejo muito pouca vontade de discutir isto.
Muita teoria de FM/CM mas pouca discussão de como é que a coisa se passa no terreno.
Temos de ter uma equipa competente, obviamente, mas para além disso é preciso acabar com as ’touradas’ fora de campo.
11 Dezembro, 2019 at 15:19
Sim, é uma questão delicada.
Há anos que eu afirmava que o carnide era ajudado, mas era tudo com base na suspeicão, no ver o que os arbitros faziam em campo. Agora com os emails existem provas, e vemos constantemente novas evidências da corrupcão.
Mas claro, não podemos afirmar oficialmente que são corruptos porque não existe qualquer julgamento nesse sentido. Apenas podemos falar com meias palavras para não haver consequências legais. Sim, a lei protege mais os corruptos que quem os denuncia ou simplesmente chama os bois pelos nomes.
11 Dezembro, 2019 at 15:20
De acordo com a maioria das opiniões aqui expressas pelo psfilipe:
sócios: 1sócio = 1voto. Manifestamente a ÚNICA SOLUÇÃO VERDADEIRAMENTE DEMOCRÁTICA e, mais que isso, de maior facilitação da maioria dos actos associativos (votações eleitorais, votações em AGs, habilitação ao exercício de cargos, simplificação da diferenciação de categorias de associados, etc.). Só para dar uma ideia do ridículo de algumas propostas que sugerem a redução e não a abolição da diferenciação de votos, uma das propostas fala em Sócio C (correspondente, que paga quotas mais baixas que o Sócio A mas não usufrui de quase nada porque vive muito distante de Lisboa, ou mesmo nas Ilhas ou fora do país) ter direito a 1 voto ao fim de 3 anos e a 2 votos ao fim de 20 e 3 ao fim de 35 anos (actualmente é um voto ao fim de 2 anos 2 ao fim de 10 e 3 ao fim de 20); ou seja, a “procura” de um “desequilíbrio menos desequilibrado” só torna tudo mais complicado e gera novas injustiças. Apenas a abolição do desequilíbrio permite caminhar a direito.
Eleições: o que o psfilipe fala está muito bem proposto nas recomendações saídas de uma proposta do Nuno Sousa. TOTALMENTE DE ACORDO
Formação: aqui acho que não colocaria a competitividade à frente da necessidade de apostar mais na formação. Porque esta não é apenas uma “questão de honra, ou de ADN”, mas também uma necessidade de sustentabilidade financeira. A aposta na formação teria de ser (como é proposto nos documentos do Congresso) “validada” em AG do Clube no pressuposto de que até poderemos passar mais um tempo sem ganhar o título nacional senior, mas de que estaremos a criar as condições para lá poder chegar com planteis mais equilibrados qualitativa e financeiramente.
Modalidades: Também estou de acordo que o principal é continuar o que está bem feito. Mas há também muito a fazer para tornar essa competitividade ainda maior e financeiramente mais sustentável (merchandising próprio e com receitas alocadas a cada Modalidade; marketing próprio; maior agressividade e criatividade na angariação de sponsors; utilização da rede nacional e internacional de Núcleos para participar nessa política mais agressiva de financiamento e marketing das Modalidades).
Quanto à parte final, também concordo (e acho que a totalidade dos sportinguistas que não tenham preconceitos seguidistas) que EXISTE TUDO OU QUASE TUDO POR FAZER NA COMUNICAÇÃO INSTITUCIONAL DO CLUBE. A começar na priorização temática. Aproveitando a figura de Conselho Estratégico, o CD poderia “assessorar-se de um Conselho de 5 ou 7 elementos com enorme credibilidade pública para monitorizar e aconselhar em matéria de Corrupção no Desporto (entre Jornalistas, ex-Dirigentes, ex-Treinadores, ex Atletas, Advogados, Juízes, ex árbitros, mas sempre Sócios do SCP ou de reconhecida imparcialidade); esse Conselho teria o “encargo” de produzir relatórios mensais sobre corrupção e/ou concorrência desleal no Desporto que a Comunicação tornaria públicos e de reunir excepcionalmente com a Departamento de Comunicação Institucuional e o CD do Clube na ocorrência de casos que justifiquem uma Comunicação específica e mais contundente.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 18:01
Lá no fundo, ainda achas que há esperança. Confessa.
Não acho que seja preciso aplicar patches. Achou que há versões originais boas.
Poucas, no entanto…
11 Dezembro, 2019 at 18:04
Vai ler o Tadeia e desampara a loja.
12 Dezembro, 2019 at 9:21
Fdx.
Fiz mal a alguém?
11 Dezembro, 2019 at 9:38
Tenho que ler isto com mais tempo. Boas ideias dão uma boa discussão
11 Dezembro, 2019 at 10:10
Alguma notas…
Modalidades como ADN diferenciador do clube: Percebo a vontade…para mim faltou a indicação realista do “como”. Modalidades vencedoras em Portugal e na europa, mais modalidades e também no feminino….faltou dizer “como” já que o recursos não “esticam”. Infelizmente. Eu preferia sustentar as modalidades que tenho como deve ser, estruturar como deve ser, ter uma política de preços e de horários para criar o “vicio” de pavilhão (preços de GB muito mais baixos durante os primeiros anos, grande divulgação, iniciativas que chamem adultos e especialmente crianças, etc), criar uma “máquina” de modalidades que facilite os patrocínios e as vendas de merchandising das modalidades e depois de isto estar completamente sustentado e sólido…sim…alargar as modalidades.
Extinção de modalidades deve ser decisão dos sócios: Abolsutamente de acordo com isto. É preciso haver uma explicação cabal para a extinção e um plano para aplicação daqueles recursos.
Quanto ao voto…sou a favor de 1 pessoa 1 voto com a diferenciação da antiguidade a ser por outras vias mas perfeitamente disponível para ligeiras diferenças como 1 voto a mais por cada 10 anos de antiguidade. Sou a favor de voto eletrónico espalhado pelos núcleos mas sempre presencial. Neste momento sou absolutamente contra voto não presencial. Possivelmente seria mais caro (dada a necessidade de transparência, acho essencial a eleição ser acompanhada e validade por entidade independente…possivelmente a mais fácil dada a dispersão geográfica seria a CNE…e isso custa dinheiro) mas para mim essencial.
Estou absolutamente de acordo com a criação de uma comissão eleitoral e do provedor do sócio.
Tenho defendido com muita veemência desde a eleição do Godinho a obrigatoriedade de 2ª volta se nenhum candidato tiver 50% dos votos. Absolutamente de acordo
Formação…já o disse antes, vou defender para sempre. A formação do Sporting deveria ser a base de tudo. Eu sei que é impopular e que é muito mais bonito dizer “os melhores” mas uma equipa do Sporting como deve ser, para mim teria sempre de ter metade dos seus jogadores de formação. Para além dos talentos puros que saem de lá, há muitos outros que deveriam fazer parte. Os que não são enormes talentos mas que são os jogadores de qualidade e uteis, os jogadores que “compõem o plantel” e que são caríssimos. Para mim, contratados só jogadores de classe indiscutível e que vêm acrescentar verdadeiramente ao 11. Para mim um plantel é composto de talento puro, depois jogadores experientes que são os capitães e os lideres (4 ou 5), de jogadores bons e com o “espirito” certo de equipa, de união e para quem o Sporting é obviamente o melhor a que podem aspirar e os putos à procura de oportunidade. Por isso só vejo contratar ou os mais experientes (caso não haja no plantel) ou talento puro. De resto….a formação dá melhor e mais barato do que andar a garimpar no meio de um molho de contratados.
Scouting. Como sempre defendi, para o futebol sénior não vejo necessidade de um scouting muito aprofundado. Um scouting que acompanhe as melhores ligas e que esteja completamente identificado com o talento e experiencia que podemos contratar. Encher a equipa de jogadores de formação permite contratar muito mais caro mas pela certa. O Scouting a sério ao nível de Sporting é para a Academia e escalões jovens. Esse sim….
O ponto sobre o qual eu mais tenho pensado e sobre o qual tenho mais duvidas. Isto será possivelmente o que eu vou dizer de mais polémico. Estar disposto a negociar qualquer jogador mesmo que por preços mais baixos do que nós achamos que eles valem. E nunca, em caso nenhum, forçar um jogador a ficar na equipa mais do que 1 ano. Se ele quer sair e nós não queremos nada que ele saia…manter com a promessa de venda no ano seguinte. A parte mais consensual….é reduzir as comissões a quem nos presta serviço. Se não pedimos a um empresário para vender um jogador, ele não tem de receber comissão.
Departamento de performance…claro…mas como esta direção provou…falar é muito mais fácil do que fazer, mesmo sendo um especialista na área…
11 Dezembro, 2019 at 15:33
Tiago, subscrevo na íntegra as suas opiniões (mesmo aquelas que achou poderem ser mais polémicas, para mim não o serão de todo). Apenas acrescento que o Clube (os seus Órgãos Sociais, principalmente o CD, mas também o Clube entendido no seu todo) deverá potenciar, rentabilizar e optimizar a rede de Núcleos , Filiais e Delegações para implementar TODAS as suas estratégias desportivas, financeiras e associativas.
Quando falo de o Clube entendido no seu todo é porque, até em algumas das recomendações saídas do Congresso (e vindas de Sportinguistas a quem reconheço enorme qualidade intelectual e ética) verifico a existência de uma enorme incompreensão do papel dos Núcleos e dos Sócios e Adeptos mais afastados do actual centro de decisões do Sporting Clube de Portugal.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 15:40
Alinho em tudo contigo, Tiago, excepto na 2ª Volta ou mais de 50%, a não ser que os estatutos sejam revogados e que possamos ter listas distintas, nos diferentes orgãos sociais.
11 Dezembro, 2019 at 16:18
Tomas, claro que os Estatutos teriam de ser alterados (aliás creio que até para a criação de uma Comissão Eleitoral).
Julgo que o Tiago não chega a referir a alteração estatutária por ela estar implícita na proposta.
De qualquer modo, fiquei sem perceber se discorda dos 50% ou mais como princípio, se os aceitaria após alteração estatutária (acho uma redundância porque só poderia ser implementado com essa alteração) ou se só os aceitaria com listas distintas (e aí não percebo o que uma coisa faz depender a outra.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 16:49
Por principio, parece-me ser um reforço de um regime presidencialista e que no limite, anula a oposição.
Se a isto somarmos o facto de não haver possibilidade de existirem listas distintas nos restantes orgãos (como é actualmente), parece-me demasiado poder para uma direcção.
É um clube e não um país, bem sei, mas…
Sou da opinião que os estatutos deveriam limitar e muito, a capacidade de investimento e endividamento das direcções. O Orçamento deveria ser, no limite, 80% da média das receitas dos últimos 3 anos antes de receitas extraordinárias.
Viver de receitas extraordinárias é um crime lesa Sporting.
As vendas são inevitáveis e uma necessidade, mas fazer delas o drive do clube, é estúpido.
11 Dezembro, 2019 at 16:51
*80% enquanto existirem dívidas financeiras.
11 Dezembro, 2019 at 22:21
Não vejo essa proposta, de todo, como reforço de qualquer tipo de regime, até porque as eleições do CD nunca foram para representação proporcional (ao contrário do que já aconteceu para o então CF). As “oposições” (ou mais precisamente as outras candidaturas) terão sempre uma primeira volta para aquilatarem (e os sócios, já agora) da sua representatividade.
Quanto à proposta dos orçamentos não excederem em mais de 80% a média das receitas operacionais dos 3 anos anteriores, acho-a demasiado extrema e nunca “incluível” em Estatutos (aliás o próprio Tomás ao fazer a “adenda” … “enquanto existirem dívidas financeiras está a reconhecer que seria matéria potencialmente “flutuável” demais para ser aposta nos Estatutos). Além de que, após anos de grandes receitas extraordinárias parte delas deveriam ser alocadas a amortização de dívida mas uma parte a investimento na equipa para aumentar a sua competitividade e até a sua capacidade potencial para gerar maiores receitas operacionais,
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 22:23
acrescento que também me inclino mais para o princípio da proporcionalidade no CF&D e no princípio da autonomização na eleição da MAG.
SL
11 Dezembro, 2019 at 22:25
Espectáculo, esta discussao.
12 Dezembro, 2019 at 8:11
É um extremo, reconheço, limitar o orçamento estatutariamente, mas até quando vamos a assistir a direcções que endividam o clube sem consequências?
12 Dezembro, 2019 at 9:34
Curiosamente estou absolutamente de acordo com o Álvaro no que concerne à 2ª volta e estou de acordo com o Skuhravý nas limitações financeiras estatutariamente.
Nos 50%, penso que não limita a oposição e acaba por dar algum tempo ao eleito porque passa a ter muita gente que acaba por se vincular pelo voto. Isso dá alguma margem mas não garante nada (basta ver como hoje quase ninguém gosta do Varandas, mesmo alguns tendo votado nele). No entanto esses que votaram demoraram mais tempo a chegar ao ponto de não gostar dele porque de alguma forma há um vinculo. E sim, teria de estar garantido estatutariamente. Percebo o que diz o Skuhravý mas ao nível do parlamento…ao nível da gestão de um clube, não estou de acordo.
Em relação ao orçamento, talvez não fosse tão extremo como garantir um resultado mas por exemplo obrigava a resultado operacional positivo no final do mandato. Proibia a que o resultado operacional somado do mandato alguma vez fosse negativo. Obrigava a resultado liquido final positivo no mandato. Proibia endividamento superior a 60% do activo (este teríamos forçosamente de lá chegar primeiro). E sempre em função do R&C final, nunca em função do orçamento.
Estou também com o Álvaro naa eleição dos órgãos. Sou também a favor de voltar atrás na eleição da MAG e CF&D. Apesar de achar que não vai mudar nada e que 99% das vezes a MAG que ganha é a mesma da lista que ganha para o CD (a única vez que me lembro foi o Godinho e o Eduardo Barroso mas acho que isso foi o efeito colateral inesperado do churrasco e não do voto, sinceramente). E a favor do método proporcional para o CF&D.
11 Dezembro, 2019 at 18:01
Algumas… fdx…
Ahahahah
11 Dezembro, 2019 at 19:30
Tiago Marques Lopes.
Umas notas rápidas…
12 Dezembro, 2019 at 9:21
Heheheeh
Fodasse….devia ter lido isto novamente para perceber que as notas que eu tinha pensado inicialmente se tornaram numa composição! heheheh
12 Dezembro, 2019 at 9:31
Testamento.
Ahah
12 Dezembro, 2019 at 9:35
Testamento não que não tenho assim tanta coisa para deixar….heheheheh
11 Dezembro, 2019 at 11:26
É à volta destas e de outras ideias que estão plasmadas neste e noutros Foruns que o Futuro deve ser trilhado.
Fundamental, maioria do Clube dos Sócios, Eleições escrutinadas por entidade insuspeita, a escolha de um verdadeiro Líder e carismático, para levar à prática a tarefa.
Agora é esperar que o Varandas desapareça, que ainda reste alguma coisa e que os Sócios tenham lucidez.
SL
11 Dezembro, 2019 at 12:51
Um conjunto de ideias muito interessante. Tenho pena que não me tenha sido possível estar presente. Bom trabalho para todos!
11 Dezembro, 2019 at 12:54
Obrigado pela chamada de atenção para este documento. Farei as minhas leituras e espero que tenhamos boas conversas sobre o assunto. No geral, estou com o psfilipe. Sou sócio de um clube centenário e quero continuar a se lo. Quero um clube que tem património e não ser património imaterial de um investidor que vem lavar guita em cima do nosso passado. Antes passar outros vinte anos a não ganhar campeonatos do que ganha los à moda do carnide ou do porco.
11 Dezembro, 2019 at 22:24
+1
Saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 13:22
Ainda não deu para ler, mas uma nota.
Presidente não pode ter a pasta do futebol. Ponto.
Há o “seccionista” do andebol, do basquete, do subbuteo, também tem de haver um para o futebol.
11 Dezembro, 2019 at 15:39
Nuno, em minha opinião isso até ficava bem resolvido com um Presidente do CA da SAD diferente do Presidente do CD do Clube.
E, no actual momento (volta a ser apenas a minha opinião, aceito que o Nuno ou qualquer outro discordem profundamente), até defendo que uma boa Lista que se candidatasse a eleições (com um Programa assente em muito do que foi atrás elencado pelo Tiago Coração de Leão em “resumo” das recomendações do Congresso) apresentasse como seu futuro indigitado para presidir ao CD da SAD, o Dr Carlos Vieira, contaria com o meu voto e total apoio.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 22:28
Carlos Vieira na SAD
11 Dezembro, 2019 at 22:29
Quais sao os requerimentos para o presidente da SAD?
O Carlos Vieira podia?
E já agora, o Bruno de Carvalho 😀
11 Dezembro, 2019 at 18:03
Assim é mais difícil mamar comissões.
Ou então é mais um a mamar.
11 Dezembro, 2019 at 22:26
O Presidente do CA da SAD não deixaria de ser escrutinado por os Sócios do SCP; neste caso até seria sempre directamente escrutinado pelo CD do Clube.
Saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 13:48
Obrigado pela colaboração de todos.
Vou ler e reler.
11 Dezembro, 2019 at 14:39
Cherba consegues dizer quantos é que já estão inscritos nesse congresso?
11 Dezembro, 2019 at 14:50
Não vão ser apenas 69, pois não?
11 Dezembro, 2019 at 15:45
O Congresso já se realizou, em Coimbra em 24 de Novembro!
Contou com a presença de 69 associados e com a contribuição de mais alguns outros (dou como exemplo, a minha contribuição, aqui plasmada num dos conjuntos de recomendações, que foi feita a partir da Ilha de Santa Maria)
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 15:14
A ler com calma e atenção mais logo.
11 Dezembro, 2019 at 15:27
Foda-se publiquei a convocatória na pagina do facebook: Sporting em Liberdade (https://www.facebook.com/groups/210169666443505/) e estou a ser insultado por todos os cantos.
Aquela merda é só varandetes!
11 Dezembro, 2019 at 16:00
“Os sócios do Sporting libertaram o Clube de um CD ilegítimo, que já não representava quem o elegeu, fazendo regressar a democracia ao SCP. Neste espaço discute-se Sporting, finalmente em liberdade. “…não diz tudo?
11 Dezembro, 2019 at 16:35
Ora nem mais…
11 Dezembro, 2019 at 22:27
lol
11 Dezembro, 2019 at 17:21
ZFS , totalmente de acordo . Mudando de assunto , parece que quem filmou o que se passou na cabine dos jogadores em Alcochete e mandou para o c.merda foi o Gonçalo Alvaro , de conluio com o mr bean ( mariconso ) pelo que foi promovido a preparador físico (com os brilhantes resultados que se conhecem) .
11 Dezembro, 2019 at 18:14
Se perguntarem a qualquer sócio/adepto do Sporting o que mais deseja…
Sem dúvida que a maioria das respostas certamente serão do desejo de sermos Campeões…
Mas para se ser campeão…valerá a pena hipotecar o futuro do Clube…?
Certamente que não…!
Por isso, em meu entender, uma Direcção que “saiba o que quer e para onde quer levar” o Clube…
Não pode apenas comprar jogadores que tenham capacidade para conseguir esse desiderato…
Mas antes deve alicerçar o Clube para resistir aos desafios que lhe são colocados e avançar “com os pés assente no chão” para a “construção” dessa equipa que se deseja campeã (e não apenas numa época…mas em épocas sucessivas…)…
Para isso, terá certamente de tentar com “jogadores da casa” e (ou) adquiridos no mercado…”construir” uma equipa que possa dar essas garantias…
Será difícil talvez numa só época “construir” essa equipa vencedora…
mas talvez não seja impossível em 2 ou 3 épocas sucessivas, tentar juntar um numero de jogadores “de 1ª água” que juntos possam dar essa garantia de vitória…
Mas para isso, o Clube terá de ter um “suporte financeiro” que lhe permita não ter de vender todas as épocas os melhores…
E ir cimentando sucessivamente o valor e o poder da equipa…
Mas para isso, é necessário que a maioria de nós “se equipe” de uma paciência sem limites…que “nos ajude” a apoiar a equipa…
“Sem lhe exigir” o impossível…
É preciso muito trabalho…
Muito saber…
Mas também um grande “poder .de pensar” não apenas no imediato…
Mas sobretudo no futuro do Sporting…!!
SL
11 Dezembro, 2019 at 19:38
As ideias são boas mas não são “virgens”. Isto quer dizer que o problema não está nem nunca esteve nas ideias mas na vontade de aplicá-las. E aqui n há pão para malucos, a única entidade que pode passar das ideias à práctica é o CD, por mais ideias que sócios independentes proponham.
Este CD está a implementar um modelo de gestão que em nada se assemelha com o que foi a votos. Formação, Qualidade a contratar e União eram as bases e nenhuma delas está a ser posta em práctica. Aliás, em algumas até está a ser o extremo oposto. E este é o problema. Portanto, boas ideias com este CD é perder tempo. Nunca vi um CD que logo nos primeiros tempos de mandato vira o bico ao prego. Até o Godo propôs cheque e vassoura e foi exactamente isso que fez, apesar do cheque ter sido para entulho.
Este CD é reactivo e não tem estratégia alguma. Quando achou que precisava das claques para ganhar estabilidade fez um protocolo, quando viu os primeiros focos de contestação retirou o apoio. Quando precisou de votos para ser eleito era todo formação, bastou entrar no primeiro defeso e veio logo o primeiro camião. Quando estava em campanha era uniâo para todo o lado (era o slogan), bastou ser eleito e as coisas a correr mal passámos todos a ser “burros” e “cientistas da bola”.
Posto isto, o melhor é guardar as ideias para alguém que as mereça. Porque este tipo que lá está não está a zelar pelo bem do Sporting. Intencionalmente ou não, é factual que não está. E por isso qualquer boa ideia proposta a este CD é garantir que ela vai ser guardada na gaveta ou, pior, ser usada num momento sensível só para garantir a sobrevivência.
11 Dezembro, 2019 at 22:02
Gostei do q li e louvo o trabalho árduo dos verdadeiros sportinguistas que o produziram, em que concordo com muito do que lá vem espelhado.
Mas infelizmente, tenho de concordar com o Sá…
Privilégio enorme que brota deste espírito leonino aqui na Tasca.
Força SCP!
11 Dezembro, 2019 at 22:30
Isto é bem visto
11 Dezembro, 2019 at 22:38
Sá, concordo que a maioria das ideias não são “virgens” ou inovadoras (algumas até são, na forma como foram apresentada e dou como exemplo o i-vote).
Mas o mais importante, de facto, é ter havido um espaço de debate democrático e livre dessas ideias, de as mesmas terem sido CONGREGADAS DE FORMA COERENTE, por maneira a se tornarem uma plataforma de base para construção de um Programa de Candidatura de uma eq2uipa credível, com vontade e capacidade para implementar as recomendações aqui adoptadas.
Claro que, dito isto … não posso estar mais de acordo com oque conclui no seu parágrafo final, que isto de dar pérolas a … não se coaduna com a necessidade URGENTE de reconstrução do Nosso Sporting .
Um abraço e saudações leoninas
12 Dezembro, 2019 at 9:42
Sá. Plenamente de acordo apesar de eu achar que é possivel perceber ao que vamos pelo programa.
O programa do Varandas já era uma amalgama de ideias e ao longo da campanha já se foi percebendo que ele foi acrescentado merdas conforme foi ouvindo de outros coisas que lhe soavam bem e que foi acrescentando detalhes sem nenhuma importância só para as pessoas pensarem que ele estava mesmo muito dentro dos assuntos (que não estava e que várias vezes falava em coisas que existiam como não existindo).
A própria equipa do Varandas já denotava que ele não estava muito certo do que andava a fazer e que vendia tudo como sendo “o melhor” mas quem quisesse saber porque é que era “o melhor” era sempre “porque sim…então?!?! Não se vê?!?!”. Ele também assumiu logo que ia mandar no futebol porque percebia de futebol e nunca foi capaz de ir um bocadinho mais fundo do que dizer banalidades….
A merda é que se vota sempre em nomes e em utopias….a maioria das pessoas está disposta a comer as coisas pelo seu valor facial sem ir um bocadinho mais fundo na pesquisa sobre aquilo porque isso dá trabalho e isto é só futebol…ainda para mais numa eleição em que o mais importante era deitar abaixo uma pessoa que nem estava na corrida e que nunca foi feita uma análise minimamente justa ao que havia efectivamente.
11 Dezembro, 2019 at 19:42
Eu sei o que faria pelo meu Sporting:
Mandava estes gajos todos apanhar lá naquele sítio onde as galinhas… e trazia de novo o Nosso Bruno. O único presidente que fez justiça ao Sporting desde João Rocha!
11 Dezembro, 2019 at 20:29
As minhas mensagens são censuradas neste blog, por isso não participo porque não me deixam e criticam vocês esta direcção.
Que Lindo!
11 Dezembro, 2019 at 21:45
Deves usar alguma expressão que atira o comentário para o cesto dos “pendentes”…
11 Dezembro, 2019 at 22:42
Na minha opinião, nem isso justificaria censura neste blog.
Somos todos adultos e podemos ajuizar sobre a lucidez e a pertinência vocabular (mais ou menos vernáculo, mais ou menos provocação, mais ou menos insulto) de qualquer comentário.
E até acho que tem sido essa a tendência do dono desta distinta Tasca.
Motivo por que me orgulho de a frequentar.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2019 at 22:46
Há palavras que automaticamente são banidas.
Não se pode dizer cobras e l@g@rt*s neste blog.
Mas tudo é cabala e drama.
11 Dezembro, 2019 at 22:53
Mas voces nao viram ainda que este gajo é novo e obviamente maluco dos cornos?
Just saying…se calhar o cherba nao o conhece bem ainda.
Se bem que o critério do cherba seja uma boa merda
11 Dezembro, 2019 at 22:49
Este tópico é maravilhoso.
Vou ser, no entanto, mauzinho e dizer que é preciso as pessoas (aqui e em qualquer lado onde se pense Sporting) lerem todos os depoimentos e recomendacoes dos grupos de trabalho, e nao se cinjam (cinjam? muito tempo fora) a a superficialidade de ler comentários na Tasca.
Continuando, é preciso filtrar um pouco porque muitas recomendacoes nao passam de senso comum e provavelmente fazem parte do dia a dia de um grande clube de ‘profissionalidade’ extrema (embora as vezes nao pareca).
E também há intervencoes de malta que claramente nao é especialista na área (quando a área requer um especialista, se nao forem todas…)
Pese, embora, esta crítica (tá bom assim as vírgulas, jonasslb? – aposto que nem vens aqui pastar!), há que reconhecer que o senso comum e o brio profissional sao provavelmente 90% dos factores de sucesso de um clube, um empresa ou uma equipa.
Daí que todas estas contribuicoes contribuam (desculpa jonas) para formar uma consciencia colectiva que nos aproximará do sucesso, porque senso comum é algo que nao vejo neste Sporting – quanto mais profissionalismo ou especialismo.
Sao especialistas em fazer merda e vender o cú ao mendes. Filhos da puta!
Terminar numa nota positiva. eis um conjunto de recomendacoes que fariam o clube saltar dois níveis imediatamente – da falta de senso comum para o profissionalismo.
11 Dezembro, 2019 at 22:50
https://sousporting.pt/congresso/recomendacoes/15
11 Dezembro, 2019 at 23:10
As ideias aqui explicadas não são novas, já aqui debatemos imensas vezes na Tasca e em outros lados, e não vem de hoje, mas sim de longos anos.
O problema será sempre em executar essas mesmas ideias.
É tudo muito bonito e tal no papel, o problema é quando se chega lá acima e as ideias começam a desviar-se por “acidentes” de percurso ou até mesmo por outras razões…
O caminho será este até chegar alguém que pegue nisto (até pode não ser em 100%) e faça finalmente um projeto desportivo e a longo prazo, sem nunca perder o foco.
Pode ser que em 2020 chegue esse momento.
Porque até podemos mudar de estrutura e continuar uma bela merda…Mas é um risco que terá que ser assumido por nós, porque com esta direcção já se viu o que tinha a dar.
11 Dezembro, 2019 at 23:33
Como é possível que digam que um socio=1 voto. Qualquer catavento era sócio um ano e deixava de ser no outro, depois voltava quando os resultados fossem melhores ou o presidente da cor um maluco ou um croquete qualquer. Podem querer baixar os sócios com mais fidelidade ao clube, mas 1 sócio =1 voto? Isto não é uma cidadania, já tive um voto e fui por aí fora, agora tenho 10, os meus familiares menos e por aí fora.
11 Dezembro, 2019 at 23:40
Mas o Chico acha que era só assim?
Obviamente que um voto = 1 sócio, tem que trazer regras com ele, para não haver esses problemas que fala.
Número minimo de anos como sócio, por exemplo.
Como um mandato é 4 anos, então poderia ser, ter 4 anos de sócio seguidos para poder votar…
O Chico acha justo este sistema?
Não quer um clube democrático?
Hoje temos um presidente que não teve a maioria de votantes, por ai começa logo mal…o resto veio por acréscimo.
12 Dezembro, 2019 at 0:03
Staley, acho mal que um presidente seja eleito com menos de 50%dos votos, mas isso é fácil de fazer com uma segunda volta com os dois mais votados, também aceito que baixe para metade a diferença de votos, mais do que isso não, a vida de um clube centenário, não se faz com uns milhares de catavento que podem ser só sócios por meia dúzia de anos.
12 Dezembro, 2019 at 1:42
Só para informação do Chico Faria, o Sporting tem agora 113 anos de Clube e nos primeiros 60 (mais de metade da tal história centenária) vigoraram Estatutos que consagravam 1SOCIO=1VOTO.
Esta foi a visão democrática dos fundadores.
Só em 1966, com a primeira grande revisão Estatutária, se procedeu a uma aristocratização hierárquica do Clube com diferenciação de número de votos por antiguidade e a criação do Conselho Leonino.
Era o período domínio dos Cazal Ribeiro, Abraão Sorin, Espírito Santo e outras figuras de destaque das elites políticas e económicas do Salazarismo,
Já é mais que altura de regressar ao voluntarismo democrático dos fundadores!
Agora o argumento “a vida de um clube centenário, não se faz com uns milhares de catavento que podem ser só sócios por meia dúzia de anos” é desmentida pela História dos primeiros 60anos do Clube!
SL
12 Dezembro, 2019 at 5:12
Álvaro, o início não era um clube centenário e é normal que seja 1 sócio =1 voto, no começo não havia fidelidade, não fazia sentido fazer-se os estatutos de outra maneira, depois eles entenderam mudar os estatutos para premiar a fidelidade e passaram do 8 para o 80, foi mal feito, foi uma visão errada onde quiseram premiar demais a fidelidade. Esse desequilíbrio que eles fizeram na votação, juntamente com o erro do presidente poder ser eleito sem pelo menos 50% mais um, faz desta questão, um caso que tem que ter alteração estatutária, agora passarmos para uma pessoa = 1 voto é outro erro que se está a fazer e serei linearmente contra, os que têm agora 1 voto, terão depois mais com a sua fidelidade e não é nenhum caído do céu que tem os mesmos votos de quem nas horas boas e más teve sempre com o clube e muitas vezes com sacrifício.
12 Dezembro, 2019 at 5:04
Todas as ideias sao boas e exequiveis mas (e ha sempre um mas) dependem quer de vontades quer de capacidades para as implementar.
Continuo a considerar que nao e’ facil atrair competencia Directiva para o Sporting; as pessoas pedem um lider carismatico, competente, agregador, diplomatico, habil politicamente, low profile mas intransigente na defesa do clube, fast thinker,etc mas onde esta’ essa pessoa? Sugestoes de nomes?
Tenho visto quase sempre cadernos de propostas eleitorais impecaveis onde a maioria destas propostas esta’ patente, mas nao tenho visto implemnetacoes; alias, tenho e’ visto sempre ataques ‘as pessoas e nao ‘as ideias. Mais, muitas destas ideias passam por previas revisoes estatutarias que nao sao nem garantidas nem pacificas se nao forem bem explicadas e protegidas e actualmente com o afastar de muitos socios “mais jovens” e mais predispostos ‘a mudanca, mais dificil se torna.
E continuo a dizer: pedir para uma pessoa que seja reconhecidamente competente e ja’ bem remunerada vir receber menos e ser chamado fdp (como minimo) todos os dias, e’ obra!
Vamos ver se sai uma Lista destas ideias , para as coisas serm diferentes ja’ que normalmente saem e’ ideias de Listas.
Saudacoes Leoninas
12 Dezembro, 2019 at 6:58
Estás enganado. Atrair competência (ou potencial para) em relação à direcção do Sporting não só é fácil como até vai acontecendo a espaços. O problema é que há uma ala dentro do clube que acha que tem o direito de exercer o poder ad eternum. Quantos exemplos de má gestão protagonizada por essa ala precisamos mais para eles perceberem que têm de se afastar, não do clube, mas dos centros de decisão?
Sem usar os epítetos habituais, porque raio é que em todas as eleições há sempre um candidato dessa ala que, pela merda do sistema de votos que temos, é sempre favorito a ganhar? O Sporting não se renova a nível directivo por estas 2 razões: o sistema de votos e uma ala alapada ao poder que em circunstância alguma pensa: “Há que dar lugar a outros, o meu tempo já passou”. Em vez disso pensa: “Tenho de controlar o candidato favorito para manter o meu status quo”. Rogério Alves tem total responsabilidade nisto. É curioso que o clube vai definhando financeiramente eleição a eleição mas nem assim os Rogérios da vida se afastam do clube.
No fundo, é como LFV nas lamparinas. Mas sem ganhar porra nenhuma e sem apresentar obra alguma.
12 Dezembro, 2019 at 8:25
Eu acho que es’ tu quem esta enganado, existem por certo joven, dinamicos e capazes Sportinguistas, que cumpram com os predicados mencionados, que nao se querem expor ‘a “trituradora” nem estao ligados a essa tal ala que mencionas (nem teem consoante dobrada nos nomes).
O estranho e o que te devia inquietar e’ porque apenas esses candidatos aparecem e nao outros de outros quadrantes e porque esses ganham – o que nem e’ verdade, BdC ganhou 2 eleicoes consecutives e Benedito teve mais votantes que Varandas por isso, nas ultimas 3 eleicoes, as coisas mudaram e muito. Agora com o afastamento deses “socios flutuantes” e’ claro que as coisas serao muito mais dificies.
Ate’ hoje o unico candidato em que votei que ganhou foi JEB, de resto perdi sempre e tenho muitos votos por isso o problema nao e’ o numero de votos, e’ a vontade de ter votos…
SL
12 Dezembro, 2019 at 8:54
Se leres outra vez o meu comentário vais encontrar lá a minha inquietude. A eleição de BdC só aconteceu pq atingimos um mínimo histórico de pontos, de posiçâo na tabela e de prejuízo. A reeleição foi um prémio pelo excelente primeiro mandato…e mesmo assim “só” teve 60%! Mal saiu…quem foi eleito? A mesma ala de sempre.
BdC foi uma excepção e não a regra. A regra é Roquete, Dias da Cunha, FSF, JEB (que eu até nem acho que foi assim tão mau), Godinho e Varandas. Com o alto patrocínio de Rogério Alves.
“Benedito até teve mais votantes que Varandas!” Thats my point. O sistema de votos. E o facto da tal ala nunca, em circunstância alguma, largar o osso. São 20 anos a levar com ela. Bastaria um destes 2 cenários mudar que os competentes vinham logo. Ninguém quer concorrer contra feudos que controlam votos para se manterem no poder. É para isso que existem Stromps e Leões de Portugal, merdas que n vemos em mais lado nenhum.
12 Dezembro, 2019 at 9:29
Caro, tu nunca vais conseguir mudra o Sistema de votos se nao tiveres votantes! Isto e’ uma pescadinha d erabo-na-boca classica – a malta demite-se das suas responsabilidades mas depois querem responsabilizar os outros!
Quanto ‘as eleicoes, e voltando ao mesmo tema de quem se candidata. E’ preciso candidatar-se em primeiro lugar e so’ depois se conseguem vitorias ou nao. Esse period das “cooptacoes” foi um period negrissimo onde os socios aceitaram quase tudo em nome de um Projecto empresarial que nao resultou. Se nao houver candidatos crediveis 9ou se os houver) seja de que lado for os votos irao aparecer e a prova disso e’ mesmo BdC: foi eleito, reeleito, aclamado e destituido com votacoes altissimas, ou seja as mesmas pessoas que lhe disseram “sim” tambem lhe disseram “nao”.
Os Stromp so’ sao importantes por serem opinion makers – pelo que sei sao poucas dezenas de pessoas, podem influenciar mas sao minoritarios em votos. pelo contrario, os “Cinquentenarios” sim, sao esses que podem mudra uma eleicao (Benedito e’ a prova?).
Mais uma vez, os socios ao desistirem de o ser perdem a capacidade que teem, via voto, de mudra as coisas e colocam nas maos dos outros 9e teem que o aceitar) o destino do Clube. E para mudra o Sistema de voto sao necessaries socios e votos.
SL
12 Dezembro, 2019 at 10:34
As últimas 3 AG’s (actos eleitorais incluidos) foram as mais concorridas da história do clube. Não é verdade que não há votantes ou que falta militância a ir votar. Pode faltar noutras coisas mas a votar não.
12 Dezembro, 2019 at 11:16
Exacto. E essas 3 (ou 4 ou 5) tiveram todas resultados bastante diferentes, em todas as “alas” como lhe chamas o que prova que existe variedade & democracia no Clube.
Eu acredito sempre que os socios votam em consciencia daquilo que consideram ser o melhor, naquele momento, para o Sporting. E tenho sempre aceite os resultados das votacoes porque expressam a vontade de quem foi votar e tambem nao me choca a necessidade de uma segunda volta para garantir sempre uma maioria com um Presidente.
Agora para alterar os estatutos sao precisos quer votantes, quer alteracoes exequiveis e justas, quer vontade de os mudar; por exemplo BdC chegou a ter uma esmagadora maioria de votos com ele (numeros nunca antes vistos) e nao propos estas mudancas estatutarias.
SL
12 Dezembro, 2019 at 12:31
Acho que estamos de acordo mas andamos aqui às voltas… Para mim, tal o nível de incompetência a que chegámos, só há 2 soluções:
a) a tal ala deixa de interferir em eleições, coisa que faz desde o início do século com candidatos escolhidos através de requisitos prévios que nunca passam pela sua competência
b) inscrever nos estatutos as áreas chave e estratégicas que, indirectamente, “obriguem” um potencial incompetente ser menos incompetente.
Termos que chegar a este ponto é triste. Mas é a nossa realidade. A competência no futebol do Sporting nunca foi regra, foi sempre excepção. Há que encontrar formas de mudar a regra.