Claro, o importante é foder o clube, para tu ficares todo animadinho….. não te preocupes que a lutar pelo meio da tabela durante os próximos anos vais andar bastante alegre e contente.
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Diretivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
2 – No caso da alínea c), a Assembleia não pode reunir sem a presença de sócios requerentes que detenham, pelo menos, setecentos e cinquenta votos.
3 – A Assembleia Geral que for convocada para deliberar sobre matérias que requeiram maioria qualificada funcionará nos termos previstos nos números 2 a 4 do artigo 47º.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou coletivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.
Consegues dizer-me onde vês indicação da participação ou intervenção do Presidente da Mesa da Assembleia Geral? Consegues dizer-me onde está indicação de ter que existir o seu consentimento para que se realize a AGE?
Aliás, podes ver quais as atribuições que os Estatutos conferem ao PMAG no artigo 54º.
1 – O Presidente da Mesa da Assembleia Geral é a entidade mais representativa do Clube e tem por atribuições, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes estatutos:
a) convocar a Assembleia Geral, indicando a ordem de trabalhos respetiva;
b) dar posse aos sócios eleitos para os respetivos cargos, mediante auto que mandará lavrar e que assinará;
c) praticar todos os outros atos que sejam da sua competência nos termos legais, estatutários, regulamentares ou regimentais.
2 – O Presidente é substituído, nas suas faltas e impedimentos, pelo Vice-Presidente; na falta ou impedimento deste, pelos restantes membros da mesa, segundo a ordem por que foram indicados na lista em que hajam sido eleitos; na falta ou impedimento de todos, será o Presidente substituído pelo Presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar ou por quem o deva substituir.
Resumidamente, o PMAG tem é que confirmar se
as assinaturas são legais
contemplam, no mínimo, 1000 votos
os requerentes depositam o montante que cubra os custos da AG
no dia da AG estão presentes Sócios requerentes com um mínimo 750 votos
Se os argumentos são ou não justos e suficientes é uma decisão que cabe aos sócios. Em AG.
“É preciso que haja um conjunto de assinaturas que totalize, no mínimo, mil votos. Mil votos será aquele montante necessário para poder vir a produzir a convocatória de uma AG. Mas, é preciso mais. Os estatutos dizem que essa é uma das maneiras que poderá estar na origem da convocatória de uma AG. E para quê? Se for para destituir órgãos sociais, terá de acompanhar esse pedido uma justa causa ou um conjunto de justas causas, que competirá, naturalmente, à mesa analisar. O que é óbvio.”
Só no programa eleitoral estão dezenas de mentiras que deviam inequivocamente levar à demissão desta gente.
Mas como não têm vergonha na cara, terá de ser via destituição, se os sócios resolverem comparecer na AG…
a mim bastam-me dois para votar a favor do chuto no cu:
– total falhanço do objectivo que guiou a candidatura: unir o Sporting
– total ausência de sinais de que, a nível directivo, existem soluções para inverter o rumo descendente a que assistimos
a questão é que tu estás armado em Juan Martagón e não hesitas em inventar qualquer coisa para impedir ser deixado para trás. Neste post não está em causa saber se concordas ou deixas de concordar com o desejo de destituir a direcção; trata-se, apenas, de deixar claro que o Rogério tem o dever de agendar a AG se todas as premissas forem cumpridas
Depois, sim, discutiremos se os argumentos são ou não são válidos
Podias era seguir o jotinha dos tachos para o cds e em vez de tentares fazer dos Sportinguistas parvos, passares a tentar fazer dos Portugueses no geral parvos….É que assim até parece que tens algo contra nós!!!
Este assunto é de tal modo grave que me faz romper o “silêncio” a que aqui me tinha voluntariamente remetido.
Esclarecendo as Vozes do Dono (sendo o Dono Rogério Alves e as Suas Vozes _ “His Master’s Voice, ou o cãozinho do Gramofone – os joanaslb e quejandos que, neste e noutros espaços, ecoam o prepotente ardil ilegítimo de um PMAG que, MAIS UMA VEZ, diz que INTERPRETA os Estatutos do Clube a seu bel prazer ):
Vejamos a jurisprudência nesta matéria:
“JORNAL PÚBLICO – Paulo Curado
1 de Fevereiro de 2013, 21:46
GODINHO LOPES CONFIRMA INDEFERIMENTO DE PROVIDÊNCIA CAUTELAR PARA IMPEDIR AG.
TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO.
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa.
A JUSTIÇA PORTUGUESA CONSIDEROU QUE TERÃO DE SER OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A CONVOCAÇÃO DA REUNIÃO PLENÁRIA.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.”
O algodão não engana, ou mais claro que isto só com OMO!
Ainda te dás ao trabalho Cherba? Entre insultar-te, tratar abaixo de merda a Tasca e só opinar aqui quando a mama do croquete está em causa, achas mesmo que ele já não sabe isso tudo?
É só para lançar um pouco de fumo e estrebuchar um pouco porque sabe bem que era bom mas está para acabar.
O PMG tem de validar o argumento apresentado como justa causa.
Pedir a AG porque o Varandas gagueja não valida a AG.
Pedir a AG porque a Direcção não permite que sócios com GameBox comprada e paga vão aos jogos já é!
Depois, na AG, são os sócios que decidem se há razão para a destituição com a justa causa apresentada ou não.
De outra forma podes estar a destituir uma pessoa com base no argumento de que gagueja!
E é bom que percebam que uma coisa idiota como contratar o Ilori, ou quem seja, NUNCA será motivo de justa causa para destituir uma Direcção.
Mete uma coisa na cabeça quem decide o quer que seja deverão ser sempre os associados da colectividade. Se for votado que o gajo gagueja é motivo de vergonha o PMG só tem se validar.
“2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Qual é parte que não percebes que quem aprecia a justa causa são os Sócios e não o Presidente da MAG?
Mas para os sócios apreciarem a justa causa ela tem que estar presente no pedido de AG, ou não? Ja não é a 1a vez que pergunto e fico sempre com essa dúvida
Supostamente eles levaram uma data delas juntamente com as assinaturas, mas o Rogério só tem de validar as assinaturas, a justa causa não é competência dele. Quais são depois ficas a saber
Houve o nº de sócios suficientes para pedir a realização da mesma, estão lá as causas….se ela é justa ou não cabe aos sócios decidir. Ao PMAG cabe confirmar as assinaturas e o dinheiro e marcar a AG…não é avaliar se a causa é justa ou não…
Exactamente e se ele não concordar com o argumento (ser feio) 🙂 , resta-lhe, caso a destituição se consume, ir discutir em tribunal e eventualmente exigir uma indemnização por ter sido destituído sem justa causa.
A AG é para discutir a revogação por justa causa. Na minha óptica os motivos até podem ser apresentados ou alterados na própria AG.
Parecido com a anterior, que os motivos finais pouco ou nada tinham a ver com os argumentos do anuncio da convocatória em 24/05.
Ou sejas marcas a AG, nem precisas de ter motivo, na AG os requerentes e ou qq sócio inscrito apresenta os motivos e ou a defesa, são discutidos e no final os sócios deliberam (votam).
Claro que isto é mais simples, numa associação menor, dada a dimensão do Sporting a coisas complica-se, pois tens de estar preparado para um eventual escrutínio de milhares de votos.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
“…. nos termos dos presentes estatutos”, ou seja que a base da justa causa terá de ser primeiro analisada para sim depois “ser deliberada em AG comum”
Independentemente de concordar, veremos se vai ser esta ou não a justificação…
Volto a dizer, para esta direção cair, o alvo teria de ser RA o outro vem de arrasto. E contra RA já temos muitas violações de estatutos por onde pegar…
Esclarecendo as Vozes do Dono Rogério Alves, os joanaslb e quejandos que, neste e noutros espaços, ecoam o prepotente ardil ilegítimo de um PMAG que, MAIS UMA VEZ, diz que INTERPRETA os Estatutos do Clube a seu bel prazer:
Vejamos a jurisprudência nesta matéria:
“JORNAL PÚBLICO – Paulo Curado
1 de Fevereiro de 2013, 21:46
GODINHO LOPES CONFIRMA INDEFERIMENTO DE PROVIDÊNCIA CAUTELAR PARA IMPEDIR AG.
TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO.
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa.
A JUSTIÇA PORTUGUESA CONSIDEROU QUE TERÃO DE SER OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A CONVOCAÇÃO DA REUNIÃO PLENÁRIA.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.”
O algodão não engana, ou mais claro que isto só com OMO!
E ISTO É UM ACÓRDÃO JURÍDICO DE TRIBUNAL CÍVEL DE LISBOA! INDEPENDE DOS ESTATUTOS! REPORTA A JURISPRUDÊNCIA ADMINISTRATIVA SOBRE O ASSOCIATIVISMO!!!
SL
“2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Caro brunovl,
Aparentemente, a questão sujeita a interpretação é esta: quando se diz “é deliberada em Assembleia (…) ” está-se a referir à REVOGAÇÃO ou à JUSTA CAUSA?
“votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.”
Ou seja vai votar a revogação (com justa causa) , não analisar. Essa é analisada pelos estatutos.
E quem é que verifica se a justa causa se enquadra nos estatutos? Pois…
(Nota: aqui sim parece-me que há uma lacuna, pois os estatutos não definem propriamente o que pode ser justa causa penso eu)
Lá está, “leigo”…. isso explica bem porque não percebes.
A lei (estatutos) diz “revogacão por justa causa”, não diz revogacão e justa causa isoladamente, ou seja é uma palavra revogacão-por-justa-causa.
Se os sócios aceitarem a justa causa existe revogacão, se não aceitarem não existe.
E como aceitam? Votam.
Para que o Moura não faça uma “análise de leigo”, auxilio-o, DE NOVO, com o acórdão SOBRE ESTA MATÉRIA do Tribunal Cível de Lisboa:
Esclarecendo as Vozes do Dono Rogério Alves, os joanaslb e quejandos que, neste e noutros espaços, ecoam o prepotente ardil ilegítimo de um PMAG que, MAIS UMA VEZ, diz que INTERPRETA os Estatutos do Clube a seu bel prazer:
Vejamos a jurisprudência nesta matéria:
“JORNAL PÚBLICO – Paulo Curado
1 de Fevereiro de 2013, 21:46
GODINHO LOPES CONFIRMA INDEFERIMENTO DE PROVIDÊNCIA CAUTELAR PARA IMPEDIR AG.
TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO.
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa.
A JUSTIÇA PORTUGUESA CONSIDEROU QUE TERÃO DE SER OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A CONVOCAÇÃO DA REUNIÃO PLENÁRIA.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.”
O algodão não engana, ou mais claro que isto só com OMO!
E ISTO É UM ACÓRDÃO JURÍDICO DE TRIBUNAL CÍVEL DE LISBOA! INDEPENDE DOS ESTATUTOS! REPORTA A JURISPRUDÊNCIA ADMINISTRATIVA SOBRE O ASSOCIATIVISMO!!!
SL
Eles já tiveram razão! O Acórdão INVALIDOU A PROVIDÊNCIA CAUTEALAR que pretendia aferir previamente à AG dos fundamentos de Justa Causa para Destituição.
Também sou Leigo como o Moura.
Mas sei perceber que um Acórdão de um Tribunal Cível (administrativo) sobre a matéria específica passe a fazer jurisprudência, ou, no mínimo a ser usado com sucesso por advogados dos requerentes, caso tenham de avançar para tribunal para contrariar uma eventual decisão negativa de RA.
E, então, dando o Tribunal razão DE NOVO aos requerentes, só vejo uma saída para RA: além de convocar a AG, pedir de imediato a sua demissão.
SL
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
Qual foi a resposta de EB aquando do pedido da AG?
Não terá sido positiva e o que GL tentou impedir foi a AG depois disso?
Deixo alguns comunicados da altura:
“O Conselho Fiscal (CF) e Disciplinar do Sporting fez saber hoje, em comunicado, que cabe ao presidente da Mesa da Assembleia-Geral «proceder à convocação» da reunião magna extraordinária e «verificar previamente os respetivos pressupostos estatutários».
O CF lembra, no comunicado enviado à agência Lusa, que, nesses pressupostos, se inclui a «indicação circunstanciada e precisa», pelos requerentes, de factos que «verosimilmente possam configurar justa causa de destituição» dos titulares que se pretendem remover do cargo, nomeadamente «por traduzirem violações graves ou reiteradas dos respetivos deveres funcionais».”
Aqui refere que tem de apresentar razões para a justa causa que traduzam violações graves (logo teria de ser aqui analisado)
E já agora de EB:
“Segundo o presidente da Mesa da AG, terá, ainda, de ser entregue pelo mesmo movimento uma razão de justa causa, como consta dos estatutos, para a convocação da assembleia e, só depois de reunidos estes três preceitos, é que a poderá convocar.”
Aqui EB apenas refere que tem de ser entregue uma razão conforme consta nos estatutos…
EB tentou mediar o conflito durante meses, fazendo reuniões tri partidas, o CFD e outros ex.presidentes como por exemplo o Dias da Cunha durante esse período tentaram impedir, entregando pareceres que indicavam ser necessário demonstrar justa causa (julgo que decidida não apenas pelo pmag mas até iam mais longe, teriam de haver já justa causa validada em tribunal).
EB decidiu avançar e de imediato entraram as PC, que resultaram no indeferimento que menciono mais acima.
A minha divida continua a mesma de sempre. Basta assinaturas para convocar uma AG ou tem que estar presente uma justa causa de acordo com os estatutos? Ser feio, como diz o Tiago em cima, nunca deveria ser aceite. Teria sempre que haver alguma base estatutária.
O pedido de AG destitutiva tem que ser instruído com motivos que, à luz dos Estatutos, possam enquadrar-se em justa causa para revogação de mandato de órgãos sociais.
A AG delibera se, perante as “acusações”, existe justa causa ou não.
A título de exemplo (ao ridículo), se o pedido de realização de AG destitutiva for com motivos de (i) o Varandas é feio (ii) O Varandas não sabe falar em público, o PMAG tem todo o direito (mais, o dever!) de rejeitar a realização da AG com esse fundamento.
Caro Moura.
Também essa sua dúvida (entretanto “surgida”) é desmontada no acórdão do Tribunal Cível de Lisboa atrás citado:
“(…) TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO (…).
O que EXCLUI qualquer poder interpretativo ao PMAG.
Os sócios até poderiam destituir porque acharam que “mijou fora do penico”. Caberia ao destituído recorrer em Tribunal. Mas na Associação MANDAM OS SÓCIOS!. O PMAG apenas tem de zelar pelo 0umprimento das normas administrativas para o funcionamento da AG.
Devo até esclarecer que nem é o PMAG quem zela pelo cumprimento dos Estatutos, mas sim o Conselho Fiscal e Disciplinar.
O PMAG é “apenas” isso mesmo: Presidente da MESA da ASSEMBLEIA GERAL.
No limite e acho que deveria ser o posicionamento de um pmag honesto, perante um requerimento, mais ou menos fundamentado, deveria incluir nos Outros Assuntos ou até convocar uma AG especifica para discussão e votação da existência de justa.
Sendo votada favoravelmente a justa causa, então sim, marcaria no prazo de 30 dias a AG para votação da revogação de mandato.
Claro que fazer isto não necessitava de validar assinaturas e muito menos de quem pagasse os custos da AG, mas esta seria a melhor forma de mostrar imparcialidade e que respeita a vontade dos sócios.
Os outros de assuntos de interesse e os requerimentos à MAG até foram retirados das agendas, mostra bem aquilo que pretendem….
O que está em causa é se o argumento apresentado pode caber na justa causa ou não.
Se o argumento apresentado não for uma coisa que caiba na “justa causa” para a destituição, o pedido da AG morre logo à nascença. Claro que depois, quem vota e delibera é a AG. Mas não pode votar ou deliberar sobre a gaguez do Varandas, por exemplo!
Que tolo. Estamos a caminho de umas das piores temporadas da nossa historia. Vai ser dificil ficar em setimo lugar, concordo, mas com este varandas nunca se sabe com braga, famalicao e rio ave a perna tendo ainda que visitar todos eles.
Em 2018, estes chegaram e nem foi preciso validar assinaturas:
-sucessão de atos lesivos
-desprestigiante atuação pública membros CD
-postura de constante divisão do clube
-suspeitas e investig. de corrupção
Certamente que assim será se houver churrasquinho…
Certamente que assim será se alugarem uma frota para trazerem os amigos até Lisboa…
Certamente assim será se tu e outros continuarem a achar que está tudo bem…
Não sei o que é mais estúpido, o teu comentário ou o facto do teu nick aludir à Juve Leo…
Caro Jubas, Não é necessária justificação para a assembleia geral. Foi pedida, as asisinaturas estão conforme, cabe aos socios decidir, em assembleia, sobre os pontos em discussão (sejam eles quais forem).
“É preciso que haja um conjunto de assinaturas que totalize, no mínimo, mil votos. Mil votos será aquele montante necessário para poder vir a produzir a convocatória de uma AG. Mas, é preciso mais. Os estatutos dizem que essa é uma das maneiras que poderá estar na origem da convocatória de uma AG. E para quê? Se for para destituir órgãos sociais, terá de acompanhar esse pedido uma justa causa ou um conjunto de justas causas, que competirá, naturalmente, à mesa analisar. O que é óbvio.”
Vá… mas não é por o aldrabão o dizer, que passa a ser verdade… apenas vai ser é uma realidade dada a merda toda que temos à frente do clube e aos sócios merdosos que os meteram lá e querem que eles la´continuem…
1 – Fuga de informação Baker Tilly, sem consequências
2 – Incapacidade de cumprir promessas eleitorais
3 – Gestão danosa do plantel profissional (Dost, Jesé , Bolasie, Fernando, Pedro Mendes).
3.1 Recordar palavras sobre a contratação de jogadores “complicados”
4 – Mentiu sobre expulsão de antigos dirigentes.
5 – 2M€ de penetração na China.
6 – Gestão danosa nos treinadores. Estamos a pagar 3/4 treinadores em simultâneo
7 – Divisão no clube
8 – Prestação desportiva
9 – Incapazes de reduzir orçamento
(…)
1783 – Ainda é presidente do Sporting
Não não é óbvio.
1)O pedido de AG foi feito e cumpre os estatutos
2) o pedido de AG já refere quais as razões
3) cabe aos sócios do Sporting em AG determinar se as razões apontadas no pedido são ou não válidas
Isto é que é óbvio. Imagina se fosse a MAG que decidia todos os assuntos relacionados com o que ia a AG ou não, era um fartote, chumbavam tudo o que quisessem. Os sócios propõem, os sócios deliberam, os sócios votam. Por enquanto é assim. Quando o sobrinho e o Mendes tomarem conta do Sporting se calhar já não será assim, mas por enquanto é.
Já não é bem assim. Fazes requerimentos na AG e a obrigação estatutária do pmag era colocar à consideração dos sócios e ele pura e simplesmente decide unilateralmente indeferir.
Também é obrigação estatutária, ler e aprovar a ata da reunião anterior e ele decidiu que uma validação notarial substitui o direito dos sócios.
Enfim, pode ser que ainda se vá a tempo, mas vejo a situação negra, não é cinzenta, e negra,tresa, tresa, tresa, muito negra tresa.
So e preciso isso. Aliás tudo o que não for cumprir estatutos devera a posteriori levar o mesmo caminho que em 2018. Depois pedirmos a expulsão de sócio de Rogério Alves.
“Palavra de Jesus” … Perdão … “Palavra de Deus” … Perdão … “Palavra do Dono”.
Azar do seu Dono: a jurisprudência na matéria, proferida pelo Tribunal Cível de Lisboa:
“GODINHO LOPES CONFIRMA INDEFERIMENTO DE PROVIDÊNCIA CAUTELAR PARA IMPEDIR AG.
TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO.”
Arre, que nem com isto escarrapachado se calam!!!
Pode-me dizer que Rogério Alves é Advogado.
Este Acórdão é proferido por 3 Juízes da Especialidade (Direito Cível ou Administrativo)
O Advogado, de CERTEZA que o conhece, até porque esteve envolvido nesse processo. O que só torna MAIS GRAVES E REVELADORAS DA SUA PREPOTÊNCIA as afirmações que o jona cita.
Qual é mesmo a ideia deste comentário? pode explicar? Vão ser goleados? Vão quem? os Sócios do nosso clube? E goleado spor quem? Pelo PMAG? Isso faz algum sentido? O PMAG não está do outro lado da barricada. O PMAG é um sócio como os outros, eleito para cumprir com as suas funções estatutárias. O que mesmo dizer “goleada” aqui? A sério que não compreendo este tipo de comentários… E creio que o indignado caro Max também não….
Segundo li, hoje o dr. só diz quanto é que poderá custar a organização da assembleia (que o movimento têm que assegurar que pode cobrir as despesas) e algures em Fevereiro é que diz se é legitimo e se cumpriu os requisitos legais todos para levar a assembleia avante.
Também li isso algures.
Agora pede para depositarem o dinheiro, mas vai ficar a meditar até meados de Fevereiro para decidir se convoca ou não. Spoiler alert: a decisão será a de não convocacão.
Então e será que a fatura do RA para esta AG é de 150.000,00€?
A última vez que ouvi falar de AGs o valor era de 80.000,00€…
“A mesma sentença determina ainda que a direcção de Bruno Carvalho reconheça “a competência do requerente para, em nome do 1º requerido, determinar sejam incorridas as despesas imprescindíveis à realização da assembleia geral designada pelo requerente para o dia 23 de Junho de 2018, designadamente o arrendamento do espaço para a respectiva ocorrência, cujo valor estimado ascende a € 80,000.00 (oitenta mil euros)”
Temo que se não houver AG o nosso clube entre num período muito negro, de depressão, definhamento, empobrecimento, quzílias, violência, guerrilha geracional, etc.
Parece-me que a ideia dele é arrastar isto o máximo tempo possivel.
No final existirá sempre uma AG. A bem ou a mal.
Mas enquanto anda pelos tribunais o processo de destruicão seguirá o seu caminho levando inevitávelmente à venda da SAD, seja com estes seja quem vier a seguir.
Exactamente, será inevitável, só poderão tentar adiar o inadiável e com isso arrastar o Sporting na lama. Sinceramente para mim o Varandas já acabou, definha no seu berço real cada vez mais solitário. É só uma questão de tempo e que o tempo seja curto para que ele não acabe o que começou…. A destruição do Sporting clube de Portugal
A este hora esta o varandas a telefonar ao ra: “Oh rogerio, oh rogerio, oh rogerio, oh rogerio, oh rogerio! Zero, zero zero! Zero de fundamentos! Estamos estristes mas zero de fundamentos, esta pedido de destituicao nao tem membros nem cabeca”
Aqui a grande e importante questão da realização ou não da AG, tem a ver se os Sportinguistas estão ou com esta direcção( ilegal note-se).
Ontem no estádio estavam apenas 12.000 pessoas.
E desse universo reduzido, nem metade estão com este CD.
No fim da destituição ILEGAL, de BDC o SCP tinha mais de 170.000 sócios.
Agora nem 80.000 pagantes têm,e muitos ainda o são com a esperança de BDC voltar.
O SCP é (outra vez) comandado por uma reduzidissima pseudo elite bafienta, aliada da Cartilha do Benfic@.
O grande problema não é se VARANDAS & ROGÉRIO ALVES vão cair , porque Vão! É quando isso acontecerá, pois o clube já está completamente de rastos.
A convulsão não vai terminar, nem o sofrimento do clube no imediato.
Ou esta pseudo – elite toma conta de vez do clube, (com os resultados que se vêm) ou a esmagadora Maioria dos sócios e adeptos de cariz popular o faz. (como no tempo de JR e BDC).
Já é impossível coabitarem.
Até que enfim!!!
Os sócios e adeptos têm a decisão, a bem ou a mal.
O Clube nunca esteve tão fraturado. No estádio, na blogosfera, nos cafés, em família (eu já nem consigo discutir com o meu pai), na rua ou nas empresas. O resultado desta brilhante cruzada está à vista de todos, com os brilhantes resultados que se vêem.
Infelizmente, já não há volta a dar. Ou cai para o lado dos croquettes ou cai para o lado dos Sporting popular. Se a direção não cair ou sair, o caminho está traçado.
Eu só volto a pagar quotas se for destituir esta escumalha.
Obviamente.
Isto está há anos para acontecer.
Há dois clubes dentro do Sporting.
Uma corrente conservadora e outra reformista.
Podemos fingir que não e agarrarmo-nos a frases feitas e idealismos totalmente ultrapassados mas parece-me totalmente claro que, pelo menos, isto tem de ser debatido.
Que clube é que os sócios querem?
Aquele que existe neste momento ou outro que ambiciona muito, muito mais.
Se acredito que ficará tudo decidido a curto/ médio prazo? Nem por sombras. Mas é preciso resistir a estes gajos. De todas as formas.
E o dinheiro?
Sai do bolso do Sporting?
80.000 ou 100.000, mesmo com “vaquinha”…é fudido.
Vou lançar um bitaite, acredito que esta a alguém por trás desta AG, uma possível candidatura no futuro e esse alguém, tem os €€€.
Vamos ver o que isto dá.
este leonino está a revelar-se uma bela anedota… não sei se o Baltazar está metido ao barulho, mas não faz parte dos nomes que tenho como sendo os financiadores da coisa
O leonino é apenas mais um saco de gatos,onde para além de Pedro Baltasar e Mascarenhas também pontifica a Rita Garcia Pereira entre outros.
O check – mate ao SCP não vai ser feito pelo Varandas & RA.
Vai ser feito (se nada o impedir) pelo próximo CD.
Primeiro a destituição…. sem ela não haverá novo cd.
Lógico que todos desejariamos ter à partida alguém com cultura de liderança mas sem a primeira premissa não há ninguém a avançar.
O que eu quero passar, é que não pensem que vem o salvador da pátria…
No final vamos ter sempre que analisar apenas e só os resultados desportivos/financeiros.
Estás apresentado. A democracia que se lixe. Os estatutos também, já agora. Exatamente o que Rogerinho se prepara para fazer. Dá trabalho argumentar e agora a prioridade é sair do atoleiro da rainha de áfrica.
Esse tiro foi na água. Totalmente ao lado do porta aviões. O que quero dizer é que deviam pegar nas merdinhas deles e irem embora. Godinho Style, demissão e pouoar o Sporting a mais uma AG. Temos mais Ag’s que títulos.
Mas é fonte inquinada.
Os estatutos preveem 30 dias para marcação da AG a contar da entrega das assinaturas e do depósito da verba para pagar AG.
E não 30 para o PMAG se pronunciar.
Pronunciar sobre que? Validadas as assinaturas e com o dinheiro na tesouraria tem 30 para realizar AG. Só isto.
A candidatura ás eleições desta direção tresandava a deja vu. Godinho Lopes 2.0. Acho incrível como 37 % dos sócios não viram isso, ou não quiseram ver. Claramente uma candidatura criada para ganhar as eleições e não para governar o Sporting Clube de Portugal depois disso.
Agora parecem agarrados ao poder. Não deslargam. É demasiado obvia a falta de capacidade para gerir o Clube.
Pobre Jubas76! O tachinho a fugir-lhe dos pés, o Rogério a gritar-lhe aos ouvidos, os croquetes em debandada e ele vem aqui tentar atirar barro à parede.
Os estatutos são claros. Não vale a pena vir com copy pastes da interpretação dos estatutos feitas pelo Pavão-Mor do Rogério.
Sendo muito sincero, tenho dividas que a destituição resolva os problemas, antes pelo contrario, acredito que se vão agravar e o próximo presidente até pode ser muito competente mas se não tiver muita sorte do seu lado pouco poderá fazer que não seja adiar o inevitável.
No entanto, se há alguém que merece a humilhação da destituição é esse o mesmo o fantoche, conseguiu um poucos meses destruir um trabalho de 5 anos, puta que o pariu, sem perdão.
Na minha opinião, mesmo que o PMAG achasse que não existia justa causa, a AG teria de ser convocada.
Os sócios têm o poder para convocar uma AG, desde que paguem por ela. Se querem ir falar da mascote ou de uma destituicão, os sócios é que decidem e o PMAG tem de cumprir.
A sua funcão não é a de filtrar os pedidos dos sócios.
Mas ele sabe bem disso. Está a tentar ganhar tempo.
Aliás, já era altura de alterar os estatutos, para que fossem mais claros.
Hoje em dia cada um anda a interpretar como melhor que convém porque a linguagem usada é muito…. “habil”. Tipica linguagem dos advogados, tanto dá para salvar um assassino como para condenar um inocente.
Obviamente.
Às vezes servem até para destituir direcções por conveniência.
Já não posso ouvir falar da merda dos estatutos. Conversa para boi dormir.
Rogério Alves é, neste momento, um ditador. Não há outra forma de ver isto.
Da mesma forma que foi Jaime Marta Soares — demissionário mas a forçar a queda de uma direcção a mando de alguns.
O bombeiro era um otário. Alguém o estava a manipular (penso até que fosse mesmo o que lá está agora). Ele demitiu-se mas depois essa pessoa lembrou-o que se ele saisse o BdC ficava com a costa livre, e ele teve de voltar atrás.
Ele era um incompente.
O RA sim, é um puro ditador. Ele sabe muito bem o que anda a fazer.
A esse ninguém dá ordens.
Não tenho grandes dúvidas que a AG de destituição se vá realizar, o rogerio língua de prata só faz malabarismos com a lei e com os estatutos até certo ponto, como verdadeiro artista que é ele nunca afronta, deturpa e desrespeita as regras que são claras e a da marcação das AG, não só é clara como já teve provimento por parte do tribunal cível de Lisboa e um parecer positivo de um dos maiores especialistas de direito desportivo do País, aqui não há dúvida nenhuma a não ser dos cartilheiros (amadores ou profissionais tanto faz) e o língua de prata não se vai “queimar” por causa do SCP.
A minha dúvida é o resultado dessa AG, entre “churrasquinhos” e a desinformação á la goebbels que a CS distribui “generosamente” pelos incautos (e não é só no desporto) tenho muitas dúvidas em relação ao resultado da votação porque aquilo que escrevi na altura da AG de destituição continua a ser cada vez mais verdade “O SCP tem os melhores adeptos do mundo e os sócios mais “burros” do Universo…”
E nem sequer me estou a referir exclusivamente a quem apoia e vota nesta desgraça que temos como direção actualmente…..
Quem ficou desiludido e revoltado com o que se tem passado ultimamente (legitimamente a meu ver, mas só a parte da revolta) e deixou de pagar quotas, (e por consequência abdicou do seu direito de voto) tem tanta responsabilidade como os que têm as quotas em dia e votaram nestes fulanos, os verdadeiros herdeiros da “elite de notáveis” que infestaram e infestam, depauperaram e depauperam (ao longo de mais de 30 anos) o nosso clube….
Um voto a favor destes incompetentes tem exactamente o mesmo valor de um “não voto” nos que os querem correr de lá e acabar com a “festarola” da gente bem (mais uma vez não confundir com gente DE bem) e isto é aritmética pura, pese a correção dos pesos relativos dos diferentes sócios e respectivos votos…
De qualquer maneira tenho uma ideia que pode amenizar qualquer efeito “churrasquinho” não a vou revelar agora (fá-lo-ei antes da AG) para evitar “contra medidas”
1)Eu deixei de pagar cotas pouco antes de o Varandas ser eleito, mas pago todas de bom grado se for para votar uma destituição ” unir o Sporting”
2) Não se preocupem os mais receosos sobre o resultado das próximas eleições. Esta é o pior presidente da história do SCP conseguindo para espanto de muitos ultrapassar GL em incompetência e esquemas de sacar dinheiro com empresários. Pior que este gajo não há. “não estou preocupado”
3) Dinheiro para a AG nunca será um problema, 10 mil adeptos a pagar 8€ cada faz 80.000 num instante.” fácil, fácil”
4) Se alguém tem dúvidas sobre a falange de sócios e adeptos insatisfeitos com a actual direcção, basta constatar o número de adeptos nas bancadas no último jogo do campeonato em casa. ” um trabalho invesivel” à Vista de todos
Como já falado por aí, o senhor mag ao tem maneira de não convocar, e se o fizer, está só a descredibilizar a sua imagem por tomar uma decisão que não respeita a lei e que já foi realizada no passado, e no futuro irá lidar com processos e consequente expulsão de sócio, que digo desde já que assinava por baixo, pois de uma vez nos livra vamos do ser ligado às piores presidências do Sporting, varandas e Godinho.
Basta ver o jogo de ontem, olhar para a classificação, ouvir uma CI deste “treinador”, não ouvir o “presidente” quando o clube atravessa uma das piores fases da sua existência, ver um jogo dos sub-23, olhar para o mercado transferências,…preciso mais??
Isso não são razões que configurem “justa causa”, mas p.e. a perda de confiança dos sócios nos órgãos sociais já me parecerá plausível baseado no reiterado incumprimento de promessas eleitorais, na gestão danosa de certos dossiês, incumprimento dos estatutos, etc…
O que é “justa causa”?
De acordo com os estatutos (e com as decisões do tribunal, logo de acordo com a jurisprudência) são os sócios que decidem o que é justa causa.
Se os sócios acham que os orgãos têm de sair porque a equipa está a jogar mal, isso é justa causa. Queiras ou não queiras, nisso os estatutos (e a jurisprudência) são claros.
A última esperança deles era ganhar aos lampiões ou trazer a taça da liga.
Mas a mediocridade desta equipa e a desmotivação do BF é tão gritante, que nem a isso se conseguiram agarrar. O estádio cada vez mais vazio também já não dá para disfarçar.
Se a AG for marcada, cheira-me que o BF sai na hora.
… um idiota que tinha ganho 150M€ no euromilhões juntou mil votos em assinaturas parafazer uma AG para destituir o Presidente do Sporting alegando que usou vernáculo num pequeno almoço “off the record” com um bando de jornalistas, conforme veio a público numa gravação que se tornou viral na internet!
O PMGA, porque não tem de achar se o motivo invocado para a dita AG é válido ou não, marcou a mesma e o idiota milionário pagou os custos associados ao evento.
A maioria dos sócios, uma cambada de velhos croquetes idiotas e uma multidão de acéfalos seguidores da CMtv, votaram a favor da destituição do Presidente porque ele usava vernáculo e não comunicava bem, deixando toda uma comunidade do sofá, entre sócios e não sócios do clube, estupefactos por considerarem que o argumento usado não era motivo de justa causa!
Tudo legal e de acordo com os estatutos. Claro que a destituição acontecer seria mais um atestado de estupidez aos sócios, mas não vejo nenhuma ilegalidade nem nenhuma razão para não ser possivel fazer isso.
Mas podes usar outro mundo paralelo…
… um idiota diz que juntou 3000 votos para fazer uma AG para destituir o Presidente do Sporting alegando que o presidente era rude, mal educado e não era uma pessoa de bem. Nunca ninguém viu esses 3000 votos nem nunca ninguém pode confirmar a sua legalidade.
Realiza a AG e ninguém faz ideia se os pressupostos legais da mesma e se os 75% dos votos para o pedido de destituição estavam presentes na AG.
A maioria dos sócios, uma cambada de velhos croquetes idiotas e uma multidão de acéfalos seguidores da CMtv, votaram a favor da destituição porque segundo a imprensa ele era o mandante do terror e estava envolvido num escândalo de corrupção, deixando toda uma comunidade do sofá, entre sócios e não sócios do clube, estupefactos por verem a estupidez dos sócios.
“era o mandante do terror e estava envolvido num escândalo de corrupção”
Acrescenta aí a principal: se ele fosse corrido, os jogadores não rescindiriam. Até houve alguém que disse que, com ele, os jogadores não o fariam. Não tenho dúvidas de que foi o principal motivo. Ficaram sem jogadores em campo e com uma marioneta imbecil a tomarem conta do clube.
Fdx, está difícil perceber uma coisa óbvia: o PMAG não tem poderes nem nunca poderá ter para aferir da validade ou não da justa causa. Juridicamente seria uma aberração para além de que contraria a letra (e o espírito) das normas do nosso estatuto que versam sobre a matéria.
Num dia o PMAG decide que há motivos para destituição e depois os sócios em AG não, e vamos à finalíssima a Paris para decidir a coisa?
O PMAG funciona como a secretaria do tribunal: vê se a acção cumpre os requisitos formais, cita o réu e depois a coisa é remetida ao juiz (os sócios). Qualquer outra coisa diferente é uma aberração jurídica.
Isto está claro. Nos estatutos e na jurisprudência aplicável.
Depois há quem queira criar dúvidas onde não existem. E quem fique baralhado pelas dúvidas criadas pelos primeiros.
O PMAG também sabe isto. E já ganhou um mês sobre os prazos legais. Pediu 15 dias para conferir a petição entregue e dar uma estimativa de custos para a realização da AG. E deu mais 15 dias para os peticionários reunirem a verba necessária. Um mês exacto perdido até começarem a correr prazos legais. Porquê?
Porque, o PMAG só é obrigado a convocar a AG no prazo de 30 dias a contar da entrega do requerimento e da entrada da verba na tesouraria. O requerimento está entregue. Falta a verba para começarem a correr os 30 dias.
O PMAG sabe que a AG é inevitável. Vai usar a estratégia mais portuguesa que existe. Empurrar com a barriga enquanto o Dr. Varandas vai trabalhando.
O riga já respondeu ene de vezes a isso, os prazos foram acordados entre o movimento e o pmag.
Mais a serio, o que está em causa é verificar se os pressupostos, ou seja se as assinaturas são suficientes e validas e o deposito do custo da AG está feito, é isto que o pmag esta a verificar. Se concluir que as assinaturas são suficientes e validas e que o montante foi depositado tem de marcar a AG nos 30 dias seguinte.
Isto foi uma das falhas do bombeiro, disse em 24/05 que tinha o requerimento com 3000 votos e sem validar marcou a AG para 23/06. Mas isso era uma pmag ao serviço sabemos bem de quem mas eu digo…. o ex-sócio que escreveu estar a trabalhar para unir o Sporting.
O PMAG não precisa de assinaturas para marcar uma AG. Ele próprio pode marcá-la, se quiser. E foi isso que fez!
Es estatutos não falam em datas combinadas. Falam em requerimento, em pressupostos para o requerimento e um prazo limite para fazer a AG.
Os requerentes estiveram mal em aceitar datas da parte do PMAG. Isto é um assunto urgente e não se deve andar a engonhar, como está agora a fazer a MAG.
A AG já devia estar marcada e ainda nem se sabe se vai acontecer!
Entretanto o pessoal, idiotamente, delicia-se a dar razões absurdas para invocar justa causa! Enfim…
“3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, NOS TERMOS DOS PRESENTES ESTATUTOS.”
Se souberes ler não são precisas mais explicações.
Quanto ao resto, ainda recordo a figurinha do bombeiro, primeiro no dia 24/05 a anunciar a AG de destituição dizendo que tinhas 3000 assinaturas e mais tarde já em Junho com os papeis debaixo do braço a dizer que os serviços o impediram de validar as assinaturas. Coitado é alzhemico e não se lembrou que não precisava de validar nada, deveria ter um conselheiro do teu nível perito na interpretação dos estatutos e das competências do pmag.
E o que é que isso dos 30 dias influi na questão da justa causa? O prazo é mais uma formalidade que deve ser cumprida, caso não exista outro prazo acordado.
O prazo não é uma formalidade pois está claramente expresso nos estatutos.
Provavelmente quem fez os estatutos achou que só se pede uma AG para destituir a Direcção quando há uma situação grave e urgente. Daí os 30 dias (seguidos) para fazerem um trabalho que estas pessoas acharam bem fazer em 45, mais 5 agora, mais o que demorará até à dita AG. Nunca será menos do dobro que os estatutos dizem e provavelmente será mais lá para o triplo…. E com isso vão foder a próxima época, onde o 3º classificado poderá ter acesso à CL.
O que dá para ver deste teu comentário, e de muitos outros, é que vocês só estão realmente preocupados com o Varandas. Se estivessem mais preocupados com o Sporting, tudo isto vos preocuparia…
eles têm lá clarinho os prazos que acordaram com a Mag, logo já sabem com o que contam, e o que o RA está a fazer é jogar com isso, esticar o que pode os prazos e tal.
por isso é o que te digo, na melhor das hipoteses antes do fim de Março nao tens AG
Vimos por este meio informar, que fomos hoje contactados via correio eletrónico pelas 20:28h, pela Mesa de Assembleia Geral, indicando que os votos necessários para a convocação de uma Assembleia Geral Destitutiva tinham sido atingidos, contudo ressalvavam duas questões relativas à Justa Causa apresentada.
Importa referir, para que todos os associados do Sporting Clube de Portugal tenham noção, que é com profunda estupefação que foi comunicado ao Movimento Dar Futuro ao Sporting, apenas nas horas finais do último dia do prazo acordado de 3 semanas que existiam dúvidas em relação ao documento da Justa Causa. Dúvidas essas que poderiam (e deveriam) ter sido colocadas em qualquer dia e a qualquer hora anterior dos restantes dias que perfizeram o prazo acordado. Mais, tendo em conta que o Movimento foi contactado de forma a providenciar um ficheiro onde constava a documentação organizada, de forma a que a validação fosse o mais breve possível, e que sem qualquer obrigação o enviou, lamenta-se a atitude da MAG.
Importa referir que também não foi dada qualquer justificação do porquê de apenas perto dos 50% dos cerca de 3000 votos entregues terem sido validados, sendo que nos foi transmitido durante a reunião com o Dr. Rogério Alves, que, caso faltasse ou não fosse possível validar alguma documentação, existiria possibilidade para que a mesma fosse completada ou corrigida. Contudo, dado o avassalador número de votos apresentados, sabíamos que era impossível o objetivo não ser atingido.
Ainda assim, e porque acima de tudo está o superior interesse do Sporting Clube de Portugal, iremos, o mais rapidamente possível, dissipar todas as dúvidas que a MAG colocou. Desta forma, apelamos ao bom senso da Mesa da Assembleia Geral em não prolongar um processo que deveria ser o mais célere possível. Adiar o inevitável, nunca é a solução. O que está em causa é, nada mais, que o futuro do Sporting Clube de Portugal.
A situação atual do clube é insustentável. Um claro desnorte e desunião latente em todos os quadrantes da vida do clube, levam a que situações como a de ontem se continuem a repetir. Um estádio vazio, silencioso e onde impera a desunião e tensão entre adeptos e sócios do nosso clube. A única coisa que solicitamos é que os sócios tenham a palavra. Apenas, e só, isso! Porque são eles o passado, presente e futuro deste grandioso clube.
Podem continuar a contar connosco nesta luta! Estamos prontos. Prontos para responder as dúvidas, prontos para mostrar e relembrar os órgãos sociais do sporting que são os sócios que gerem e decidem o futuro do clube, e, acima de tudo, preparados para fazer cumprir os estatutos do clube! Havendo votos suficientes a AG tem que se realizar.
Concluímos, reafirmando que, apesar dos cinco dias úteis atribuídos pela MAG para o esclarecimento das questões colocadas, não iremos esperar pelas horas finas deste prazo e iremos o mais rapidamente possível esclarecer as questões colocadas pela Mesa da Assembleia Geral, sendo que esperamos igual celeridade da mesma.
Era mais que espectável.
Os Sportinguistas não se esqueçam que estão a lidar com bandidos profissionais.
Quem dá uma Golpada daquela dimensão no Sporting e no futebol português , adiar uma apreciação de um requerimento para AG, mesmo no final do Timing para protelar a mesma, não é nada de estranhar.
Mas foi o que escolheram.
Agora já está, já está!
Rogério a tentar segurar o afilhado. Entretanto o clube vai definhando e os
negócios ruinosos seguem a uma cadência própria de uma Comissão
Liquidatária : vendas a saldo para haver rapidez de execução.
Terem sido só validados 300 e tal assinaturas de sócios até é melhor!
Como tem que estar na ag 75% dos sócios que a assinaram ainda deve ser mais fácil cumprir isso.
Acho que é 75% dos votos necessários para a AG (750 votos), não 75% de todos os que assinaram.
Se dois sócios tivessem 750 votos bastariam esses dois. Mas posso estar enganado.
Em todo o caso, são 75% dos votos e não dos assinantes.
28 Janeiro, 2020 at 9:53
Mais uma diarreia mental. Se for convocada a AG que duvido vão ser goleados de novo.
28 Janeiro, 2020 at 10:02
Claro, o importante é foder o clube, para tu ficares todo animadinho….. não te preocupes que a lutar pelo meio da tabela durante os próximos anos vais andar bastante alegre e contente.
28 Janeiro, 2020 at 10:03
Falou-se no Rogérinho e ele enviou logo um capacho para conter danos.
Já não falas de futebol outra vez? O sportinguismo ficou sem bat€ria?
28 Janeiro, 2020 at 10:03
e qual a justificação para não ser convocada?
28 Janeiro, 2020 at 10:05
Não fica bem.
28 Janeiro, 2020 at 10:07
Cherba recorda me 5 argumentos que fundamentem esta AG de destituição…
28 Janeiro, 2020 at 10:34
Que grande otário este jubas…
28 Janeiro, 2020 at 10:35
Está a ver o tachinho a fugir outra vez como em 2013. É o desespero.
28 Janeiro, 2020 at 10:51
Jubas, quer-me parecer que estás a confundir alhos com alfaces. Vamos lá.
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Diretivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
2 – No caso da alínea c), a Assembleia não pode reunir sem a presença de sócios requerentes que detenham, pelo menos, setecentos e cinquenta votos.
3 – A Assembleia Geral que for convocada para deliberar sobre matérias que requeiram maioria qualificada funcionará nos termos previstos nos números 2 a 4 do artigo 47º.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou coletivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.
Consegues dizer-me onde vês indicação da participação ou intervenção do Presidente da Mesa da Assembleia Geral? Consegues dizer-me onde está indicação de ter que existir o seu consentimento para que se realize a AGE?
Aliás, podes ver quais as atribuições que os Estatutos conferem ao PMAG no artigo 54º.
1 – O Presidente da Mesa da Assembleia Geral é a entidade mais representativa do Clube e tem por atribuições, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes estatutos:
a) convocar a Assembleia Geral, indicando a ordem de trabalhos respetiva;
b) dar posse aos sócios eleitos para os respetivos cargos, mediante auto que mandará lavrar e que assinará;
c) praticar todos os outros atos que sejam da sua competência nos termos legais, estatutários, regulamentares ou regimentais.
2 – O Presidente é substituído, nas suas faltas e impedimentos, pelo Vice-Presidente; na falta ou impedimento deste, pelos restantes membros da mesa, segundo a ordem por que foram indicados na lista em que hajam sido eleitos; na falta ou impedimento de todos, será o Presidente substituído pelo Presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar ou por quem o deva substituir.
Resumidamente, o PMAG tem é que confirmar se
as assinaturas são legais
contemplam, no mínimo, 1000 votos
os requerentes depositam o montante que cubra os custos da AG
no dia da AG estão presentes Sócios requerentes com um mínimo 750 votos
Se os argumentos são ou não justos e suficientes é uma decisão que cabe aos sócios. Em AG.
Tens mais alguma dúvida?
28 Janeiro, 2020 at 10:54
O Jarbas76 sabe isso muito bem mas tem uma cartilha p seguir!
28 Janeiro, 2020 at 11:22
O nosso amigo RA esclarece:
“É preciso que haja um conjunto de assinaturas que totalize, no mínimo, mil votos. Mil votos será aquele montante necessário para poder vir a produzir a convocatória de uma AG. Mas, é preciso mais. Os estatutos dizem que essa é uma das maneiras que poderá estar na origem da convocatória de uma AG. E para quê? Se for para destituir órgãos sociais, terá de acompanhar esse pedido uma justa causa ou um conjunto de justas causas, que competirá, naturalmente, à mesa analisar. O que é óbvio.”
13 de Novembro de 2019
28 Janeiro, 2020 at 11:22
Cherba, parecias o Futre a simular que vai para um lado e finta para o outro mas n respondeste n à pergunta.
Diz me 5 argumentos que fundamentem esta AG de destituição…
28 Janeiro, 2020 at 11:28
Basta um. Os sócios, de acordo com o estipulado nos estatutos, quererem.
28 Janeiro, 2020 at 11:48
M60 à receção! M60 à receção!
28 Janeiro, 2020 at 15:12
Só no programa eleitoral estão dezenas de mentiras que deviam inequivocamente levar à demissão desta gente.
Mas como não têm vergonha na cara, terá de ser via destituição, se os sócios resolverem comparecer na AG…
28 Janeiro, 2020 at 11:52
a mim bastam-me dois para votar a favor do chuto no cu:
– total falhanço do objectivo que guiou a candidatura: unir o Sporting
– total ausência de sinais de que, a nível directivo, existem soluções para inverter o rumo descendente a que assistimos
a questão é que tu estás armado em Juan Martagón e não hesitas em inventar qualquer coisa para impedir ser deixado para trás. Neste post não está em causa saber se concordas ou deixas de concordar com o desejo de destituir a direcção; trata-se, apenas, de deixar claro que o Rogério tem o dever de agendar a AG se todas as premissas forem cumpridas
Depois, sim, discutiremos se os argumentos são ou não são válidos
28 Janeiro, 2020 at 12:58
Cherba Cherba só me fazes rir então uma época desportiva que n corre bem é motivo de justa causa….
28 Janeiro, 2020 at 13:06
Curioso que nenhum dos dois pontos indicados pelo Cherba têm a ver com a época desportiva propriamente dita…
28 Janeiro, 2020 at 13:52
Foda-se, tú ou és estúpido que nem uma porta ou estás em negação completa.
É isto o varandista
28 Janeiro, 2020 at 14:23
Esta godinhette é mesmo atrasadinha. Vai ler os estatutos, néscio.
Se os sócios quiserem destituem o mongo do varandas apenas e só pela boquinha de broche.
28 Janeiro, 2020 at 14:54
Jubas, achas que o problema do Sporting e desta direcção se confina a uma deprimente época desportiva?
28 Janeiro, 2020 at 12:46
Podias era seguir o jotinha dos tachos para o cds e em vez de tentares fazer dos Sportinguistas parvos, passares a tentar fazer dos Portugueses no geral parvos….É que assim até parece que tens algo contra nós!!!
28 Janeiro, 2020 at 13:46
Este assunto é de tal modo grave que me faz romper o “silêncio” a que aqui me tinha voluntariamente remetido.
Esclarecendo as Vozes do Dono (sendo o Dono Rogério Alves e as Suas Vozes _ “His Master’s Voice, ou o cãozinho do Gramofone – os joanaslb e quejandos que, neste e noutros espaços, ecoam o prepotente ardil ilegítimo de um PMAG que, MAIS UMA VEZ, diz que INTERPRETA os Estatutos do Clube a seu bel prazer ):
Vejamos a jurisprudência nesta matéria:
“JORNAL PÚBLICO – Paulo Curado
1 de Fevereiro de 2013, 21:46
GODINHO LOPES CONFIRMA INDEFERIMENTO DE PROVIDÊNCIA CAUTELAR PARA IMPEDIR AG.
TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO.
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa.
A JUSTIÇA PORTUGUESA CONSIDEROU QUE TERÃO DE SER OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A CONVOCAÇÃO DA REUNIÃO PLENÁRIA.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.”
O algodão não engana, ou mais claro que isto só com OMO!
SL
28 Janeiro, 2020 at 14:46
É sempre bom ver o Álvaro dar novamente o seu contributo.
28 Janeiro, 2020 at 18:55
+1
28 Janeiro, 2020 at 15:48
Mas que 5 argumentos?
Onde nos estatutos se referem “5 argumentos”
Quem anda aqui com simulações à Futre é o Jubas…
28 Janeiro, 2020 at 11:27
Não sei qual é a preocupação do Jarbas76…
É numerarem ou colocarem códigos de barras nos boletins de voto e é outra vez… fácil, fácil.
SL
28 Janeiro, 2020 at 12:12
Ainda te dás ao trabalho Cherba? Entre insultar-te, tratar abaixo de merda a Tasca e só opinar aqui quando a mama do croquete está em causa, achas mesmo que ele já não sabe isso tudo?
É só para lançar um pouco de fumo e estrebuchar um pouco porque sabe bem que era bom mas está para acabar.
Adoro!
28 Janeiro, 2020 at 16:47
Eu não interpreto isso assim.
O PMG tem de validar o argumento apresentado como justa causa.
Pedir a AG porque o Varandas gagueja não valida a AG.
Pedir a AG porque a Direcção não permite que sócios com GameBox comprada e paga vão aos jogos já é!
Depois, na AG, são os sócios que decidem se há razão para a destituição com a justa causa apresentada ou não.
De outra forma podes estar a destituir uma pessoa com base no argumento de que gagueja!
E é bom que percebam que uma coisa idiota como contratar o Ilori, ou quem seja, NUNCA será motivo de justa causa para destituir uma Direcção.
Olha que caralho…
28 Janeiro, 2020 at 18:03
Mete uma coisa na cabeça quem decide o quer que seja deverão ser sempre os associados da colectividade. Se for votado que o gajo gagueja é motivo de vergonha o PMG só tem se validar.
28 Janeiro, 2020 at 18:11
Não é a minha opinião mas fica registado que é a tua…
28 Janeiro, 2020 at 18:56
Lol, tu és inacreditável
Depois de o cherba e o Álvaro fazerem um desenho ainda temos a tua ‘opinião’
Que idiota, foda-se!
28 Janeiro, 2020 at 20:31
Idiota és tu, burro do caralho!
Desculpa se a minha opinião te ofende mas podes meter isso no cu, bronco que nem português entende!
28 Janeiro, 2020 at 10:54
Jubas…
para te facilitar a leitura…
“2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Qual é parte que não percebes que quem aprecia a justa causa são os Sócios e não o Presidente da MAG?
28 Janeiro, 2020 at 11:30
Mas para os sócios apreciarem a justa causa ela tem que estar presente no pedido de AG, ou não? Ja não é a 1a vez que pergunto e fico sempre com essa dúvida
28 Janeiro, 2020 at 11:36
E está….
Pelo menos é assim apresentada…..
E a parte que citei dos estatutos é clarissima –> Quem delibera a justa causa são os Sócios em AG.
28 Janeiro, 2020 at 11:39
Sim isso é óbvio. Qual a justa causa apresentada aqui?
28 Janeiro, 2020 at 11:59
Supostamente eles levaram uma data delas juntamente com as assinaturas, mas o Rogério só tem de validar as assinaturas, a justa causa não é competência dele. Quais são depois ficas a saber
28 Janeiro, 2020 at 11:40
A causa está lá. Aliás estão muitas.
Até podia ser o Varandas ser feio.
Houve o nº de sócios suficientes para pedir a realização da mesma, estão lá as causas….se ela é justa ou não cabe aos sócios decidir. Ao PMAG cabe confirmar as assinaturas e o dinheiro e marcar a AG…não é avaliar se a causa é justa ou não…
28 Janeiro, 2020 at 11:54
É que é exactamente isso
28 Janeiro, 2020 at 12:26
Exactamente e se ele não concordar com o argumento (ser feio) 🙂 , resta-lhe, caso a destituição se consume, ir discutir em tribunal e eventualmente exigir uma indemnização por ter sido destituído sem justa causa.
28 Janeiro, 2020 at 13:02
Do meu ponto de vista teriam que ter sempre lá o motivo para justa causa, e esse motivo teria de ser algo previsto nos estatutos.
O ser feio, por exemplo, mesmo com 3M de assinaturas, nunca deveria ser aceite porque não ha base estatutária para justa causa.
Nao sei se me fiz entender que escrever enquanto faço o almoco da mais nova normalmente dá asneira
28 Janeiro, 2020 at 13:17
A AG é para discutir a revogação por justa causa. Na minha óptica os motivos até podem ser apresentados ou alterados na própria AG.
Parecido com a anterior, que os motivos finais pouco ou nada tinham a ver com os argumentos do anuncio da convocatória em 24/05.
Ou sejas marcas a AG, nem precisas de ter motivo, na AG os requerentes e ou qq sócio inscrito apresenta os motivos e ou a defesa, são discutidos e no final os sócios deliberam (votam).
Claro que isto é mais simples, numa associação menor, dada a dimensão do Sporting a coisas complica-se, pois tens de estar preparado para um eventual escrutínio de milhares de votos.
28 Janeiro, 2020 at 13:28
Ok, obrigado
28 Janeiro, 2020 at 11:44
Há um refúgio por onde RA se vai virar…
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
“…. nos termos dos presentes estatutos”, ou seja que a base da justa causa terá de ser primeiro analisada para sim depois “ser deliberada em AG comum”
Independentemente de concordar, veremos se vai ser esta ou não a justificação…
Volto a dizer, para esta direção cair, o alvo teria de ser RA o outro vem de arrasto. E contra RA já temos muitas violações de estatutos por onde pegar…
28 Janeiro, 2020 at 13:52
Esclarecendo as Vozes do Dono Rogério Alves, os joanaslb e quejandos que, neste e noutros espaços, ecoam o prepotente ardil ilegítimo de um PMAG que, MAIS UMA VEZ, diz que INTERPRETA os Estatutos do Clube a seu bel prazer:
Vejamos a jurisprudência nesta matéria:
“JORNAL PÚBLICO – Paulo Curado
1 de Fevereiro de 2013, 21:46
GODINHO LOPES CONFIRMA INDEFERIMENTO DE PROVIDÊNCIA CAUTELAR PARA IMPEDIR AG.
TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO.
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa.
A JUSTIÇA PORTUGUESA CONSIDEROU QUE TERÃO DE SER OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A CONVOCAÇÃO DA REUNIÃO PLENÁRIA.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.”
O algodão não engana, ou mais claro que isto só com OMO!
E ISTO É UM ACÓRDÃO JURÍDICO DE TRIBUNAL CÍVEL DE LISBOA! INDEPENDE DOS ESTATUTOS! REPORTA A JURISPRUDÊNCIA ADMINISTRATIVA SOBRE O ASSOCIATIVISMO!!!
SL
28 Janeiro, 2020 at 11:48
“2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Caro brunovl,
Aparentemente, a questão sujeita a interpretação é esta: quando se diz “é deliberada em Assembleia (…) ” está-se a referir à REVOGAÇÃO ou à JUSTA CAUSA?
SL
28 Janeiro, 2020 at 11:59
Que no ponto 1D já respondeu:
A AG reúne-se para
“votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.”
Ou seja vai votar a revogação (com justa causa) , não analisar. Essa é analisada pelos estatutos.
E quem é que verifica se a justa causa se enquadra nos estatutos? Pois…
(Nota: aqui sim parece-me que há uma lacuna, pois os estatutos não definem propriamente o que pode ser justa causa penso eu)
28 Janeiro, 2020 at 12:46
Os estatutos não definem porque isso é definido pelos sócios.
Os sócios é que decidem se existe justa causa e demitem, ou não existe e não demitem.
28 Janeiro, 2020 at 12:54
Não é a minha análise de leigo pelo que leio…
28 Janeiro, 2020 at 12:59
Tou contigo Moura
28 Janeiro, 2020 at 13:45
Lá está, “leigo”…. isso explica bem porque não percebes.
A lei (estatutos) diz “revogacão por justa causa”, não diz revogacão e justa causa isoladamente, ou seja é uma palavra revogacão-por-justa-causa.
Se os sócios aceitarem a justa causa existe revogacão, se não aceitarem não existe.
E como aceitam? Votam.
Tudo o resto é o seres leigo a falar….
28 Janeiro, 2020 at 13:56
Para que o Moura não faça uma “análise de leigo”, auxilio-o, DE NOVO, com o acórdão SOBRE ESTA MATÉRIA do Tribunal Cível de Lisboa:
Esclarecendo as Vozes do Dono Rogério Alves, os joanaslb e quejandos que, neste e noutros espaços, ecoam o prepotente ardil ilegítimo de um PMAG que, MAIS UMA VEZ, diz que INTERPRETA os Estatutos do Clube a seu bel prazer:
Vejamos a jurisprudência nesta matéria:
“JORNAL PÚBLICO – Paulo Curado
1 de Fevereiro de 2013, 21:46
GODINHO LOPES CONFIRMA INDEFERIMENTO DE PROVIDÊNCIA CAUTELAR PARA IMPEDIR AG.
TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO.
A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa.
A JUSTIÇA PORTUGUESA CONSIDEROU QUE TERÃO DE SER OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A CONVOCAÇÃO DA REUNIÃO PLENÁRIA.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.”
O algodão não engana, ou mais claro que isto só com OMO!
E ISTO É UM ACÓRDÃO JURÍDICO DE TRIBUNAL CÍVEL DE LISBOA! INDEPENDE DOS ESTATUTOS! REPORTA A JURISPRUDÊNCIA ADMINISTRATIVA SOBRE O ASSOCIATIVISMO!!!
SL
28 Janeiro, 2020 at 14:52
Esperemos mesmo que assim seja e que os entendidos tenham razão e não o leigo 🙂
28 Janeiro, 2020 at 16:04
Os “entendidos” são 3 (TRÊS!) Juízes (!) do Tribunal Cível de Lisboa (Acórdão de 16 de Fevereiro de 2113).
SL
28 Janeiro, 2020 at 16:06
Sim, eu sei ler o que escreveste antes, que eles e também tu tenham razão!
28 Janeiro, 2020 at 16:19
Eles já tiveram razão! O Acórdão INVALIDOU A PROVIDÊNCIA CAUTEALAR que pretendia aferir previamente à AG dos fundamentos de Justa Causa para Destituição.
Também sou Leigo como o Moura.
Mas sei perceber que um Acórdão de um Tribunal Cível (administrativo) sobre a matéria específica passe a fazer jurisprudência, ou, no mínimo a ser usado com sucesso por advogados dos requerentes, caso tenham de avançar para tribunal para contrariar uma eventual decisão negativa de RA.
E, então, dando o Tribunal razão DE NOVO aos requerentes, só vejo uma saída para RA: além de convocar a AG, pedir de imediato a sua demissão.
SL
28 Janeiro, 2020 at 17:02
É uma questão de esperar e vermos o que se segue.
28 Janeiro, 2020 at 12:12
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
QUAL É A DUVIDA?
28 Janeiro, 2020 at 12:18
Para emoldurar.
28 Janeiro, 2020 at 12:20
O RA sempre tem dito…
“vão para tribunal”
Esperemos que não tenhamos de chegar até ai.
28 Janeiro, 2020 at 12:29
Mas entretanto surgiu-me uma dúvida….
Qual foi a resposta de EB aquando do pedido da AG?
Não terá sido positiva e o que GL tentou impedir foi a AG depois disso?
Deixo alguns comunicados da altura:
“O Conselho Fiscal (CF) e Disciplinar do Sporting fez saber hoje, em comunicado, que cabe ao presidente da Mesa da Assembleia-Geral «proceder à convocação» da reunião magna extraordinária e «verificar previamente os respetivos pressupostos estatutários».
O CF lembra, no comunicado enviado à agência Lusa, que, nesses pressupostos, se inclui a «indicação circunstanciada e precisa», pelos requerentes, de factos que «verosimilmente possam configurar justa causa de destituição» dos titulares que se pretendem remover do cargo, nomeadamente «por traduzirem violações graves ou reiteradas dos respetivos deveres funcionais».”
Aqui refere que tem de apresentar razões para a justa causa que traduzam violações graves (logo teria de ser aqui analisado)
E já agora de EB:
“Segundo o presidente da Mesa da AG, terá, ainda, de ser entregue pelo mesmo movimento uma razão de justa causa, como consta dos estatutos, para a convocação da assembleia e, só depois de reunidos estes três preceitos, é que a poderá convocar.”
Aqui EB apenas refere que tem de ser entregue uma razão conforme consta nos estatutos…
28 Janeiro, 2020 at 12:37
EB tentou mediar o conflito durante meses, fazendo reuniões tri partidas, o CFD e outros ex.presidentes como por exemplo o Dias da Cunha durante esse período tentaram impedir, entregando pareceres que indicavam ser necessário demonstrar justa causa (julgo que decidida não apenas pelo pmag mas até iam mais longe, teriam de haver já justa causa validada em tribunal).
EB decidiu avançar e de imediato entraram as PC, que resultaram no indeferimento que menciono mais acima.
28 Janeiro, 2020 at 12:39
Pois, aqui a questão que penso é isso, que terias o PMAG a aceitar a justa causa, agora aqui poderás não ter…
28 Janeiro, 2020 at 13:04
A minha divida continua a mesma de sempre. Basta assinaturas para convocar uma AG ou tem que estar presente uma justa causa de acordo com os estatutos? Ser feio, como diz o Tiago em cima, nunca deveria ser aceite. Teria sempre que haver alguma base estatutária.
28 Janeiro, 2020 at 13:54
Caro brunovl,
O pedido de AG destitutiva tem que ser instruído com motivos que, à luz dos Estatutos, possam enquadrar-se em justa causa para revogação de mandato de órgãos sociais.
A AG delibera se, perante as “acusações”, existe justa causa ou não.
A título de exemplo (ao ridículo), se o pedido de realização de AG destitutiva for com motivos de (i) o Varandas é feio (ii) O Varandas não sabe falar em público, o PMAG tem todo o direito (mais, o dever!) de rejeitar a realização da AG com esse fundamento.
SL
28 Janeiro, 2020 at 14:05
Caro Moura.
Também essa sua dúvida (entretanto “surgida”) é desmontada no acórdão do Tribunal Cível de Lisboa atrás citado:
“(…) TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO (…).
O que EXCLUI qualquer poder interpretativo ao PMAG.
Os sócios até poderiam destituir porque acharam que “mijou fora do penico”. Caberia ao destituído recorrer em Tribunal. Mas na Associação MANDAM OS SÓCIOS!. O PMAG apenas tem de zelar pelo 0umprimento das normas administrativas para o funcionamento da AG.
Devo até esclarecer que nem é o PMAG quem zela pelo cumprimento dos Estatutos, mas sim o Conselho Fiscal e Disciplinar.
O PMAG é “apenas” isso mesmo: Presidente da MESA da ASSEMBLEIA GERAL.
SL
28 Janeiro, 2020 at 14:08
No limite e acho que deveria ser o posicionamento de um pmag honesto, perante um requerimento, mais ou menos fundamentado, deveria incluir nos Outros Assuntos ou até convocar uma AG especifica para discussão e votação da existência de justa.
Sendo votada favoravelmente a justa causa, então sim, marcaria no prazo de 30 dias a AG para votação da revogação de mandato.
Claro que fazer isto não necessitava de validar assinaturas e muito menos de quem pagasse os custos da AG, mas esta seria a melhor forma de mostrar imparcialidade e que respeita a vontade dos sócios.
Os outros de assuntos de interesse e os requerimentos à MAG até foram retirados das agendas, mostra bem aquilo que pretendem….
28 Janeiro, 2020 at 16:50
Mas não é isso que está em causa!
O que está em causa é se o argumento apresentado pode caber na justa causa ou não.
Se o argumento apresentado não for uma coisa que caiba na “justa causa” para a destituição, o pedido da AG morre logo à nascença. Claro que depois, quem vota e delibera é a AG. Mas não pode votar ou deliberar sobre a gaguez do Varandas, por exemplo!
28 Janeiro, 2020 at 11:20
Que tolo. Estamos a caminho de umas das piores temporadas da nossa historia. Vai ser dificil ficar em setimo lugar, concordo, mas com este varandas nunca se sabe com braga, famalicao e rio ave a perna tendo ainda que visitar todos eles.
28 Janeiro, 2020 at 11:48
Fogo deves estar a brincar
28 Janeiro, 2020 at 11:59
Em 2018, estes chegaram e nem foi preciso validar assinaturas:
-sucessão de atos lesivos
-desprestigiante atuação pública membros CD
-postura de constante divisão do clube
-suspeitas e investig. de corrupção
Será que agora já não servem?
28 Janeiro, 2020 at 14:00
Basta uma segundo os estatutos, ou agora não são para cumprir?
28 Janeiro, 2020 at 10:22
Certamente que assim será se houver churrasquinho…
Certamente que assim será se alugarem uma frota para trazerem os amigos até Lisboa…
Certamente assim será se tu e outros continuarem a achar que está tudo bem…
Não sei o que é mais estúpido, o teu comentário ou o facto do teu nick aludir à Juve Leo…
28 Janeiro, 2020 at 10:40
Caro Jubas, Não é necessária justificação para a assembleia geral. Foi pedida, as asisinaturas estão conforme, cabe aos socios decidir, em assembleia, sobre os pontos em discussão (sejam eles quais forem).
28 Janeiro, 2020 at 11:24
“É preciso que haja um conjunto de assinaturas que totalize, no mínimo, mil votos. Mil votos será aquele montante necessário para poder vir a produzir a convocatória de uma AG. Mas, é preciso mais. Os estatutos dizem que essa é uma das maneiras que poderá estar na origem da convocatória de uma AG. E para quê? Se for para destituir órgãos sociais, terá de acompanhar esse pedido uma justa causa ou um conjunto de justas causas, que competirá, naturalmente, à mesa analisar. O que é óbvio.”
28 Janeiro, 2020 at 11:30
Fui amigo não fui?
Vá… mas não é por o aldrabão o dizer, que passa a ser verdade… apenas vai ser é uma realidade dada a merda toda que temos à frente do clube e aos sócios merdosos que os meteram lá e querem que eles la´continuem…
28 Janeiro, 2020 at 11:32
1 – Fuga de informação Baker Tilly, sem consequências
2 – Incapacidade de cumprir promessas eleitorais
3 – Gestão danosa do plantel profissional (Dost, Jesé , Bolasie, Fernando, Pedro Mendes).
3.1 Recordar palavras sobre a contratação de jogadores “complicados”
4 – Mentiu sobre expulsão de antigos dirigentes.
5 – 2M€ de penetração na China.
6 – Gestão danosa nos treinadores. Estamos a pagar 3/4 treinadores em simultâneo
7 – Divisão no clube
8 – Prestação desportiva
9 – Incapazes de reduzir orçamento
(…)
1783 – Ainda é presidente do Sporting
28 Janeiro, 2020 at 11:36
“1783 – Ainda é presidente do Sporting” 😀
Agora estiveste bem! 🙂
28 Janeiro, 2020 at 11:39
😀
28 Janeiro, 2020 at 11:49
Eheheheh 🙂
28 Janeiro, 2020 at 11:58
Em cheio!
28 Janeiro, 2020 at 12:52
Junta aí conflito de interesses com as clínicas.
28 Janeiro, 2020 at 16:50
Ahahahahahahaha
Muito bom.
28 Janeiro, 2020 at 16:54
Das 9 que apresentas, só a primeira era para justa causa mas precisavas de provar que foi a direcção a fazer o “leak”, coisa que não está provado!
Mas podes continuar a tentar porque certamente lá chegarás…
28 Janeiro, 2020 at 11:35
Isso são palavras da mesma pessoa que disse que não cumpria os Estatutos porque não concordava com eles, certo?
https://twitter.com/pedro_geada/status/1146693846232969217
28 Janeiro, 2020 at 12:03
Não não é óbvio.
1)O pedido de AG foi feito e cumpre os estatutos
2) o pedido de AG já refere quais as razões
3) cabe aos sócios do Sporting em AG determinar se as razões apontadas no pedido são ou não válidas
Isto é que é óbvio. Imagina se fosse a MAG que decidia todos os assuntos relacionados com o que ia a AG ou não, era um fartote, chumbavam tudo o que quisessem. Os sócios propõem, os sócios deliberam, os sócios votam. Por enquanto é assim. Quando o sobrinho e o Mendes tomarem conta do Sporting se calhar já não será assim, mas por enquanto é.
28 Janeiro, 2020 at 12:31
Já não é bem assim. Fazes requerimentos na AG e a obrigação estatutária do pmag era colocar à consideração dos sócios e ele pura e simplesmente decide unilateralmente indeferir.
Também é obrigação estatutária, ler e aprovar a ata da reunião anterior e ele decidiu que uma validação notarial substitui o direito dos sócios.
Enfim, pode ser que ainda se vá a tempo, mas vejo a situação negra, não é cinzenta, e negra,tresa, tresa, tresa, muito negra tresa.
28 Janeiro, 2020 at 14:01
So e preciso isso. Aliás tudo o que não for cumprir estatutos devera a posteriori levar o mesmo caminho que em 2018. Depois pedirmos a expulsão de sócio de Rogério Alves.
28 Janeiro, 2020 at 14:05
ISSO!!
28 Janeiro, 2020 at 14:14
“Palavra de Jesus” … Perdão … “Palavra de Deus” … Perdão … “Palavra do Dono”.
Azar do seu Dono: a jurisprudência na matéria, proferida pelo Tribunal Cível de Lisboa:
“GODINHO LOPES CONFIRMA INDEFERIMENTO DE PROVIDÊNCIA CAUTELAR PARA IMPEDIR AG.
TRIBUNAL CONSIDERA QUE SERÃO OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A DESTITUIÇÃO DO PRESIDENTE DO CLUBE DURANTE A ASSEMBLEIA GERAL DE DIA 9 DE FEVEREIRO.”
Arre, que nem com isto escarrapachado se calam!!!
Pode-me dizer que Rogério Alves é Advogado.
Este Acórdão é proferido por 3 Juízes da Especialidade (Direito Cível ou Administrativo)
O Advogado, de CERTEZA que o conhece, até porque esteve envolvido nesse processo. O que só torna MAIS GRAVES E REVELADORAS DA SUA PREPOTÊNCIA as afirmações que o jona cita.
SL
28 Janeiro, 2020 at 14:20
E, posto isto, remeto-me de novo ao “silêncio de nojo”.
Um abraço e saudações leoninas
28 Janeiro, 2020 at 11:02
E pronto, detonaram o Jubas76.
Já vai com um andar novo…
28 Janeiro, 2020 at 11:37
😀
29 Janeiro, 2020 at 9:00
Qual é mesmo a ideia deste comentário? pode explicar? Vão ser goleados? Vão quem? os Sócios do nosso clube? E goleado spor quem? Pelo PMAG? Isso faz algum sentido? O PMAG não está do outro lado da barricada. O PMAG é um sócio como os outros, eleito para cumprir com as suas funções estatutárias. O que mesmo dizer “goleada” aqui? A sério que não compreendo este tipo de comentários… E creio que o indignado caro Max também não….
28 Janeiro, 2020 at 9:53
Esperarei sentado pela decisão deste traste
28 Janeiro, 2020 at 9:54
Segundo li, hoje o dr. só diz quanto é que poderá custar a organização da assembleia (que o movimento têm que assegurar que pode cobrir as despesas) e algures em Fevereiro é que diz se é legitimo e se cumpriu os requisitos legais todos para levar a assembleia avante.
28 Janeiro, 2020 at 10:01
Também li isso algures.
Agora pede para depositarem o dinheiro, mas vai ficar a meditar até meados de Fevereiro para decidir se convoca ou não. Spoiler alert: a decisão será a de não convocacão.
28 Janeiro, 2020 at 10:04
Então e será que a fatura do RA para esta AG é de 150.000,00€?
A última vez que ouvi falar de AGs o valor era de 80.000,00€…
“A mesma sentença determina ainda que a direcção de Bruno Carvalho reconheça “a competência do requerente para, em nome do 1º requerido, determinar sejam incorridas as despesas imprescindíveis à realização da assembleia geral designada pelo requerente para o dia 23 de Junho de 2018, designadamente o arrendamento do espaço para a respectiva ocorrência, cujo valor estimado ascende a € 80,000.00 (oitenta mil euros)”
28 Janeiro, 2020 at 10:27
Na Betclic dá 5.25 para a realização e 0,75 para a não realização! Agora pensem..
28 Janeiro, 2020 at 10:31
Temo que se não houver AG o nosso clube entre num período muito negro, de depressão, definhamento, empobrecimento, quzílias, violência, guerrilha geracional, etc.
28 Janeiro, 2020 at 14:29
Lol… onde é que tens andado nestes ultimos 3 anos?
28 Janeiro, 2020 at 10:32
O Dr Rogério poderá adiar a AG, e assim desunir ainda mais o SCP, mas não a conseguirá evitar. Os tribunais irão ditar a sua realização…
28 Janeiro, 2020 at 10:51
Parece-me que a ideia dele é arrastar isto o máximo tempo possivel.
No final existirá sempre uma AG. A bem ou a mal.
Mas enquanto anda pelos tribunais o processo de destruicão seguirá o seu caminho levando inevitávelmente à venda da SAD, seja com estes seja quem vier a seguir.
28 Janeiro, 2020 at 12:07
Exactamente, será inevitável, só poderão tentar adiar o inadiável e com isso arrastar o Sporting na lama. Sinceramente para mim o Varandas já acabou, definha no seu berço real cada vez mais solitário. É só uma questão de tempo e que o tempo seja curto para que ele não acabe o que começou…. A destruição do Sporting clube de Portugal
28 Janeiro, 2020 at 11:03
Boa… Agora é sporar mais umas horas….
28 Janeiro, 2020 at 11:28
A este hora esta o varandas a telefonar ao ra: “Oh rogerio, oh rogerio, oh rogerio, oh rogerio, oh rogerio! Zero, zero zero! Zero de fundamentos! Estamos estristes mas zero de fundamentos, esta pedido de destituicao nao tem membros nem cabeca”
28 Janeiro, 2020 at 11:37
😀
28 Janeiro, 2020 at 11:50
🙂
28 Janeiro, 2020 at 12:09
“Como diz o meu irgmão, pégogas a pogrcos”
28 Janeiro, 2020 at 11:06
Bom dia
Aqui a grande e importante questão da realização ou não da AG, tem a ver se os Sportinguistas estão ou com esta direcção( ilegal note-se).
Ontem no estádio estavam apenas 12.000 pessoas.
E desse universo reduzido, nem metade estão com este CD.
No fim da destituição ILEGAL, de BDC o SCP tinha mais de 170.000 sócios.
Agora nem 80.000 pagantes têm,e muitos ainda o são com a esperança de BDC voltar.
O SCP é (outra vez) comandado por uma reduzidissima pseudo elite bafienta, aliada da Cartilha do Benfic@.
O grande problema não é se VARANDAS & ROGÉRIO ALVES vão cair , porque Vão! É quando isso acontecerá, pois o clube já está completamente de rastos.
A convulsão não vai terminar, nem o sofrimento do clube no imediato.
Ou esta pseudo – elite toma conta de vez do clube, (com os resultados que se vêm) ou a esmagadora Maioria dos sócios e adeptos de cariz popular o faz. (como no tempo de JR e BDC).
Já é impossível coabitarem.
Até que enfim!!!
Os sócios e adeptos têm a decisão, a bem ou a mal.
SL
28 Janeiro, 2020 at 11:30
O Clube nunca esteve tão fraturado. No estádio, na blogosfera, nos cafés, em família (eu já nem consigo discutir com o meu pai), na rua ou nas empresas. O resultado desta brilhante cruzada está à vista de todos, com os brilhantes resultados que se vêem.
Infelizmente, já não há volta a dar. Ou cai para o lado dos croquettes ou cai para o lado dos Sporting popular. Se a direção não cair ou sair, o caminho está traçado.
Eu só volto a pagar quotas se for destituir esta escumalha.
28 Janeiro, 2020 at 11:34
Mais tarde ou mais cedo tinha de ser assim.
Continuar como nas últimas décadas é que não era possível.
Mais vale tarde do que nunca!!
SL
28 Janeiro, 2020 at 12:19
Obviamente.
Isto está há anos para acontecer.
Há dois clubes dentro do Sporting.
Uma corrente conservadora e outra reformista.
Podemos fingir que não e agarrarmo-nos a frases feitas e idealismos totalmente ultrapassados mas parece-me totalmente claro que, pelo menos, isto tem de ser debatido.
Que clube é que os sócios querem?
Aquele que existe neste momento ou outro que ambiciona muito, muito mais.
Se acredito que ficará tudo decidido a curto/ médio prazo? Nem por sombras. Mas é preciso resistir a estes gajos. De todas as formas.
28 Janeiro, 2020 at 12:09
+1
28 Janeiro, 2020 at 11:31
E o dinheiro?
Sai do bolso do Sporting?
80.000 ou 100.000, mesmo com “vaquinha”…é fudido.
Vou lançar um bitaite, acredito que esta a alguém por trás desta AG, uma possível candidatura no futuro e esse alguém, tem os €€€.
Vamos ver o que isto dá.
28 Janeiro, 2020 at 11:35
https://leonino.pt/pedro-baltazar-banca-dar-futuro-ao-sporting/
Bruno partilhou, nem tinha visto.
Ou seja vai dar tudo ao mesmo…
Siga.
28 Janeiro, 2020 at 11:56
este leonino está a revelar-se uma bela anedota… não sei se o Baltazar está metido ao barulho, mas não faz parte dos nomes que tenho como sendo os financiadores da coisa
28 Janeiro, 2020 at 12:08
Não sei, mas que o Sporting continua e vai continuar a ser um lugar apetecível, lá isso vai.
Baltazar pode começar a preparar a “manta”, para o no futuro ser o “gajo” que financiou a queda desta direcção.
28 Janeiro, 2020 at 12:24
O leonino é apenas mais um saco de gatos,onde para além de Pedro Baltasar e Mascarenhas também pontifica a Rita Garcia Pereira entre outros.
O check – mate ao SCP não vai ser feito pelo Varandas & RA.
Vai ser feito (se nada o impedir) pelo próximo CD.
SL
28 Janeiro, 2020 at 13:20
É difícil satisfaze Los.
Primeiro há que retirar varandas do poleiro depois… ver se á
28 Janeiro, 2020 at 13:29
Pelo contrário.
É preciso pensar o que se passará a seguir.
Quem será alternativa a esta direcção.
Caso contrário arriscamo-nos a substituir uma direcção de croquetes elitistas por outra exactamente igual mas com diferentes protagonistas.
Varandas deve sair, claro. Mas é preciso preparar alguém que assuma o comando do clube e não seja apenas outro fantoche.
28 Janeiro, 2020 at 13:33
Esse pensamento tá errado, o Sporting não pode ficar no “logo se verá”…
Varandas…e entra o Baltazar, só um exemplo, a merda era a mesma.
28 Janeiro, 2020 at 13:50
Primeiro a destituição…. sem ela não haverá novo cd.
Lógico que todos desejariamos ter à partida alguém com cultura de liderança mas sem a primeira premissa não há ninguém a avançar.
SL
28 Janeiro, 2020 at 15:40
Claro que está errado, na ultima vez que o fizeram, deu no resultado actual e ainda só vimos a ponta do icebergue.
28 Janeiro, 2020 at 19:04
Essa foi a bela lógica que nos deixou neste estado em 2018….
Foi preciso deitar abaixo o gordo colérico.
E agora quem apanha os pedaços?
28 Janeiro, 2020 at 13:07
Quando se começa a ver o poleiro, começam a aparecer os galos todos
28 Janeiro, 2020 at 11:45
@Cherba , abre acesso à conta e envio, de imediato, uns euros.
28 Janeiro, 2020 at 12:34
Alinho nisso.
28 Janeiro, 2020 at 11:49
Porque não haveria de estar? Todos têm uma agenda.
Parece que agora é crime fazer lobby contra Varandas, mas quando foi para derrubar BdC valeu tudo.
28 Janeiro, 2020 at 12:06
O que eu quero passar, é que não pensem que vem o salvador da pátria…
No final vamos ter sempre que analisar apenas e só os resultados desportivos/financeiros.
28 Janeiro, 2020 at 11:31
Nem devia ser preciso AG
28 Janeiro, 2020 at 11:41
Isto.
28 Janeiro, 2020 at 11:47
Estás apresentado. A democracia que se lixe. Os estatutos também, já agora. Exatamente o que Rogerinho se prepara para fazer. Dá trabalho argumentar e agora a prioridade é sair do atoleiro da rainha de áfrica.
28 Janeiro, 2020 at 11:54
Acho que quer dizer que eles deviam mazera apresentar a demissão.
28 Janeiro, 2020 at 11:56
iap
28 Janeiro, 2020 at 13:52
Tal como sugeriu o Rodrigo ontem à noite.
Seria o ideal mas….
28 Janeiro, 2020 at 11:57
claro
28 Janeiro, 2020 at 12:00
Atão não, coração! Vão já a correr e apresentam a demissão. Claro que sim, eu também acreditei no Pai Natal durante uns anos.
É seguir os estatutos e usar as armas que temos à disposição, por mais fracas que sejam. Não façamos aquilo que criticamos nos outros.
28 Janeiro, 2020 at 12:05
Calma, queremos todos o mesmo (menos o Jubas e o Varandas).
Ninguém acredita que vai sair sem dar luta.
Não invalida que, num momento de introspecção, Varandas não devesse reconhecer o que fez e o que não fez ao clube.
28 Janeiro, 2020 at 13:07
Obvio
28 Janeiro, 2020 at 13:09
Esse tiro foi na água. Totalmente ao lado do porta aviões. O que quero dizer é que deviam pegar nas merdinhas deles e irem embora. Godinho Style, demissão e pouoar o Sporting a mais uma AG. Temos mais Ag’s que títulos.
28 Janeiro, 2020 at 11:43
Um pequeno detalhe, o prazo legal é até 18 de fevereiro.
28 Janeiro, 2020 at 11:45
Como assim? Está nos estatutos que têm 30 dias úteis para se pronunciarem, é isso?
28 Janeiro, 2020 at 11:54
Exactamente. RA é que se comprometeu a dar uma resposta em 15 dias úteis (Hoje).
A minha fonte é o jornal Aburla.
https://www.abola.pt/nnh/2020-01-25/rogerio-alves-ja-fez-as-contas/826200
28 Janeiro, 2020 at 18:24
Mas é fonte inquinada.
Os estatutos preveem 30 dias para marcação da AG a contar da entrega das assinaturas e do depósito da verba para pagar AG.
E não 30 para o PMAG se pronunciar.
Pronunciar sobre que? Validadas as assinaturas e com o dinheiro na tesouraria tem 30 para realizar AG. Só isto.
28 Janeiro, 2020 at 11:56
Bom dia
#varandasout
o resto é o resto
28 Janeiro, 2020 at 12:07
A candidatura ás eleições desta direção tresandava a deja vu. Godinho Lopes 2.0. Acho incrível como 37 % dos sócios não viram isso, ou não quiseram ver. Claramente uma candidatura criada para ganhar as eleições e não para governar o Sporting Clube de Portugal depois disso.
Agora parecem agarrados ao poder. Não deslargam. É demasiado obvia a falta de capacidade para gerir o Clube.
28 Janeiro, 2020 at 12:08
Pobre Jubas76! O tachinho a fugir-lhe dos pés, o Rogério a gritar-lhe aos ouvidos, os croquetes em debandada e ele vem aqui tentar atirar barro à parede.
Os estatutos são claros. Não vale a pena vir com copy pastes da interpretação dos estatutos feitas pelo Pavão-Mor do Rogério.
A AG vai acontecer, seja a bem ou a mal. Lida!
28 Janeiro, 2020 at 12:54
Sendo muito sincero, tenho dividas que a destituição resolva os problemas, antes pelo contrario, acredito que se vão agravar e o próximo presidente até pode ser muito competente mas se não tiver muita sorte do seu lado pouco poderá fazer que não seja adiar o inevitável.
No entanto, se há alguém que merece a humilhação da destituição é esse o mesmo o fantoche, conseguiu um poucos meses destruir um trabalho de 5 anos, puta que o pariu, sem perdão.
28 Janeiro, 2020 at 13:04
Na minha opinião, mesmo que o PMAG achasse que não existia justa causa, a AG teria de ser convocada.
Os sócios têm o poder para convocar uma AG, desde que paguem por ela. Se querem ir falar da mascote ou de uma destituicão, os sócios é que decidem e o PMAG tem de cumprir.
A sua funcão não é a de filtrar os pedidos dos sócios.
Mas ele sabe bem disso. Está a tentar ganhar tempo.
Aliás, já era altura de alterar os estatutos, para que fossem mais claros.
Hoje em dia cada um anda a interpretar como melhor que convém porque a linguagem usada é muito…. “habil”. Tipica linguagem dos advogados, tanto dá para salvar um assassino como para condenar um inocente.
28 Janeiro, 2020 at 13:19
Obviamente.
Às vezes servem até para destituir direcções por conveniência.
Já não posso ouvir falar da merda dos estatutos. Conversa para boi dormir.
Rogério Alves é, neste momento, um ditador. Não há outra forma de ver isto.
Da mesma forma que foi Jaime Marta Soares — demissionário mas a forçar a queda de uma direcção a mando de alguns.
28 Janeiro, 2020 at 13:50
O bombeiro era um otário. Alguém o estava a manipular (penso até que fosse mesmo o que lá está agora). Ele demitiu-se mas depois essa pessoa lembrou-o que se ele saisse o BdC ficava com a costa livre, e ele teve de voltar atrás.
Ele era um incompente.
O RA sim, é um puro ditador. Ele sabe muito bem o que anda a fazer.
A esse ninguém dá ordens.
28 Janeiro, 2020 at 13:05
Mas quais estatutos?
Os do Sporting Clube de Portugal ou os do sr. Alves ?
É que este sr. já disse que os estatutos para ele são o que ele quiser.
28 Janeiro, 2020 at 13:30
Não tenho grandes dúvidas que a AG de destituição se vá realizar, o rogerio língua de prata só faz malabarismos com a lei e com os estatutos até certo ponto, como verdadeiro artista que é ele nunca afronta, deturpa e desrespeita as regras que são claras e a da marcação das AG, não só é clara como já teve provimento por parte do tribunal cível de Lisboa e um parecer positivo de um dos maiores especialistas de direito desportivo do País, aqui não há dúvida nenhuma a não ser dos cartilheiros (amadores ou profissionais tanto faz) e o língua de prata não se vai “queimar” por causa do SCP.
A minha dúvida é o resultado dessa AG, entre “churrasquinhos” e a desinformação á la goebbels que a CS distribui “generosamente” pelos incautos (e não é só no desporto) tenho muitas dúvidas em relação ao resultado da votação porque aquilo que escrevi na altura da AG de destituição continua a ser cada vez mais verdade “O SCP tem os melhores adeptos do mundo e os sócios mais “burros” do Universo…”
E nem sequer me estou a referir exclusivamente a quem apoia e vota nesta desgraça que temos como direção actualmente…..
Quem ficou desiludido e revoltado com o que se tem passado ultimamente (legitimamente a meu ver, mas só a parte da revolta) e deixou de pagar quotas, (e por consequência abdicou do seu direito de voto) tem tanta responsabilidade como os que têm as quotas em dia e votaram nestes fulanos, os verdadeiros herdeiros da “elite de notáveis” que infestaram e infestam, depauperaram e depauperam (ao longo de mais de 30 anos) o nosso clube….
Um voto a favor destes incompetentes tem exactamente o mesmo valor de um “não voto” nos que os querem correr de lá e acabar com a “festarola” da gente bem (mais uma vez não confundir com gente DE bem) e isto é aritmética pura, pese a correção dos pesos relativos dos diferentes sócios e respectivos votos…
De qualquer maneira tenho uma ideia que pode amenizar qualquer efeito “churrasquinho” não a vou revelar agora (fá-lo-ei antes da AG) para evitar “contra medidas”
SL
28 Janeiro, 2020 at 13:46
1)Eu deixei de pagar cotas pouco antes de o Varandas ser eleito, mas pago todas de bom grado se for para votar uma destituição ” unir o Sporting”
2) Não se preocupem os mais receosos sobre o resultado das próximas eleições. Esta é o pior presidente da história do SCP conseguindo para espanto de muitos ultrapassar GL em incompetência e esquemas de sacar dinheiro com empresários. Pior que este gajo não há. “não estou preocupado”
3) Dinheiro para a AG nunca será um problema, 10 mil adeptos a pagar 8€ cada faz 80.000 num instante.” fácil, fácil”
4) Se alguém tem dúvidas sobre a falange de sócios e adeptos insatisfeitos com a actual direcção, basta constatar o número de adeptos nas bancadas no último jogo do campeonato em casa. ” um trabalho invesivel” à Vista de todos
28 Janeiro, 2020 at 14:19
1) ainda bem que dizes que pagas as quotas em atraso para votares na destituição
2) completamente de acordo
3) 10K a pagarem 8€ dá 80k/€, certíssimo e 2k com 2 votos da 40k de votos e o varandas não era eleito…
4) mais uma vez estas coberto de razão mas….e os insatisfeitos votam? É que se não votarem é igual ao litro….
SL
28 Janeiro, 2020 at 14:21
Ah e a propósito é quotas e não cotas, cota sou eu com 57 anos eh eh eh
28 Janeiro, 2020 at 16:06
É o que dá escrever no telemóvel à pressa e com um grau de irritação que me consome àte ao tutano. Trabalho invisível que o Varandas fez dentro de mim
28 Janeiro, 2020 at 16:11
Eu escrevo quotas, no entanto cota também está correcto.
https://dicionario.priberam.org/cota
28 Janeiro, 2020 at 16:54
Mas parece que tens 70.
28 Janeiro, 2020 at 14:08
Como já falado por aí, o senhor mag ao tem maneira de não convocar, e se o fizer, está só a descredibilizar a sua imagem por tomar uma decisão que não respeita a lei e que já foi realizada no passado, e no futuro irá lidar com processos e consequente expulsão de sócio, que digo desde já que assinava por baixo, pois de uma vez nos livra vamos do ser ligado às piores presidências do Sporting, varandas e Godinho.
28 Janeiro, 2020 at 14:11
Tic tac tic tac…
28 Janeiro, 2020 at 14:14
“Qual o motivo para não convocar esta AG?”
Basta ver o jogo de ontem, olhar para a classificação, ouvir uma CI deste “treinador”, não ouvir o “presidente” quando o clube atravessa uma das piores fases da sua existência, ver um jogo dos sub-23, olhar para o mercado transferências,…preciso mais??
28 Janeiro, 2020 at 14:30
Batemos no fundo. Acho que nem com o paulo sergio senti tanta vergonha.
28 Janeiro, 2020 at 14:35
Isso não são razões que configurem “justa causa”, mas p.e. a perda de confiança dos sócios nos órgãos sociais já me parecerá plausível baseado no reiterado incumprimento de promessas eleitorais, na gestão danosa de certos dossiês, incumprimento dos estatutos, etc…
28 Janeiro, 2020 at 15:06
O que é “justa causa”?
De acordo com os estatutos (e com as decisões do tribunal, logo de acordo com a jurisprudência) são os sócios que decidem o que é justa causa.
Se os sócios acham que os orgãos têm de sair porque a equipa está a jogar mal, isso é justa causa. Queiras ou não queiras, nisso os estatutos (e a jurisprudência) são claros.
28 Janeiro, 2020 at 16:37
Burro do caralho, isso não são razões para invocar uma justa causa!
Foda-se!
Ou era razão para a anterior Direcção descer a equipa B, gastar 110M€ e ficar em 3º lugar e outras coisas dessas?
O mais idiota disto, é que há umas quantas razões para invocar justa causa mas vocês são burros demais para perceberem isso…
28 Janeiro, 2020 at 17:53
Eu sei pá!!
Mas só um “autista” consegue ignorar como está o clube e para onde caminha…
28 Janeiro, 2020 at 18:13
Já disse que, havendo AG, vou votar a favor da destituição – que fique claro para deixarem de fazer comentários sem sentido!
28 Janeiro, 2020 at 14:40
A última esperança deles era ganhar aos lampiões ou trazer a taça da liga.
Mas a mediocridade desta equipa e a desmotivação do BF é tão gritante, que nem a isso se conseguiram agarrar. O estádio cada vez mais vazio também já não dá para disfarçar.
Se a AG for marcada, cheira-me que o BF sai na hora.
28 Janeiro, 2020 at 15:32
Quero só acrescentar aqui uma coisita…
o Belenenses já leva 3 anos de avanço.
28 Janeiro, 2020 at 16:32
Num mundo paralelo…
… um idiota que tinha ganho 150M€ no euromilhões juntou mil votos em assinaturas parafazer uma AG para destituir o Presidente do Sporting alegando que usou vernáculo num pequeno almoço “off the record” com um bando de jornalistas, conforme veio a público numa gravação que se tornou viral na internet!
O PMGA, porque não tem de achar se o motivo invocado para a dita AG é válido ou não, marcou a mesma e o idiota milionário pagou os custos associados ao evento.
A maioria dos sócios, uma cambada de velhos croquetes idiotas e uma multidão de acéfalos seguidores da CMtv, votaram a favor da destituição do Presidente porque ele usava vernáculo e não comunicava bem, deixando toda uma comunidade do sofá, entre sócios e não sócios do clube, estupefactos por considerarem que o argumento usado não era motivo de justa causa!
FIM
28 Janeiro, 2020 at 16:56
Tudo legal e de acordo com os estatutos. Claro que a destituição acontecer seria mais um atestado de estupidez aos sócios, mas não vejo nenhuma ilegalidade nem nenhuma razão para não ser possivel fazer isso.
Mas podes usar outro mundo paralelo…
… um idiota diz que juntou 3000 votos para fazer uma AG para destituir o Presidente do Sporting alegando que o presidente era rude, mal educado e não era uma pessoa de bem. Nunca ninguém viu esses 3000 votos nem nunca ninguém pode confirmar a sua legalidade.
Realiza a AG e ninguém faz ideia se os pressupostos legais da mesma e se os 75% dos votos para o pedido de destituição estavam presentes na AG.
A maioria dos sócios, uma cambada de velhos croquetes idiotas e uma multidão de acéfalos seguidores da CMtv, votaram a favor da destituição porque segundo a imprensa ele era o mandante do terror e estava envolvido num escândalo de corrupção, deixando toda uma comunidade do sofá, entre sócios e não sócios do clube, estupefactos por verem a estupidez dos sócios.
FIM
Se calhar o mundo não é assim tão paralelo.
28 Janeiro, 2020 at 17:08
“era o mandante do terror e estava envolvido num escândalo de corrupção”
Acrescenta aí a principal: se ele fosse corrido, os jogadores não rescindiriam. Até houve alguém que disse que, com ele, os jogadores não o fariam. Não tenho dúvidas de que foi o principal motivo. Ficaram sem jogadores em campo e com uma marioneta imbecil a tomarem conta do clube.
28 Janeiro, 2020 at 18:15
Estrilho, esse idiota não precisa dos pressupostos que insinuas. Pode marcar uma AG quando entender…
Convém perceber as coisas antes de se brincar com elas!
28 Janeiro, 2020 at 18:33
Se for esse idiota já não precisa de pressupostos nenhum, marca apenas porque lhe apetece ou porque o tio, o sobrinho e o traficante lhe pediram….
28 Janeiro, 2020 at 17:49
O rogerinho vai fintar esta malta com uma pinta.
Até ficam paneleiros dos olhos.
28 Janeiro, 2020 at 17:51
+1 a pensar o mesmo…
28 Janeiro, 2020 at 22:17
E que grande revienga….pedido de esclarecimentos com direito a cabeçalho nas noticias.
Muito mau.
Os broches sem coluna todos contentes.
28 Janeiro, 2020 at 18:30
O nosso salvador ainda é presidente?
Gente mal agradecida
28 Janeiro, 2020 at 18:30
Fdx, está difícil perceber uma coisa óbvia: o PMAG não tem poderes nem nunca poderá ter para aferir da validade ou não da justa causa. Juridicamente seria uma aberração para além de que contraria a letra (e o espírito) das normas do nosso estatuto que versam sobre a matéria.
Num dia o PMAG decide que há motivos para destituição e depois os sócios em AG não, e vamos à finalíssima a Paris para decidir a coisa?
O PMAG funciona como a secretaria do tribunal: vê se a acção cumpre os requisitos formais, cita o réu e depois a coisa é remetida ao juiz (os sócios). Qualquer outra coisa diferente é uma aberração jurídica.
28 Janeiro, 2020 at 19:04
Isto está claro. Nos estatutos e na jurisprudência aplicável.
Depois há quem queira criar dúvidas onde não existem. E quem fique baralhado pelas dúvidas criadas pelos primeiros.
O PMAG também sabe isto. E já ganhou um mês sobre os prazos legais. Pediu 15 dias para conferir a petição entregue e dar uma estimativa de custos para a realização da AG. E deu mais 15 dias para os peticionários reunirem a verba necessária. Um mês exacto perdido até começarem a correr prazos legais. Porquê?
Porque, o PMAG só é obrigado a convocar a AG no prazo de 30 dias a contar da entrega do requerimento e da entrada da verba na tesouraria. O requerimento está entregue. Falta a verba para começarem a correr os 30 dias.
O PMAG sabe que a AG é inevitável. Vai usar a estratégia mais portuguesa que existe. Empurrar com a barriga enquanto o Dr. Varandas vai trabalhando.
28 Janeiro, 2020 at 21:07
Evidente caro Visto da Central.
28 Janeiro, 2020 at 21:41
E com o comunicado de há pouco acaba de empurrar mais cinco dias com a barriga.
And counting…
28 Janeiro, 2020 at 22:06
Não me estranha nada….
28 Janeiro, 2020 at 19:01
Mas afinal qnd é que vao anunciar a decisao tem q ser ate ao dua de hone certo?
28 Janeiro, 2020 at 21:20
AHHAHAHAHAHAHA
A MAG leonina na pessoa do seu presidente apresenta mais um expediente de como se adia uma decisão e goza com os sócios do SCP …
Ao pedir mais ESCLARECIMENTOS aos proponentes do Movimento Dar Rumo ao Sporting … Terá mais 5 dias úteis para responder ……………..
28 Janeiro, 2020 at 22:11
Bla, bla, bla, estatutos, bla, bla, bla, justa causa, bla, bla, bla, bla, bla, acordãos idiotas, bla, bla bla, bla, bla, bla…
Alguém percebeu que os estatutos dizem que a AG destitutiva tem de ser marcada até 30 dias da data do pedido dessa AG?
Ou isso passou-vos ao lado?
É que se o pedido deu entrada dia 7 de Janeiro, tem de ser marcada até ao final da 1º semana de Fevereiro, digo eu que não ligo a acordãos…
28 Janeiro, 2020 at 22:20
O riga já respondeu ene de vezes a isso, os prazos foram acordados entre o movimento e o pmag.
Mais a serio, o que está em causa é verificar se os pressupostos, ou seja se as assinaturas são suficientes e validas e o deposito do custo da AG está feito, é isto que o pmag esta a verificar. Se concluir que as assinaturas são suficientes e validas e que o montante foi depositado tem de marcar a AG nos 30 dias seguinte.
Isto foi uma das falhas do bombeiro, disse em 24/05 que tinha o requerimento com 3000 votos e sem validar marcou a AG para 23/06. Mas isso era uma pmag ao serviço sabemos bem de quem mas eu digo…. o ex-sócio que escreveu estar a trabalhar para unir o Sporting.
28 Janeiro, 2020 at 22:43
Tu não és parvo mas tentas parecer que és…
O PMAG não precisa de assinaturas para marcar uma AG. Ele próprio pode marcá-la, se quiser. E foi isso que fez!
Es estatutos não falam em datas combinadas. Falam em requerimento, em pressupostos para o requerimento e um prazo limite para fazer a AG.
Os requerentes estiveram mal em aceitar datas da parte do PMAG. Isto é um assunto urgente e não se deve andar a engonhar, como está agora a fazer a MAG.
A AG já devia estar marcada e ainda nem se sabe se vai acontecer!
Entretanto o pessoal, idiotamente, delicia-se a dar razões absurdas para invocar justa causa! Enfim…
28 Janeiro, 2020 at 22:54
Foda-se …
“3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, NOS TERMOS DOS PRESENTES ESTATUTOS.”
Se souberes ler não são precisas mais explicações.
Quanto ao resto, ainda recordo a figurinha do bombeiro, primeiro no dia 24/05 a anunciar a AG de destituição dizendo que tinhas 3000 assinaturas e mais tarde já em Junho com os papeis debaixo do braço a dizer que os serviços o impediram de validar as assinaturas. Coitado é alzhemico e não se lembrou que não precisava de validar nada, deveria ter um conselheiro do teu nível perito na interpretação dos estatutos e das competências do pmag.
28 Janeiro, 2020 at 22:40
E o que é que isso dos 30 dias influi na questão da justa causa? O prazo é mais uma formalidade que deve ser cumprida, caso não exista outro prazo acordado.
28 Janeiro, 2020 at 22:50
O prazo não é uma formalidade pois está claramente expresso nos estatutos.
Provavelmente quem fez os estatutos achou que só se pede uma AG para destituir a Direcção quando há uma situação grave e urgente. Daí os 30 dias (seguidos) para fazerem um trabalho que estas pessoas acharam bem fazer em 45, mais 5 agora, mais o que demorará até à dita AG. Nunca será menos do dobro que os estatutos dizem e provavelmente será mais lá para o triplo…. E com isso vão foder a próxima época, onde o 3º classificado poderá ter acesso à CL.
O que dá para ver deste teu comentário, e de muitos outros, é que vocês só estão realmente preocupados com o Varandas. Se estivessem mais preocupados com o Sporting, tudo isto vos preocuparia…
28 Janeiro, 2020 at 22:58
O prazo, ao contrário do que afirma, é sempre uma formalidade.
O que eu me preocupo ou não com o Sporting, não lhe reconheço qualquer conhecimento para falar, e o inverso é também verdade.
Continuo a não estabelecer – porque não a há – qualquer correlação entre o prazo e a justa causa.
Ainda assim, sempre se dirá que de acordo com a sua lógica, então também o PMAG se está a borrifar para o Sporting.
SL
28 Janeiro, 2020 at 22:48
miguel vai ler o ultimo comunicado do movimento
eles têm lá clarinho os prazos que acordaram com a Mag, logo já sabem com o que contam, e o que o RA está a fazer é jogar com isso, esticar o que pode os prazos e tal.
por isso é o que te digo, na melhor das hipoteses antes do fim de Março nao tens AG
28 Janeiro, 2020 at 22:52
Meu caro, eu conheço o comunicado e sei o que acordaram.
Não tinham de fazer isso.
Tinham de seguir o que diz os estatutos!
Ponto!
Vão acabar por foder a próxima época, quando é isso que dizem que os fez avançar…
28 Janeiro, 2020 at 23:59
200 mil Euros para a realização da MAG.
O Varandas & RA não prestam mesmo para nada, até para se correr com eles dão prejuízo.
28 Janeiro, 2020 at 22:56
oa Noite Leões,
Vimos por este meio informar, que fomos hoje contactados via correio eletrónico pelas 20:28h, pela Mesa de Assembleia Geral, indicando que os votos necessários para a convocação de uma Assembleia Geral Destitutiva tinham sido atingidos, contudo ressalvavam duas questões relativas à Justa Causa apresentada.
Importa referir, para que todos os associados do Sporting Clube de Portugal tenham noção, que é com profunda estupefação que foi comunicado ao Movimento Dar Futuro ao Sporting, apenas nas horas finais do último dia do prazo acordado de 3 semanas que existiam dúvidas em relação ao documento da Justa Causa. Dúvidas essas que poderiam (e deveriam) ter sido colocadas em qualquer dia e a qualquer hora anterior dos restantes dias que perfizeram o prazo acordado. Mais, tendo em conta que o Movimento foi contactado de forma a providenciar um ficheiro onde constava a documentação organizada, de forma a que a validação fosse o mais breve possível, e que sem qualquer obrigação o enviou, lamenta-se a atitude da MAG.
Importa referir que também não foi dada qualquer justificação do porquê de apenas perto dos 50% dos cerca de 3000 votos entregues terem sido validados, sendo que nos foi transmitido durante a reunião com o Dr. Rogério Alves, que, caso faltasse ou não fosse possível validar alguma documentação, existiria possibilidade para que a mesma fosse completada ou corrigida. Contudo, dado o avassalador número de votos apresentados, sabíamos que era impossível o objetivo não ser atingido.
Ainda assim, e porque acima de tudo está o superior interesse do Sporting Clube de Portugal, iremos, o mais rapidamente possível, dissipar todas as dúvidas que a MAG colocou. Desta forma, apelamos ao bom senso da Mesa da Assembleia Geral em não prolongar um processo que deveria ser o mais célere possível. Adiar o inevitável, nunca é a solução. O que está em causa é, nada mais, que o futuro do Sporting Clube de Portugal.
A situação atual do clube é insustentável. Um claro desnorte e desunião latente em todos os quadrantes da vida do clube, levam a que situações como a de ontem se continuem a repetir. Um estádio vazio, silencioso e onde impera a desunião e tensão entre adeptos e sócios do nosso clube. A única coisa que solicitamos é que os sócios tenham a palavra. Apenas, e só, isso! Porque são eles o passado, presente e futuro deste grandioso clube.
Podem continuar a contar connosco nesta luta! Estamos prontos. Prontos para responder as dúvidas, prontos para mostrar e relembrar os órgãos sociais do sporting que são os sócios que gerem e decidem o futuro do clube, e, acima de tudo, preparados para fazer cumprir os estatutos do clube! Havendo votos suficientes a AG tem que se realizar.
Concluímos, reafirmando que, apesar dos cinco dias úteis atribuídos pela MAG para o esclarecimento das questões colocadas, não iremos esperar pelas horas finas deste prazo e iremos o mais rapidamente possível esclarecer as questões colocadas pela Mesa da Assembleia Geral, sendo que esperamos igual celeridade da mesma.
Viva os Sócios do Sporting Clube de Portugal!
Viva o Sporting!
O Movimento Dar Futuro ao Sporting
28 Janeiro, 2020 at 23:08
Era mais que espectável.
Os Sportinguistas não se esqueçam que estão a lidar com bandidos profissionais.
Quem dá uma Golpada daquela dimensão no Sporting e no futebol português , adiar uma apreciação de um requerimento para AG, mesmo no final do Timing para protelar a mesma, não é nada de estranhar.
Mas foi o que escolheram.
Agora já está, já está!
28 Janeiro, 2020 at 23:13
Rogério a tentar segurar o afilhado. Entretanto o clube vai definhando e os
negócios ruinosos seguem a uma cadência própria de uma Comissão
Liquidatária : vendas a saldo para haver rapidez de execução.
28 Janeiro, 2020 at 23:42
Terem sido só validados 300 e tal assinaturas de sócios até é melhor!
Como tem que estar na ag 75% dos sócios que a assinaram ainda deve ser mais fácil cumprir isso.
29 Janeiro, 2020 at 7:43
Acho que é 75% dos votos necessários para a AG (750 votos), não 75% de todos os que assinaram.
Se dois sócios tivessem 750 votos bastariam esses dois. Mas posso estar enganado.
Em todo o caso, são 75% dos votos e não dos assinantes.
29 Janeiro, 2020 at 5:01
Assim mesmo Rogerio! Empata, que tu empatas bem. Socios: Agora, ja esta, ja esta!
29 Janeiro, 2020 at 6:17
É preciso vender o Bruno Fernandes antes da Assembleia para todos lucrarem o suficiente para viverem bem antes de serem destituídos. Compreensivel.