O site Leonino tornou público um exclusivo, no âmbito dos últimos desenvolvimentos do Cashball, que surge dividido em três capítulos e que vale a pena ler.
TAKE 1: CAÇA AO HOMEM
Paulo Silva não esteve com André Geraldes em nenhum momento, nem sabia de nenhuma ligação deste a João Gonçalves. O Leonino teve acesso em exclusivo ao Apenso das Transcrições que está anexo ao processo Cashball, que contém informações explosivas.
Apesar da insistência de Tânia Laranjo, jornalista do Correio da Manhã, durante a entrevista a Paulo Silva, o denunciante do Cashball, que será agora o único acusado, recusou-se a falar do que não sabia.
O pagamento dos 30 mil euros, prometidos pela jornalista do Correio da Manhã, em troca de informações sobre futebol (20 mil euros) e andebol (10 mil euros) afinal não foram pagos porque segundo o advogado de Paulo Silva, Carlos Macanjo, a jornalista “não tinha colhido nada de futebol, apenas a situação do Freire e que você (Paulo Silva) não falou no André Geraldes, que só falou no outro (João Gonçalves)”, ao que o denunciante respondeu: “Eu não posso dizer se foi o André Geraldes, eu não falei com o André Geraldes como é que eu posso afirmar uma coisa?”, reforçando mais à frente nessa conversa, de dia 8 de Maio de 2018, que “não posso afirmar. Se eu tivesse falado com ele, eu dizia. Como disse que foi o João Gonçalves, se fosse com o André, eu dizia que foi o André Geraldes, mas se eu não falei com ele como posso dizer alguma coisa que não fiz? (…) Agora eu posso afirmar que foi ele? Não posso”.
Conversa telefónica entre Carlos Macanjo e Paulo Silva, 08/05/2018 às 14h06m
Carlos Macanjo (CM): (…) Ela o que me disse foi que apenas falou sobre o Freire, foi muito superficial. Que entretanto aquilo que se tinha combinado não era aquilo, que ela iria pagar 30 mil euros, 20 mil para falar de futebol e 10 mil para falar de andebol, que não tinha colhido nada de futebol, apenas a situação do Freire e que você não falou no André Geraldes, que só falou no outro, como é que ele se chama…?
Paulo Silva (PS): João Gonçalves
(…)
PS: Mas ela não quer pagar?
CM: Ela o que diz é que não foi isso que ficou combinado. (…) Ela ficou de mandar a entrevista para eu ver e tirar as minhas conclusões.
PS: Doutor, eu falei do Freire, fui perentório no Freire. Agora, eu não posso dizer se foi o André Geraldes, eu não falei com o André Geraldes como é que eu posso afirmar uma coisa? Eu deduzo.
CM: Pois.
PS: Agora não posso afirmar. Se eu tivesse falado com ele, eu dizia. Como disse que foi o João Gonçalves, se fosse com o André, eu dizia que foi o André Geraldes, mas se eu não falei com ele como posso dizer alguma coisa que não fiz?
(…)
PS: (…) agora eu posso afirmar que foi ele? Não posso.
TAKE 2: SÃO 30 MIL EUROS. ‘PILIM’ ACERTADO, MAS NÃO PAGO
Tânia Laranjo combinou pagar 30 mil euros a Paulo Silva, em troca de uma entrevista exclusiva. Seriam 20 mil euros se falasse de futebol e 10 mil se falasse de andebol. Como não obteve do entrevistado a informação que queria, que passaria por falar de André Geraldes, a jornalista do Correio da Manhã (CM) não deu seguimento ao pagamento. O Leonino teve acesso, em exclusivo, ao Apenso das Transcrições que está anexo ao processo Cashball, que contém informações explosivas.
Tudo foi tratado entre três partes. A saber. A jornalista, o denunciante e o seu advogado, Carlos Macanjo, figura central na negociação dos 30 mil euros com Tânia Laranjo, que inclusive garantiu a Paulo Silva que “isso que acertámos não é consigo, o que acertámos está tudo tratado com o seu advogado”.
E o que estava acertado concretamente? De acordo com Carlos Macanjo, em conversa telefónica de 8 de maio de 2018 com Paulo Silva, “o que ela (Tânia Laranjo) me disse é que tinham contratualizado consigo 30 mil euros, certo? E que você falaria do futebol e do andebol, sendo que o andebol eles pagariam 10 mil e do futebol eles pagariam 20 mil”. Só que depois da entrevista, a jornalista do CM entendeu não ter obtido as respostas que queria. Segundo o advogado do denunciante, “entretanto ela diz que você na entrevista não quis falar de futebol”, ficando assim o pagamento por fazer.
Estupefacto com a situação, Paulo Silva retorquiu, pedindo ao seu advogado: “Diga-lhe que tem de fazer a transferência hoje, mais nada, era o que estava combinado, já devia ter sido ontem, e agora ela não me disse nada antes, eles concordaram plenamente com o que eu propus e não falaram em alteração de nada”.
Segundo SMS intercetado pela Polícia Judiciária, o ‘pilim’ até seria pago na Invicta. Paulo Silva enviou uma mensagem a Carlos Macanjo a explicar que ia “dar a entrevista hoje (7 de maio de 2018), mas só entrego o áudio depois do pagamento. Amanhã, vou ao Porto buscar o pilim e depois entrego o áudio. O Rui vai comigo, mas não sabe valores”.
Conversa telefónica entre Paulo Silva e Tânia Laranjo, 7/5/2018 às 9h35m
Paulo Silva (PS): Olhe, eu vou sair daqui a um bocadinho para aí.
Tânia Laranjo (TL): Ai faz hoje então?
PS: Faço.
(….)
PS: Vai um amigo comigo, não vamos falar em valores, não vamos falar em nada disso, está bem?
TL: Sim. Isso que acertámos não é consigo, o que acertámos está tudo tratado com o seu advogado.
(…)
TL: Diga-me uma coisa, fazemos então a entrevista, é isso?
PS: Sim
(…)
TL: Aquele áudio está tratado, conseguiu?
Mensagem escrita entre Paulo Silva e Carlos Macanjo, 07/05/2018 às 9h54m
Paulo Silva: Vou dar a entrevista hoje, mas só entrego o áudio depois do pagamento. Amanhã, vou ao Porto buscar o pilim e depois entrego o áudio. O Rui vai comigo, mas não sabe valores”.
Conversa telefónica entre Paulo Silva e Carlos Macanjo, 8/5/2018 às 11h05m
Paulo Silva (PL): Já fiz aquilo.
Carlos Macanjo (CM): Pelos vistos não, falei com ela (Tânia Laranjo) e ela disse-me que não. Que relativamente aquilo que a gente tinha combinado, que não cumpriu nada.
PS: Não foi isso que ela me disse, mas ok.
CM: O que ela me disse é que tinham contratualizado consigo 30 mil euros, certo? E que você falaria do futebol e do andebol, sendo que o andebol eles pagariam 10 mil e do futebol eles pagariam 20 mil. E que você relativamente ao futebol não falou nada.
PS: Não. Falei tudo do Freire.
CM: Do Freire?
PS: Sim, tudo, inclusive valores.
CM: Mas não é isso que ela me diz.
PS: Mas foi isso que falei, tudo. Inclusive valores.
CM: Ela o que me disse é que você de futebol não quis falar nada, que se cortou, que disse que era mentira.
(…)
CM: Pois, mas o que ela me disse foi o que tinham acordado: que se falasse do futebol eram 20 mil euros e se falasse de andebol pagariam 10 mil euros e que queria garantir o exclusivo das coisas. Entretanto ela diz que você na entrevista não quis falar de futebol.
(…)
PS: E eu falei do Freire, contei a história toda do Freire e falei do andebol, não percebo qual é o problema dela.
(…)
PS: Eu disse-lhe a ela que lhe garantia o exclusivo, “ah e tal quando isto rebentar vai ter muita gente à volta de si”. Eu garanto-lhe o exclusivo, mas tem de pagar.
CM: Olhe, diga-me o que quer que eu lhe diga para por um ponto final na situação senão andamos a discutir o sexo dos anjos.
PS: Diga-lhe que tem de fazer a transferência hoje, mais nada, era o que estava combinado, já devia ter sido ontem, e agora ela não me disse nada antes, eles concordaram plenamente com o que eu propus e não falaram em alteração de nada.
TAKE 3: ‘PILIM’ SERIA PAGO AO ADVOGADO, E COM RECIBO
O pagamento prometido por Tânia Laranjo a Paulo Silva foi combinado com o advogado do denunciante, Carlos Macanjo, e incluía duas tranches de 20 e 10 mil euros, num total de 30 mil euros. Seria passado um recibo de serviços jurídicos, no qual se descontaria o valor do IRS e se incluiria o IVA. O Leonino teve acesso em exclusivo ao Apenso das Transcrições que está anexo ao processo Cashball, que contém informações explosivas.
Carlos Macanjo chamou a atenção ao seu cliente Paulo Silva. O valor que seria pago no Porto, onde está sedeado o advogado, teria de incluir o desconto do IRS, e no fim acrescentar os 23% de IVA. Isso mesmo se depreende na discussão por mensagem entre o jurista e o seu constituinte. “Falou-lhe (a Tânia Laranjo) de valores ou não? Não se esqueça que os valores em causa são contabilizados sem IVA e sem IRS. E isso não contabiliza o meu trabalho, o meu tempo, as minhas despesas”, explicou Carlos Macanjo, recebendo de volta um SMS de Paulo Silva com a sugestão de “cinco mil” euros pelo trabalho ‘jurídico’ deste acordo entre Tânia Laranjo e o denunciante.
O advogado, descontente com a proposta, replicou que pagaria “4.600 de IVA”, que são os 23% de 20 mil euros, que seria a tranche que a jornalista do Correio da Manhã pagaria se Paulo Silva falasse de futebol, em especial de André Geraldes, enquanto se falasse de andebol, pagaria 10 mil euros, o que de IVA dá “mais 2.500 euros na próxima tranche” (na verdade seriam 2.300 euros, mas Carlos Macanjo enganou-se na conta na mensagem que enviou).
Mensagens escrita entre Carlos Macanjo e Paulo Silva, 07/05/2018 entre as 11h43m e as 15h05m
Carlos Macanjo (CM): Falou-lhe de valores ou não? Não se esqueça que os valores em causa são contabilizados sem IVA e sem IRS. E isso não contabiliza o meu trabalho, o meu tempo, as minhas despesas.
Paulo Silva (PS): Não falei nada.
CM: Diga-me o que pensa fazer das questões que lhe coloquei.
PS: 5 mil.
CM: Está certamente a brincar…viu que pago 4.600 de IVA.
CM: Mais 2.500 na próxima tranche.
CM: Contabilize portagens gasóleo e desgaste do carro e acrescente o tempo perdido e o meu trabalho.
CM: Brincadeira.
CM: Só pode.
CM: Isto depois de lhe ter assegurado a ajuda pela sua louvável atitude parece-me muito pouco para quem lhe deu tanto.
CM: Não lhe mereço isso… e a ser assim… lamento mas não me parece que aceite andar um ano a correr para Lisboa para receber um valor que terei depois de pagar os impostos e deduzir as minhas despesas.
20 Novembro, 2020 at 5:30
Espero que a senhora lá da Associação da Imprensa ou coisa que o valha seja tão célere desta vez quanto foi quando BdC pediu para não se comprarem jornais… e que venha falar das consequências de acordo com o Código Deontológico dos jornalistas… senão será apenas mais uma indignação selectiva, coisa tão em voga.
SL
20 Novembro, 2020 at 10:56
“Bruno de Carvalho disse que muitos Sportinguistas lhe pediam para escrever menos no Facebook. Mas que o fazia para se defender dos ataques constantes que era alvo, e o Sporting. Como tal propôs um pacto.
Os Sportinguistas deixavam comprar os jornais desportivos, e o Correio da Manhã. Aqui foi muito claro. E que visto ser constantemente injuriado naqueles programas, incendiários de pseudo comentário, que se deixasse de ver a televisão nacional.
E se o fizerem, diz que deixará de precisar de se expor de forma constante no Facebook para se defender e ao Sporting. Basicamente põe-se no ponto em que só lhe interessa a opinião dos Sportinguistas. E que se estes apenas ouvirem quem for sério, deixará de ter de se defender dos ataques feitos por quem não interessa.
O que é bem diferente de tentar silenciar os jornalistas, é deixá-los a falar para o boneco! ”
https://sporting.filtro.pt/bruno-carvalho-disse-nao-disse-as-mentiras-tentam-partir-do-disse/
20 Novembro, 2020 at 11:34
Era sobre isto mesmo Malcolm, obrigado.
Nao me recordo ja’ da senhora mas lembro-me que caiu o Carmo e a Trindade…
SL
20 Novembro, 2020 at 5:37
E assim, do nada 3 estarolas inventam uma data de mentiras com perna curta, mas suficiente para uma data de benzocas caírem como parvos que são.
O Sporting, como sempre, é quem saiu prejudicado e, curiosamente, mais uma vez, quem tomou conta do clube acabou por sair beneficiado.
Talvez por isso já não seja estranho o evidente desconforto pelo facto de o Sporting estar inocente. Todo este silêncio também por parte da restante comunicação social é, para mim, revelador que toda uma teia de interesses foi montada para que se desse a tempestade perfeita.
Tudo poderia ter falhado, se os Sportinguistas se mantivessem firmes e gritassem “mostrem-me as evidências!”.
Mas não, somos diferentes e abraçamos todas as manipulações destruindo assim a reputação do próprio clube.
Agora é aprender a lição e deixar de dar facadas nas costas (yeah, right!) e defender o Sporting em primeiro lugar (loooooolll)
SL
20 Novembro, 2020 at 13:11
Somos diferentes: Cofina, Tacho, Elegância e o Sporting que sa foda.
20 Novembro, 2020 at 6:04
A grande maioria sabia que esta merda era uma verdadeira estupidez, história mal contada, sinais todos lá.
Mas serviu o propósito. Contínuo a dizer que está ligado a Alcochete, mesmo que para muitos fosse um aproveitar da situação e mais um prego no caixão.
Estás-te a afogar? Então toma lá uma bigorna.
Muitos adeptos julgaram na altura o presidente e o Geraldes, com influência na destituição e expulsão.
Isto mostra até onde foi o CM, até onde vai, o tipo de guerra que trava.
Não ler, não ver. Mas fdx… dar-lhes o exclusivo de um casamento? Não entendo.
20 Novembro, 2020 at 9:09
dar-lhes o exclusivo de quê????????????????… essa merda já foi explicada milhentas vezes… depois queres ser levado a sério… enfim.
20 Novembro, 2020 at 9:20
Todos não. O varandas achava que não, que era verdade.
Brave, essa treta do exclusivo já foi desmentida 572 vezes por BdC.
20 Novembro, 2020 at 9:49
Exclusivo do casamento? Fod@-se cum c@r@lho… como é que o clube não há-de estar como está e entregue a quem está se continuam a acreditar em tudo o que lhes enfiam pelos olhos/ouvidos, mesmo depois de desmentido 500 mil vezes…
20 Novembro, 2020 at 9:57
E é o Brave, um gajo porreiro e bem informado sobre o Sporting.
Agora imagina os outros.
20 Novembro, 2020 at 10:10
… mesmoooooo
… agora imagina o faria, o vl, o livramento, o cenfa, o irlandês, a urinóloga…
20 Novembro, 2020 at 10:15
Essa lista é extensa…
20 Novembro, 2020 at 13:14
A urinóloga é de outra categoria ainda mais rasteira: sabe que é mentira, faz de conta que é verdade.
20 Novembro, 2020 at 13:18
A “urinóloga” está muito bom!
20 Novembro, 2020 at 10:14
Mesmo…
Z
20 Novembro, 2020 at 10:42
Nem mais.
Vou mais longe. Mesmo após sentença judicial se fores perguntar ao Sportinguista comum, mais de 50% garantem-te que o BdC é que mandou bater nos jogadores só não conseguiram provar.
Quando se alia uma cartilha massiva ao egoísmo, ignorância e à incapacidade de admitir que foram engrupidos, dá nisto. Revisionismo.
20 Novembro, 2020 at 13:31
Tão terrivelmente verdadeiro…
Z
20 Novembro, 2020 at 13:13
Exacto, ainda mais chocante!
20 Novembro, 2020 at 13:13
Tal e qual.
20 Novembro, 2020 at 10:02
Esta cena é quase como acusar o fantoche das compras de casarões e porsches com dinheiro do clube, por mais que ele diga que não (que não diz ou pelo menos nunca o ouvi), vai haver sempre ribeiros amarelos e encarnados a garantir que sim, fico surpreso que pessoal como o brave e não só de quando em vez embarcam nesta aventura.
Assim e mais uma vez:
“@BrunodC72
A família dessa senhora que foi ao meu casamento e que às escondidas e sem autorização, com o Ipad, filmou partes e tirou fotos, que foram saindo na CMTV, fazendo crer às pessoas que eu tinha dado exclusivos e que quando me avisaram eu as convidei a sair se não parassem… ”
Se quiseres mais pormenores, é só dizer …..
20 Novembro, 2020 at 10:24
Tal é a máquina de propaganda que ainda hoje tens sportinguistas que acreditam piamente que “BdC tem milhões escondidos em off-shores”, mas depois dizem
que “varandas não precisava do Sporting para nada, porque já era rico”.
E não saímos disto.
20 Novembro, 2020 at 10:36
Brave, vê bem o poder das cartilhas que mais de 3 anos depois ainda repetes essa aldrabice. Um convidado vendeu fotos ao CM.
Qualquer aldrabice desde que devidamente repetida e martelada garante a perpetuidade. Fácil, fácil.
20 Novembro, 2020 at 11:02
Diz que é mentira e aproveitando a embalagem diz o que é mais grave – exclusivo do casamento ou enriquecer à custa do clube:
“@Spartac47157352
Este apartamento custou 750 mil euros e devia ser património do Sporting, visto que foi pago com dinheiro do clube, mas quem lá vive é o Presidente do clube!
E já agora, o vendedor deste apartamento foi a
@JLL
que é dirigida por Pedro de Lancastre, Vice-Presidente do Sporting!”
https://twitter.com/Spartac47157352/status/1314349016298258432
20 Novembro, 2020 at 11:33
Os sinais exteriores de riqueza são tão óbvios.
A vida de luxo também.
Façamos contas:
700 mil anuais do Sporting para a sua clinica
20 mil de salário mensal + bonus
Só aqui, varandas mama quase 1 milhão de euros por ano!
20 Novembro, 2020 at 12:37
Costuma-se dizer “cada cavadela cada minhoca”. Pena a indignação ser contra quem cava…
20 Novembro, 2020 at 13:35
A compra destas duas casa/apartamentos milionários, que aqui se soube quase em primeira mão… e o que se disse do tasqueiro que fez o alerta.
O mais engraçado é que BdC era um sem número de coisas e afinal vai-se a ver, não vivendo com os pais, como se disse, vive num apartamento que já tinha antes de ser presidente.
O gago mental, por seu lado, comprou 2 casa milionárias, como se tivesse o salário do CR7, compra porches, tem guarda costas pessoal/tira gabardines e motorista e faz férias de rei. Tudo isto em 2 anos.
Querem mesmo falar de quem saiu beneficiado com a desgraça do bom nome do Sporting. Um desenho? Mais fotos? vejam lá bem, pode não ser ainda perceptível.
20 Novembro, 2020 at 12:58
Brave, só intervenho pela consideração que tenho pelo que aqui vais escrevendo. Com outro qualquer estava-me nas tintas, porque uns não querem saber a verdade e outros sabem-na mas não o admitem. Qualquer deles não me interessam.
O BdC não deu exclusivo nenhum ao CM. Foi um convidado que filmou algumas cenas e vendeu-as ao CM. O CM publicou-os com a etiqueta de “exclusivo” (e que era de facto, no sentido se serem os únicos a terem/publicarem tais imagens). O soundbyte que BdC vendeu o exclusivo veio depois, como outros soundbytes foram criados antes e depois.
Não peço que acredites “tout court” no que estou a escrever, mas faz uma pesquisa por essa net fora.
20 Novembro, 2020 at 13:13
Foda-se! Até tu Brave?
Mas que exclusivo?
No mínimo assumias o erro….
20 Novembro, 2020 at 13:28
O brave quando voltar vai pedir desculpas pelo erro. o brave é um gajo fixe.
Já outros, sabendo que é mentira, vão repetir esta aldrabice vezes sem conta.
20 Novembro, 2020 at 19:46
Chupa Brave
20 Novembro, 2020 at 7:16
Chilindró ou pedrada mas tem de ser qq coisa ou as duas.
20 Novembro, 2020 at 7:32
O objetivo foi conseguido, os Sportinguistas caíram que nem patinhos, agora o que é que estás revelações interessam? vais haver consequências? Duvido, só serve para nos envergonhar ainda mais!
20 Novembro, 2020 at 8:10
ficámos a saber onde o paulo silva foi buscar o dinheiro para corromper o futebol e o andebol…
era a tania laranjo – agora doente alcoólica – que pagava.
– lembram-se do vasco santana bêbado, a falar com o lampião da rua (paulo silva através do lampião boaventura?
é o cashball.
20 Novembro, 2020 at 8:21
Alguém me explica porque razão essa vaca também não foi constituída arguida?
Só o gajo é que vai a tribunal quando está provado que foi aliciado pelo CM
a mentir para prejudicar pessoas ligadas ao Sporting?
E porque razão o Sporting não processa o CM pelo danos causados neste processo?
20 Novembro, 2020 at 8:49
Isto é tudo falso. Desde quando é que a Tania Laranjo iria gastar 30.000€ noutra coisa que não alcool?
#Fakenews
20 Novembro, 2020 at 13:16
E foi aí que o gastou, já que segundo o arguido não lhe pagou 😀
20 Novembro, 2020 at 8:50
Que lindo… mal planeado, mal executado mas com o resultado pretendido. Já está, já está. O Paulo Silva agora que se amanhe, que, e fazendo jus à máxima que ele devia ter tido em consideração antes de se meter em aventuras destas: quem se fulixa é o mexilhão. Sempre! Não recebeu o pilim que queria e agora vai a tribunal sozinho. A pena não deve ser por aí além, mas fica no cadastro. Como o Sporting nem sequer se pronunciou sobre este desfecho que iliba o Sporting, com certeza que não vai avançar com queixa, mais não seja por difamação ou coisa que o valha. Nem o André Geraldes. Eh! Deixa estar como está, que está bem.
20 Novembro, 2020 at 9:23
Pode ser que perca durante o “coragem” no julgamento e comece a cantar.
Ainda tenho esperança.
20 Novembro, 2020 at 12:39
Não acredito… gostava, mas não acredito. Vão pagar-lhe bem para ficar caladinho. Foi assim com o motorista do traficante, é assim com Paulo Gonçalves (para não incriminar o essiobê), vai ser assim com o Paulo Silva.
20 Novembro, 2020 at 16:56
Oh oh, vai receber aquilo que lhe tinha sido prometido receber e ainda mais. O pulha do seu então advogado não faz a coisa por menos… no fim leva 2 anos de pena suspensa.
20 Novembro, 2020 at 13:17
Mal planeado, mal executado e mesmo assim serviu bem para 71% de espadinhas e burros vestidos.
20 Novembro, 2020 at 9:04
O estrume humano da cmerdaTV já toda a gente conhecia há muito tempo. Carlos macanjo já devia ter sido proibido de exercer há muito tempo!
E o Sporting!? O Sporting nesta história vai reclamar… o dinheiro apreendido pela PJ….hehehehehe, boa.
20 Novembro, 2020 at 9:27
Narrativa muito complicada. A entrevista é de 2018. Os acontecimentos relatados aconteceram supostamente em 2017.
O Sporting foi enlameado.
Tenho memória desse campeonato de Andebol. Perdemos a vantagem por um golo marcado possivelmente depois do suar da buzina, foi um golo do meio do campo do Rui Silva. A seguir o Porto perdeu no Benfica por sobranceria e reclamou um livre de 7 metros na última jogada. O campeonato poderia ter caído para qualquer dos lados, mas não foi pela arbitragem de certeza.
No futebol a história era para desviar atenções do campeonato de 2015-2016.
O que é certo e sabido é que estamos com presidente interino, e continuamos à espera das AG’s.
Bruno de Carvalho merece a restituição de sócio com plenos direitos, com o Clube à frente em todas as modalidades.
20 Novembro, 2020 at 9:57
“No futebol a história era para desviar atenções do campeonato de 2015-2016.”
Tudo é para desviar a atenção desse campeonato…
É a minha opinião.
Sporting a queixar-se que foi roubado…
Ai foram?
Tomem lá isto que prova que os corruptos são vocês…
Para mim, isto é coisa engendrada entre o Boaventura e o Gonçalves, obviamente com conhecimento do Vieira. É a minha cabala. 🙂
20 Novembro, 2020 at 9:59
E sobre a Leoa de Torres!??…
20 Novembro, 2020 at 14:39
Que tem a Leoa de Torres? E quem é?
20 Novembro, 2020 at 11:11
“As merdas que estão no CM são sérias…
Dizer que nada disto implica o Sporting é só ESTÚPIDO!”
Vens tarde, o gelado já escorreu e evaporou faz tempo.
20 Novembro, 2020 at 12:02
Sardinha, já pediste desculpa à Leoa de Torres? 🙂
20 Novembro, 2020 at 13:32
Ainda escorre ao fim de 2 anos e meio…
20 Novembro, 2020 at 14:42
Sim, porque a notícia do CM nem eram um assunto sério, nem implicavam o Clube…
Meu caro charroco azul, o gelado na tua testa nunca evapora porque está sempre a escorrer!
E nem sei se a “boca” é para mim… mas o teu comentário é uma estupidez.
20 Novembro, 2020 at 9:30
Este post merece uma revisita aqui…
https://atascadocherba.com/2018/05/15/ate-as-ultimas-consequencias-no-apuramento-da-verdade/
…agora deixo este comentário de alguém lúcido…
”leão verde
15 Maio, 2018 at 14:57
Responder
Já perceberam agora o que está em marcha?
A verdade é que o nosso Presidente mexeu com um vespeiro de bandidos que vai desde a simples compra de resultados desportivos, até ao branqueamento de capitais e contas offshore, passando pelo tráfico de droga. Percebam de uma vez que estamos a lidar com bandidos capazes de tudo. Tudo mas mesmo TUDO será tentado para o tirar de lá. A bem ou a mal. O motim falhou, o golpe de Estado falhou, paga-se a uns gajos para lançarem lama. Não conhecem a área da calúnia do Barbeiro de Sevilha?
Não interessa se é verdade ou não. Quando tudo isto fosse esclarecido já o objectivo havia sido atingido, já tinham tirado de lá o Presidente e já não haveria volta a dar. Os caluniadores safavam-se com pena suspensa e com as contas mais recheadas. A voz incómoda estava silenciada e o Sporting f***do até à 5ª casa.
Se isso falhar a eliminação física não está excluída. A polícia sabe, mas ainda há muitas resistências a entalar quem deve ser entalado. Porque, desenganem-se, não é só o Orelhas, o Gonçalves ou o Soares Oliveira. Vai bem mais acima.”
… mais logo coleciono os trogloditas que escreveram as enormidades naturais de quem é desprovido de cérebro… e coloco aqui 😉
20 Novembro, 2020 at 9:38
Foda-se, incrível!…
+1906
20 Novembro, 2020 at 10:11
Estava agora mesmo a ler esse comentário.
Na mouche!
20 Novembro, 2020 at 10:23
Agora já está, já está.
20 Novembro, 2020 at 10:31
15/05 14:57, antes do ataque e já quem tem olhos na cara escrevia:
“Já perceberam agora o que está em marcha?”
“Tudo mas mesmo TUDO será tentado para o tirar de lá. A bem ou a mal. O motim falhou, o golpe de Estado falhou, paga-se a uns gajos para lançarem lama”
…………………………………..
Mas por lá andam gelatinosos que aproveitaram de imediato para condenar.
20 Novembro, 2020 at 21:46
Tal e qual.
E ainda há os que dizem, quando falamos nisto, que acertar no totobola à segunda-feira é fácil.
Aqui acertou-se no totobola na segunda-feira ANTES dos resultados.
20 Novembro, 2020 at 10:33
“As merdas que estão no CM são sérias…
Dizer que nada disto implica o Sporting é só ESTÚPIDO!”
É só adivinhar quem escreveu isto…
20 Novembro, 2020 at 12:01
Já pediste desculpa à Leoa de Torres? 😀
20 Novembro, 2020 at 16:12
Deixa-me adivinhar: o Paulo Fonseca? ou foi o Raphael Guerreiro?
Ah, já sei: o João Novais!
20 Novembro, 2020 at 18:37
Loles
20 Novembro, 2020 at 13:18
Minha nossa….
20 Novembro, 2020 at 13:49
Ayres,
Deu para revisitar um post e rir de algumas coisas escritas, pois chorar já não vale a pena.
O comentário do leão verde, e já agora de tantos outros tasqueiros na altura, é absolutamente certeiro. Outros ainda continuam com o gelado na testa a escorrer.
E a leoa de Torres 😀 😀 só rir dasse 😀
20 Novembro, 2020 at 14:05
vou só deixar aqui este poema:
Maria
15 Maio, 2018 at 18:07
Responder
Canal vermelhusco é entrarem uns cabrões na Academia e agredirem os jogadores?
Vergonha, fdx!
O Sporting está a saque. Quero estes cabrões todos corridos à paulada!
20 Novembro, 2020 at 20:04
Quando a urinóloga subia paredes.
Desde há 2 anos que nunca mais se indignou com nada. Nada!
Foram 2 aninhos perfeitos!
20 Novembro, 2020 at 14:08
Já agora, mais este poema:
Miguel
15 Maio, 2018 at 18:20
Responder
Foda-se, tanto boi preto para malharem e vão bater nos jogadores?
Que vergonha!
Esta merda é “culpa” do BdC que meteu os adeptos contra os jogadores quando o culpado da má época é, principalmente, o flop do “Zazuz”…
Que momento vergonhoso para o clube!!! Esta merda vai-se saber no mundo inteiro e vai ser um problema para trazer jogadores de jeito para cá…
Caralho, Bruno, vês o que dá não saberes estar calado em publico?
20 Novembro, 2020 at 14:09
E agora a opinião, acertada e lúcida de um tasqueiro que melhor escreve e raramente aqui vem:
PedroC
15 Maio, 2018 at 18:20
Responder
O que se está a passar, é um assalto ao poder no Sporting.
Nunca pensei ver na minha vida um ataque desta dimensão, tão coordenado, como o que vejo neste momento.
Não tenham duvidas…isto interessa e muito a alguém.
Eles não foram lá com votações, então vão lá a força.
Muito dificilmente a Direcção aguentará o que se está a passar nestas ultimas horas.
20 Novembro, 2020 at 14:16
Já agora neste post vês malta (a urinóloga, o vl o riga e outros)a dizer que se fossem eles não jogavam domingo / rescindiam
papam tudo, estes murcões
https://atascadocherba.com/2018/05/15/desmontando-teorias-num-canal-vermelhusco/comment-page-3/#comments
e agora palhacitos? Como é?
20 Novembro, 2020 at 14:53
É sempre Bom recordar os comentários de certos personagens. Dos que por aqui ainda andam destacaria 4 ou 5, é só ler…
Achei este comentário perfeito para completar o quadro:
PedroC
15 Maio, 2018 at 18:25
Quem achar que isto tem alguma coisa a haver com as claques, anda a dormir.
Ou quer dizer, se calhar até tem indirectamente, mas mais no futuro quando o poder mudar de mãos.
Isto foi encomendado.
20 Novembro, 2020 at 19:49
Depois logo metes aqui os meus desse post onde eu dizia que rescindia.
20 Novembro, 2020 at 20:02
Murcões é o adjectivo certo…
20 Novembro, 2020 at 15:23
Credo… comunicado tão extenso. Aquela gente não tinha mais nada para fazer? desperdício de caracteres. Imagino o dinheiro gasto em teclados. Um contributo significativo para o buraco financeiro! Até me doem ujolhinhos. Vou descansá-los e depois vou ler os comentários.
20 Novembro, 2020 at 20:02
😀 😀
20 Novembro, 2020 at 20:05
Bolas… estive a reviver a semana do ataque à academia até à final da taça. Continua a arrepiar.
20 Novembro, 2020 at 9:31
Sem dúvida. Não há motivos para a expulsão de BdC como sócio do Sporting. Esta situação tem de ser revertida. Goste-se ou não da pessoa.
20 Novembro, 2020 at 9:37
E depois dizemos que os lampiões é que comem gelados com a testa…
20 Novembro, 2020 at 13:18
Ora nem mais!
20 Novembro, 2020 at 14:01
E são bêbedos e burros e o camadro. pelo menos nós temos uns que vestem uns polos e uns sapatinhos de vela e cortam o cabelo à fodasse – e isso é que interessa.
20 Novembro, 2020 at 9:53
Tânia Laranjo… Carlos Macanjo… Só “anjos”…
20 Novembro, 2020 at 10:22
Aqueles que foram votar pela destituição acreditavam nesta merda todinha.
Bravo “sportinguistas!
20 Novembro, 2020 at 10:30
Jaime, para pertencer ao bando é condição sine qua non possuir um bom par de asas, visíveis ou furtivas. Fdpts
20 Novembro, 2020 at 10:30
Três questões:
Sem cashball e alcochete quem seria actualmente presidente do Sporting?
Será coincidencia cashball e alcochete no mesmo dia?
Será coincidencia o famoso gabinete de crise lampionico (com ex-espiões incluidos) ter sido formado pouco antes destes dois acontecimentos?
20 Novembro, 2020 at 10:47
Olha outra coincidência bem esgalhada.
A denuncia nasce na semana em que Paulo Gonçalves é preso.
“@Mister_do_cafe
14 de Março de 2018 foi o dia em que se iniciou o “processo Cashball”, através da “denúncia” de Paulo Silva na Polícia Judiciária. Para se perceber melhor o timing, as motivações e o mandantes desta invenção, basta olhar um pouco para as capas da semana anterior à “denúncia”.”
https://twitter.com/Mister_do_cafe/status/1329716777652248578
Cabalas e cavalas inventados pelos adoradores do diabo.
20 Novembro, 2020 at 12:34
[Ó, p’ra mim a armar-me em Agnóstico] ( ^◡^)
Talk Talk: Sem cashball e alcochete quem seria actualmente presidente do Sporting?
Jaime Grilo: O Coelhinho da Páscoa. Seguramente.
Talk Talk: Será coincidencia cashball e alcochete no mesmo dia?
Jaime Grilo: Obviamente que não!… Isso são cabalas de quem fritou a pipoca… e do Pai Natal.
Talk Talk: Será coincidencia o famoso gabinete de crise lampionico (com ex-espiões incluidos) ter sido formado pouco antes destes dois acontecimentos?
Jaime Grilo: Nonsense! Todos sabem que o gabinete de crise lampiónico foi formado para organizarem um torneio de batalha naval.
20 Novembro, 2020 at 10:44
O objectivo foi conseguido: tirar BdC de cena.
Agora que todos os argumentos cairam , alcochete, cashball, violação dos estatutos não é de esperar qualquer reação forte da CORJA porque isso era admitir que foram uns bandalhos (sim, eu sei que eles o são mas eles nunca o admitirão).
O que me entristece é que haja sportinguistas que, até parecendo ou mesmo sendo lúcidos, lá vão dizendo que enfim, talvez, esta corja não serve mas e a falta de tino? E o exclusivo do casamento? E o esgotamento? Fico com a sensação que não têm a decência de admitir que se engaram e que BdC tem que voltar ao Clube porque comeram as “cenouras” todas. Mas não compreendem que ser enganado, acontece a qualquer um? Honra e dignidade é admitir e tentar corrigir a situação.
Como posso esperar reações do presidente dos jornalistas, da Cândida ou de seja de quem for, se o nosso “querido líder” não diz nada?
20 Novembro, 2020 at 11:04
O único argumento que sobra dos anti bdc para a destituição e expulsão é que não cumpriu com os estatutos ( tenho várias dúvidas sobre esse tema ) mas então por essa ordem de ideias esta direção já devia ter sido destituída á muito tempo.
Onde está a coerência ?
Assumem uma vez por todas que o destituíram por não simpatizarem com a personagem e que Alcochete e cashball mesmo com falta de provas serviram na perfeição para o desejado desejo.
Cometeu erros ?
Certamente muitos como tantos outros que gerem empresas / instituições, a xr perfeição ainda não existe.
O balanço de gerência era positivo ou negativo ?
Ok se foi pelo casaco de cabedal ou da voz de bagaço ou do vídeo no estádio sem esquecer a puta da gala então sim estão aqui os motivos para a destituição e expulsão.
Ainda bem que somos exigentes.
20 Novembro, 2020 at 11:38
Os Estatutos são sempre uma coisa engraçada. O que dirão os Estatutos de um Presidente que não pode exercer o cargo? Ou o que dirão os Estatutos da exposição do vencimento de todos os atletas do clube nos jornais?
20 Novembro, 2020 at 16:30
Ou o que dirão os Estatutos de um PMAG que afirma que só cumpre os artigos dos Estatutos com que concorda?
20 Novembro, 2020 at 12:42
“O único argumento que sobra dos anti bdc para a destituição e expulsão é que não cumpriu com os estatutos ( tenho várias dúvidas sobre esse tema )”
Estás-te a esquecer que disse “bardamerda”, “puta da gala”, “meninos mimados”, “foi chato”, fritou a pipoca e vestiu um casaco de cabedal… E disse “Bom dia” a alguém… e disse “o Sporting”… e “chato foi”… e… e… gritou com os meninos mimados… e tem voz de bagaço… e disse “eu”… e “a minha filha”… e “vou casar”… e disse outras coisas quaisquer que agora já não me (a)lembro… E é maluco…
Vês? Não foi só por causa de Al Cochete nem do CashBola nem dos Estatutos… Foi por tantas razões que citei em cima… Um lunático, portanto…
20 Novembro, 2020 at 16:31
Não é lunático que se diz é “sem tino”. Versão tasqueira.
SL
20 Novembro, 2020 at 16:32
😀
20 Novembro, 2020 at 16:48
Estas a esquecer o principal argumento de todos, orquestrou um ataque de larga escala, perante dezenas de milhares de testemunhas e coordenado de maneira sublime ao redes.
Dezenas de tochas para “cima dele” ao mesmo tempo para ver se alguma lhe acertava, isso de uma de cada vez e ou sem testemunhas era coisa de meninos.
20 Novembro, 2020 at 16:53
Haaaa e despediu o marco, essa é que muitos nunca perdoaram. Fingem que não mas não enganam, sei quem são …..
20 Novembro, 2020 at 18:40
Sim a do marco nunca foi perdoada, tudo começa aí.
20 Novembro, 2020 at 20:06
Despediu um treinador de merda que só pensava nele próprio como se confirmou nos clubes por onde passou a seguir em que foi corrido de todos a pontapé.
Que malvadez!
20 Novembro, 2020 at 18:38
pois é, essa também é muito válida como pode esquecer dessa.
É mentira mas conta.
20 Novembro, 2020 at 13:27
Uma alcoólica com carta de jornalista, um advogado de vão de escada e um chico-esperto sem lugar onde cair morto conseguiram fazer cair o melhor presidente em décadas, pôr o poder novamente na mão dos croquetes que derreteram este clube nas últimas décadas e fazer o Sporting retroceder anos em relação aos rivais quando depois de quase ter fechado portas em 2013 já os olhava novamente olhos nos olhos.
Tudo isto com o patrocínio de Vieira, Cofina e o gang de Godinho Lopes & Rogério Alves.
E os lampiões é que são uns burros desdentado que comem a palha toda que lhes dão.
20 Novembro, 2020 at 14:34
Anda muita gente fugida daqui. Nem falo nos cagueiros e jbidés…
20 Novembro, 2020 at 20:08
Ainda estão de luto por se ter descoberto a verdade sobre o cashbola.
20 Novembro, 2020 at 20:14
O facto de “Uma alcoólica com carta de jornalista, um advogado de vão de escada e um chico-esperto sem lugar onde cair morto…” terem conseguido fazer cair uma direcção do Sporting, fosse ela qual fosse, diz mais sobre nós, Sportinguistas do que dos golpistas.
Essa sempre a minha mágoa. Pensei, honestamente, que como massa adepta éramos mais inteligentes. Gajos de facadas nas costas sempre houve no Sporting, e na verdade existe em todo o lado, e isso não me preocupa, se do nosso lado estiverem pessoas inteligentes o suficiente para não se deixar enganar facilmente.
A verdade é que, por muito que nos custe ouvir mas, “no Porto esses carteiristas eram corridos ao pontapé, no Sporting oferem-lhes a presidência do Clube”
Custa ouvir e saber que esta merda é verdade.
20 Novembro, 2020 at 20:31
+1 aqui
Entristece-me muito mais os Sportinguistas sem outros interesses que não o melhor para o clube terem “ido na cantiga do bandido” – mais uma vez, tendo em conta que o facto de o pessoas que contou os votos terem sido seleccionados pelo João Teives, não ter a contagem sido feita por uma entidade externa e isenta, e os sacos do Lidl conterem tudo menos votos para “churrasquinho”.
https://1.bp.blogspot.com/-AnCx7Q-pbaM/W6DSpMG3khI/AAAAAAAASCI/mJvqLdKPLMoMpX5OIJhTxM4TRgzmitn4wCLcBGAs/s640/Jo%25C3%25A3o%2BTeives%2BMargarida%2BCaldeira%2Bda%2BSilva%2B%25282%2529.png
20 Novembro, 2020 at 20:32
*mais uma vez, tendo em conta que o facto de o pessoal que contou os votos ter sido seleccionado pelo João Teives, não ter a contagem sido feita por uma entidade externa e isenta, NÃO HOUVE ADULTERAÇÃO, e os sacos do Lidl conterem tudo menos votos para “churrasquinho”.
20 Novembro, 2020 at 20:45
Se fosse só isto Jaime, tudo nessa eleição foi errado, não autorizaram mentindo a auditoria da UM, o código nos boletins, o notário misterioso que certificou o resultado, a observação independente recusada, os boletins não ficaram disponíveis para consulta e ou recontagem, a acta não foi aprovada e muito menos lida, enfim só muuiiiiiiiita boa vontade para não dizer idiotice pode levar alguém a não acreditar em marosca.
20 Novembro, 2020 at 21:05
Sim eu sei.
Por isso o que escrevi. Partindo do princípio que isso é tudo fruto da nossa imaginação e que a contagem dos votos decorreu com normalidade, sem adulterações.
Havendo adulteração da contagem, então os sócios Sportinguistas que votaram não são assim tão burros para destruir um projecto que estava a dar frutos proveitosos para o clube.
Mas pode também ter acontecido as duas coisas…
20 Novembro, 2020 at 13:37
Não resistem a uma cenoura ainda que podre.
20 Novembro, 2020 at 13:37
Olá:
“A justiça só parece reinar em Portugal no coração do Rei [D. João I] e de D. Duarte; e dá ideia que de lá não sai, porque se assim não fosse aqueles que têm por encargo administrá-la comportar-se-iam mais honestamente. A justiça deve dar a cada qual aquilo que lhe é devido, e dar-lho sem delonga. É principalmente deste último ponto de vista que as coisas deixam a desejar: o grande mal está na lentidão da justiça”.
Carta de Bruges
De D. Pedro, o das Sete Partidas, assassinado em Alfarrobeira, a seu irmão o futuro Rei, D. Duarte, o Filósofo, 1426.
Ficou a apodrecer três dias nos campos de Alfarrobeira e só depois das súplicas de sua filha, teve um enterro cristão. Toda a vida combateu os parasitas que sugavam o Reino. Tinha um plano e enquanto foi Regente o País evoluiu. O seu melhor amigo, o Conde de Avranches, ao ver a Tenda Ducal saqueada pela escumalha, imortalizou a frase “é fartar vilanagem.” No que foram as suas últimas palavras.
Foi trasladado para a Batalha, no ano em que nasceu o seu neto, o Príncipe Perfeito que o tinha como modelo e o vingou, aniquilando parte da nobreza decadente que impedia o progresso do Reino. Todavia perderam-se anos preciosos que nos podiam ter catapultado mais além.
Também esse o mataram. E o Plano morreu. E lentamente quase sem dar por isso, murchámos.
Na História o que há mais é disto, mas não temos maneira de aprender.
Nem com os Melhores.
SL
20 Novembro, 2020 at 14:09
Atenção que D. João II era neto de D. Duarte, não de D. Pedro, Duque de Coimbra.
20 Novembro, 2020 at 14:12
Ah, espera!
O sobrinho, futuro D. Afonso V, casou-se com a sua filha Isabel.
Logo, D. João II era igualmente neto dele.
Peço desculpa pela imprecisão.
20 Novembro, 2020 at 14:44
O Rei Afonso IV casou com a prima direita.
Quanto mais prima mais se arrima, o que julgo não ser o caso. Abraço
SL
20 Novembro, 2020 at 16:33
😀
Pois, foi isso e prontamente corrigi.
20 Novembro, 2020 at 16:34
*Afonso V
20 Novembro, 2020 at 16:38
Afonso V.
Lá arrimar na prima ele arrimou.
Estranho é, com tanta consanguinidade, o “produto da arrimação” ter nascido Príncipe Perfeito.
Um governante visionário para a época.
SL
20 Novembro, 2020 at 16:43
Essa é que é essa…
20 Novembro, 2020 at 21:48
Olá:
Agora é que vi no écran grande, coloquei um I a mais que pensava ter apagado. No tlm pareceu-me bem. Os entas não perdoam e o esquecimento dos óculos também não. Mas lá se vai arrimando na medida do possível
SL
SL
20 Novembro, 2020 at 14:24
https://www.youtube.com/watch?v=PSLqSXx6pbQ
20 Novembro, 2020 at 16:44
Eu quero saber é o que acontece quando o tribunal der razão ao antigo CD na questão dos OS “provisórios” que o CD deposto teve de criar e escrevam o que vos digo, o tribunal pode demorar o que quiser, porque há muito interesse a tentar “abafar” o caso, mas vai-se pronunciar e não existe sequer probabilidade de se pronunciar contra o CD de BdC!!!
E isto porque ao contrário da converseta dos monteiros (tenho-lhe uma “sede” que nem vos passa…) bombeiros anões e cia lda, apoiada 24/7 durante meses pela cartilhagem tanto a “profissional” como a “amadora” a direção deposta NÃO inventou nada, utilizou sim uma disposição legal da LEI GERAL que regula esses assuntos e são ESPECIFICOS para regular situações de confronto entre OS desse género…*
É que tanto quanto eu saiba estatutos nenhuns de clube nenhum (em abono da verdade tenho dúvidas se com o carnide também funciona, dado a posição deles, segundo o ministro da Educação, ser “acima da lei”) se podem sobrepor ás leis da Republica!!!!
NENHUM CÓDIGO PARTICULAR SE SOBREPÕE Á LEI!!!!
Portanto o que eu quero saber é; então e agora?
Ataque á academia ILIBADO, não foi absolvido por falta de provas, FOI ILIBADO!!!**
Cashball nem a julgamento foi por falta de indícios, não é haver indícios com falta de provas é não haver mesmo de todo indícios!!!**
Trafulhice, desvio de verbas etc ILIBADO pela própria auditoria encomendada para o “enterrar” que em 5 anos e meio “descobriram” o Batuque, tentaram “criminalizar” o protocolo e foram envergonhados publicamente pelo Presidente do Batuque, mais uma vergonha para o SCP protagonizado pelos do costume e a única situação lesa-Sporting do processo foi a auditoria detalhada ter vindo a público e não me venham com merdas que isso também é culpa da “pesada herança” ou estou errado?
E já que falo de auditorias o que falta mesmo é explicar o que aconteceu aos 20M € que faltam nas contas do roquete, isso sim está em falta e por explicar!!!
Portanto quando o ultimo dos motivos “elevados e altruísticos” ou seja quebra de estatutos cair por terra, quando ficarem sem essa ou qualquer outra desculpa, eu quero saber como é que é…
Quando os sócios (estou a falar da massa anónima, não estou a falar dos ressaibiados ou interessados em tachos) que votaram pela destituição (e não, não acho que sejam todos maus Sportinguistas ou pessoas) se tiverem de defrontar com o facto de ou terem sido comidos á fartazana, por uns queques tachistas e por uma CS manhosa, parcial e a soldo de outros interesses que não o SCP, ou então que correram com um Presidente que globalmente fez muito mais bem que mal a tal ponto que nem existe escala para o comparar com o passado (com a excepção de JR) por uma questão de desgostarem do “estilo” do Presidente deposto, mais uma vez pergunto, como é que é?
E nem estou a falar das implicações legais, estou a referir-me ao confronto de cada um com a sua própria consciência, eu por exemplo também não simpatizo muito com o estilo trauliteiro de BdC, mas nunca me passaria pela cabeça correr com um Presidente que estava a fazer bem ao SCP, por uma questão pessoal de preferir risco ao meio em vez de risco ao lado, não, eu analisei os factos, a obra e pensei a minha preferência pessoal não se pode sobrepor aos interesses do SCP, por isso eu estou bem com a minha consciência, também não gostava do estilo e futuramente até achava que se deveria manter o projecto com outro lider, mas nunca me passou pela cabeça correr com um bom Presidente do SCP por não gostar do after-shave que ele usava…
E é exatamente disso que estamos a falar quando “cair” a ultima desculpa “elevada” para correr com BdC, ou seja a quebra dos estatutos, como é que vai ser?????? Foi o blusão de cabedal? Tenham dó…
SL
*O máximo a que os “conspiradores” podem almejar é que o tribunal não se pronuncie, isto porque em hipótese alguma lhes será dada razão!!!
** Convém ser muito claro em relação ás determinações do sistema juridico, porque a cartilhagem se calhar devido ao grau de iliteracia, tem tendência a trocar um bocado as coisas confundem ilibado com absolvido por falta de prova, ou falta de indicios com falta de provas…Temos de ser claros nestes assuntos, SEMPRE, por muito trabalho que dê…
20 Novembro, 2020 at 16:54
“E nem estou a falar das implicações legais, estou a referir-me ao confronto de cada um com a sua própria consciência, eu por exemplo também não simpatizo muito com o estilo trauliteiro de BdC, mas nunca me passaria pela cabeça correr com um Presidente que estava a fazer bem ao SCP, por uma questão pessoal de preferir risco ao meio em vez de risco ao lado, não, eu analisei os factos, a obra e pensei a minha preferência pessoal não se pode sobrepor aos interesses do SCP, por isso eu estou bem com a minha consciência, também não gostava do estilo e futuramente até achava que se deveria manter o projecto com outro lider, mas nunca me passou pela cabeça correr com um bom Presidente do SCP por não gostar do after-shave que ele usava…”
COMPLETAMENTE DE ACORDO!
COM O EXTRACTO CITADO EM OARTICULAR, MAS TAMBÉM COM A TOTALIDADE DO COMENTÁRIO.
É que é exactamente assim que eu penso relativamente a este episódio da destituição de um Bom Presidente (esse sim dos mais negros da História do Sporting; depois dos assassinatos do Jamor e da Rotunda Cosme Lampião e da morte da queda da pala).
Um abraço e saudações leoninas
20 Novembro, 2020 at 17:04
É que essa é que é a questão, quando acabarem as desculpas inventadas pelos “conspiradores” para tranquilizarem as consciências dos sócios “que não gostavam do estilo” de forma a poderem votar pela destituição com “paz de espirito” cada um vai ter de viver com a sua consciencia, e com a noção exata que prejudicaram enormemente o SCP ao correrem com um Presidente por usar blazers de 2 botões em vez de 3…que é exactamente a essa ridicularia a que ficam reduzidos!!!
SL e Abço
20 Novembro, 2020 at 17:06
APLAUSO RUIDOSO PATA TI, TenhamOrgulho.
Será que quando essa altura chegar o clube ainda é o maior acionista da SAD!? E estes vigaristas ainda lá estarão ou já deram de frosques?…
20 Novembro, 2020 at 17:19
Pois, é neste momento uma corrida contra o tempo, como o lingua de prata alves bem sabe, daí ele protelar sucessivamente aquilo que lhe foi exigido pelos sócios variadas vezes, uma AG para se decidir o futuro dos “meninos copo de leite” que nos dirigem com a cumplicidade, mais, a orientação dele…
É mais uma vez a mesma tática, fizerem acusações falsas (que muito dificilmente seriam comprovadas) porque sabiam que essas acusações só seriam cabalmente desmentidas passado muito tempo e entretanto podiam aproveitar o “intervalo” para a pilhagem…
“The song remain the same” Led Zeppelin…
SL
20 Novembro, 2020 at 17:21
SL
20 Novembro, 2020 at 17:06
*** JUDICIAL e não jurídico…
20 Novembro, 2020 at 17:13
Tal e qual.
Mas acredita no que te digo sobre isto…
“Quando os sócios (…) que votaram pela destituição (…) se tiverem de defrontar com o facto de ou terem sido comidos á fartazana, por uns queques tachistas e por uma CS manhosa, parcial e a soldo de outros interesses que não o SCP”
+
“estou a referir-me ao confronto de cada um com a sua própria consciência”
“Mais uma vez pergunto, como é que é?”
É simples. A maioria (A MAIORIA, não são todos) NUNCA vai dar o braço a torcer. NUNCA!
Refugiam-se nas desculpas “é culpado, só que não encontraram provas” e “a justiça também falha”.
Não sou adivinho, mas dificilmente estarei enganado.
Uma coisa é desconfiar (tu e eu não gostámos de muita coisa feita pelo BdC); outra coisa é não somar 1+1 e perceber que há momentos que temos de cerrar fileiras contra os nossos INIMIGOS (não é adversários, é inimigos, mesmo .- é um erro crasso não perceberem isto), em prol dos interesses do clube.
E não foi isso que fizeram muitos dos Sportinguistas (isto, salvo churrasquinhos, sacos do Lidl, não contratação de entidade isenta para a contagem dos votos, tendo recrutado selectivamente na net pessoas para o efeito).
Preferiram seguir a flauta da CS, tomar como verdadeira uma determinada narrativa, pois na altura ão quiseram ficar colados ao maluco que estava a destruir o Sporting, segundo palavras dos próprios.
Agora, vão dar o braço a torcer?
Duvido!
Como lidam com a sua consciência, não sei…
Mas duvido que reconheça o erro que cometeram.
(Vou-me agora armar em Alberto João Jardim) E chamo-lhe “erro” para não lhe chamar “crime lesa-Sporting”, senão vêm logo pedir-me satisfações, dizendo que quem julga iso são os juízes.
20 Novembro, 2020 at 17:17
*não quiseram
*reconheçam o erro
*isso
20 Novembro, 2020 at 17:31
Já falamos disso, reconhecer publicamente não vai ser para todos, mas muita da gente que é orgulhosa demais para reconhecer um erro publicamente é em simultâneo rancorosa o suficiente para “acertar o passo” disfarçadamente, ou anónimamente, o ideal, a quem lhes “fez a cabeça”
E como antes de entregar o boletim de voto não tens de bater no peito e gritar “mea culpa” estou convencido que o que aconteceu na votação do orçamento seja só um prenuncio daquilo que está guardado para os “conspiradores” e no fim o que conta mesmo são os votos silenciosos e não as confissões de culpa gritadas aos 4 ventos…
SL
20 Novembro, 2020 at 17:39
A questão do Orçamento e das Contas, se fosse hoje (que estamos em 1.º), duvido que tivesse o resultado que teve…
Mas posso estar enganado…
A ver vamos…
Há quem prefira votar Varandas, desde que isso mantenha o “maluco” longe do Sporting…
Para te dar razão, só com a aprovação em AG da restituição da condição de sócios de pleno direito a Bruno de Carvalho e Alexandre Godinho (e, claro, os 2 que fizeram parte dos órgãos transitórios – Elsa Judas e Trindade Barros).
20 Novembro, 2020 at 18:23
Hummm olha que não sei, os rancores e a sensação de terem sido “atraiçoados” por quem confiaram são sentimentos muito fortes, primários mesmo…
E estamos a falar de uma franja de sócios que já colocou, pelo menos uma vez, os egos e preferências pessoais acima dos interesses do Clube, logo “cesteiro que faz um cesto…”
E neste caso até existe uma intercessão entre os interesses do SCP e os egos desses sócios…
20 Novembro, 2020 at 21:10
“Hummm olha que não sei, os rancores e a sensação de terem sido “atraiçoados” por quem confiaram são sentimentos muito fortes, primários mesmo…”
O BdC que o diga…
A ser verdade, como é propalado, os mesmos sócios que lhe deram 90% em Fevereiro, destituíram-no e expulsaram-no depois (mas para mim não é verdade, pois muitos votantes foram pessoas diferentes dos outros actos eleitorais) – a não ser que sacos do Lidl para churrasquinho e não escrutínio da contagem dos votos pela UMINHO tenham alguma coisa a ver com o desfecho do resultado.
20 Novembro, 2020 at 17:41
Não sei como está o recurso, sei que no final do ano passado o advogado disse-me que ainda se aguardava por decisão mas sei que independentemente da decisão só doentes e com ódio a BdC não perceberam que foram comidos de cebolada.
A “alegada” infração dos estatutos só em acontece em defesa perante o que estava a acontecer, era isso ou desistir sem luta, ainda bem que lutaram, eu agradeço.
Nem o 1º godinho foi (seria) destituído por violação dos estatutos ….
20 Novembro, 2020 at 18:11
Óbvio…
20 Novembro, 2020 at 20:13
Aplauso! Comentário para elevar a post!
20 Novembro, 2020 at 21:28
Aplaudo de pé, TenhamOrgulho!
SL
20 Novembro, 2020 at 17:00
Achei particularmente interessante a partir da 1 h e 5 m
por inventariar algumas ligações perigosas no processo Cashball.
20 Novembro, 2020 at 17:10
Se forem ligações perigosas ao clube que segundo o ministro da educação “está acima da lei” bem podes esperar sentado…
20 Novembro, 2020 at 17:46
NOTICIA DE HOJE (20/11/2020):
“Jaime Marta Soares é acusado pelo MP da prática de crimes de prevaricação de titular de cargo político, participação económica em negócio e falsificação de documentos.”
Foi neste ser impoluto que espadinhas, idiotas, croquettes e bananas confiaram e entregaram o destino do clube.
20 Novembro, 2020 at 17:56
https://www.noticiasaominuto.com/pais/1631363/mp-acusa-jaime-marta-soares-de-prevaricacao
20 Novembro, 2020 at 18:13
ah ah ah ah “grandes mentes” pensam de forma igual…vê abaixo do teu post!!!
20 Novembro, 2020 at 20:26
HAHAHAH!!!!
Burros do crl!
Uma pena que o principal prejudicado tenha sido o Sporting, de outra forma passava aqui a noite a chamar burro a cada um dos bananas espadinhas que ainda têm a distinta mata de balbuciar o que quer que seja.
20 Novembro, 2020 at 18:07
E já que estamos a falar da ténia, porque não falar também da outra “estrela” da destituição?
O bombeiro anão, pelos vistos foi acusado pelo MP de crimes vários, nomeadamente abuso do cargo e falsificação de documentos eu já nem quero ir pelo caminho do “diz-me com quem andas…” eu estou é preocupado por um gajo acusado de falsificação de documentos ter em sua posse os meus dados privados (e os de todos os sócios) que levou para fora do Clube na altura do processo de destituição!!!
Se calhar um processo comum de todos os sócios que se sentem desconfortaveis com isso impunha-se não? Eu voluntario-me para caso isso venha a acontecer de pagar a minha parte nos custos…Desde que hajam sócios suficientes na queixa para que esse valor não seja exorbitante que eu como a maioria das pessoas não tenho dinheiro para “flores”
https://www.jn.pt/justica/jaime-marta-soares-acusado-de-prevaricacao-pelo-mp-13057546.html?fbclid=IwAR3yk3ypjbKtWmK4amIstT_9LD7YKnmMBkxR9ArNFrRidDkV17cWib8mHB0
20 Novembro, 2020 at 19:17
Na altura fiz uma queixa on line no portal da CNPD.
Como nunca responderam, nem sequer aos emails pedindo resposta sobre a participação, cheguei a telefonar e responderam com evasivas que teria o tratamento adequado, que estas coisas demoram …. algo do género.
Mas sim, também estou disponível para pagar a minha parte em qualquer participação destinada a fazer com que as hienas paguem pelos crimes que cometeram no verão de 2018.
20 Novembro, 2020 at 19:38
+ 1 aqui disposto ao mesmo.
Há que fazer sentir a quen nos f**** o Clube que isso, mais tarde ou mais cedo; tem que ter consequências.
Até agora, o “clima gerado” é de que poucos quererão correr os mesmos riscos de BdC e que defender intransigentemente o Clube traz consequências nefastas a nível pessoal.
E deveria ser obrigação de todos provar exactamente o contrário: que não se deixará impune (na Justiça, que é onde estas questões devem ficar “arrumadas”) quem colocou os seus interesses e as suas vaidades acima do Sporting.
SL
20 Novembro, 2020 at 19:58
Completamente de acordo…
20 Novembro, 2020 at 20:28
+1 aqui para contribuir no que for possível e necessário.
20 Novembro, 2020 at 22:03
Já entrei em tantas desde 2018 que esta é só mais uma que terei todo prazer em associar-me e convidar mais uns quantos sportinguistas a engrossar as hostes.
E julgo que seria interessante se o Miguel Fonseca pudesse ser o advogado a avançar com este processo.
Conhecimento não lhe falta sobre o nojo que é esta gentalha.
20 Novembro, 2020 at 19:15
Distinta falta de exército do nojo neste post
20 Novembro, 2020 at 19:23
Tem existido uma serie de posts que levaram o “ghost” da turma.
20 Novembro, 2020 at 20:33
Concordo com ambos. Meses sem cinta aqui a levar com doutrina fascizóide e escadinhas e o malhão e a mijona e demais fauna.
Subitamente todos eles ficaram sem NET. Tudo bem que sai cata migalhas, mas não é por isso que são menos desprezíveis.
Haveremos de chegar à verdade e, sinceramente, apesar de a justiça ser lenta, acho que já faltou mais para chegar ao ponto que interessa…
… Os mandantes de Alcochete.
Para já os amiguinhos de Varandas, o Barbini e o gordo Tusta vão bater com os costados em tribunal. O resto virá por acréscimo.
20 Novembro, 2020 at 19:27
Até parece combinado mas estou convicto que é pura coincidência.:)
20 Novembro, 2020 at 22:16
Só gente atrasada mental é que não percebia ou percebe o enredo geral da maior parte do que se passou no Sporting desde 2018. Não vale a pena ser brando com o que não merece brandura. Claro que nem todos são atrasados mentais, porque alguns (muitos) lucraram com a coisa. Agora andam aí que nem pavões porque o clube vai em primeiro lugar. São pelo menos 19 anos sem nada de relevante (ou quase nada), o 1.º lugar com meia dúzia de jogos não vale um caralho.
21 Novembro, 2020 at 10:07
Impressionante. As revelações que o homem faz.
BdC no bola na rede esta semana
https://youtu.be/PSLqSXx6pbQ