Bom dia,
Os fdp lampiões já andam com a narrativa de que nós (clube) não temos moral para criticar, quando em 2020 não aceitamos um adiantamento do jogo com o Setúbal. Ora se bem me recordo foi em Janeiro, foi uma virose (oficialmente não havia COVID em Portugal) e, mesmo assim o Setúbal teve 16 jogadores na ficha de jogo. E deram luta!
E ainda há cabrões (mas atenção, mantecaptos há em todos os clubes) a lamentarem-se da “vergonha” que foi o jogo ser interrompido, pois ontem o Darwin assegurava a bola de ouro.
Bem vistas as coisas, as equipas foram obrigadas a ir a jogo (quem não fosse levava falta de comparência), e a Liga limita-se a cumprir o regulamentado pelos clubes.
O Presidente do Blue-Sad passou a semana a berrar que não havia adiamentos, e no dia resolve pedir (informalmente) um adiamento à Liga. A Liga escuda-se nos regulamentos (pois…), o Benfica aproveita a boleia, porque tal e coiso o ano passado estavam sem 50 jogadores e foram obrigados a ir a jogo, e na realidade a obrigação material de adiar o jogo não era deles.
No final, o que fica mal visto é o futebol, mas como cada um pensa basicamente em si, a festa segue.
À boa moda tuga, todos contribuíram no particular, mas a culpa não é de ninguém em geral.
outra coisa estranha nisto tudo( a ser verdade o que o rui costa disse, n sei se alguem perguntou ao rui pedro soares sobre o assunto) é que supostamente quem tivesse teste negativo ia a jogo e apenas ficava fora do jogo os testes positivos, mas o rui costa disse que existiam jogadores do B sad com teste negativo que estavam em casa.
os clubes é que fazem os regulamentos e a liga nisto estava escudada pk existindo numero de jogadores disponiveis para jogar quem n aparecesse em campo levava falta de comparencia, multa e perda de pontos.
e inclusivamente este ano a liga “avisou” que existindo jogadores disponíveis n ia adiar jogos a n ser que os 2 clubes acordassem isso.
e com a vacinação de toda a gente no inicio da epoca mais escudados estão nisso, e ainda a umas semanas quando começaram a aumentar os casos a liga reuniu com os medicos dos clubes, para estes manterem as medidas perventivas para evitar surtos pk lá está n iam adiar jogos
Existe um regulamento que é feito pelos CLUBES. É para se cumprir, seja bom ou mau, faça sentido ou não.
Desde que me conheço que há regras completamente idiotas, sem qualquer bom senso, sem sentido, que são feitas sabe-se lá porquê!
O Rui Pedro Soares é um gajo envolvido em n casos de corrupção – grande parte deles na PT – e tem zero credibilidade. O Clube de Futebol “Os Belenenses” fodeu-se porque aceitou fazer um negócio com um chico-esperto.
Neste caso concreto, o gajo não defendeu os interesses dessa merda de coisa que é a B SAD e toda a gente assistiu a isso impávida e serena.
Se isto tem acontecido com o Sporting, estavam aqui com esta retórica?
Óbvio que não!
Não entrar em campo equivalia a perder os 3 pontos do jogo e a perder entre 2 e 5 pontos extra. E isto tanto servia para a B SAD como para o Benfic@, como para qualquer clube.
Portanto, e uma vez que quem tinha de tentar adiar o jogo, o RPS, não o fez, as equipas tiveram de ir a jogo – e é indiferente se o adversário era o Benfic@, o Porto, o Sporting ou o Vizela.
A B SAD tinha outra maneira de se defender desta merda de situação, que era fazer na 1ª parte o que depois acabou por fazer na 2ª – ficar reduzido a 6 jogadores e acabar aí o jogo! Mas nem essa merda souberam fazer – não são os jogadores que têm de decidir fazer isso, ainda que o pudessem fazer.
Portanto, aqui, e para mim, há 2 óbvios culpados.
Um, e para mim o principal, a Liga de Clubes – na realidade os clubes! – que foi quem aprovou este regulamento de merda – e gostava de saber o que votou o Sporting neste particular!
Outro, o RPS que não soube defender a instituição (de merda) que preside, desde a primeira hora, com aquelas declarações de “vamos a jogo” sem saber se tinha condições para isso, até ao momento final, em que tem declarações que toda a gente desmentiu.
Mesmo com esta merda de regulamento, mesmo com erros estupidos desde a primeira hora, a B SAD podia ter-se defendido e perdido “só” por 3-0 se tem ficado reduzida a 6 jogadores rapidamente, em vez de dar azo a que se assistisse ao triste espectáculo que aconteceu no Jamor.
Meter o ónus do que aconteceu no Benfic@, que se limitou a fazer o que os regulamentos mandam, parece-me absolutamente abusivo e desfasado da realidade porque se estivesse o Sporting em jogo, estou certo que teria feito o que o Benfic@ fez, que foi ira a jogo cumprindo o regulamento.
Até me irrita dizer isto mas não vejo onde é que o Benfic@ pode ser culpado da situação, nem que raio de mentiras disse o Rui Costa sobre este assunto.
O Benfic@ fez o que o Sporting ou qualquer clube devia ter feito no contexto que apanhou – inclusive a B SAD se tem estado do outro lado do problema.
Só um ódio cego pode meter o ónus deste caso no Benfic@, exactamente como pode comparar isto ao que aconteceu no Setúbal-Sporting que veio à baila!
Chico-espertos como o RPS seriam zero se não roubassem e se não lhes dessem tempo de antena numa qualquer actividade onde a Justiça tem tanta dificuldade em intervir!
Uma opinião apenas ligeiramente diferente, sem conhecimento dos regulamentos, com base na logica e situações passadas, tenho ideia que mesmo em cima da hora as equipas de comum acordo poderiam adiar o jogo sem qualquer penalização.
Uma coisa é iniciares o jogo tenda na ficha 12 ou 13 jogadores e outra é começares com nove sabendo que rapidamente seja por lesões ou expulsões , podes ficar reduzido ao numero mínimo e o jogo interrompido.
Deu jeito aos lampiões que assim fosse e o CCity é uma puta, resta saber por quanto se vendeu, acho que é barata.
Quando foi o caso da lã na etar pré fabricada o jogo foi adiado em cima da hora com acordo dos dois clubes e não foi assim há tanto tempo. Terão mudado os regulamentos??
A lã de vidro foi adiado por falta de condições (o jogo não se realizaria, mas se o Sporting não aceitasse adiamento o Benfica podia incorrer em derrota), ontem não havia pressupostos legais para adiar.
Pois, deve ser como dizes, mas ter apenas 9 jogadores na ficha de jogo e a possibilidade de esses 9 até estarem em período de incubação do vírus na minha perspetiva também são falta de condições …. e havendo acordo, duvido que fossem penalizados.
Ao rui dos tuneis deu jeito dizer que nunca se adiou um jogo em cima da hora com os jogadores no balneário.
O culpado único é o b sad. Se pediu adiamento e não foi aceite falava ANTES do jogo e não entrava em campo. Simples assim. No entanto tudo isto cheira muito mal. Dá a ideia (lol) de uma teia de interesses.
Sobê é merda e continuará a ser mas neste caso subiu ao campo para jogar com os que apareceram. Esperaríamos hombridade desta malta numa situação destas? Menos, por favor…
Eles escudam-se no facto de serem obrigados a jogar. Uma falta de comparência é algo grave, podiam ser punidos. Aceitemos a justificação.
Podiam era ter feito uma greve de zelo (tipo deixarem os lampiões correrem sozinhos e marcarem uns 30 golos), ou então lesionarem-se mais cedo (até porque não havia sequer equipa médica no banco??). Aos 5 minutos ficavam com 6, e a coisa tinha contornos ligeiramente diferentes.
A opção foi fazerem figura de parvos durante 45 minutos.
Não era aos 5 ou 6 minutos. Era aos 5 ou 6 segundos.
0.0 e acabava. O resultado deveria ser 3.0 (Não sei). Mas pelo menos teríamos “mais verdade desportiva” e sem gajos a marcarem 3 golos. No fim isso vai marcar a diferença no prémio de melhor marcador.
E se o campeonato vier a ser decidido por diferença de golos? Pois…
O Rui Costa não esteve mal. Apenas lhe aponto a comparação mal feita (alguém lhe deve ter dito para dizer) com o Setúbal – Sporting.
Tinha de ir a jogo. Se depois do 1-0 trocavam a bola, etc, etc, etc… já é outra história.
O maior cabrão desta merda toda é o RPS. Já demonstrou ao que vinha em todo o process BSAD vs CF Belenenses, agora passou a semana com mentiras e mais mentiras.
É ir ver quanto é que o RPS apostou no intervalo em como o resultado ficava 0-7! A PJ que se mexa, porque para fazer o que fizeram no minuto 46, faziam logo no início do jogo!
Houve casas de CANCELARAM/ANULARAM as apostas feitas: houve casas (só sei da BetClic, mas admito que outras o tenham feito) que permitiram as apostas, suspendendo-as quando o jogo terminou, decidindo reembolsar quem perderia o seu dinheiro – devolveram o dinheiro da aposta – e pagando o valor do prémio a quem apostou a favor do Benfocas.
Por isso eu escrevi “Salvo erro [eu sei… escrevi “erros”, por lapso], as apostas desportivas foram suspensas/anuladas.”
Se eu quisesse ser arrogante contigo, tinha colocado apenas o primeiro link.
Como não sou desonesto, coloquei igualmente o segundo.
Onde é que isto foi arrogância?
Tenta ser mais “Ricardo” e menos “cabeça de atum”.
Já te disse e repito: eu estou muitas vezes de acordo com o que escreves.
Em algumas casas de apostas, como a BetClic.
Outras casas nem foram a live. Suspenderam/anularam as apostas antes do jogo começar, reembolsando quem apostou.
Foi para mim repugnante ver profissionais sem pudor e sem vergonha, sem brio e sem respeito pelos adversários e por si próprios, pelo jogo e pela profissão festejarem os golos (querem ver que estavam com medo de empatarem ou perderem?).
No caso de capitis diminutio dos artistas do chuto, o profeta da bola ou o chefe costa não lhes deviam ter dito que não seria para festejar, porque isso seria um enxovalho para a grandeza do clube?
O fedor do que se passou foi tanto que parece que se espalhou pela imprensa internacional e apodado genericamente de “vergonha”…
A culpa, em tese, como é habitual na paróquia, morre solteira ou é empurrada de pôncio para pilatos ou é adiada até prescrever, na falta e na impossibilidade de se arranjar um bode expiatório ou de a culpa sendo de todos não ser de ninguém… (neste caso até poderia ser o covid, que não se queixaria, mas a vergonha não chegou a tanto… a que velocidade é que ia o outro?
O Rui Costa trazer à baila o Setúbal é golpe baixo. Referir que foi o ano passado não é inocente… ontem eram às hordes de lampiões nas redes sociais a jurar que o Vitória-Sporting foi a época passada… a tentar desvirtuar o nosso título.
Instituição de merda aquele benfas, Rui Costa é um outro merdas como o orelhas!
Mas a conhecer as formas como o Estado Fundamentalista Lampionico repete mentiras em massa até se tornarem verdade ainda vamos ouvir que fomos campeões porque o Sporting ganhou a um Setúbal desfalcado!
Se tivessem sequer visto os links que postaram ou a ficha de jogo teriam também chegado à conclusão que foram 11 contra 11 com 5 opções para 3 substituições no banco. Memória selectiva ou analfabetismo selectivo? Ou narcisismo colectivo? Tipo o marido que bate na mulher mas que diz que a ama muito…
Num país a sério, este jogo nao seria homologado mas sim repetido, o Bandalho que quis destruir o Belenenses era irradiado, a merda da bsad era despromovida na secretaria e o proenca demitido, e TODAS as outras equipas da primeira liga fariam queixa disto junto da UEFA e da FIFA na 2a. feira.
A unica parte boa desta Tristeza toda foi a falta de vergonha dos Rabolhos ao celebrarem os golos. Nada como ver o jaez RELES desses fdGp a espalhar-se que nem mancha de óleo em Eurovisao.
Pergunto, se os jogadores utilizados eram da B, porque é q mal o jogo começou não se fizeram faltas, tipo agarrar a bola com as mãos para terem amarelos e acumularos mesmos para vermelhos e acabar o jogo em 2 minutos sem sofrer golos e perder por 3-0. Desta forma o Carnide tinha os 3 pontos e mais nada. O B sad tinha 3 jogadores expulsos e pronto.
E se hipoteticamente ( é apenas “ uma ideia…sem grande fundamento, uma vez que estamos a falar de “gente séria…”)…
O “ dono” da BSad…tivesse recebido “ uns trocados”…
Por “este brinde dado aos lamps…: 3 pontinhos sem qualquer esforço…e a possibilidade de na necessidade “de entrarem nas contas o goal average…”…
7 golos “ poderem vir a fazer um jeitão…”
Para além de na atribuição da bola de prata…algum goleador vier a beneficiar também…” destes golinhos à pala”…
Mas volto a dizer..
Este meu pensamento “ foi apenas um exercício de retórica…
“Sem qualquer fundamento válido…”
Já se mete o Setúbal e tudo… genial. Claro que o facto deles terem a ficha de jogo completa é um pormenor.
Que não se puxasse o passado para justificar as trapalhadas do presente seria de admirar.
O que se passou ontem é, assertiva e factualmente, a prova de duas qualidades lusas: a desorganização e o egoísmo.
Aquele jogo nunca se poderia realizar, por razões óbvias. Nunca. Não há legislação adequada… e porquê? Brincamos, andamos há 2 anos nisto, o ano passado ainda se admitia, hoje não.
O egoísmo… vamos deixar de lado a “verdade desportiva “, nenhuma das partes envolvidas pensou na imagem da competição e do futebol português? Claro que não, cada um tratou de si (mesmos nós, de fora, era os golos do darwin, e o recorde do Leça e os 3 pontos oferecidos ao Glórias), ninguém quer saber do resto. Fomos humilhados internacionalmente, aquele jogo está ao nível daqueles insólitos na penúltima página do jornal, em que lemos cenas tipo o clube do rei do brunei entra com 14 no jogo do título, com o filho a fazer 5 golos, e rimo-nos muito daqueles atrasados, só que desta vez os atrasados somos nós. O 6o do ranking da uefa. E perante isto, cada parte envolvida (para lá do típico, isto é vergonhoso, MAS) quer é sacudir as culpas. Para esta merda ser uma portuguesice completa, só falta criarem um grupo de trabalho para analisar a situação com uma comissão de acompanhamento a supervisionar.
O melhor é mesmo rir disto tudo…
O Setúbal foi em 2019!!
Ainda não havia Covid!
Tinham um alista grande de lesionados. Problema deles, da sua equipa médica e dos seus preparadores físicos.
Apresentaram-se a jogo com 16 jogadores; ficaram com 5 no banco e, na altura, só podiam entrar 3 (e tinham mais jogadores inscritos a poderem) ter ido ao banco.
Isso quer dizer que levaram 2 jogadores que, no final do jogo, nem teriam entrado em campo. A B-SAD entrou em campo com MENOS 2 jogadores para completar o onze, no INÍCIO do jogo!!
Muito boa a comparação do “princepezinho”; já agora, como foi bem lembrado pelo Malcolm, (re)mentir nessa C.I. para afirmar que nunca se adiam jogos com as duas equipas em campo é “esquecer” o episódio da lã-de-vidro que jorrou em enormes quantidades da massa “encefálica” dos lampiões presentes na Luz em 2014 e “esconder” que o jogo não só foi adiado com as 3! equipas em campo, como que isso apenas sucedeu porque houve acordo do Sporting [a quem se apressou a atirar pedras … quando se tem “telhado” de … (lã de) vidro )].
SLÇ
A lã de vidro é diferente. Tal como o nevoeiro da choupana, ou quando a bola não rola depois duma chuvada.
Nao inventem, para isso já há gente suficiente.
Estes exemplos é que julgo serem diferentes. No caso de nevoeiro ou fortes chuvadas quem decide adiar o jogo é o arbitro, no caso da lã de vidro quem decidiu adiar foram os dois clubes. Pelo menos é assim que recordo a situação.
O arbitro sei que tem o “poder” de adiar com ou sem acordo dos clubes.
Se os clubes não estivessem de acordo o jogo seria adiado, por imposição da proteção civil? Se sim, para que procurou obter acordo dos clubes.
Mas a questão não é essa é apenas o facto de já terem existido jogos adiados com os jogadores e publico no campo, ao contrario do que disse o rei dos tuneis. Só isso mais nada.
“Mas a questão não é essa é apenas o facto de já terem existido jogos adiados com os jogadores e publico no campo, ao contrario do que disse o rei dos tuneis. Só isso mais nada.”
Obviamente. Foi apenas desmascarar o príncipe que disse uma coisa que não é verdade.
Mas Tasca é Tasca…
Tu e o Álvaro levam na mesma, mesmo que o que escrevera nada tem a ver com o que vos é assacado.
Claro que foram. Também foram adiados jogos na Choupana, ou em Vidal Pinheiro , com as equipas em campo.
Claro que há a diferença de haver ou não razões regulamentares para o fazer, e nao apenas uma questão ética. Que foi o que passou ontem.
E aí o pequeno príncipe tem razão, nao me lembro de um jogo adiado em cima da hora por questões que não de segurança ou de falta de condições.
No jogo de ontem, nenhum regulamento foi quebrado. Havia CONDIÇÕES para ir a jogo (o que não se passou na Luz). As equipas não tinham uma razão legal para pedir escusa.
Na 6a, as partes deviam ter reunido e tomar uma decisão sensata.
A questão não é essa isso é pacifico. Na lã, no nevoeiro, nas chuvadas nenhum regulamento é quebrado é a opinião mais ou menos objetiva do arbitro que pode ter ou não acordo dos clubes.
Uma reunião antes do jogo, o BSad não tem jogadores disponíveis e os clubes chegam a acordo para adiar, até podiam acrescentar que foi com bênção do delegado de saúde.
Mas a questão principal desde o primeiro comentário que fiz é facto do rui dos tuneis ter dito que nunca houve jogos adiados por acordo dos clubes com os jogadores já no balneário.
Desculpa, mas concordo com o principe de Florença. Nestas circunstâncias (puramente éticas), nunca vi um jogo ser adiado. Nem o Benfica tinha obrigação de o fazer.
Não digo que tem obrigação, mas apenas que é hipócrita quando depois vem falar em vergonha.
Continuo com a perspetiva que se ele e o gajo que manda na BSad quisessem, facilmente chegavam a acordo mesmo com os jogadores já no balneário argumentando com razões de saúde. Duvido que a liga não aceitasse e muito menos que houvesse castigo…
Como disse desde o inicio, aos lampiões a situação até interessou, agora que não sejam hipócritas e muito menos mentirosos.
E isto devia ser regra aqui na Tasca: não inventar!
Deixem essa merda para lampiões e tripeiros…
Comparar o adiamento do Benfic@-Sporting com a situação do B SAD_benfic@ está ao nível de meter ao barulho o Setubal-Sporting. É só uma perfeita desonestidade!
Mas as pessoas ficam apresentadas com isso, o que facilita depois compreender certos comentários que fazem…
“Muito boa a comparação do “princepezinho”; já agora, como foi bem lembrado pelo Malcolm, (re)mentir nessa C.I. para afirmar que nunca se adiam jogos com as duas equipas em campo é “esquecer” o episódio da lã-de-vidro que jorrou em enormes quantidades da massa “encefálica” dos lampiões presentes na Luz em 2014 e “esconder” que o jogo não só foi adiado com as 3! equipas em campo, como que isso apenas sucedeu porque houve acordo do Sporting [a quem se apressou a atirar pedras … quando se tem “telhado” de … (lã de) vidro )].”
Ou seja, Rui Bosta afirmou uma coisa que não é verdade.
O Agnóstico argumenta quase sempre bem. Nisso tiro-lhe o chapéu. Mesmo que o argumento nada tenha a ver com o que foi escrito anteriormente (ou pouco tenha a ver, vá).
Eu não teria jogado conta o Serubal nem
O jogo Contra o Leiria ou contra a n-sad ( clube que não devia existir). Falei com um
Amigo benfiquista que disse que a lei é uma merda ( os dois percebendo que tinham que ir a jogo senão eram penalizadas) mas no fim ele disse que o Sporting hoje perde e o Porto
Empata ( ou o contrário) com o toque final que é a lei de Murphy. Eu disse-lhe que esta é a jornada em que isso não deveria acontecer pois era mau demais, que ter esse pensamento era aquilo que me repugna no be fica- o ganhar a qualquer custo. Que a lei de Murphy aconteça nas investigações e que levem o benfica e o porto para a segunda
Essa escumalha só tem discursos de merda e merda de discursos. Na próxima etapa, têm de haver-se connosco. Espero que, contra tudo e contra todos, sejamos capazes de os mandar encavar mais 3 ou 4 ( dois do Pote e um ou dois do nosso ponta de lança 15 Milhões.
Se assim fôr, o rapaz compensa a fortuna que demos por ele. O vento vai mudar para ele. Só espero que seja contra a merda da Lampionagem versão Rui Costa, o aspirante a Gatuno Mor do Reino.
SLB… Filhos da P..a, SLB.
Que rebentem pelas costuras e vão para à terceira divisão.
Sporting Campeão;
O Pinto da Costa no caixão,
O Vieira na Prisão com o Rui Bosta pela mão
E a merda do Benfica na Terceira Divisão.
São estes os meus votos para um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo.
28 Novembro, 2021 at 10:41
Bom dia,
Os fdp lampiões já andam com a narrativa de que nós (clube) não temos moral para criticar, quando em 2020 não aceitamos um adiantamento do jogo com o Setúbal. Ora se bem me recordo foi em Janeiro, foi uma virose (oficialmente não havia COVID em Portugal) e, mesmo assim o Setúbal teve 16 jogadores na ficha de jogo. E deram luta!
28 Novembro, 2021 at 10:55
Os lampiões festejaram golos. Fica tudo dito.
28 Novembro, 2021 at 11:00
E ainda há cabrões (mas atenção, mantecaptos há em todos os clubes) a lamentarem-se da “vergonha” que foi o jogo ser interrompido, pois ontem o Darwin assegurava a bola de ouro.
28 Novembro, 2021 at 12:21
Por acaso foi pena… Eu gostava! Ia por a merda da nossa liga no radar iternacional! Nunca mais se iria olhar para os lamps da mesma maneira!
Z
28 Novembro, 2021 at 12:24
…Por outro lado ter “pena” do codecity, não é para mim.
Z
28 Novembro, 2021 at 14:31
Sim, mais um frete feito ao esselebê!
28 Novembro, 2021 at 12:30
Era mais adequado terem ficado uns 20, com o darwin a marcar 10.
28 Novembro, 2021 at 10:42
gostei… os mais pequenos são o melhor do natal.
puseram o programa “liga dos últimos” no prime time.
mas podia ter sido pior
tipo ir jogar a chaves 1:30 minutos por causa da luz elétrica.
28 Novembro, 2021 at 10:46
https://youtu.be/cTDnesBQT-U
28 Novembro, 2021 at 10:44
Bem vistas as coisas, as equipas foram obrigadas a ir a jogo (quem não fosse levava falta de comparência), e a Liga limita-se a cumprir o regulamentado pelos clubes.
O Presidente do Blue-Sad passou a semana a berrar que não havia adiamentos, e no dia resolve pedir (informalmente) um adiamento à Liga. A Liga escuda-se nos regulamentos (pois…), o Benfica aproveita a boleia, porque tal e coiso o ano passado estavam sem 50 jogadores e foram obrigados a ir a jogo, e na realidade a obrigação material de adiar o jogo não era deles.
No final, o que fica mal visto é o futebol, mas como cada um pensa basicamente em si, a festa segue.
À boa moda tuga, todos contribuíram no particular, mas a culpa não é de ninguém em geral.
28 Novembro, 2021 at 11:02
outra coisa estranha nisto tudo( a ser verdade o que o rui costa disse, n sei se alguem perguntou ao rui pedro soares sobre o assunto) é que supostamente quem tivesse teste negativo ia a jogo e apenas ficava fora do jogo os testes positivos, mas o rui costa disse que existiam jogadores do B sad com teste negativo que estavam em casa.
os clubes é que fazem os regulamentos e a liga nisto estava escudada pk existindo numero de jogadores disponiveis para jogar quem n aparecesse em campo levava falta de comparencia, multa e perda de pontos.
e inclusivamente este ano a liga “avisou” que existindo jogadores disponíveis n ia adiar jogos a n ser que os 2 clubes acordassem isso.
e com a vacinação de toda a gente no inicio da epoca mais escudados estão nisso, e ainda a umas semanas quando começaram a aumentar os casos a liga reuniu com os medicos dos clubes, para estes manterem as medidas perventivas para evitar surtos pk lá está n iam adiar jogos
28 Novembro, 2021 at 11:16
Subscrevo!
Existe um regulamento que é feito pelos CLUBES. É para se cumprir, seja bom ou mau, faça sentido ou não.
Desde que me conheço que há regras completamente idiotas, sem qualquer bom senso, sem sentido, que são feitas sabe-se lá porquê!
O Rui Pedro Soares é um gajo envolvido em n casos de corrupção – grande parte deles na PT – e tem zero credibilidade. O Clube de Futebol “Os Belenenses” fodeu-se porque aceitou fazer um negócio com um chico-esperto.
Neste caso concreto, o gajo não defendeu os interesses dessa merda de coisa que é a B SAD e toda a gente assistiu a isso impávida e serena.
Se isto tem acontecido com o Sporting, estavam aqui com esta retórica?
Óbvio que não!
Não entrar em campo equivalia a perder os 3 pontos do jogo e a perder entre 2 e 5 pontos extra. E isto tanto servia para a B SAD como para o Benfic@, como para qualquer clube.
Portanto, e uma vez que quem tinha de tentar adiar o jogo, o RPS, não o fez, as equipas tiveram de ir a jogo – e é indiferente se o adversário era o Benfic@, o Porto, o Sporting ou o Vizela.
A B SAD tinha outra maneira de se defender desta merda de situação, que era fazer na 1ª parte o que depois acabou por fazer na 2ª – ficar reduzido a 6 jogadores e acabar aí o jogo! Mas nem essa merda souberam fazer – não são os jogadores que têm de decidir fazer isso, ainda que o pudessem fazer.
Portanto, aqui, e para mim, há 2 óbvios culpados.
Um, e para mim o principal, a Liga de Clubes – na realidade os clubes! – que foi quem aprovou este regulamento de merda – e gostava de saber o que votou o Sporting neste particular!
Outro, o RPS que não soube defender a instituição (de merda) que preside, desde a primeira hora, com aquelas declarações de “vamos a jogo” sem saber se tinha condições para isso, até ao momento final, em que tem declarações que toda a gente desmentiu.
Mesmo com esta merda de regulamento, mesmo com erros estupidos desde a primeira hora, a B SAD podia ter-se defendido e perdido “só” por 3-0 se tem ficado reduzida a 6 jogadores rapidamente, em vez de dar azo a que se assistisse ao triste espectáculo que aconteceu no Jamor.
Meter o ónus do que aconteceu no Benfic@, que se limitou a fazer o que os regulamentos mandam, parece-me absolutamente abusivo e desfasado da realidade porque se estivesse o Sporting em jogo, estou certo que teria feito o que o Benfic@ fez, que foi ira a jogo cumprindo o regulamento.
Até me irrita dizer isto mas não vejo onde é que o Benfic@ pode ser culpado da situação, nem que raio de mentiras disse o Rui Costa sobre este assunto.
O Benfic@ fez o que o Sporting ou qualquer clube devia ter feito no contexto que apanhou – inclusive a B SAD se tem estado do outro lado do problema.
Só um ódio cego pode meter o ónus deste caso no Benfic@, exactamente como pode comparar isto ao que aconteceu no Setúbal-Sporting que veio à baila!
28 Novembro, 2021 at 11:18
Um rematezinho final…
Chico-espertos como o RPS seriam zero se não roubassem e se não lhes dessem tempo de antena numa qualquer actividade onde a Justiça tem tanta dificuldade em intervir!
28 Novembro, 2021 at 11:41
subscrevo o original e a subscrição
28 Novembro, 2021 at 11:47
Subscrevo a subscrição
28 Novembro, 2021 at 14:21
+1
28 Novembro, 2021 at 14:28
E subscrevo este.
28 Novembro, 2021 at 11:54
Muito bom comentário Nuno. Basicamente é isto
28 Novembro, 2021 at 12:08
Uma opinião apenas ligeiramente diferente, sem conhecimento dos regulamentos, com base na logica e situações passadas, tenho ideia que mesmo em cima da hora as equipas de comum acordo poderiam adiar o jogo sem qualquer penalização.
Uma coisa é iniciares o jogo tenda na ficha 12 ou 13 jogadores e outra é começares com nove sabendo que rapidamente seja por lesões ou expulsões , podes ficar reduzido ao numero mínimo e o jogo interrompido.
Deu jeito aos lampiões que assim fosse e o CCity é uma puta, resta saber por quanto se vendeu, acho que é barata.
Quando foi o caso da lã na etar pré fabricada o jogo foi adiado em cima da hora com acordo dos dois clubes e não foi assim há tanto tempo. Terão mudado os regulamentos??
28 Novembro, 2021 at 12:24
A lã de vidro foi adiado por falta de condições (o jogo não se realizaria, mas se o Sporting não aceitasse adiamento o Benfica podia incorrer em derrota), ontem não havia pressupostos legais para adiar.
28 Novembro, 2021 at 12:37
Pois, deve ser como dizes, mas ter apenas 9 jogadores na ficha de jogo e a possibilidade de esses 9 até estarem em período de incubação do vírus na minha perspetiva também são falta de condições …. e havendo acordo, duvido que fossem penalizados.
Ao rui dos tuneis deu jeito dizer que nunca se adiou um jogo em cima da hora com os jogadores no balneário.
28 Novembro, 2021 at 17:16
Epá, Malcolm, perdeste uma excelente oportunidade para estares calado…
28 Novembro, 2021 at 14:28
Subscrevo este.
28 Novembro, 2021 at 10:47
O culpado único é o b sad. Se pediu adiamento e não foi aceite falava ANTES do jogo e não entrava em campo. Simples assim. No entanto tudo isto cheira muito mal. Dá a ideia (lol) de uma teia de interesses.
Sobê é merda e continuará a ser mas neste caso subiu ao campo para jogar com os que apareceram. Esperaríamos hombridade desta malta numa situação destas? Menos, por favor…
28 Novembro, 2021 at 11:00
Eles escudam-se no facto de serem obrigados a jogar. Uma falta de comparência é algo grave, podiam ser punidos. Aceitemos a justificação.
Podiam era ter feito uma greve de zelo (tipo deixarem os lampiões correrem sozinhos e marcarem uns 30 golos), ou então lesionarem-se mais cedo (até porque não havia sequer equipa médica no banco??). Aos 5 minutos ficavam com 6, e a coisa tinha contornos ligeiramente diferentes.
A opção foi fazerem figura de parvos durante 45 minutos.
28 Novembro, 2021 at 11:06
Não era aos 5 ou 6 minutos. Era aos 5 ou 6 segundos.
0.0 e acabava. O resultado deveria ser 3.0 (Não sei). Mas pelo menos teríamos “mais verdade desportiva” e sem gajos a marcarem 3 golos. No fim isso vai marcar a diferença no prémio de melhor marcador.
E se o campeonato vier a ser decidido por diferença de golos? Pois…
28 Novembro, 2021 at 10:53
E no fim, carnide ficou com 3 pontos e mais 7 golos, tra la ra la lá…..
28 Novembro, 2021 at 10:57
Claro!
28 Novembro, 2021 at 11:20
Fizeram o papel deles que foi ir a jogo, como MANDAM OS REGULAMENTOS.
Quem não se defendeu foi a B SAD…
28 Novembro, 2021 at 11:30
O Rui Costa não esteve mal. Apenas lhe aponto a comparação mal feita (alguém lhe deve ter dito para dizer) com o Setúbal – Sporting.
Tinha de ir a jogo. Se depois do 1-0 trocavam a bola, etc, etc, etc… já é outra história.
O maior cabrão desta merda toda é o RPS. Já demonstrou ao que vinha em todo o process BSAD vs CF Belenenses, agora passou a semana com mentiras e mais mentiras.
Da corja de cabrões que estão a mais no futebol.
28 Novembro, 2021 at 17:17
Obviamente!
28 Novembro, 2021 at 11:41
Mas este b sad não tem equipa sub 23 ou juniores?
28 Novembro, 2021 at 11:43
tem, mas n estao todos inscritos na liga
28 Novembro, 2021 at 11:46
Não estão?
28 Novembro, 2021 at 11:50
o B sad tem 38 jogadores inscritos na liga( para teres uma comparação o Sporting tem 57 ) e a maioria são do plantel principal
28 Novembro, 2021 at 11:57
É ir ver quanto é que o RPS apostou no intervalo em como o resultado ficava 0-7! A PJ que se mexa, porque para fazer o que fizeram no minuto 46, faziam logo no início do jogo!
28 Novembro, 2021 at 12:49
Salvo erros, as apostas desportivas foram suspensas/anuladas.
28 Novembro, 2021 at 15:33
Errado
28 Novembro, 2021 at 16:04
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/detalhe/casas-cancelam-apostas-do-belenenses-sad-benfica
28 Novembro, 2021 at 16:04
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/casa-de-apostas-reembolsa-apostadores-do-belenenses-sad-benfica
28 Novembro, 2021 at 16:07
Ou seja, nao foram anuladas.
28 Novembro, 2021 at 16:22
Gostas de “canceladas”, que seja… “canceladas.”
“Casas cancelam apostas do Belenenses SAD-Benfica
Decisão das plataformas ocorreu após os ‘onzes’ serem conhecidos”
A Betclic acabou por pagar a quem apostou a favor da vitória do Benfocas, mas também reembolsou quem apostou diferente neste jogo.
Está melhor assim?
28 Novembro, 2021 at 16:33
Lá está…
NÃO foram anuladas.
E até te digo mais….
Demoraram a deixar de terem disponíveis apostas para o jogo, tanto que eu fiz apostas APÓS serem conhecidas as equipas iniciais…
E vê lá tu que… PAGARAM.
Por isso vê se ficas mais humilde….
28 Novembro, 2021 at 16:50
Não se trata de humildade.
Houve casas de CANCELARAM/ANULARAM as apostas feitas: houve casas (só sei da BetClic, mas admito que outras o tenham feito) que permitiram as apostas, suspendendo-as quando o jogo terminou, decidindo reembolsar quem perderia o seu dinheiro – devolveram o dinheiro da aposta – e pagando o valor do prémio a quem apostou a favor do Benfocas.
Por isso eu escrevi “Salvo erro [eu sei… escrevi “erros”, por lapso], as apostas desportivas foram suspensas/anuladas.”
Se eu quisesse ser arrogante contigo, tinha colocado apenas o primeiro link.
Como não sou desonesto, coloquei igualmente o segundo.
Onde é que isto foi arrogância?
Tenta ser mais “Ricardo” e menos “cabeça de atum”.
Já te disse e repito: eu estou muitas vezes de acordo com o que escreves.
28 Novembro, 2021 at 16:38
Quem ganhou foi pago.
Ou seja, não foram anuladas.
Quem teve “sorte”, facturou.
28 Novembro, 2021 at 16:43
Nao estejas com manipulações….
28 Novembro, 2021 at 16:52
Em algumas casas de apostas, como a BetClic.
Outras casas nem foram a live. Suspenderam/anularam as apostas antes do jogo começar, reembolsando quem apostou.
28 Novembro, 2021 at 16:56
Salvo erros, algumas apostas desportivas foram suspensas/anuladas.
28 Novembro, 2021 at 17:11
Pois… Faltou lá o “algumas”.
Só que na altura que coloquei o comentário (com o “erros” o lugar de “erro”), não tinha visto o link sobre a BetClic.
Mais tarde, tendo-o visto, coloquei-o também na resposta ao Ricardo, corrigindo o meu comentário inicial à/ao Ginha.
Se fosse desonesto, colocava apenas o primeiro link.
Satisfeito (ou, como eu gosto de dizer na brincadeira… “sastisfeito”?) 🙂
28 Novembro, 2021 at 12:18
Foi para mim repugnante ver profissionais sem pudor e sem vergonha, sem brio e sem respeito pelos adversários e por si próprios, pelo jogo e pela profissão festejarem os golos (querem ver que estavam com medo de empatarem ou perderem?).
No caso de capitis diminutio dos artistas do chuto, o profeta da bola ou o chefe costa não lhes deviam ter dito que não seria para festejar, porque isso seria um enxovalho para a grandeza do clube?
O fedor do que se passou foi tanto que parece que se espalhou pela imprensa internacional e apodado genericamente de “vergonha”…
A culpa, em tese, como é habitual na paróquia, morre solteira ou é empurrada de pôncio para pilatos ou é adiada até prescrever, na falta e na impossibilidade de se arranjar um bode expiatório ou de a culpa sendo de todos não ser de ninguém… (neste caso até poderia ser o covid, que não se queixaria, mas a vergonha não chegou a tanto… a que velocidade é que ia o outro?
28 Novembro, 2021 at 12:34
O Rui Costa trazer à baila o Setúbal é golpe baixo. Referir que foi o ano passado não é inocente… ontem eram às hordes de lampiões nas redes sociais a jurar que o Vitória-Sporting foi a época passada… a tentar desvirtuar o nosso título.
Instituição de merda aquele benfas, Rui Costa é um outro merdas como o orelhas!
28 Novembro, 2021 at 12:50
Nem se deram ao trabalho de ver que o treinador do Sporting era o Silas. Logo, unca poderia ser um jogo da época passada.
28 Novembro, 2021 at 12:56
Narrativas…. Cartilha…..
28 Novembro, 2021 at 12:57
Mas a conhecer as formas como o Estado Fundamentalista Lampionico repete mentiras em massa até se tornarem verdade ainda vamos ouvir que fomos campeões porque o Sporting ganhou a um Setúbal desfalcado!
28 Novembro, 2021 at 13:01
Se tivessem sequer visto os links que postaram ou a ficha de jogo teriam também chegado à conclusão que foram 11 contra 11 com 5 opções para 3 substituições no banco. Memória selectiva ou analfabetismo selectivo? Ou narcisismo colectivo? Tipo o marido que bate na mulher mas que diz que a ama muito…
28 Novembro, 2021 at 15:59
E o Setúbal, na época passada nem estava nas Ligas profissionais.
SL
28 Novembro, 2021 at 14:12
Nem é preciso ver quem é o treinador da altura. O Setúbal que não jogou o último campeonato sequer. São mentirosos, serão sempre mentirosos.
28 Novembro, 2021 at 12:59
Num país a sério, este jogo nao seria homologado mas sim repetido, o Bandalho que quis destruir o Belenenses era irradiado, a merda da bsad era despromovida na secretaria e o proenca demitido, e TODAS as outras equipas da primeira liga fariam queixa disto junto da UEFA e da FIFA na 2a. feira.
A unica parte boa desta Tristeza toda foi a falta de vergonha dos Rabolhos ao celebrarem os golos. Nada como ver o jaez RELES desses fdGp a espalhar-se que nem mancha de óleo em Eurovisao.
28 Novembro, 2021 at 13:03
Achas que sim? Num país a sério o benfas já estava despromovido com vouchers, emails, toupeiras e malas!
28 Novembro, 2021 at 13:14
Quanto a isso, pregas ao convertido: esses PULHAS já deveriam estar na segunda e os títulos de 14 e 16 deveriam ser nossos.
28 Novembro, 2021 at 16:01
Na segunda não que a despromoção seria para fora dos campeonatos profissionais, como aconteceu ao Setúbal.
SL
28 Novembro, 2021 at 14:08
Pergunto, se os jogadores utilizados eram da B, porque é q mal o jogo começou não se fizeram faltas, tipo agarrar a bola com as mãos para terem amarelos e acumularos mesmos para vermelhos e acabar o jogo em 2 minutos sem sofrer golos e perder por 3-0. Desta forma o Carnide tinha os 3 pontos e mais nada. O B sad tinha 3 jogadores expulsos e pronto.
28 Novembro, 2021 at 14:29
Ia comentar mas a irmandade em nome do Dr. Nuno já fez.
E o Miguel em cima do muro também o fez muito bem.
28 Novembro, 2021 at 14:38
E se hipoteticamente ( é apenas “ uma ideia…sem grande fundamento, uma vez que estamos a falar de “gente séria…”)…
O “ dono” da BSad…tivesse recebido “ uns trocados”…
Por “este brinde dado aos lamps…: 3 pontinhos sem qualquer esforço…e a possibilidade de na necessidade “de entrarem nas contas o goal average…”…
7 golos “ poderem vir a fazer um jeitão…”
Para além de na atribuição da bola de prata…algum goleador vier a beneficiar também…” destes golinhos à pala”…
Mas volto a dizer..
Este meu pensamento “ foi apenas um exercício de retórica…
“Sem qualquer fundamento válido…”
SL
28 Novembro, 2021 at 15:04
Já se mete o Setúbal e tudo… genial. Claro que o facto deles terem a ficha de jogo completa é um pormenor.
Que não se puxasse o passado para justificar as trapalhadas do presente seria de admirar.
O que se passou ontem é, assertiva e factualmente, a prova de duas qualidades lusas: a desorganização e o egoísmo.
Aquele jogo nunca se poderia realizar, por razões óbvias. Nunca. Não há legislação adequada… e porquê? Brincamos, andamos há 2 anos nisto, o ano passado ainda se admitia, hoje não.
O egoísmo… vamos deixar de lado a “verdade desportiva “, nenhuma das partes envolvidas pensou na imagem da competição e do futebol português? Claro que não, cada um tratou de si (mesmos nós, de fora, era os golos do darwin, e o recorde do Leça e os 3 pontos oferecidos ao Glórias), ninguém quer saber do resto. Fomos humilhados internacionalmente, aquele jogo está ao nível daqueles insólitos na penúltima página do jornal, em que lemos cenas tipo o clube do rei do brunei entra com 14 no jogo do título, com o filho a fazer 5 golos, e rimo-nos muito daqueles atrasados, só que desta vez os atrasados somos nós. O 6o do ranking da uefa. E perante isto, cada parte envolvida (para lá do típico, isto é vergonhoso, MAS) quer é sacudir as culpas. Para esta merda ser uma portuguesice completa, só falta criarem um grupo de trabalho para analisar a situação com uma comissão de acompanhamento a supervisionar.
O melhor é mesmo rir disto tudo…
28 Novembro, 2021 at 15:53
Essa é que é essa.
28 Novembro, 2021 at 16:14
O Setúbal foi em 2019!!
Ainda não havia Covid!
Tinham um alista grande de lesionados. Problema deles, da sua equipa médica e dos seus preparadores físicos.
Apresentaram-se a jogo com 16 jogadores; ficaram com 5 no banco e, na altura, só podiam entrar 3 (e tinham mais jogadores inscritos a poderem) ter ido ao banco.
Isso quer dizer que levaram 2 jogadores que, no final do jogo, nem teriam entrado em campo. A B-SAD entrou em campo com MENOS 2 jogadores para completar o onze, no INÍCIO do jogo!!
Muito boa a comparação do “princepezinho”; já agora, como foi bem lembrado pelo Malcolm, (re)mentir nessa C.I. para afirmar que nunca se adiam jogos com as duas equipas em campo é “esquecer” o episódio da lã-de-vidro que jorrou em enormes quantidades da massa “encefálica” dos lampiões presentes na Luz em 2014 e “esconder” que o jogo não só foi adiado com as 3! equipas em campo, como que isso apenas sucedeu porque houve acordo do Sporting [a quem se apressou a atirar pedras … quando se tem “telhado” de … (lã de) vidro )].
SLÇ
28 Novembro, 2021 at 16:40
A lã de vidro é diferente. Tal como o nevoeiro da choupana, ou quando a bola não rola depois duma chuvada.
Nao inventem, para isso já há gente suficiente.
28 Novembro, 2021 at 17:11
Estes exemplos é que julgo serem diferentes. No caso de nevoeiro ou fortes chuvadas quem decide adiar o jogo é o arbitro, no caso da lã de vidro quem decidiu adiar foram os dois clubes. Pelo menos é assim que recordo a situação.
28 Novembro, 2021 at 17:18
“A Proteção Civil e os dois clubes chegaram a acordo para a não realização do encontro”
28 Novembro, 2021 at 17:24
O jogo nunca se iria realizar. O Sporting podia era nao aceitar o adiamento (porque o clube organizador falhou nas condições de segurança).
28 Novembro, 2021 at 17:25
Obviamente. E subscrevo!
28 Novembro, 2021 at 17:26
Caso semelhante é um do Estoril há uns tempos, quando parte da bancada cedeu.
28 Novembro, 2021 at 17:27
O arbitro sei que tem o “poder” de adiar com ou sem acordo dos clubes.
Se os clubes não estivessem de acordo o jogo seria adiado, por imposição da proteção civil? Se sim, para que procurou obter acordo dos clubes.
Mas a questão não é essa é apenas o facto de já terem existido jogos adiados com os jogadores e publico no campo, ao contrario do que disse o rei dos tuneis. Só isso mais nada.
28 Novembro, 2021 at 17:32
“Mas a questão não é essa é apenas o facto de já terem existido jogos adiados com os jogadores e publico no campo, ao contrario do que disse o rei dos tuneis. Só isso mais nada.”
Obviamente. Foi apenas desmascarar o príncipe que disse uma coisa que não é verdade.
Mas Tasca é Tasca…
Tu e o Álvaro levam na mesma, mesmo que o que escrevera nada tem a ver com o que vos é assacado.
28 Novembro, 2021 at 17:32
*escreveram
28 Novembro, 2021 at 17:36
Claro que foram. Também foram adiados jogos na Choupana, ou em Vidal Pinheiro , com as equipas em campo.
Claro que há a diferença de haver ou não razões regulamentares para o fazer, e nao apenas uma questão ética. Que foi o que passou ontem.
E aí o pequeno príncipe tem razão, nao me lembro de um jogo adiado em cima da hora por questões que não de segurança ou de falta de condições.
28 Novembro, 2021 at 17:30
No jogo de ontem, nenhum regulamento foi quebrado. Havia CONDIÇÕES para ir a jogo (o que não se passou na Luz). As equipas não tinham uma razão legal para pedir escusa.
Na 6a, as partes deviam ter reunido e tomar uma decisão sensata.
28 Novembro, 2021 at 17:39
A questão não é essa isso é pacifico. Na lã, no nevoeiro, nas chuvadas nenhum regulamento é quebrado é a opinião mais ou menos objetiva do arbitro que pode ter ou não acordo dos clubes.
Uma reunião antes do jogo, o BSad não tem jogadores disponíveis e os clubes chegam a acordo para adiar, até podiam acrescentar que foi com bênção do delegado de saúde.
Mas a questão principal desde o primeiro comentário que fiz é facto do rui dos tuneis ter dito que nunca houve jogos adiados por acordo dos clubes com os jogadores já no balneário.
28 Novembro, 2021 at 17:46
Desculpa, mas concordo com o principe de Florença. Nestas circunstâncias (puramente éticas), nunca vi um jogo ser adiado. Nem o Benfica tinha obrigação de o fazer.
28 Novembro, 2021 at 17:51
Não digo que tem obrigação, mas apenas que é hipócrita quando depois vem falar em vergonha.
Continuo com a perspetiva que se ele e o gajo que manda na BSad quisessem, facilmente chegavam a acordo mesmo com os jogadores já no balneário argumentando com razões de saúde. Duvido que a liga não aceitasse e muito menos que houvesse castigo…
Como disse desde o inicio, aos lampiões a situação até interessou, agora que não sejam hipócritas e muito menos mentirosos.
28 Novembro, 2021 at 17:24
Subscrevo!
E isto devia ser regra aqui na Tasca: não inventar!
Deixem essa merda para lampiões e tripeiros…
Comparar o adiamento do Benfic@-Sporting com a situação do B SAD_benfic@ está ao nível de meter ao barulho o Setubal-Sporting. É só uma perfeita desonestidade!
Mas as pessoas ficam apresentadas com isso, o que facilita depois compreender certos comentários que fazem…
28 Novembro, 2021 at 17:29
Mas que comparação?
O Álvaro escreveu assim:
“Muito boa a comparação do “princepezinho”; já agora, como foi bem lembrado pelo Malcolm, (re)mentir nessa C.I. para afirmar que nunca se adiam jogos com as duas equipas em campo é “esquecer” o episódio da lã-de-vidro que jorrou em enormes quantidades da massa “encefálica” dos lampiões presentes na Luz em 2014 e “esconder” que o jogo não só foi adiado com as 3! equipas em campo, como que isso apenas sucedeu porque houve acordo do Sporting [a quem se apressou a atirar pedras … quando se tem “telhado” de … (lã de) vidro )].”
Ou seja, Rui Bosta afirmou uma coisa que não é verdade.
28 Novembro, 2021 at 17:32
Há tasqueiros que só lá vão com um desenho e mesmo assim … vamos aguardar para ver se mete a viola ao saco.
28 Novembro, 2021 at 17:35
O Agnóstico já fala em haver condições ou não haver condições…
O que é que isso tem a ver com o que vocês escreveram?
28 Novembro, 2021 at 17:38
Tens razão, nao tem nada a ver. Mas nao fui que trouxe isso à discussão.
28 Novembro, 2021 at 17:41
O Agnóstico está a argumentar bem e no essencial concordo, o meu comentário não é para ele.
28 Novembro, 2021 at 17:44
“Malcolm
28 Novembro, 2021 at 17:39
Responder (ao Agnóstico, que falava em CONDIÇÕES)
A questão não é essa isso é pacifico.”
28 Novembro, 2021 at 17:45
O Agnóstico argumenta quase sempre bem. Nisso tiro-lhe o chapéu. Mesmo que o argumento nada tenha a ver com o que foi escrito anteriormente (ou pouco tenha a ver, vá).
28 Novembro, 2021 at 17:47
Quase sempre?
Perdão, “quase sempre”?
Não subscrevo.
28 Novembro, 2021 at 17:49
Malcolm e Álvaro:
“Rui Bosta disse que nunca se adiou um jogo com as 2 equipas estão em campo. Não é verdade. Episódio da lã no Galinheiro.”
Miguel:
Mas o que é que uma coia tem a ver com outra? Coisas diferentes! Coisas diferentes! Não inventem!
Agnóstico:
Pois, não tem nada a ver, pois não havia condições na lã e havia condições (à luz dos regulamentos) o jogo de ontem.
SAY WHAT?
O que é que uma coisa (condições) tem a ver com o que o Bosta disse?
E é isto…
28 Novembro, 2021 at 17:50
Nada dito acontece quando se fala cara a cara. Os equívocos do que se diz são esclarecidos.
Aqui, é equívocos atrás de equívocos e um gajo perde tempo com estas discussões estéreis.
28 Novembro, 2021 at 18:11
*coisa
*disto
29 Novembro, 2021 at 6:01
Agora chama-se “task force”, e fazem-se “brain stormings” e o caralho.
28 Novembro, 2021 at 15:54
A propósito… E, como diz o Agnóstico aí em cima… “O melhor é mesmo rir disto tudo…” 🙂
https://scontent.flis9-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/261531114_316378223821382_335101908151334011_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-5&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=AD0uTYRJw48AX82znu3&_nc_ht=scontent.flis9-1.fna&oh=7792723ae5bad34284363060400673ff&oe=61A7FBE9
28 Novembro, 2021 at 17:26
🙂
28 Novembro, 2021 at 17:48
Karma era os vermelhos apanharem todos o micron e para a semana irem a jogo com 9.
Aí é que me ria
28 Novembro, 2021 at 17:51
As pragas são como as procissões…
28 Novembro, 2021 at 18:21
Epá fartava me de rir com essa
28 Novembro, 2021 at 17:51
Eu não teria jogado conta o Serubal nem
O jogo Contra o Leiria ou contra a n-sad ( clube que não devia existir). Falei com um
Amigo benfiquista que disse que a lei é uma merda ( os dois percebendo que tinham que ir a jogo senão eram penalizadas) mas no fim ele disse que o Sporting hoje perde e o Porto
Empata ( ou o contrário) com o toque final que é a lei de Murphy. Eu disse-lhe que esta é a jornada em que isso não deveria acontecer pois era mau demais, que ter esse pensamento era aquilo que me repugna no be fica- o ganhar a qualquer custo. Que a lei de Murphy aconteça nas investigações e que levem o benfica e o porto para a segunda
28 Novembro, 2021 at 17:52
Os lampiões (mal habituados a serem levados ao colo) têm sempre esse discurso.
28 Novembro, 2021 at 22:49
Essa escumalha só tem discursos de merda e merda de discursos. Na próxima etapa, têm de haver-se connosco. Espero que, contra tudo e contra todos, sejamos capazes de os mandar encavar mais 3 ou 4 ( dois do Pote e um ou dois do nosso ponta de lança 15 Milhões.
Se assim fôr, o rapaz compensa a fortuna que demos por ele. O vento vai mudar para ele. Só espero que seja contra a merda da Lampionagem versão Rui Costa, o aspirante a Gatuno Mor do Reino.
SLB… Filhos da P..a, SLB.
Que rebentem pelas costuras e vão para à terceira divisão.
Sporting Campeão;
O Pinto da Costa no caixão,
O Vieira na Prisão com o Rui Bosta pela mão
E a merda do Benfica na Terceira Divisão.
São estes os meus votos para um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo.
29 Novembro, 2021 at 1:15
No próximo jogo da B-SAD o que irá acontecer?