Bom dia!
1a vez que comento desde a derrota em Chaves – ainda a digerir …
Acho que RA aprendeu muita coisa boa com JJ, mas era escusado segur-lhe a teimosia!
Lá porque uma estratégia e táctica resultaram num 1o ano, com um determinado contexto e plantel, não quer dizer que resultem sempre, sobretudo depois do efeito surpresa nos adversários já não existir.
Qualquer gajo que perceba minimamente de futebol em Portugal sabe que:
– Para a nossa Liga, em muitos jogos é fundamental um verdadeiro ponta de lança
– Para a CL, é super arriscado jogar com um meio-campo a 2.
Para além da questão do ponta-de-lança e de não precaverem a saída de Matheus Nunes, houve um 3o aspecto mal preparado:
– com as saídas de Feddal, Palhinha e até Matheus Nunes, ficámos muito mais fracos nas bolas paradas a defender … contratámos ST Juste que é bom para controlar a profundidade mas e as bolas paradas? Só Coates e Inácio chegam?
Antes quase não sofriamos golos e agora é o que se vê …
Mais um erro de planeamento que RA e Hugo Viana deviam assumir.
Pessoalmente estou mais preocupado com os golos que sofremos do que com os que não marcamos!!
Eu disse isso ontem. Há malta a dizer que concedemos poucas oportunidades de golo aos adversários, o que é verdade. O chaves teve 3, o Porto 3 ou 4 (estou a incluir os lances que dão penalty). O problema é que sofremos golos em quase todas as oportunidades que concedemos, o que revela pouca eficácia da defesa.
Somos a 3a pior defesa do campeonato!!!
Se isto não é vergonhoso? … Mas o RA, nas conferências de imprensa, está sempre a pôr o foco na falta de eficácia – “se tivessemos marcado aquele golo, o jogo teria sido diferente”
E eu pergunto: E se não tivéssemos sofrido “aquele” golo estúpido? Para além de não termos perdido, se calhar ainda tínhamos conseguido ganhar no fim, não?
No ano do título não sofremos um golo de canto ou resultante de um cabeceamento de um livre pois tínhamos 5 gajos excelentes a defender as bolas paradas: Coates, Inácio, Feddal, Palhinha e Matheus.
Destes 5 sobram 2 e não veio ninguém com estas características para colmatar as saídas!!!
Isto não é mau planeamento???? É o Edwards, o Rochinha e o Morita que vão ser úteis no jogo aéreo?
Porra, é difícil um tipo não ficar irritado: andam meses a preparar a nova época para cometer erros básicos destes????
Bom dia.
Não acredito que haja planeamentos. Se não temos uma condição financeira estável estamos sempre sujeitos a decidir entre:
1. Comprar jogadores novos antes de vender os existentes, o que nos coloca ainda em pior posição negocial para vender porque estamos com a corda ao pescoço…
2. Nunca se saber quando vem um clube e bate a cláusula de rescisão, que no fundo é uma arma que se pode usar para pelo menos rentabilizar mais a venda, mas na prática não retira o problema de ficar sem o jogador, até no último dia do mercado. Imaginem agora que depois de amanhã, vem aqui um Newcastle dos novos ricos e diz, levo Pote e Ugarte, bate a cláusula e segue. Como ficaria a coisa?
Planear é para quem estabilidade financeira para isso. Para quem não tem (e o porquê disso está para se saber), tem andar ao sabor do vento e, usar a parangona “planeamento” para parecer bem
1. Não compras. Tentas usar o que há nas camadas jovens para suprir as falhas, e só se não houver nada nas camadas jovens é que vais comprar, mas tens de ir pela certa. Não pode ser cá “jogadores de catálogo”. Mas isso é complicado porque estás nas mãos de determinado empresário, que poe e dispoe na equipa como muito bem entende. Só depois de vender e teres algum dinheiro é que vais ao mercado. Só que para vender, também precisas dos tais “empresários”…
2. Isso é um problema que todos os clubes portugueses têm, não somos só nós. Esta epoca vieram ao Porto sacar dois jogadores de meio campo. Nós é que temos de saber estar preparados para isso, porque é algo que vai sempre acontecer.
Do ponto 2 posso eu bem com a dores dos outros. Curiosamente, a necessidade de vender todos os anos deve-se ao facto de também eles terem de alimentar um certo carrossel.
O melhor do BdC de longe era a capacidade de dizer que não vendia e a sair só pela cláusula e isso ser verdade. Isso apenas acontecia porque tinham as finanças perfeitamente controladas. Hoje tens de vender todos os anos e tens de vender sempre um dos melhores do plantel.
Ontem foi mais um dia para relembrar a falta de noção que existe em certo grupo de pessoas.
Então não é que os mesmos que ofendiam as pessoas por se dizer que a pré-época estava a ser uma merda por se notar que não havia alternativa nem ao sistema de jogo para preencher mais o meio campo(ideia do Amorim) nem ao n9 que nos permitisse ter mais presença na área.
Diziam eles:
É pré-época burro.
Querem ser campeões de pré-época?
Confiem no Amorim.
Fomos campeões crl.
Viúvas de merda.
Actualidade:
Amorim diz com as próprias palavras que falhou no planeamento.
Portanto os outros…são agora os mesmos que dizem:
Para além do mesmo que se dizia em pré-época vem surpresos afirmar como é possível estarmos já afastados à 4a jornada, não termos equipa e faltar um PL.
A vidinha desta maltinha deve ser uma caixinha de surpresas todos os dias…
– esta pré temporada avisa que o meio campo é curto e o Paulinho na frente também. Deviamos precaver isso…
– VIUVAS BRUNISTAS! CHALUPAS! FOMOS CAMPEÕES, APOIEM!
– olha, levámos chapa 3 do porto e 2 do Chaves. Tínhamos avisado…
– VOCÊS QUEREM É VER O SPORTING PERDER! CHALUPAS! BRUNISTAS! VASECTOMIA!
Amorim tem de colocar a mão na consciência que ainda vai a tempo.
Se enveredar pelo discurso mais vale ter razão que ganhar…então de facto acabou.
E não muda colocando desafios à equipa como vem hoje nos jornais.
Amorim tem de mostrar o seu trabalho no campo e não apenas na mentalidade dos jogadores.
Digo ao nível do sistema de jogo.
Digo ao nível de movimentos.
O plantel de facto é curto.
Só espero que as ideias de Amorim também não sejam.
Afastados à 4.a jornada? É óbvio que perder em casa com o Chaves não estava na cabeça de ninguém, mas tb n estaria na dos Andradas perder em Vila do Conde. Há muito campeonato pela frente e é preciso é dar ao pedal!
Precisamos de soluções e não problemas!
Varandas e Viana têm a palavra e a caneta! Se não têm capacidade para procurar e encontrar soluções, andor!
Pois claro que estão. Croquete para manter o poleiro atira quem for preciso para debaixo do comboio.
O filho do fadista já veio comentar e insultar o pai como faz aos sportinguistas que discordam da miséria naquele programa que tem 6 reformados como audiência?
Se alguém tiver o link é enviar.
O meu pai, que tem quase 80 anos, sempre foi sportinguista. Nunca gostou do Bruno de Carvalho – pela figura, pelo estilo, pela linguagem. Tivemos imensas conversas, sobre este assunto. Assistiu aos acontecimentos de 2018 com incredulidade, mas apoiou a destituição (contra a minha opinião, já agora) e, embora sem os apoiar activamente, resolveu dar uma hipótese aos nossos dirigentes. No fundo, pertence à grande massa de adeptos que, vivendo longe de Lisboa e não sendo sócios, assistem ao que se vai passando no clube, com um misto de impotência e de “deixa lá ver, pode ser que sim”. Ontem, disse-me assim: “o meu sportinguismo está suspenso, até estes tipos saírem de lá”. O que ele quer dizer é que se fartou. E eu entendo-o perfeitamente. E custa-me.
Pois, mas com todo o respeito, “com 80 anos” qualquer pessoa já deveria saber distinguir as coisas.
Esse problema é o que têm a maioria dos adeptos/sócios do clube. Como é possível ver isto anos a fio e continuar a dar oportunidades. BdC não é perfeito mas é, de longe, o que apresenta resultados de governação melhores (não tenho memória sobre o mandato de j. Rocha).
Para um clube que se diz diferente, começa logo ao manter ainda um sistema de voto com tantas disparidades, muito longe de 1 sócio 1 voto, que é o mais democrático.
Portanto que se questionem porque não mudamos o nosso tipo de gestão.
Porque são sempre os mesmos.
Porque interessa sempre as mesmo manter o status.
Assim como na arbitragem de vez em quando lá se distraem e ganhamos um campeonato.
“Quem esta com o clube a mais tempo tera de ter maior poder de decisao”
Não, não deve. Arranje-se outra regalia qualquer (que nem percebo porque há de ter, porque ninguém obriga ninguém a ser sócio; é-se sócio porque se quer, porque gosta de ser). Tudo o que seja diferente de 1 sócio = 1 voto não é democracia.
E em relacao a manipulacoes de eleicoes, ha umas que sao ilegais…
Com esta situacao seria perfeitamente legal, so tinhas alugar uns autocarros, inscrever uns tolos e pagar-lhes as quotas de um ano…
Isso tudo junto. Acima de tudo, alguém que passe um discurso transversal de confiança. Alguém que consiga unir o clube e que se saiba rodear de pessoas capazes que consigam fazer o clube funcionar como um todo e que seja o presidente do Sporting Clube de Portugal e não da Sporting Sad. O antigo presidente caiu por causa do futebol, o atual foi reeleito com 90% por causa do futebol. Nós já fomos uma das maiores potências desportivas mundiais e hipotecamos tudo isso por causa do futebol. Para uma grande maioria dos Sportinguistas, vale mais o título de há duas épocas do que todos os títulos europeus das modalidades juntos. O Futebol é um agregador da sociedade, ninguém vai para o café falar de Futsal, Hóquei, Atletismo ou Goalball. O Futebol é que socialmente dá para “gozar e ser gozado”. E o que eu quero é um presidente que seja um líder e que faça dos Sportinguistas uns amantes do desporto em geral e não apenas do futebol.
podia ser também 2-3 anos porque também não acredito que um candidato invista milhares de euros durante 2-3 anos em que 1000 novos socios ?
não acredito.
para mim ideal seriam 2 anos
“Otima maneira de manipular eleicoes, com socios comprados…”
Isso é um bicho papão que se arranjou. Olha que teriam que aparecer muitos milhares deles, porque temos sócios com até 20 votos… Na volta, até por aí seria bom. Olha a receita que o clube teria, pelo menos, durante um ano, que é o mínimo que tem que se ter de associado para poder votar. E depois, sendo eu uma besta, a avaliar pelo que temos visto no que a escolhas dos nossos sócios diz respeito, até poderia ser bom virem outros de fora votar… É tipo o tiririca… pior do que está não fica.
Só com um ano de sócio ainda não se pode votar.
Direito de voto passados 4 anos de sócio elimina trafulhices primárias.
Um sócio 1 voto. Depois disso tens descontos em gameboxes e tudo o mais que se lembrarem.
Um sócio 1 voto.
Eu disse:
Está muito longe da versão mais democrática que é 1 sócio 1 voto.
Mas também concordo com a Ana.
Por alguma razão não é democrático.
Transporta isso para elegeres deputados.
Porque é que um puto de 18 anos pode ter o mesmo direito.
29 Agosto, 2022 at 7:57
Um treinador disse que nem que perdesse 10 bezes iria mudar.
Outro treinador disse que não era digno de estar no banco.
Descubra as diferenças…
29 Agosto, 2022 at 7:57
Vezes*
29 Agosto, 2022 at 8:48
Bezes com b de bassoura…
29 Agosto, 2022 at 8:57
Não é com v de voi?
29 Agosto, 2022 at 9:13
Não com B de Baite foder 🙂
29 Agosto, 2022 at 9:29
Baitu 🙂
29 Agosto, 2022 at 9:33
🙂
29 Agosto, 2022 at 9:57
Binde também 😀
29 Agosto, 2022 at 8:08
Bom dia!
1a vez que comento desde a derrota em Chaves – ainda a digerir …
Acho que RA aprendeu muita coisa boa com JJ, mas era escusado segur-lhe a teimosia!
Lá porque uma estratégia e táctica resultaram num 1o ano, com um determinado contexto e plantel, não quer dizer que resultem sempre, sobretudo depois do efeito surpresa nos adversários já não existir.
Qualquer gajo que perceba minimamente de futebol em Portugal sabe que:
– Para a nossa Liga, em muitos jogos é fundamental um verdadeiro ponta de lança
– Para a CL, é super arriscado jogar com um meio-campo a 2.
Portanto, porquê insistir?
29 Agosto, 2022 at 8:15
Para além da questão do ponta-de-lança e de não precaverem a saída de Matheus Nunes, houve um 3o aspecto mal preparado:
– com as saídas de Feddal, Palhinha e até Matheus Nunes, ficámos muito mais fracos nas bolas paradas a defender … contratámos ST Juste que é bom para controlar a profundidade mas e as bolas paradas? Só Coates e Inácio chegam?
Antes quase não sofriamos golos e agora é o que se vê …
Mais um erro de planeamento que RA e Hugo Viana deviam assumir.
Pessoalmente estou mais preocupado com os golos que sofremos do que com os que não marcamos!!
29 Agosto, 2022 at 8:22
Eu disse isso ontem. Há malta a dizer que concedemos poucas oportunidades de golo aos adversários, o que é verdade. O chaves teve 3, o Porto 3 ou 4 (estou a incluir os lances que dão penalty). O problema é que sofremos golos em quase todas as oportunidades que concedemos, o que revela pouca eficácia da defesa.
29 Agosto, 2022 at 8:27
Somos a 3a pior defesa do campeonato!!!
Se isto não é vergonhoso? … Mas o RA, nas conferências de imprensa, está sempre a pôr o foco na falta de eficácia – “se tivessemos marcado aquele golo, o jogo teria sido diferente”
E eu pergunto: E se não tivéssemos sofrido “aquele” golo estúpido? Para além de não termos perdido, se calhar ainda tínhamos conseguido ganhar no fim, não?
No ano do título não sofremos um golo de canto ou resultante de um cabeceamento de um livre pois tínhamos 5 gajos excelentes a defender as bolas paradas: Coates, Inácio, Feddal, Palhinha e Matheus.
Destes 5 sobram 2 e não veio ninguém com estas características para colmatar as saídas!!!
Isto não é mau planeamento???? É o Edwards, o Rochinha e o Morita que vão ser úteis no jogo aéreo?
Porra, é difícil um tipo não ficar irritado: andam meses a preparar a nova época para cometer erros básicos destes????
29 Agosto, 2022 at 8:32
Começam a preparar a nova época ainda a outra não acabou, dizem eles com o seu melhor lado profissional.
Está bem abelha…
29 Agosto, 2022 at 8:39
Revoltante, de facto, porque das duas uma:
– Ou nos mentem descaradamente e não preparam nada durante 6 meses;
– Ou são mesmo incompetentes!
29 Agosto, 2022 at 9:00
Bom dia.
Não acredito que haja planeamentos. Se não temos uma condição financeira estável estamos sempre sujeitos a decidir entre:
1. Comprar jogadores novos antes de vender os existentes, o que nos coloca ainda em pior posição negocial para vender porque estamos com a corda ao pescoço…
2. Nunca se saber quando vem um clube e bate a cláusula de rescisão, que no fundo é uma arma que se pode usar para pelo menos rentabilizar mais a venda, mas na prática não retira o problema de ficar sem o jogador, até no último dia do mercado. Imaginem agora que depois de amanhã, vem aqui um Newcastle dos novos ricos e diz, levo Pote e Ugarte, bate a cláusula e segue. Como ficaria a coisa?
Planear é para quem estabilidade financeira para isso. Para quem não tem (e o porquê disso está para se saber), tem andar ao sabor do vento e, usar a parangona “planeamento” para parecer bem
29 Agosto, 2022 at 9:07
Parece que agora já não é preciso bater a cláusula.
Z
29 Agosto, 2022 at 9:08
1. Não compras. Tentas usar o que há nas camadas jovens para suprir as falhas, e só se não houver nada nas camadas jovens é que vais comprar, mas tens de ir pela certa. Não pode ser cá “jogadores de catálogo”. Mas isso é complicado porque estás nas mãos de determinado empresário, que poe e dispoe na equipa como muito bem entende. Só depois de vender e teres algum dinheiro é que vais ao mercado. Só que para vender, também precisas dos tais “empresários”…
2. Isso é um problema que todos os clubes portugueses têm, não somos só nós. Esta epoca vieram ao Porto sacar dois jogadores de meio campo. Nós é que temos de saber estar preparados para isso, porque é algo que vai sempre acontecer.
29 Agosto, 2022 at 14:42
Do ponto 2 posso eu bem com a dores dos outros. Curiosamente, a necessidade de vender todos os anos deve-se ao facto de também eles terem de alimentar um certo carrossel.
O melhor do BdC de longe era a capacidade de dizer que não vendia e a sair só pela cláusula e isso ser verdade. Isso apenas acontecia porque tinham as finanças perfeitamente controladas. Hoje tens de vender todos os anos e tens de vender sempre um dos melhores do plantel.
29 Agosto, 2022 at 9:13
Planeamento tem de haver sempre.
Então sem dinheiro mais ainda.
29 Agosto, 2022 at 9:10
De facto. 8 golos sofridos em 4 jogos dá 2 golos por jogo. É quase impossível ser campeão ou até vencer jogos a sofrer 2 golos por jogo.
29 Agosto, 2022 at 8:56
Só mais um exemplo do excelente planeamento desta estrutura de papel paga ao nível de um colosso europeu.
29 Agosto, 2022 at 8:19
Ontem foi mais um dia para relembrar a falta de noção que existe em certo grupo de pessoas.
Então não é que os mesmos que ofendiam as pessoas por se dizer que a pré-época estava a ser uma merda por se notar que não havia alternativa nem ao sistema de jogo para preencher mais o meio campo(ideia do Amorim) nem ao n9 que nos permitisse ter mais presença na área.
Diziam eles:
É pré-época burro.
Querem ser campeões de pré-época?
Confiem no Amorim.
Fomos campeões crl.
Viúvas de merda.
Actualidade:
Amorim diz com as próprias palavras que falhou no planeamento.
Portanto os outros…são agora os mesmos que dizem:
Para além do mesmo que se dizia em pré-época vem surpresos afirmar como é possível estarmos já afastados à 4a jornada, não termos equipa e faltar um PL.
A vidinha desta maltinha deve ser uma caixinha de surpresas todos os dias…
Aposto que desagradáveis…
29 Agosto, 2022 at 8:27
– esta pré temporada avisa que o meio campo é curto e o Paulinho na frente também. Deviamos precaver isso…
– VIUVAS BRUNISTAS! CHALUPAS! FOMOS CAMPEÕES, APOIEM!
– olha, levámos chapa 3 do porto e 2 do Chaves. Tínhamos avisado…
– VOCÊS QUEREM É VER O SPORTING PERDER! CHALUPAS! BRUNISTAS! VASECTOMIA!
♂️
29 Agosto, 2022 at 8:29
Agora sou eu que digo calma.
Amorim tem de colocar a mão na consciência que ainda vai a tempo.
Se enveredar pelo discurso mais vale ter razão que ganhar…então de facto acabou.
E não muda colocando desafios à equipa como vem hoje nos jornais.
Amorim tem de mostrar o seu trabalho no campo e não apenas na mentalidade dos jogadores.
Digo ao nível do sistema de jogo.
Digo ao nível de movimentos.
O plantel de facto é curto.
Só espero que as ideias de Amorim também não sejam.
29 Agosto, 2022 at 8:55
Exacto. A culpa é de quem não tem palas e viu o óbvio.
29 Agosto, 2022 at 9:15
Sempre foi assim.
Há malta que tem pavor ao saber da realidade pura e dura.
Preferem a ignorância.
29 Agosto, 2022 at 8:28
Afastados à 4.a jornada? É óbvio que perder em casa com o Chaves não estava na cabeça de ninguém, mas tb n estaria na dos Andradas perder em Vila do Conde. Há muito campeonato pela frente e é preciso é dar ao pedal!
Precisamos de soluções e não problemas!
Varandas e Viana têm a palavra e a caneta! Se não têm capacidade para procurar e encontrar soluções, andor!
29 Agosto, 2022 at 8:30
Há muito tempo que Viana e Varandas não têm soluções.
Resta-nos Amorim deixar de ser casmurro.
29 Agosto, 2022 at 8:37
Outro a acordar do coma. Bastou a bola não entrar num jogo que tem sido um fartote.
Com adeptos destes….
29 Agosto, 2022 at 11:32
Fantástico portanto como o fcporco perdeu já não é grave o que a nossa equipa (não) produz….
Portanto tens tuberculose mas não há problema porque o vizinho do 3 andar também tem….
Lindo!!!
29 Agosto, 2022 at 11:58
😀
29 Agosto, 2022 at 14:43
Quando estás a contar com as escorregadelas dos rivais é sinal que estás na merda.
29 Agosto, 2022 at 8:35
Bom dia, resultado engraçado em Vila do Conde.
Braga, será que irá aguentar a pedalada?
Quanto ao que interessa realmente, recuperação anímica da equipa e ganhar no Estoril.
29 Agosto, 2022 at 8:35
“João Braga, pai de director de comunicação do Sporting ataca Rúben Amorim.”
O pai do moço de recados também é brunista e viúva?
Que circo…
29 Agosto, 2022 at 8:41
Já para não falar da família a reagir a críticas ao Amorim a responder…vocês nem sabem nem metade…
Está bonita esta merda está.
Dizem eles que com doutores não havia confusões tipicas de abrunhos…
29 Agosto, 2022 at 8:54
Vai ser mais um ano de circo á Varandas.
Acabou a chacota!!
29 Agosto, 2022 at 8:55
Digressão! Digressão!
Z
29 Agosto, 2022 at 9:58
Agora sem restições Covid vai ser só facturar, ainda vai dar para pagar as multas milionárias do Varandas e do Viana.
29 Agosto, 2022 at 9:01
Futebol? Fácil, fácil!!
29 Agosto, 2022 at 9:12
Não Lionup, estão a fazer a Rúben Amorim o que fizeram ao destituído e a maioria vai virar Joana.
29 Agosto, 2022 at 9:24
Pois claro que estão. Croquete para manter o poleiro atira quem for preciso para debaixo do comboio.
O filho do fadista já veio comentar e insultar o pai como faz aos sportinguistas que discordam da miséria naquele programa que tem 6 reformados como audiência?
Se alguém tiver o link é enviar.
29 Agosto, 2022 at 9:36
Só consigo comparar se a manutenção do Amorim como treinador depender da opinião de 5 pessoas que já disseram a pior merda dele em público.
Podemos chamar comissão de merda para ter um nome pomposo.
29 Agosto, 2022 at 9:08
O meu pai, que tem quase 80 anos, sempre foi sportinguista. Nunca gostou do Bruno de Carvalho – pela figura, pelo estilo, pela linguagem. Tivemos imensas conversas, sobre este assunto. Assistiu aos acontecimentos de 2018 com incredulidade, mas apoiou a destituição (contra a minha opinião, já agora) e, embora sem os apoiar activamente, resolveu dar uma hipótese aos nossos dirigentes. No fundo, pertence à grande massa de adeptos que, vivendo longe de Lisboa e não sendo sócios, assistem ao que se vai passando no clube, com um misto de impotência e de “deixa lá ver, pode ser que sim”. Ontem, disse-me assim: “o meu sportinguismo está suspenso, até estes tipos saírem de lá”. O que ele quer dizer é que se fartou. E eu entendo-o perfeitamente. E custa-me.
29 Agosto, 2022 at 9:21
Pois, mas com todo o respeito, “com 80 anos” qualquer pessoa já deveria saber distinguir as coisas.
Esse problema é o que têm a maioria dos adeptos/sócios do clube. Como é possível ver isto anos a fio e continuar a dar oportunidades. BdC não é perfeito mas é, de longe, o que apresenta resultados de governação melhores (não tenho memória sobre o mandato de j. Rocha).
Não ver isto é… “cegueira”
29 Agosto, 2022 at 9:33
Enquanto forem eles a terem os votos que decidem… Falo em geral, não do meu pai que nem é sócio, como disse acima.
29 Agosto, 2022 at 13:15
Uma falsa questão.
Há 30 anos não tinham os votos que têm hoje e ganhavam os mesmos…
29 Agosto, 2022 at 16:01
Verdade… é cultural. É a prova de que o clube tem um adn estragado, dividido por classes. Nenhum clube das elites pode ser grande e popular.
29 Agosto, 2022 at 9:40
A questão é essa.
Para um clube que se diz diferente, começa logo ao manter ainda um sistema de voto com tantas disparidades, muito longe de 1 sócio 1 voto, que é o mais democrático.
Portanto que se questionem porque não mudamos o nosso tipo de gestão.
Porque são sempre os mesmos.
Porque interessa sempre as mesmo manter o status.
Assim como na arbitragem de vez em quando lá se distraem e ganhamos um campeonato.
29 Agosto, 2022 at 9:46
Nao concordo com esse sistema de 1 socio 1 voto, mas tambem nao concordo com esta disparidade absurda actual, algures no meio estara o equilibrio!
Quem esta com o clube a mais tempo tera de ter maior poder de decisao, agora nao faz sentido e que esse poder seja tao grande.
Fazer os escaloes so de 1 a 5 ja seria o suficiente.
Algo do genero:
1 a 2 anos -> 1 voto
2 a 5 anos -> 2 voto
5 a 10 anos -> 3 votos
10 a 20 anos -> 4 votos
> 20 anos -> 5 votos
Nao teria de ser exactamente assim, mas algo parecido
29 Agosto, 2022 at 10:00
“Quem esta com o clube a mais tempo tera de ter maior poder de decisao”
Não, não deve. Arranje-se outra regalia qualquer (que nem percebo porque há de ter, porque ninguém obriga ninguém a ser sócio; é-se sócio porque se quer, porque gosta de ser). Tudo o que seja diferente de 1 sócio = 1 voto não é democracia.
29 Agosto, 2022 at 10:08
Isso ia fazer com que uma ano antes das eleicoes tivesses muitos socios a aparecer, para logo a seguir das eleicoes desaparecerem.
Otima maneira de manipular eleicoes, com socios comprados…
Um clube, ou outra qualquer associacao nao tem de ser uma democracia pura, como num estado/pais, sao conceitos diferentes.
29 Agosto, 2022 at 10:18
Usa estatutos.
Protege essa situação.
29 Agosto, 2022 at 10:19
E se até em Angola se manipulam eleições porque não num clube de futebol….
Mas são cabalas…
29 Agosto, 2022 at 10:21
Que tipo de estatutos?
Nao estou a ver de que forma isso seria feito, mas estou aberto a ouvir…
29 Agosto, 2022 at 10:26
E em relacao a manipulacoes de eleicoes, ha umas que sao ilegais…
Com esta situacao seria perfeitamente legal, so tinhas alugar uns autocarros, inscrever uns tolos e pagar-lhes as quotas de um ano…
29 Agosto, 2022 at 13:36
Isso tudo junto. Acima de tudo, alguém que passe um discurso transversal de confiança. Alguém que consiga unir o clube e que se saiba rodear de pessoas capazes que consigam fazer o clube funcionar como um todo e que seja o presidente do Sporting Clube de Portugal e não da Sporting Sad. O antigo presidente caiu por causa do futebol, o atual foi reeleito com 90% por causa do futebol. Nós já fomos uma das maiores potências desportivas mundiais e hipotecamos tudo isso por causa do futebol. Para uma grande maioria dos Sportinguistas, vale mais o título de há duas épocas do que todos os títulos europeus das modalidades juntos. O Futebol é um agregador da sociedade, ninguém vai para o café falar de Futsal, Hóquei, Atletismo ou Goalball. O Futebol é que socialmente dá para “gozar e ser gozado”. E o que eu quero é um presidente que seja um líder e que faça dos Sportinguistas uns amantes do desporto em geral e não apenas do futebol.
29 Agosto, 2022 at 10:25
facil, só podia votar quem fosse socio 4 anos sem interrupção.
1 socio – 1 voto
29 Agosto, 2022 at 10:28
Isso poderia ser uma solucao, mas seria um pouco injusto para quem entrasse recentemente (sempre a mais de um ano) e de boa vontade…
29 Agosto, 2022 at 10:40
Por exemplo.
Metam nos estatutos.
29 Agosto, 2022 at 10:43
claro mas seria a unica solução para salvaguardar votos comprados.
29 Agosto, 2022 at 10:51
podia ser também 2-3 anos porque também não acredito que um candidato invista milhares de euros durante 2-3 anos em que 1000 novos socios ?
não acredito.
para mim ideal seriam 2 anos
29 Agosto, 2022 at 10:54
Ou 1 voto de 1 a 4 anos, e 2 a partir dos 4, assim daria para incluir todos, sendo que nos primeiros anos o teu voto valeria metade!
29 Agosto, 2022 at 11:21
seja como for existem soluções para uma maior democratização do clube, basta existir vontade.
29 Agosto, 2022 at 11:28
Quanto a isso estou 100% de acordo!
29 Agosto, 2022 at 10:37
“Otima maneira de manipular eleicoes, com socios comprados…”
Isso é um bicho papão que se arranjou. Olha que teriam que aparecer muitos milhares deles, porque temos sócios com até 20 votos… Na volta, até por aí seria bom. Olha a receita que o clube teria, pelo menos, durante um ano, que é o mínimo que tem que se ter de associado para poder votar. E depois, sendo eu uma besta, a avaliar pelo que temos visto no que a escolhas dos nossos sócios diz respeito, até poderia ser bom virem outros de fora votar… É tipo o tiririca… pior do que está não fica.
29 Agosto, 2022 at 11:15
Errado.
Vota-se ao fim de 3 ou 5 anos de sócio.
A partir daí, 1 sócio, 1 voto.
Porque num país 1 voto de um gajo de 18 anos vale o mesmo que 1 de 90 e no Sporting não?
29 Agosto, 2022 at 13:02
Só com um ano de sócio ainda não se pode votar.
Direito de voto passados 4 anos de sócio elimina trafulhices primárias.
Um sócio 1 voto. Depois disso tens descontos em gameboxes e tudo o mais que se lembrarem.
Um sócio 1 voto.
29 Agosto, 2022 at 10:17
Eu não disse isso.
Eu disse:
Está muito longe da versão mais democrática que é 1 sócio 1 voto.
Mas também concordo com a Ana.
Por alguma razão não é democrático.
Transporta isso para elegeres deputados.
Porque é que um puto de 18 anos pode ter o mesmo direito.
Querem proteger o clube usem os estatutos.