Parece-me uma análise para ler, meditar e guardar. O resto, o tempo se encarregará de mostrar, para o bem e para o mal.
Podem clicar aqui e ler, quando e onde vos apetecer.
O Relatório & Contas 2021/2022 da SAD do Sporting Clube de Portugal, é um documento vasto e merecedor de análise atenta. Este é o primeiro de vários capítulos de leitura obrigatóriahttps://t.co/Yrxsh3RAj9
— Pelo Meu Sporting (@PelomeuSCP) September 16, 2022
*“outros rugidos” é a forma da Tasca destacar o que de bom ou de polémico se vai escrevendo na internet verde e branca
16 Setembro, 2022 at 21:20
… em suma, em termos de finanças estamos fodid…s”!!!
SL
No meio desta merda toda o que mais me chateia é a dívida aos empresários/agentes …. tenho cá uma “azia” com essas sanguessugas!!!
17 Setembro, 2022 at 2:12
Muito bem…Muito bem…é assim mesmo, chamar os Bois pelos nomes !!!
17 Setembro, 2022 at 9:37
Meu alter-ego nocturno
17 Setembro, 2022 at 15:01
Alternativa aos multi-nicks. Bem pensado Fix!
17 Setembro, 2022 at 15:27
Ou melhor o meu alter-ego diurno
16 Setembro, 2022 at 23:44
Sempre a bater, a bater. mas o Sporting está forte . A azia que faz a muita gente..
Até o Marco Túlio saiu… Mas esta mau hein
16 Setembro, 2022 at 23:54
Mau estava quando devias 40M€ e não agora que deves 113M€!
Devias pelo menos ter acabado a 4ª classe… Isso permitia-te saber que 40 é quase 1/3 de 113! Assim vens aqui fazer essa figura, sem necessidade nenhuma!
Se eu pensasse como tu, estava preocupado porque estando agora a 1 mês de ter a minha casa paga ia pensar que estava muito pior do que quando a comecei a pagar… 😉
17 Setembro, 2022 at 0:16
Sai marco tulio, mas ainda ficou os Eduardos e os camachos, flops todos têm, irresponsabilidade financeira e empurrar a divida com a barriga, à espera que haja um Mateus e um Nuno todos os anos para equilibrar, é que não é para todos!
16 Setembro, 2022 at 23:50
Se percebi bem…
A Clubes…
Correntes (no prazo de 1 ano) 34M€ (+16M€ que em 2021)
Não correntes (a mais de 1 ano) 38M€ (+21M€ que em 2021)
Aumentou num ano 37M€!
A Empresários e afins…
Correntes (no prazo de 1 ano) 30M€ (+0M€ que em 2021)
Não correntes (a mais de 1 ano) 4M€ (+17M€ que em 2021)
Aumentou num ano 17M€
Há ainda uma divida a Outros (corrente, ou seja a 1 ano) de mais 7M€.
No espaço duma época temos 71M€ para pagar e ainda ficam 42M€ para pagar no futuro (a mais de um ano) que se juntarão a outras contas que aparecerão para pagar entretanto – jogadores contratados depois de 30/06/22 não aparecem aqui.
Percebem agora porque se teve de vender o Matheus Nunes? E percebem também que toda a conversa do Varandas e da Direcção é só tretas?
Isto está assim com as boas receitas que temos tido – que uma parte também se deve à Direcção actual! – o que só mostra que a gestão de activos e os negócios feitos têm sido uma merda porque em 2018, quando saiu a Direcção do Bruno de Carvalho, esta divida que se fala aqui era de 44M€ no total, entre corrente e não corrente. Agora, por estas contas, são 113M€ – e repito que não estão aqui os jogadores contratados pós 30/06/22, o que elevará este valor para números piores!
Se a Direcção conseguir, até 30/06/23 limpar estes 71M€ (correntes) sem vender mais ninguém, será fantástico.
Não estou a ver é como vão fazer isto porque as receitas que ainda podem acrescentar ao que já é certo são:
a) prestação desportiva na CL – 2,8M€ por vitória e a passagem aos 1/8…
a) bilheteira da CL
c) bilheteira nacional, sendo que aqui com 30 mil no estádio, dos quais uns já pagaram e outros são convidados – diremos que mais de 50% dos 30 mil ou já estão pagos ou são ofertas – não se fará nenhum dinheiro relevante.
Bem, vou ficar a aguardar o resto.
Agradeço que alguém corrija esta minha maneira de ver a coisa se ela estiver errada.
17 Setembro, 2022 at 2:20
É fácil. Pagas uma parte pequena do que está a vencer e renegocias os prazos de vencimento do restante pagando juros.
Quem vier a seguir que feche a porta…
17 Setembro, 2022 at 6:31
“Para uma melhor ideia da enormidade do valor em dívida, perceba-se que serão necessárias todas as Receitas Operacionais de um ano, em ano de fantástica campanha europeia, para atingir esse montante total.”
Se isto não é preocupante…..
A dívida de facto, como dizia o Sócrates, é coisa de criança….é para ir gerindo…
17 Setembro, 2022 at 9:59
“Mas, a consciência obriga a colocar a seguinte questão: Estando a apresentação de resultados financeiros condicionada por objetivos desportivos e de mercado, alguém de boa-fé pode garantir que estes objetivos vão ser atingidos ano após ano?”
Foi por aqui que deu o estouro com a Direção anterior.
É no fundo o modus operandis de todas as SAD’s em Pt, pelo menos no que toca aos grandes. Nesse aspecto, o Sporting continua a ser aquele que procura o caminho de maior equilíbrio, com uma estrutura de custos inferior ao dos rivais.
As contas ainda nem têm lá o Matheus Nunes. Nem as receitas da liga dos campeões e respetiva bilheteira em dia de jogo.
O efeito Amorim ajudou a valorizar a marca Sporting. Também ajuda que as maiores transferências realizadas nos últimos anos tenham tido sucesso assinalável. Raphinha, Bruno Fernandes, Nuno Mendes. Este ano vamos ver o que fazem Palhinha e Matheus Nunes. Isto diz ao mercado que os jogadores do Sporting são caros mas justificam o investimento.
A dívida crescente naturalmente que merece reflexão e gostava de ouvir a versão oficial de como se pretende fazer face a esses compromissos. Agora, estes dois anos e meio de Amorim já me fizeram ver que ele é muito bom no que faz e os jogadores valem sacos de dinheiro.
Sendo assim, o investimento feito hoje poderá ser pago amanhã, com os jogadores que temos, e são vários. Inácio, Porro, Ugarte, Pote, Edwards, Trincão.
Estes estão a atingir o ponto ótimo de valorização no curto prazo. Verdade que não temos a % do passe toda em alguns deles, contudo, também não sabemos como vai ser aquando das negociações.
Mero exercício especulativo:
Inácio – potencial venda de 40M
Porro – potencial venda de 40M
Ugarte – potencial venda de 40M
Edwards – potencial venda de 50M
Pote – potencial venda de 50M
Trincão- potencial venda de 50M
Fazendo contas por baixo, há potencial para vermos entrar 175M com 6 jogadores. E isto são os jogadores que ao dia de hoje estão bem, princípio de época 22/23. Como se sabe, no futebol pode aparecer um novo craque da academia a qualquer momento, sendo que aqui a aposta feita na formação poderá ajudar bastante.
Receitas extraordinárias de jogadores, sendo competitivo e com Champions, esse terá que ser o caminho para abater dívida.
17 Setembro, 2022 at 10:04
Sabes que desses hipotéticos 175 nem metade entrariam no clube por diversas razões, não sabes?
Então vê se te dá o estouro rapidamente com esta direção porque isso sim é motivo para apreensão!
Quando se defende cegamente uma causa, vale tudo. Tem é que se ter a certeza que é a causa certa…
17 Setembro, 2022 at 10:24
Não creio que seja metade. Já fiz as contas por baixo. O bolo são 270M. Já estou a cortar quase 100M entre % e comissões.
Não estou a defender nenhuma causa. Continuo é a achar que por este caminho vais ter forma de pagar a dívida. Jogadores + Champions. Pior estaríamos sem bons jogadores e sem Champions e com dívida na mesma. Aí percebia o alarmismo.
17 Setembro, 2022 at 11:10
Se só tens 50% deles (grande maioria) e ainda tens que pagar aos chulos que estão no meio, claro que é menos de 50%
17 Setembro, 2022 at 11:17
Continuo a achar que não se está a ver bem o filme. Nem sabemos qual vai ser a % que teremos dos jogadores aquando das vendas. Fala-se muito antes do tempo, depois sai asneira.
Exemplo rápido:
Matheus Reis. Criticado. Foi uma constatação a custo 0 que foi eleito o melhor lateral esquerdo da liga. Temos 100% do seu passe.
Matheus Nunes vai pagar Amorim. Riram-se. Gozaram. Criticaram. Julgaram uma imbecibilidade. Pois.
O próprio Amorim por 10M. O que aqui não se disse.
3 casos que deu falatório fora de tempo e em que acabaram a engolir. Mas continuem!
Até um relógio estragado dá horas certas duas vezes por dia.
17 Setembro, 2022 at 12:54
Desisto.
Falas de uma coisa, respondo e vens com coisas que não têm nada a ver.
Enfim…
17 Setembro, 2022 at 14:11
É muito difícil falar com pessoas que claramente não conseguem interpretar aquilo que eu digo.
Isto só ia lá com um cara a cara. É que por aqui a malta divaga muito.
Começava por poder olhar cada um nos olhos e que deixavam logo de me tirar a pinta de otário que o respeitinho é bonito. Só isso facilitava logo a comunicação. Depois torna-se mais fácil explicar coisas que eu admito que não sejam fáceis de entender para quem está fora do meio e portanto tenha outra visão.
Por fim, dizer que a minha compreensão para os adeptos que falam do jogo sem perceberem realmente de futebol e toda a envolvência é hoje muito maior.
Sendo assim, vou continuar a deixar aqui a minha forma de ver as coisas. Quem goste e ache interessante trocar umas ideias, espetacular. Quem não gosta passa a frente e vai para a escadinha que lhe convém.
17 Setembro, 2022 at 15:04
“É muito difícil falar com pessoas que claramente não conseguem interpretar aquilo que eu digo.” Na mouche!
É todo um universo, noutra dimensão…
17 Setembro, 2022 at 12:55
Mas quanto é que achas que vais obter de lucro de uma possível venda do Matheus reis?
Foi útil sem dúvida, mas é evidente que é um jogador limitadíssimo a imensos níveis! Alguma vez algum clube vai pagar mais do que 5 milhões pelo Matheus reis? Sim, este Sporting pagaria, por metade do passe, mas realisticamente, Matheus reis não vale mais de 5 milhões.
Matheus reis pagar o Amorim deu falatório porque é uma situação completamente ridícula! A gestão não pode ser feita dessa forma… Nunca esteve em causa a qualidade e potencial do Matheus Nunes…
E falar do negócio Amorim, que foi o maior all in, completamente no escuro… Euromilhões à segunda é fácil acertar!
Mas pegando nesse molde de gestão em que uma futura venda vai pagar o investimento feito 2 ou 3 anos antes… Quem é que vai pagar o Paulinho, o vinagre e os camiões de jogadores pré Amorim que andámos a despachar, e que alguns ainda pagamos?
17 Setembro, 2022 at 13:10
O praidassim fala em percentagens de passes e tu refutas com o Matheus Reis, a venda de Matheus Nunes para se pagar Amorim e o valor da compra de Amorim…
Hilariante
17 Setembro, 2022 at 13:25
Tau
https://youtu.be/Ne9RD1rba-M
17 Setembro, 2022 at 11:22
“Fazendo contas por baixo, há potencial para vermos entrar 175M com 6 jogadores.”
É exactamente para esta “fezada” que o past alerta. É a “gestão acreditar no Pai Natal”.
Nem empresas de vão de escada são geridas desta forma.
É como estar a apostar todos os milhões na criação de um produto, num mercado supersaturado, a espera que alguém escolha o nosso e pague um valor que no mínimo amortize o investimento.
Isso num Clube que já comprou quase 3 dezenas de jogadores em 4 anos e apenas conseguiu gerar lucro na venda de um único jogador, receita esta insuficiente para amortizar o prejuízo desta política.
Numa empresa a sério, com este nível de endividamento, o “gestor” já teria sido corrido e estaria neste momento a arrumar carros.
A título de exemplo, se hoje vendessemos Porro por 30M, a mais valia seria inferior a 15M. Isso acreditando que alguém oferecerá este valor.
Da lista do Salgas apenas Inácio foi sondado, por Jorge Mendes, o nosso melhor e maior cliente. Se há alguém que está cada dia mais rico é ele. E o Varandas.
Já o Sporting, 900M de euros depois…
17 Setembro, 2022 at 11:59
Salgas, para ti é um dado adquirido que vamos conseguir entrar na UCL e fazer boas campanhas assim como o potencial de vendas existe mas esqueces coisas muito importantes:
– A disputa do acesso é no mínimo a três e só dois tem entrada direta, o terceiro vai ao play off e aqui ao contrario dos outros dois não somos cabeças de serie pelo que o acesso é mais difícil quando comparado.
– Não existindo capacidade para reter talento, as potenciais vendas terão de ser feitas (com calças em baixo) para pagar coisas básicas.
– Se queres manter competitividade tens de colmatar as saídas de forma a lutar pelo objetivo desportivo e inexistindo capacidade financeira para reforçar tens de acreditar no milagre de um Amorim.
– Da lista que fazes. um ainda nem sequer o compramos e 3 temos de repartir generosamente as mais valias, pelo que sobram apenas dois.
– Tomando como exemplo este ano, vendemos Tabata, Palhinha e NMendes, para obter uma liquidez de cerca de 60M para pagar as coisas basicas, entretanto para colmatar estas saidas e reforçar a competitividade gastamos mais de metade em reforços e não estou a incluir as compras de Porro, Vinagre e Trincão, caso contrario os 60M nem chegavam.
Há um KPI interessante, muito facil de calcular e que permite perceber a evolução deste grave problema que é o prazo medio de pagamento e então temos:
2017 era de 336 dias
2018 aumentou para 350 dias
2019 volta aumentar para 508 dias
2020 fruto do covida que pagávamos a ninguém passou para uns incríveis 1066 dias, significa que compramos e não foi pouco e nada pagamos.
2021 recomeçamos a pagar e a media ficou nos 626 dias
2022 o aumento sistémico regressa e já vamos nos 717 dias são quase dois anos.
Mas se analisarmos a media global destes 6 anos, para um total de compras de 275M estamos com prazo médio de pagamentos de 879 dias bem acima dos 2 anos. recordo que quando está direção entra estava muito chateada por encontrar valores em divida relativos ao Wendell, Raphinha Acuna … imagina se e quando estes saírem, 2 anos e meio apôs a saída uma próxima direção vai estar a pagar as aquisições feitas por estes senhores.
É preciso mesmo muita fé para acreditar que daqui para a frente e ano apôs ano vamos sempre concretizar os objectivos desportivos e financeiros e não acreditar que um ou dois anos mal sucedidos nos atiram para um buraco que dificilmente ou nunca de lá sairemos.
17 Setembro, 2022 at 12:01
Mas esta analise aos fornecedores nem é das piores, acredito que as próximas analises vão mostrar situações tão ou mais perigosas do que esta. Vamos aguardar …
17 Setembro, 2022 at 13:05
Interessante essa informação da evolução do prazo médio dos nossos pagamentos. Estamos ao nível dos piores pagadores e de várias empresas públicas.
No caso de credores como os clubes esse tempo até pode não afetar muito a sua atividade, mas em prestadores de serviços fora desse universo são prazos incomportáveis. Os adiantamentos de receitas futuras serão provavelmente para estes casos contrário teríamos pedidos de insolvência do Sporting dia sim dia não.
No caso do nosso maior credor basta um novo Vinagre e do nada temos 20M a circular. Nem os selos e as obras de arte nos seus melhores dias …
17 Setembro, 2022 at 14:22
Na verdade porque a listagem das dividas praticamente só inclui clubes e agentes, apenas inclui no calculo as compras de jogadores e todos os encargos associados.
Se incluísse os serviços o prazo medio reduzia mas parto do principio que a luz, a agua, as comunicações … são pagas nos prazos caso contrario os fornecedores cortavam os serviços.
Em todo o caso, mesmo com inclusão dos serviços a evolução seria semelhante apenas reduziria os prazos médios em todos os anos.
Há outro indicador interessante que o texto aborda levemente, num ano em que uma extraordinária campanha europeia e records de vendas em quase todas as áreas que resultaram no resultado operacional positivo, seria necessário quase um ano dos rendimentos operacionais para liquidar as dividas a fornecedores.
Admitindo uma distribuição uniforme dos rendimentos por dias, seria necessário os rendimentos de 328 dias só para pagar as dividas antigas a fornecedores.
Em 2018 eram precisos 201 dias ou seja precisávamos de menos 3 meses de rendimentos para saldar as dividas.
Para verem a evolução deste KPI que já esteve pior, pois as receitas da UCL ajudaram imenso a melhorar mas ainda muito longe do ideal e dos valores que já tivemos e mesmo assim eram eram considerados maus:
2017 – 228 dias
2018 – 201 dias
2019 – 298 dias
2020 – 349 dias
2021 – 431 dias
2022 – 328 dias
Só para terem uma ideia para regressar aos valores de 2018 seria necessários que os rendimentos operacionais aumentassem mais 80M, passando do atual record de 120M para 200M.
Com 200M em rendimentos operacionais, para uma divida de 110M seriam necessários 201 dias de rendimentos (tal como em 2018) para a regularizar.
17 Setembro, 2022 at 15:15
Isso a contar que não continuassemos a gerar mais dívida ao ritmo actual. E para isso teríamos de abdicar de comprar e subir jogadores da Academia. Mas como ainda estão tenrinhos…
17 Setembro, 2022 at 17:33
Isso é muito complexo para pessoal que pouco mais fez que a 4ª classe…
18 Setembro, 2022 at 11:28
No futebol nada é adquirido, como prova o resultado ontem, que nos pode deixar ainda mais longe dos lugares de acesso direto à Champions. Valeu que o fcp não venceu.
O meu ponto prende-se que da mesma maneira que podia ser chamado uma fezada a valorização do Nuno Mendes, do Matheus Nunes ou do Palhinha, bem como os dois anos consecutivos na Champions, uma delas com passagem aos 1/8, a outra vamos ver.
Manter o Rúben por muitos anos, acreditar no trabalho dele, que até hoje tem dado resposta. Se este ano não der para o título, como tudo parece indicar, vamos ter que manter a cabeça fria, lutar por outros objetivos no campeonato, que é a entrada na Champions e continuar a trilhar o caminho.
17 Setembro, 2022 at 16:54
Inácio – potencial venda de 40M
Porro – potencial venda de 40M
Ugarte – potencial venda de 40M
Edwards – potencial venda de 50M
Pote – potencial venda de 50M
Trincão- potencial venda de 50M
Hahahahahahhaha, elevem a post por favor para ficar para a posteridade
17 Setembro, 2022 at 17:07
Considerando que o Sporting de Varandas nunca vendeu nenhum jogador acima do valor de referência do transfermarket temos:
Inácio – potencial venda de 23M
Porro – potencial venda de 25M
Ugarte – potencial venda de 15M
Edwards – potencial venda de 20M
Pote – potencial venda de 30M
Trincão- potencial venda de 20M
Total= 135M e não 275M
Ainda chamam o Bdc de lunático
Agora desconta 10% de comissão de transferência, ficas com 122M
Agora desconta 50% do passe de todos menos Inácio, ficas com menos 60M a pagar a terceiros
122M-60M= 62M
Agora desconta o valor de aquisição destes jogadores 55M
Mais valias = 62M – 55M =7M
Fantastico , fabuloso, genial, o nosso futuro está garantido
17 Setembro, 2022 at 17:24
Mas mas mas…
17 Setembro, 2022 at 17:25
Não admira os disparates que dizes…
Realmente, quando se fala de uma forma absolutamente enviesada para sustentar uma qualquer retórica, estas merdas acontecem facilmente!
Vamos lá ver…
“Foi por aqui que deu o estouro com a Direção anterior.”
Não houve ESTOURO nenhum na anterior Direcção.
Deixou o Clube MUITO MELHOR, mas imensamente melhor, do que o encontrou. Isto para ti não interessa. Mas interessa mentires aqui descaradamente para que os tristes de espírito como tu comam as merdas que debitas aqui…
A Direcção do “gordo dj” deixou:
a) as contas do Clube muito melhores do que as encontrou
b) um pavilhão pago – o melhor de um clube português
c) o melhor contrato televisivo alguma vez feito pelo clube
d) um plantel cheio de bons jogadores – um dos melhores de sempre do clube
e) contas positivas nos 5 anos, onde se inclui diminuição do passivo, apesar de ter dado património e ter construido um plantel bem bom
Se compares as contas do Clube em 30/06/18 com as contas do Clube em 30/6/22 – depois do mandato do teu amigo Varandas – é fácil perceber que o Clube, no seu todo, está pior, ainda que haja coisas melhores. Mas como falas nas contas, as contas são muito piores, apesar de todos os recordes de facturação que o Varandas fala – o que só torna pior a sua gestão, que é uma merda que vocês nem devem querer perceber. Mas tu devias saber que, se ganhas 1.000€ por mês e deves 100.000€, e depois passas a ganhar 2.000€ mas já deves 300.000€, não melhoraste, antes pelo contrário, a tua situação é muito pior!
“Estes estão a atingir o ponto ótimo de valorização no curto prazo. Verdade que não temos a % do passe toda em alguns deles, contudo, também não sabemos como vai ser aquando das negociações.
Mero exercício especulativo:
Inácio – potencial venda de 40M
Porro – potencial venda de 40M
Ugarte – potencial venda de 40M
Edwards – potencial venda de 50M
Pote – potencial venda de 50M
Trincão- potencial venda de 50M
Fazendo contas por baixo, há potencial para vermos entrar 175M com 6 jogadores.”
Lá está, o teu forte, ou não é as contas, ou não é pensares, ou é a mentira.
Fica ao teu critério escolher…
Inácio (100%) – potencial venda de 40M
Porro (70%) – potencial venda de 40M
Ugarte (quase 70% mas vais ter de pagar mais 2M€) – potencial venda de 40M
Edwards (50% e 20% mais valia disso para o VSC) – potencial venda de 50M
Pote (50%)– potencial venda de 50M
Trincão (50% mas tens de pagar mais 7M€) – potencial venda de 50M
Isto dá:
Inácio – potencial venda de 40M – 40M€
Porro – potencial venda de 40M – 28M€
Ugarte – potencial venda de 40M – 28M€ (-2M€ que ainda tens de pagar)
Edwards – potencial venda de 50M – 20M€
Pote – potencial venda de 50M – 25M€
Trincão- potencial venda de 50M – 25M€ (-7M€ que ainda tens de pagar)
O total disto são 166M€ – e 10% de comissões são cerca de 17M€.
Portanto, nestes 6 jogadores – mais de meia equipa – encaixas 149M€ dos quais 9M€ ainda te faltam pagar, ou seja, na realidade ficas com 140M€ depois de vender mais de metade dos titulares da equipa.
Tu olhas para isto com um sorriso, esfregas as mãos, e estás tranquilo.
Eu olho para isto triste, pergunto-me como se pode sobreviver assim, e temo pelo futuro do Clube.
Está aqui a nossa diferença.
Mas, se calhar, tudo se resume à visão dum optimista contra a visão dum pessimista. Não é o que eu acho, mas admito que a tua visão é, à partida e sem entrar noutras coisas, bem mais optimista que a minha.
Aliás, eu não acho que o Inácio valha 40M€, numa avaliação por baixo. Nem acho que, nesta altura, se possa prever que o Pote e o Trincão vão valer 50M€ cada um, por baixo. Acho que aqui, mais uma vez, é super optimista.
Portanto, os 140M€ do teu optimismo são, para mim, uma miragem nesta altura. Além de que nem podes vender os 6 jogadores em, por exemplo, 2 anos, quanto mais num ano só para encaixares tudo isto!
Raphinha e Bruno Fernandes ão foram valorizados pelo Amorim. Outro erro teu.
No que estamos de acordo é que os 2,5 anos do Amorim são extremamente positivos em termos desportivos. Mas o Amorim, por muita coisa positiva que tem, e tem, também tem merdas que não são boas.
O fundamentalismo em determinados jogadores – Paulinho, Esgaio, Ugarte – custou-os uma pipa de dinheiro a mais do que o que seria normal para contratar da valia que tinham na altura. Facilmente, torraste aqui entre 15 a 20 M€ – com uma avaliação por baixo, como tu gostas.
Claro que o problema não é o Amorim.
É quem está na Direcção e é quem está à frente do futebol.
O Amorim minimiza, e muito, este problema porque tem sido muito competente – no geral – o seu trabalho. Não é perfeito, claro, mas é muito acima da média e só quem não percebe nada de futebol pode questionar a sua competência – no geral.
Estou convicto que és tão sportinguista como qualquer um de nós, e queres tanto que se ganhe, como qualquer um de nós. Tens é uma visão que, do meu ponto de vista, é limitada às partes boas e mesmo assim é demasiado optimista.
Devias pensar melhor o todo porque uma parte má um contexto bom tem muito mais impacto no resultado final do que uma parte boa num contexto mau!
17 Setembro, 2022 at 20:27
Eu usei os valores do transfermarket que serão muito mais realistas que os apresentados pelo Salgas, o que tu chamas optimista eu chamo de doido varrido.
Se os valores do transfermarket estão abaixo da realidade então porque vendemos geralmente ainda mais abaixo desse valor de referência? . Em que planeta é que o Sporting vende Trincão por 50M, ou o Inácio por 40M? São apenas histórias para encantar criancinhas.
17 Setembro, 2022 at 20:35
Além disso, uma mais valia é a diferença entre o custo de aquisição e o preço de venda, descontando ainda os custos operacionais. Eu não compro uma casa por 500 mil vendo por 800mil, ainda pago 40mil à imobiliária e depois venho dizer que ganhei 800mil. Este tipo de contas é de uma falsidade total, ou de uma grave infantilidade, isto para ser simpático.
17 Setembro, 2022 at 20:41
Se o Sporting vendesse Pote por 40M, as mais valias seriam de 40/2= 20M, menos 4M de custo de transferência e menos 7M do custo de aquisição.
O lucro financeiro da operação seria de 9M.
Se o Sporting assumir os custos dos mecanismos de formação como tem sido apanágio desta direcção, ou metade, ainda paga mais 5% do valor da operação, que são mais 2M.
17 Setembro, 2022 at 20:52
Tens razão. Mas o preço ou valor dos jogadores é uma coisa extremamente volátil… Não é como uma casa.
Imagina. Eu em tempos pus 150 paus em Bitcoin. Tipo, há vários anos… É certo que se vender agora, as mais valias são a descontar os 150 paus. Mas também é verdade que eu os considero a fundo perdido, logo não conto com eles na minha contabilidade. Se vender e entrar dinheiro, conto tudo como dinheiro a entrar.
Até certo ponto, acho que tem a ver também com os orçamentos serem anuais e fazes o balanço com base nisso também. Se num ano compraste x jogadores por y euros, noutro ano fazes outras transferências de outros jogadores e vais compensando assim… Não é muito relevante o que gastaste num jogador específico há 4 anos… É a minha opinião! Mas eu não percebo nada de finanças nem contabilidade! Nem tão pouco de contas… Trabalho num banco! Ahah
18 Setembro, 2022 at 11:40
Guarda os valores Rodrigo e depois a gente conversa no dia que eles saírem. Eu não me vou esquecer, espero que tu também não!
Tens que ir ler mais e ouvir mais malta da bola, analistas internacionais, scouts, etc.
Sais um bocadinho aqui da bolha onde o Inácio não faz capas de jornais mas o miúdo do slb faz, ficas logo com uma ideia mais clara de como lá fora anda tudo doido com os miúdos que elenquei. Estão nos radares dos tubarões já há algum tempo.
Em Dezembro quando os valores do Transfermarkt atualizarem pode ser que fiques com uma ideia mais clara também.
A minha perspetiva otimista baseia-se no potencial e rendimento dos jogadores em questão e os valores que apresento são os máximos que acredito que ao dia de hoje possam chegar por aqueles jogadores.
18 Setembro, 2022 at 12:23
Miguel,
Então aqui vai…
Começar por dizer que à data considero que a presidência de BdC no global é melhor em praticamente todos os níveis que a de FV e partilho da apreciação positiva que fazes aos vários pontos do “dj gordo” como carinhosamente lhe chamas. Esses são argumentos naturais para qualquer Sportinguista com dois dedos de testa quando discute com lampiões que nos querem diminuir, atacando o BdC. Haja memória!
Nada dos pontos que enumeras e com os quais concordo invalida que o estouro que falei não tenha acontecido. E o estouro foi ter construído um plantel muito bom e muito caro, que caso não houvesse Champions, ficava complicado, como ficou. Pagávamos como o slb, mas com receitas muito menores. É sabido que o slb gera mais dinheiro que nós em todas as métricas e vende melhor.
Houve risco, que na altura para mim foi justificado, até porque olhávamos para o plantel e tínhamos ativos para transferir por maquias que permitiriam compensar não entrar na Champions. Acho que o ambiente ficou muito pesado em 17/18, porque era essencial para o projeto da altura não falharmos a Champions. E que equipa tínhamos esse ano, para ser campeão!
Depois a sacanagem das rescisões criou um problema para resolver, porque os melhores ativos que tínhamos para vender por ter falhado a Champions, saíram todos.
Sobre a parte das contas. Portanto eu não sou bom nas contas, ou não penso, ou escrevo mentiras, mas a seguir chutas um valor 9M inferior ao que eu escrevi. Tem graça! Tudo é especulativo aqui. Estamos a especular. Eu acredito que o tempo me vai dar razão a mim, tu acreditarás noutra coisa diferente, no final veremos.
Não esfrego as mãos, porque eu não celebro campeonatos das transferências. É-me indiferente, quero é ganhar troféus no campo! Estes exercícios é só para relembrar que temos jovens jogadores com potencial de valorização enorme e que podem traduzir-se em encaixes significativos caso precisemos de dinheiro, que precisamos.
Sobre Raphinha e Bruno Fernandes o único erro é teu e é de interpretação. Lê de novo. São duas coisas. De um lado o efeito Amorim que ajuda a valorizar a marca Sporting. Do outro as transferências realizadas nos últimos anos de jogadores que atingiram um nível de classe mundial e que transmitem confiança ao mercado nos ativos do Sporting.
Não olho para os negócios de Esgaio, Paulinho ou Ugarte como maus. São pedidos expressos do treinador, claramente conta com eles, já fizeram muitos jogos pelo Sporting, estão a justificar o investimento e o treinador tem créditos para pedir os jogadores que quer e o FV avalia se pode ou não dar ao treinador o que ele quer. Se nós adeptos depois gostamos mais ou menos dos jogadores, achamos mais ou menos úteis, fica ao critério de qualquer um. Mau negócio é o do Vinagre. 10M por um jogador que mal calçou durante 1 ano e no seguinte está emprestado. Ao dia de hoje é terrível!
Também não duvido do teu Sportinguismo. Admito que possa ter uma visão otimista das coisas. É uma forma de estar na vida. Tenho espírito positivo, vejo o copo meio cheio. É aquele gajo que vês e está sempre com o sorriso na cara. Um tipo feliz. Naturalmente que esta forma de estar depois também se reflete na forma de ver o Sporting. Ao mesmo tempo não quer dizer que não haja um racional por detrás do que escrevo. As coisas que digo e do que falo, são com propriedade. Depois podem perceber ou concordar, ou não. E lá está, acerto mais do que falho. Não é falta de humildade, é factual.
Não sou vidente e não prevejo o futuro. Não estou imune ao erro. Não esperava um arranque tão negativo em termos de resultados nos primeiros 7 jogos do campeonato. Também não esperava uma resposta tão boa na Champions.
18 Setembro, 2022 at 12:58
“Pagávamos como o slb, mas com receitas muito menores.”
As coisas não são assim tão lineares é verdade que em termos salariais nos aproximaram dos rivais, contratamos jogadores mais caros e melhor pagos mas foi isso que também ajudou a que no ano seguinte teríamos um acréscimo substancial das receitas dos direitos televisivos, patrocínios e publicidade, 18/19 seria o primeiro ano do contrato da nós.
Por outro lado tínhamos uma estrutura de gastos incomparavelmente menor, por exemplo gastávamos 7M em juros e os lampiões estavam nos 18M, gastávamos 22M em serviços e os lampiões 37M, tínhamos 27M em amortizações e os lampiões 37M …..
19 Setembro, 2022 at 19:26
Muito bem Sr. Miguel
17 Setembro, 2022 at 11:45
Estamos bem lixados com F!
Valha-nos o nosso sir Alex.
17 Setembro, 2022 at 13:04
Interessante essa informação da evolução do prazo médio dos nossos pagamentos. Estamos ao nível dos piores pagadores e de várias empresas públicas.
No caso de credores como os clubes esse tempo até pode não afetar muito a sua atividade, mas em prestadores de serviços fora desse universo são prazos incomportáveis. Os adiantamentos de receitas futuras serão provavelmente para estes casos contrário teríamos pedidos de insolvência do Sporting dia sim dia não.
No caso do nosso maior credor basta um novo Vinagre e do nada temos 20M a circular. Nem os selos e as obras de arte nos seus melhores dias …
17 Setembro, 2022 at 13:05
Preocupante ?
Não , tudo controlado enquanto a bola entra, se não entrar chama-se o bombeiro.
17 Setembro, 2022 at 17:44
Acho que há aqui muitos tiros para o ar aqui,de alguns talvez pq preferem entrar numa espécie tipo de narrativa. Então vamos lá ver:
– Neste momento, temos cap.prórprios negativos em 16 milhões. No ano passado, tinhamos 40 milhões negativos, o que representa uma claro melhoria. Acredito que este ano, já estaremos em positivo, o que faria voltar a um cenário que tinhamos no final da época 2018/2019. Vale o que vale, mas é sem dúvida um dado positivo;
– Ora ainda assim diz-nos que, ainda que os activos sejam valorizados de uma forma enviesada num clube de futebol (dá 0 importância aos valores da formação), têm crescido mais do que os valores registrados no Passivo. E acho que isso tb é positivo!!!
– Ora o passivo subiu em 25 milhões de euros em relação ao ano passado , e o o Activo subiu 50. Ora o que é que isto nos diz. Pode parecer dizer que o investimento que se fez na equipa de futebol tem levado o clube de uma forma a geral, a criar mais valor e assim a apresentar melhores números em geral;
– Ainda ninguém disse porquê é que o SPorting apresentar números tão altos em Fornecedores, ainda que o Passivo esteja controlado. A mim parece-me que com a banca a fechar a torneira, a não poder antecipar mais direitos televisios e, a termos que comprar VMOC´s e divida bancário, que o Sporting se está eventualmente a financiar, pelo menos a curto prazo, através desta rúbrica. Isto é que negociamos jogadores para o imediato para os pagar lá mais para a frente;
– Ora estamos a falar de tudo isto acima, esquecendo que ainda nos falta registar a Champions deste ano, o Palhinha e o M.Nunes. Do outro lado, temos que registrar Trincão, Sotiris e A.Gomes.Isto é, que voltaremos novamente a apresentar um RLE de record e a melhorar ainda mais os números que expliquei acima.
17 Setembro, 2022 at 22:47
Essa merda dos capitais próprios é só uma cena para “boi dormir” porque não entra muita coisa na parte positiva e há a tal valorização dos jogadores que não passa de “um talvez”.
Não digo que valha zero mas não é por aí que se analisam as contas, se estão bem ou mal. Se isso fosse uma coisa fidedigna, todos os clubes já tinham ido à falência há décadas…
Triplicaste a divida a Fornecedores em 4 anos.
O gajo que tu defendes aqui dizia, em 2018, que era uma vergonha essa divida ser de 40M€. Hoje é de 113M€ e não há problema, mesmo com o gajo a gabar-se de receitas como nunca houve. Então, se as receitas são maravilhosas, como é que se triplica essa divida?
Pagas 1M€ por mês em juros! Mas também não há problema.
Epá, nem imagino como vocês gerem a vossa casa…
Deve ser bom ir aumentando as dividas…
17 Setembro, 2022 at 22:55
E, mais…
Isto são contas até 30/06/22. Não falta registar nada, caralho!
A CL deste ano contará para as contas de 30/06/23… tal como as vendas do Palhinha, do Matheus, do Tabata e outras…
Desculpa lá, J., mas pensando-te como uma pessoa adulta, já com alguma experiência na vida, e uma pessoa com um mínimo de educação/estudos, sinceramente, não entendo como argumentas com as coisas que argumentas! Cenas completamente sem sentido, algumas até contraditórias, mas enfim…
Cada um é como é…
Entretanto o teu almoço/jantar, e do Ginha, ficou bem mais longe… 😉
17 Setembro, 2022 at 23:11
“Entretanto o teu almoço/jantar…”
mau …
Talvez o J. não saiba que dos 320M no ativo, praticamente metade é o direito de utilização do estádio e não estou a ver que seja possível trocar por aquilo que faz os palhaços trabalhar.
E o restante são atletas que se os venderes e quiseres ficar competitivo tens de comprar outros e lá está, para as compras é necessário aquilo que faz os palhaços trabalhar.
Já o passivo de 336M é todo composto pelo trabalho dos palhaços que se não pagares mais tarde ou mais cedo deixam de trabalhar.
17 Setembro, 2022 at 23:54
Já aqui tinha dado essa figura:
O Activo é todo “suponhamos” e o Passivo é todo “real”.
É isso que “ninguém” tem em consideração!