E para quem ficou zangado porque queria ver o momento em que o William faz o passe (já agora, caso não percebam, o que está a enojar-me é transformarem um lance tão no limite num escândalo ao nível dos que temos assistido ao longo desta época).
E para quem ficou zangado porque queria ver o momento em que o William faz o passe (já agora, caso não percebam, o que está a enojar-me é transformarem um lance tão no limite num escândalo ao nível dos que temos assistido ao longo desta época).
© 2024 A Tasca do Cherba — Powered by WordPress
Desenvolvido por Anders Noren — Cima ↑
17 Março, 2014 at 11:49
Cherba, repara que a bola aí já vai em pleno voo. Fomos beneficiados com este fora de jogo sim, é verdade. Mas mais nada! E foras de jogo como estes há aos 500, quem me diz que um dos que são mal assinalados não dão em golo? mas saibamos reconhecer que está em fora de jogo…
17 Março, 2014 at 11:58
Se dizes que a bola ” já vai em pleno voo”, então ainda ajudas mais, porque no momento em que ela esteve no pé do William, o André estaria mais para trás
17 Março, 2014 at 23:13
Não necessariamente. A tua teoria estaria certa se os defesas do Porto estivessem quietos…mas não estão e naquele momento da primeira foto eles já tinham recuperado terreno, tanto que quando André cruza o Abdolaye já esta mais adiantado do que ele. É fora de jogo, não há que negar…mas é um daqueles milimétricos…tal como compreendo o porque dos fiscais de linha terem errado no golo do Cardozo na taça e do Setubal na semana passada, aceito este…lances muito rápidos.
17 Março, 2014 at 23:22
Se é milimétrico com o é que o homem podia ver? Não esquecer que para além disso a bola é lançada de longe, e ele não pode olhar ao mesmo tempo para os dois pontos.
Há justificação para tanto alarido? Ou concordas que o lance é normal?
17 Março, 2014 at 11:59
No micro-segundo anterior, quando a bola sai do pé do William, o abdul-ai! estava na mesma posição relativa. O lance é totalmente legal, não há qualquer fora de jogo, não há qualquer benefício.
17 Março, 2014 at 12:02
Exactamente isto.
E agora vejam as capas dos jornais \ o que foi falado na comunicação social e toda a mensagem que o jogo passou.
O sporting não ganhou.. o sporting foi beneficiado/ajudado.
17 Março, 2014 at 13:49
devo ter visto a bola de uma dimensão alternativa
18 Março, 2014 at 8:55
Tu és doente meu. Foi fora de jogo. O Arbitro enganou-se. Naoe um erro grave mas custou um golo ao porto. Melhor para nos. Na semana passada o golo do setubal tb foi em fora de jogo. Sao erros aceitaveis. Agora nao digas que n e fora de jogo. Perdes toda a credibilidade.
17 Março, 2014 at 14:11
O fora de jogo é no momento do passe, não quando a bola está a mais de um metro do pé do William…
17 Março, 2014 at 11:49
Humm interessante!
Mais uma vez sportv ao serviço dos amigos azuis.
SL
17 Março, 2014 at 11:55
sim, sim, façam o jogo do bandido.
Um “eventual” fora de jogo milimétrico, que com a imagem vista frame a frame deixa todos com dúvidas, serve para nos colocar no mesmo prato dos corruptos e dos outros que querem ser os corruptos.
Uma coisa é uma jogada de bola corrida, jogadores em linha … e outra coisa são golos perfeitamente legais e anulados.
17 Março, 2014 at 11:54
Mandem esta imagem para todas as estações.
É uma questão de lógica. Se, na altura em que a bola já saiu do pé do William, o André está em linha, meio segundo antes não pode estar fora-de-jogo. Ou então o André Martins é o Flash Gordon.
17 Março, 2014 at 11:57
o problema é a narrativa que se quer construir. Importa dizer que fomos beneficiados.
É mais uma foto para os parvalhões do benfas nos mostrarem quando quiserem rebater a critica de que são levados ao colinho.
17 Março, 2014 at 11:57
Foda-se, a lei foi cumprida e ainda choram?
A lei só não foi cumprida no amarelo ao Abdoulaye que ceifou o puto Mané que ia isolado para a baliza.
Neste lance do fora-de-jogo a bola parte de trás do meio-campo para um jogador que está junto ao fiscal de linha e tapa quase por completo o ângulo de visão.
NUNCA NA PUTA DA VIDA DELE O FISCAL DE LINHA PODIA TER CERTEZAS DO QUER QUE FOSSE NESTE LANCE. Por isso, em caso de dúvida beneficia-se o atacante, a lei foi cumprida.
17 Março, 2014 at 11:59
Não fico escandalizado com este tipo de lances mesmo que sejam contra o Sporting, porque aqui temos de ser honestos e perceber que é impossível o fiscal ter a percepção total do lance.
A bola parte atrás da linha do meio-campo e ele tem de estar a olhar para lá, quando chega ao André Martins já ele está totalmente em jogo (como a imagem comprova)… Por isso, CHOREM CALIMEROS.
17 Março, 2014 at 11:58
Cherba
Sou portista e frequento aqui o vosso tasco do qual sou confesso admirador.
Os meus parabens pelo vosso amor e trabalho.
Mas fico triste com este post!
A vossa vitória foi justa! Nada a dizer e os meus parabens!
Mas acho que houve erros de arbitragem que deviam admitir! Sempre achei que iriam admitir!
Nada beslica a vossa vitória, só acho triste porque quando erram a favor do Porto é roubo, contra é normal….
Acho que o Bruno de Carvalho tem feito um GRANDE trabalho, mas falhou aqui…
Esperava mais de vocês!
Desculpa a sinceridade e desculpa a invasão!
Por favor publica
Abraço desportista e parabens pelo vosso futebol e pela coragem de formar jogadores tugas que muito admito!
17 Março, 2014 at 12:03
“Maria ines”….. só doi a primeira vez!!!
17 Março, 2014 at 12:03
Qual é o lance que te escandaliza tanto?
Também defendes que Cedric fez algo ao Martinez?
E isto que o Leão à Solta, aí mais acima escreveu:
“A lei só não foi cumprida no amarelo ao Abdoulaye que ceifou o puto Mané que ia isolado para a baliza.”
17 Março, 2014 at 12:03
Vai mas é para o CARALHO!
Então a imagem mostra que provavelmente o golo é legal e vens com esse discurso?!?!?
17 Março, 2014 at 12:07
Desculpa, mas não vou comentar!
Não sou benfas! Não alinho em insultos so porque sim!
È a minha opinião!
Sim o Abdoulaye devia ter ido para rua, é verdade!
Mas sim, tambem acho que é penalti e consequente expulsão.
Se fosse fora da area nao era falta?
Claro que sim!
17 Março, 2014 at 12:11
Mesmo considerando que seria pénalti, expulsão porquê?
17 Março, 2014 at 12:20
Ai posso estar enganado quanto á minha interpretação. Mas sendo que a falta impede o golo (ou situaçãod e golo iminente) não deve ser expulso? Ou estou errado?
17 Março, 2014 at 12:21
Ainda não te apercebeste que se existe contacto foi depois do cabeceamento do Cha Cha de Urtigas?
17 Março, 2014 at 12:28
Tanto é que não há ninguém da equipa do vosso clube a protestar o lance!
17 Março, 2014 at 12:32
Sim, mas estou a dar a minha opinião!
Os da minha equipa acham que fomos gamados (cena estupida) e eu não
Acho que o SPorting foi melhor.
E acho o golo normal
Nao achei fora de jogo quando foi o lance.
So contesto a difereneça de tratamento. so isso
O resto acho normal!
17 Março, 2014 at 14:22
O teu clube teve as melhores ocasiões da 1ª parte não obstante termos sido a equipa com mais iniciativa, melhor futebol. Na 2ª parte fomos superiores. O vosso melhor jogador, Quaresma, teve os tais momentos de deseuilibrio.
17 Março, 2014 at 14:17
Se nem mãos a impedir golos são sancionadas com o cartão vermelho… Até poderia ser falta, mas decorre de uma disputa de bola, não me parece que seja nem de perto nem de longe motivo para vermelho…
17 Março, 2014 at 12:14
1 – Vens para aqui com este discurso e esperas o que? Que te trate por fofinho? Aliás eu nem te insultei, só te mandei para um determinado sitio;
2 – Não há penalty nenhum, qualquer puto de 6 anos consegue vê-lo, ao dizeres que há dica demonstrada a tua ‘sinceridade’;
3 – Ninguém (aqui) pediu a tua opinião.
17 Março, 2014 at 12:17
Seria falta porquê? Que é que Cedric fez? O Martinez não ataca a bola?
17 Março, 2014 at 12:22
Se a mesma for feita fora da area não é falta? Se ele se inclusivamente de baixou (na minha opinião) não é falta?
Atenção que ahco que voces ganharam bem e se tudo for justo vão voces á champions
17 Março, 2014 at 12:24
Ele baixou-se? Não vi nada disso…
Vi foi o Martinez empoleirado nele, por isso é natural que se tenha encolhido
17 Março, 2014 at 12:25
Ok, opiniões!
Respeito a tua!
Espero que entendas que tambem tenho a minha!
Acho que se fosse fora da area seria falta!
17 Março, 2014 at 12:45
Eu não vi o lance do Cedric/Jackson (estava na bancada oposta) mas se estás a falar de encosto/empurrão, então qualquer lance com o Mangalhão ou o Gigantone é falta, visto eles não saberem fazer mais nada além disso.
17 Março, 2014 at 12:49
Mas olha, apesar de não ser eu o dono da Tasca C, agradeço-te os elogios que fizeste, porque nos vincula a todos. E obrigado também por teres escrito que o Sporting é um Clube com classe.
Eu por acaso também acho que o nosso Clube personifica o amor pelo desporto, praticado com fairplay e dentro das regras, e congratulo-me por haver uma instituição assim, e ainda por cima em Portugal. Prova-se que não é tudo mau no nosso país…
17 Março, 2014 at 12:29
Como é que é expulsão se o rapaz nem amarelo tinha?!
17 Março, 2014 at 12:56
Sim, concordo!
Obviamente que não o diria se nao o achasse!
E se não achasse o vosso blog diferente nao o frequentaria!
Parabens a todos!
17 Março, 2014 at 12:08
Exmo. Sr. Presidente do Sporting Clube de Portugal, sff. E falhou porquê? Porque não foi a correr pedir desculpa ao clube da fruta por uma situação que não existiu!?! E mesmo que existisse, onde é que está o pinto das bufas a pedir desculpa pelas 11 vezes que já foram beneficiados ….este ano!?
Eu é que esperava mais dos portuenses (não sei se és, mas assumo que sim), deixaram-se confundir tão facilmente com os filhos da fruta corruptos. O Porto (cidade) não merecia.
17 Março, 2014 at 12:19
BMan,
se fores ler a crónica do jogo, vês que falo desse lance. Mas, confesso, há várias imagens que deixam dúvidas e o que está a meter-me nojo (mesmo) é a tentativa de passar a mensagem de que o Sporting foi levado ao colo neste jogo! Até expulsarem o Cédric queriam! E, já agora, se costumas frequentar a Tasca, verá que não fiz um drama com um golo que sofremos quando o Cardozo estava no limite do fora-de-jogo. Obviamente que preferia ter ganho sem um fora de jogo a meio da jogada (até já ouvi dizer que o Sporting marcou um golo em fora de jogo), mas não me peçam para fazer figura de parvo e aceitar que digam que fomos levados ao colo! (só se fosse para fugir às varridelas dos selvagens que jogaram no centro da vossa defesa).
Mais duas coisas:
– estás indignado, manifesta-te! e pede ao teu presidente que o faça (o que seria patético a todos os níveis)
– não te preocupes que, tal como aconteceu há dias, este lance terá o devido tratamento por parte do Sporting. Basta atentares no que saiu no jornal, onde não se fugiu a nenhum lance em que tenhamos sido beneficiados.
17 Março, 2014 at 12:24
Olá Cherba
Obrigado por responderes! Demonstras a classe que tanto admiro em voces e no Sporting no global!
Desculpa se interpretei mal o teu post.
Ninguem! NINGUEM! Pode e deve beliscar a vossa vitoria!
Foram melhores! Ponto!
A unica cena que me indigna, é tratamento diferente nos media. Só isso! E interpretei o teu post como sendo o mesmo. Se estou errado peço desculpa!
Aquele abraço
17 Março, 2014 at 12:36
tratamento diferente nos media?!? 🙂
até me fizeste rir. Vê lá o que o CM, por exemplo, escreve hoje, na capa, e o que escreveu, há 15 dias, depois do que se passou em Belém. São rosas, senhor, são rosas…
17 Março, 2014 at 12:41
Não vi. Mas não sinto que façam disso o mesmo que em outros.
Quando o Porto ganhou na luz com o golo de Maicon em fora de jogo, quantos “replays” e especialistas de arbitragem se virma falar disso? Quantos e quantos e quantos! E o JJ com o discurso de que nao tinham assinalado porque nao queriam e bla bla bla
Não acho que seja dado o mesmo criterio a todos! E não acho isso bem.
17 Março, 2014 at 13:42
Nos comentários de final de jogo na Antena1 o José Nunes disse que o lance entre Jackson e Cédric não foi em falta. Na sporttv o lobo e o pedro henriques disseram no final que era penalty e expulsão. Ao fazerem os comentários finais pareciam dois cães raivosos. os cães que me perdoem!
17 Março, 2014 at 12:31
Não vou discutir opiniões e tudo mais mas há uma coisa no teu comentário que me intriga…em que é que o nosso presidente esteve mal?! Em ter-se queixado quando prejudicado ou em não vir queixar-se por ter sido beneficiado (eu não acho que seja penalti mas para mim, mesmo após esta foto acho que o André está milimétricamente fora-de-jogo)?! É que se é assim tens de me dizer qual é o presidente que está bem…desde que me conheço que vejo futebol e nunca vi nenhum presidente ficar calado quando prejudicado ou vir falar quando beneficiado…por isso no limite não esteve mal…esteve normal!
17 Março, 2014 at 12:34
SIm, entendo o que dizes!
E tens razão! Mas se não curto quando o Pintinho se poe com cenas parvas com a arbitragem acho que o vosso ou outro qualquer quer mudar (e bem) o futebol portugues nao deve alinhar pelo memso diapasão, certo?
17 Março, 2014 at 13:15
Não concordo…quem é prejudicado deve falar! Para mim é tão simples quanto isso! E assim está equilibrado! Porque repara…o Sporting falou quando prejudicado…agora fala o Porto! E bem! O Sporting não pode é cair no erro de fazer como os lampiões que é ser prejudicado e fazer um granda estrilho e depois quando é manifestamente beneficiado vir dizer que não e que é limpinho limpinho! De resto se quem for prejudicado falar não vejo necessidade de quem foi beneficiado falar! Assim fica tudo equilibrado, todos têm o mesmo tempo de antena e assim fica tudo em casa! A não ser que uns sejam mais prejudicados do que outros (que é o nosso caso) e por isso falamos muito mais vezes!
Aliás acho que todos os que são prejudicados devem reclamar (acho bem que o FCP o faça), acho que devem apontar os erros e que devem fazer tudo para melhorar e para que isso deixe de acontecer! E por isso aconselho o FCP a fazer então um exposição com os erros a favor e contra dos últimos 5 anos, a propor alterações à arbitragem e a ajudar a tornar o Futebol num mundo melhor e mais transparente!
17 Março, 2014 at 13:20
não concordo quando dizes que quando fala o que é prejudicado não é necessário falar quem é beneficiado.
sinceramente , prefiro o contrario, se alguém fala quando é prejudicado e não fala quando é beneficiado e depois diz que quer mudar as coisas, está a ser incoerente.
um dos passos para a mudança seria actuar de forma diferente dos outros, por isso o eu defender que em todos os jogos devia-se se ter a coragem de dizer . fomos beneficiados no lance x e prejudicados no y.
17 Março, 2014 at 14:39
Epa, INVEJOSO, mete a viola no saco e desampara A Tasca!!!
17 Março, 2014 at 14:40
invejoso es tu cabrao, e quem devia desaparar da face da terra eras tu
17 Março, 2014 at 15:26
Tens INVEJA do Sucesso deste blog, das Iniciativas solidárias que aqui nasceram e se tornaram realidade… Enfim, és INVEJOSO e NÃO ÉS DO SPORTING!
17 Março, 2014 at 15:29
OH CABRAO DE MERDA, SOU MAIS SPORTINGUISTA NUM DEDO MINDINHO DO QUE TU ALGUMA VEZ NA TMERDA DA TUA VIDA FOSTE, ES OU IRAS SER
E INVEJOSO ES TU FILHO DE UMA GRANDE PUTA MAL PARIDA SARNOSO DE MERDA, MESTES NOJO AOS CAES
17 Março, 2014 at 16:23
Hoje vais andar de mota na madeira!
Z
17 Março, 2014 at 17:13
va-ite foder cabrao de merda
17 Março, 2014 at 14:45
Ele não deixa de querer mudar as coisas porque foi beneficiado! Não estou a ver ninguém do Sporting hoje dizer que vai tudo bem com a arbitragem! Mas percebo o que dizes! Só não concordo…No máximo o que fez o Jardim, que foi admitir o fora-de-jogo! E continuar-mos a nossa luta pela transparência na arbitragem…não vejo necessidade de vir o presidente dizer que fomos beneficiados e até acho que essa declaração se voltaria rapidamente contra ele…mas entendo o que dizes…No máximo dizer o que eu disse…dizer ao Porto que se quer mudar o futebol português que se junte a nós nessa luta!
17 Março, 2014 at 14:50
não deixa, mas a imagem que passa é que na semana antes se andou com esta conversa da arbitragem e depois do jogo não se falar.
por exemplo, se leres a cronica que está no site, não tens la nenhuma referencia a isso( não sei quem faz as cronicas, mas está muito fraquinha)
17 Março, 2014 at 15:12
Oh atrasado mental, mas se ele fosse falar sobre esse lance e dizer que tinha sido benefeciado iria estar a assumir uma ‘mentira do sistema’, mais uma contra o SCP. Este lance é legal, não há fora de jogo nenhum, e se houver é por cm… Logo esta conversa interessa a quem?!? Só se for a quem NÃO É SPORTINGUISTA! É esse o teu caso não é palerma!??
17 Março, 2014 at 15:37
Isso é que eu acho mal! Nunca poderei gostar de ter um “Limpinho limpinho” no meu Sporting! Como disse antes não devemos nunca dizer que foi limpinho quando no mínimo temos muitas duvidas! Agora daí a vir para a imprensa reclamar porque ganhei com o golo fora-de-jogo já acho um passo muito grande!
Uma simples declaração (ou comunicado) a dizer que o Sporting mesmo depois do jogo de ontem ainda tem a haver muitos pontos e a convidar o porto a juntar-se à luta pela transparência no futebol e a fazer uma exposição á FIFA e UEFA com os deves e haveres dos últimos anos deles tal como o Sporting está a fazer para mim já era mais que suficiente…
17 Março, 2014 at 15:43
tiago, lá está dizer alguma coisa, por isso ontem nos programas andarem lá as bocas de que agora o Bruno carvalho não dizia nada e cenas dessas.
é que neste lance ninguém pode afirmar com 100% de certeza que é fora de jogo, mas também que não é, é como dizes duvidoso
17 Março, 2014 at 15:47
Mas Riga…olha que eu acho que ele está só á espera que o Pintinho venha mandar bocas para poder responder directamente…ele não quer andar a responder a comentadores…eu acho (e gostava) que se o pintinho vier (atrasado como tem sido habito este ano) mandar umas bocas ele tenha preparado um comunicado deste tipo…
17 Março, 2014 at 15:50
tiago, pois, mas isso é mais para a guerra “pessoal”
17 Março, 2014 at 16:16
Tiago, o presidente vai falar hj as 18h
17 Março, 2014 at 16:21
Certamente vai dizer: “Um dia não são dias” e “um dia “não apaga 30 anos de histórias para contar” e “continuamos em mode F&R, só quando o futebol for um jogo declaradamente isento é que acaba o BASTA! E todos os adeptos de todos os clubes que queiram verdade desportiva (obviamente com erros, repito ERROS), estão convidados a juntar-se ao movimento”
17 Março, 2014 at 17:18
Riga vamos ver então…confio que o nosso presidente vai falar no fora-de-jogo mas que vai dar uma no cravo e outra na ferradura! Vamos ver…pensei sempre que só falava depois do pintinho e acho que era o que fazia melhor…assim cheira-me que vai falar antes e vai falar depois…vamos ver!
17 Março, 2014 at 11:59
Fiz este printscreen e gostava que me dissessem se é assim tão exato evidente e certo o fora-de-jogo..
http://alojaimagens.com/images/s5s8ulc8tkegu54mwd9.jpg
O estupido no meio disto tudo, é levarmos estampado em toda a comunicação social e derivados que fomos beneficiados neste jogo.
Contra tudo e contra todos.
Fight & Resist !
17 Março, 2014 at 12:02
Olha cherba, põe lá esta imagem no post que esta por acaso já deixa todas as dúvidas.
17 Março, 2014 at 12:04
Leão, o nosso odiado Rojo é o cabrão. Não gosta mesmo de nós. Ultimamente, tem feito jogos impecáveis, só mesmo para implicar e para nos mandar a cara que afinal, o centro da nossa defesa tinha de ser obrigatoriamente ele e outro. ahah
Parabéns pelas opiniões e ideias aqui divulgadas.
17 Março, 2014 at 12:11
O Rojo de facto já fez 2 exibições de luxo (Braga e porto), não me custa mesmo nada admitir, embora tenha tido ontem algumas travadinhas mentais que já faz parte mas pronto.
Não quero estar aqui a malhar mais no homem… até ao final da época!
17 Março, 2014 at 12:13
fazes bem … ontem ele e o Dier parecia que jogavam juntos à anos. O Dier vai-se fazer um centralão 🙂
17 Março, 2014 at 22:14
correcção, o Dier é um centralão!
vai-se se fazer um central do cacifo!!!
17 Março, 2014 at 12:16
Correio da Manha na capa: “Sporting Beneficiado no Clássico”. Puta que pariu os estarolas da TSF. Um tal de João Rosário…. pessoal, temos de fazer uma lista com os jornalistas, comentadores e paineleiros da CS. Temos de investigar essa gente. Saber a sua filiação clubística e não só! Eles estão a meter-se com oi clube errado e vão dar-se muito mal!
17 Março, 2014 at 12:19
Era contratar dois ou três gajos com o único objectivo de investigar o mundo do futebol de fio a pavio.
17 Março, 2014 at 12:27
Mas isto tem de ser feito! Temos de ter uma Lista Preta com esses cromos!
17 Março, 2014 at 12:38
O Marinho Neves e mais quem?
(o polvo papalvo ainda está no activo?)
17 Março, 2014 at 12:53
O João Encarnado da TSF disse, nos comentários após o jogo, que os corruptos tinham jogado muito mais que o Sporting na primeira parte e que o Sporting tinha conseguido equilibrar um pouco na segunda. Ahahah
17 Março, 2014 at 12:54
TSF = oliveirinha…
17 Março, 2014 at 15:12
A TSF foi um dos dois órgãos de comunicação social que teve o seu jornalista a ser agredido a pontapé em directo pelo Rui “sou um porco badalhoco” Cerqueira, situação que conseguiram abafa com grande mestria.
Por isso, tudo o que venha desse lado que envolva o FCPutas para mim é peta.
17 Março, 2014 at 12:00
existe outra imagem a circular..penso que seja com o olho de falcão..que dá para ver bem que está em linha.
17 Março, 2014 at 12:31
Também já vi, é por cima… Na altura pareceu-me fora-de-jogo mas com estas duas imagens parece-me que estava em jogo.
Já peguei na imagem do Comando e já comecei a divulgar na net, com uma mensagem:
EM CASO DE DÚVIDA NO FORA-DE-JOGO, DEVE-SE DEIXAR JOGAR! E segundo a perspectiva do fiscal de linha, não há dúvidas que ELE NÃO ESTÁ EM FORA-DE-JOGO!
Se o gajo tá mal posicionado ou não, se é no limite ou um bocadinho depois ou antes, o fiscal de linha fez (bem) o seu papel.
Agora, eu não vou deixar os benfiquistas e portistas limparem as mãos do que foi o campeonato… NÃO FOMOS BENIFICIADOS NESTE GOLO PORQUE O FISCAL DE LINHA CUMPRIU COM AS REGRAS E FOMOS ROUBADOS DE LUTARMOS, ATÉ AO FIM, PELO CAMPEONATO!
17 Março, 2014 at 12:07
Vocês acham mesmo que quem diz que o golo é ilegal tem a mioleira toda no sitio.
Estamos aqui nós a olhar para uns fotogramas parados e não vemos ilegalidade nenhum, no máximo temos dúvidas, e querem com isso justificar todo um discurso de que somos como os outros. Não somos!
17 Março, 2014 at 12:10
Eu só não percebo porque é que se discute. Lance perfeitamente legal.
17 Março, 2014 at 13:02
Completamente!
17 Março, 2014 at 14:42
Sem qualquer tipo de dúvida… Só intelectualmente desonestos podem afirmar que o SCP foi beneficiado neste jogo…
Jogámos mais, fomos mais equipa! Com mais maturidade e melhor decisão no último passe tinhamos dado 3 ou 4 nestes “frutinhas”…
Mas ficou 1-0, uma boa vitória para o Sporting Clube de Portugal!!!
SL
17 Março, 2014 at 12:09
Foda-se Cherba… Esta imagem n é do momento do passe. Não cegues por favor, aproximas-te perigosamente do comportamento dos andrades e dos lã-piões….
17 Março, 2014 at 12:11
Pensa bem na barbaridade que acabas t de dizer…
17 Março, 2014 at 12:18
Não estou sequer a falar do possível fora de jogo ou não. Apenas e só falei da imagem que é postada. De certeza que concordas que esta imagem não é do momento exacto do passe. Parece forçar algo e isso não é, de todo, comportamento de Tasca. Phil, jogavas de caralho, n vou entrar em merdas contigo…
17 Março, 2014 at 12:13
No momento do passe?! Vês a bola nos pés do Sir William de CARVALHO?! Hahahahaha
17 Março, 2014 at 14:27
Já vi que me fizeste de Hank, pá! 😀
Houve um consócio que quando me deu o cartão, me fitou uns momentos e eu fiquei com a clara sensação que me conhecia, provavelmente da Tasca. Estava eu do lado direito da mesa, de quem estava virado para o autocarro, e o consócio atrás de mim. Se calhar não foi impressão minha e eras tu 🙂
17 Março, 2014 at 15:25
Parece-me ridículo estarmos a discutir foras de jogo milimétricos quando a lei diz que, em caso de dúvida, beneficia-se o atacante. Foi isso mesmo que aconteceu. Há duvidas? Então não há? Então beneficiou-se o atacante. A lei cumpriu-se.
Mas que a linha colocada pela sPortoTV que parece torta, parece. Existe uma coisa que se chama ponto de fuga ou seja, a linha marcada e a linha da relva parecem paralelas demais (que pelo efeito de ponto de fuga não podem ser).
Já quando vi a primeira vez a imagem, deu-me essa sensação e cada vez me parece mais e já não seria a primeira vez que a sPortoTV colocava linhas “à medida”.
Agora, comparem este “beneficio” com o golo anulado ao Belém no jogo com o Woolmark.
17 Março, 2014 at 12:10
Ontem a ver o jogo na tv quando deu a repetição fiquei logo com a ideia que a aquela linha de fora de jogo estava muito mal metida.
Reclamarem penalti no lance do Cedric é do mais ridiculo que ja ouvi em futebol. Mas compreendo, se ficam fora da champions aqueles contas ui ui…
17 Março, 2014 at 12:12
A imagem da “Spider” ilude ao erro. A câmera está na diagonal!!!!
17 Março, 2014 at 12:14
Nem mais…lance legal. Fim de conversa.
17 Março, 2014 at 13:53
Essa spidercam é um espetáculo.
17 Março, 2014 at 12:13
Repetindo o post que fiz no outro thread:
“”
Fora de jogo????
Aonde???
http://img228.imagevenue.com/img.php?image=015760193_nao_ha_fora_de_jogo_122_580lo.jpg
“”
Comentem.
.p
17 Março, 2014 at 12:15
foda-se já me lixaste o sistema … agora vou ter os gajos da informática á perna por causa da jasmine 😉
merda de pub
17 Março, 2014 at 12:46
AdBlock? GreaseMonkey?
Mas as minhas desculpas. É por uma boa causa.
17 Março, 2014 at 13:38
lol
Z
17 Março, 2014 at 13:10
Percebo, de facto a imagem pode dar essa ideia. Mas se confirmarmos pelas linhas do relvado (aquelas que fazem com relva mais clara e mais escura) o AM tá de facto ligeiramente adiantado. É maior a distância do Abdoulaye ao início da linha mais escura do que do André, o que diz que tá adiantado.
Mas mais uma vez, é um fora de jogo milimétrico. Na dúvida beneficia-se o atacante, portanto aceita-se a decisão. Só queria que revolucionassem de facto o futebol de forma a acabarem estas dúvidas de merda. ACORDA FIFA! TAMOS NO SÉCULO XXI!
17 Março, 2014 at 14:19
Márcio, vê pela cabeça do abdul.
17 Março, 2014 at 15:16
Os foras de jogo não são marcados pela posição dos pés, se um jogador estiver inclinado para a frente, a cabeça ou o braço passam a ser o limite do fora de jogo, se me dizem que é ridículo também acho que sim, mas tem sido assim as considerações dos árbitros auxiliares.
17 Março, 2014 at 16:29
Obrigado pela partilha.
Nao tinha visto por este angulo.
Estava a comecar a pensar que muitos tasqueiros eram cegos ao dizer que foi legal ou duvidoso, ja que pela Sportv a linha mostrada nao deixava duvidas.
Incrivelmente, o realizador nao quis por esta camera, va-se la saber por que.
Agora sim, posso concordar. E MUITO duvidoso, e o arbitro fez bem em deixar seguir.
Ganhamos sem espinhas.
SL
17 Março, 2014 at 12:13
Goodvibe, vê o lance em movimento então. Não há qualquer fora de jogo.
17 Março, 2014 at 12:20
Não estou sequer a falar do possível fora de jogo ou não. Apenas e só falei da imagem que é postada. De certeza que concordas que esta imagem não é do momento exacto do passe. Parece forçar algo e isso não é, de todo, comportamento de Tasca. Só isso.
17 Março, 2014 at 12:18
A verdade é que damos por nós a discutir um hipotético fora-de-jogo milimétrico quando o que está em causa são os roubos descarados, cujos exemplos mais óbvios são o penalty a favor do setúbal na última jornada e o golo anulado ao super Slimani contra o Nacional.
Não nos deixemos levar pela comunicação social……….. eles são tudo menos isentos… defendem os seus grupos económicos e nada mais! a democracia já era!
FORÇA SPORTING!!!!!!!!!
17 Março, 2014 at 14:45
Não te esqueças dos penalties não assinalados contra o Rio Ave e Académica e do jogo habilidoso do “proezas” contra o Estoril…
SL
17 Março, 2014 at 12:18
Fdx, mas estão preocupados se foi ou não?!
Para mim é um lance muito dificil de ajuizar, em bola corrida e sem repetições parece estar em jogo…e em caso de dúvida beneficia-se o ataque. Tal como contra o Setúbal, não falei do primeiro golo deles.
Agora estarem preocupados se foi ou não, num jogo contra estes corruptos!! Eu sou do tempo em que acabávamos jogos com -3, cortes de costas considerados atrasos, verdadeiras roubalheiras e agora estamos preocupados com um hipotético fora de jogo (de milimetros).
17 Março, 2014 at 12:19
ANTI-CLÍMAX:
P: única diferença entre o bom jogo de ontem e o bom jogo da semana passada?
R: árbitro e resultado final!
De uma vez por todas: a soma de Rojo, Maurício e Dier, em qualquer combinação de dois, são superiores ao quadrado de Polga vezes a hipotenusa da piroca do BdC no cu de PdC.
AMartins é um Mouro. Sempre. E ontem trabalhou como um preto, ainda mais que WC (disse “mais”!).
WC foi o MVP. Adrien é o seu irmão gémeo.
Cédric foi mamado uma vez pelo cigano. Como grande lateral que se está a tornar, dos que não gosta de mamadas, remeteu a partir daí o pesetero ao seu acampamento, passando aquele a limitar-se a algumas demonstrações de inconsequentes danças flamencas.
RP esteve roto uma vez. Dier tapou.
Grande, grande Slim!! Viremo-nos para a Meca sem receio do que poderá vir por detrás. É à confiança!
Faltam 7 finais. Com 21 pontos, ainda contribuimos para a melhoria das vendas de fraldas este ano (e de comprimidos para a falta de vergonha nas trombas)!
17 Março, 2014 at 12:40
Grande Placebo!
Sentimos falta dos teus fantásticos comentários.
17 Março, 2014 at 22:19
+ 1!!
bi iu ti fule, cacifo!
17 Março, 2014 at 12:54
O cédric tava era com pouca confiança, ou pelo menos pareceu-me, mas depois na 2a parte Quaresma nem se viu…
E o cédric é um osso de roer, vê-se memo que tem aquela garra.
17 Março, 2014 at 13:13
🙂
17 Março, 2014 at 13:49
Seja bem (re) aparecido!
17 Março, 2014 at 12:24
O comentário mais nojento da noite de ontem foi sobre o lance do Fernando e Montero.
Dizia o Freitas lobo que amarelo aos dois e estava resolvido quando a outra besta se sai com um “isto resolvia se era ao contrario, amarelo ao Montero e ficava por ali”
Para quem não soubesse, a Sportv ficou logo ali apresentada.
17 Março, 2014 at 12:50
Podes crer.
17 Março, 2014 at 14:10
Por acaso, quando ouvi isso até pensei que o gajo se tinha equivocado, mas depois pensei Inshalá!
17 Março, 2014 at 12:28
Digo e repito.
Andamos a discutir um fora de jogo de merda antes do golo. O golo é limpinho per si.
Há duas semanas houve um golo anulado ao Benenses marcado por um gajo com cinco defesas à frente. Ah e tal o boifica marcou um gand´a golo.
Pro caralho desonestos de merda
SL
17 Março, 2014 at 12:30
Só um off-topic: ao contrário do que dizem os “especialistas”, as linhas não são paralelas. Do ponto de vista de quem vê, as linhas irão convergir num ponto mais à frente (tem a ver com a profundidade). Essa é uma das teorias que vão sendo repetidas na TV, e acabam por passar com reais.
Já agora, outra é a de que um jogador que vai em corrida, é agarrado, e depois largado, não pode cair para a frente (um palerma paineleiro até cita as Leis da Física), quando é exactamente esse o comportameto correcto.
17 Março, 2014 at 12:31
Como dizia o outro: “imagens há muitas”!
Ontem a Sporktv tentou enganar toda a gente, eu incluido. A ladaínha do costume.
Se a Sporktv fosse independente da fruta, ainda vá que não vá, teriamos que aceitar.
Agora a linha só apareceu alguns minutos depois, e colocada a jeito. Estão bem uma para a outra – a Lampiã TV e a SporkTV. Têm a mesma escola, mas equipam com cor distinta. Querem-nos comer como ursos, não têm sorte nenhuma.
SL
17 Março, 2014 at 12:34
Lourenço Pinto, um dos capanfgas do sistema, a chorar na Antena 1 que o futebol vai centrar-se nos próximos anos na Alexande Herculano e arredorers e que os clubes do centro e do norte vão sofrer
NÃO HÁ VERGOONHA. UM FILHO DA PUTA DO SISTEMA A CHORAR E A LAMENTAR QUE O NORTE FIQUE SEM PODER. VAI-TE CATAR FILHO DE UMA GRANDE PUTA PIOLHOSA.
17 Março, 2014 at 12:36
O Manuel Queiroz ontem pediu punição disciplinar para o BdC por ter pressionado a arbitragem antes do jogo.
Foi 1º dirigente a fazê-lo, referiu….
17 Março, 2014 at 12:43
Eu ouvi. Esse Queiroz é um personagem digno de uma ópera bufa. Ou de um livro do homónimo Eça. Daqueles que o autor satiriza.
É UM ESCARRO. FIGHT & RESIST.
17 Março, 2014 at 12:41
A máfia tem os seus ‘Consiglieri’, e tem sido esse o papel do Lourenço Pinto, para com o Papa Bufas
17 Março, 2014 at 12:34
O Quaresma fz o que quis do pobre Cedric na 1ª parte, mas convenhamos, inspirado e 1×1, faz o que quer de qualquer um.
No entanto, mesmo nos seus melhores momentos, houve um certo adversário que nunca conseguiu ultrapassar. Quem foi, quem foi?…
17 Março, 2014 at 14:22
Sir William. Passa um, passa dois e… fodeu, William resolve!
17 Março, 2014 at 22:31
não concordo.
acho que o cedric fez um jogador do caralhao, frente ao jogador mais perigoso da fruta
e não vou , obviamente questionar o valor estratosferico do william , mas vamos lá respeitar quem lá tá…
o william tem uma maneira de jogar , estando sempre solto, sem opositor directo, indo ao sitio da acçao resolver, sabendo estar sempre no sitio certo
mas se chega lá e limpa o ciganito foi porque o cedric já o tinha aguentado e segurado bem..
o william a jogar no lugar do cedric, se calhar o ciganito tb passava por ele uma ou duas vezes!
desculpa estar a responder ao teu comentario, mas já vi esta questao repetida aqui várias vezes, caralho, até parece que o willliam jogou sozinho.. lá porque é o melhor jogador do plantel (” uns metros à frente” dos outros), não faz tudo sozinho (ia escrever nao faz tudo bem, o que tambem é verdade » veja-se o lance no contra ataque no fim mas não era justo, o gajo faz tudo bem;) )
basicamente, o cedric jogou para caralho. só apanhou com o melhor avançado do porco! que passou por ele umas duas vezes… nenhum lateral é imbatível*, foda-se, a vantagem está com quem tem a bola!
* nem o roberto carlos, só que esse, qunado era comido ainda ia a tempo de apanhar o jogador outra vez… foda-se, roberto carlos que lateral monstruoso!
17 Março, 2014 at 12:34
em velocidade normal tive duvidas, mesmo com repetições parece-me que está, mas é por centímetros.
mas é um lance de difícil analise por 2 razoes:
1- o passe é feito a 30 ou 40 metros
2- o andre martins é o jogador mais próximo do arbitro auxiliar, logo é mais dificil analisar
17 Março, 2014 at 13:11
e ainda:
3 – AM está mais longe do arbitro em relação ao abdulaye…
4 – AM calça o 36 e o abdulaye o 46…
5 – William fez falta porque tinha que tocar mais uma vez na bola…
foda-se não há mesmo paciência para aturar tanta estupidez.
17 Março, 2014 at 14:05
HHAhhhahahahahahaahh!!!!
17 Março, 2014 at 14:07
realmente estupidez é o que demonstra o teu comentario
17 Março, 2014 at 14:38
Ya, porque eu ainda estou mais longe do fiscal de linha!
Bahahahhh
17 Março, 2014 at 14:41
Não ligues o riga está triste… ontem não ganhou…
Z
17 Março, 2014 at 14:41
CALA-TE OH CABRAO DE MERDA
17 Março, 2014 at 14:42
não, é mais porque es um palhaço
17 Março, 2014 at 14:49
Epa INVEJOSO, vai mas é cancelar a subscrição da sporcostv…
17 Março, 2014 at 14:51
VAI A MERDA CABRAO DE MERDA
17 Março, 2014 at 15:37
eh pá, oh riga… já era para te dizer isto a algum tempo!
Eh pá, mete umas virgulas quando escreves, pá… Tens que dar espaço para as pessoas lerem com tempo, senão as pessoas cansam de te ler… Hummm, espera… Esquece o que disse! As pessoas cansam-se de qualquer forma…
beijinhos!
17 Março, 2014 at 15:03
És mesmo um boss!
17 Março, 2014 at 15:13
ele é mais é bolos…
17 Março, 2014 at 15:31
Fito..fds…então o gajo não tem razão?! Independentemente de achares se está ou não é óbvio que é um lance difícil…
Vocês já vêm o nome do gajo e ficam como touros que vêm o vermelho…
17 Março, 2014 at 15:34
Nem só os touros ficam doidos quando vislumbram o vermelho!
Eu nem consigo encostar a pele a roupa nenhuma com vermelho que fico doido! E não estou a brincar… FICO MESMO! Se alguém me oferece algo vermelho digo logo: “Eh pá, não posso aceitar”. Já rejeitei uma tshirt vermelha à minha sogra, para tu veres o quão irracional pode ser a reacção! Sorte teve ele que o meu instinto seria muito pior… HEHEHEEH
17 Março, 2014 at 15:35
ela*
17 Março, 2014 at 15:41
Hihihihi!
Se um dia te cortas estás fdd…ainda bates na ferida, que depois ainda abre mais e ainda saí mais vermelho…heheheh!
Já sei como te vou conhecer! Se um dia vir um gajo a dar com tacos de basebol nos sinais vermelhos és tu! hihihi!
17 Março, 2014 at 15:43
E depois quando mudam para verde ainda gritas: “Vês cabr*o como mudas?! Armas-te em teimoso mas à porrada aprendes…”
;)!
17 Março, 2014 at 15:50
HAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA…
Não brinques que eu tenho um taco de baseball que trouxe da Venezuela há muitos anos!!!
Mas está descansado… a minha reacção é só com a roupa! Não consigo vestir NADA em que predomine o vermelho! E com muito orgulho… 😀
17 Março, 2014 at 16:00
Hehehe! Estou mais descansado! Já estava a ver meia dúzia de tasqueiros à volta do policia a dizer “Deixe estar…é o Sampaio da Tasca! Ele tem uma cena com o vermelho…mas venha ali à tasca beber uns canecos connosco que vai ver que ele é bom rapaz…”
hehe! eu vermelho é raro…nem é pelo lã-pião, é mesmo porque é uma cor que eu não gramo na roupa…hehe! E bem…junta-se a fome à vontade de comer…
17 Março, 2014 at 16:13
Pois… comigo é uma consequência da “tomada de consciência leonina”….
Lembro-me na primária de não ter problemas em vestir coisas vermelhas. Mas desde 1989, quando voltei e comecei a entrosar-me com o GRANDE… esquece! Nunca mais… Este “corpitxo” não é cabide para trapos vermelhos!
Não dá… só de pensar em vestir algo vermelho já fico “coiso”… hehehehehehehe…
Curiosamente a roupa verde assenta-me bem… e o azul, enfim… até gosto… da cor! Agora, vermelho… ui! Quem me oferece algo vermelho para mim é a mesma coisa que me digam. “Vai-te foder”… Não dá! HAHAHAHAHA
Quem maluco do cacifo que eu sou… 😛
17 Março, 2014 at 15:55
Apenas na parte em que é de dificil decisão, tudo o resto é palha.
Um gajo que “arbitre” numa liga que se diz estar entre as 5 melhores da europa, liga profissional de futebol, não tem de ter dificuldade em analisar um lance destes, afinal é para isso mesmo que lá estão.
E se o AM está mais perto do fiscal…ainda mais fácil!
17 Março, 2014 at 16:00
pelo contrario, o estar mais perto ou o ser o jogador mais longe é que dificulta a analise do lance
claro que para quem apenas vê da bancada ou pela televisão acha que a visão ao nível do relvado é igual
o fora de jogo é algo que é quase impossível para o olho humano, porque tens de estar a olhar para 2 lugares ao mesmo tempo, muitas vezes a muitos metros de distancia
17 Março, 2014 at 16:05
Eu uma vez tive numa cena de arbitragem e percebi porque é que quanto mais perto estiver o gajo do fiscal mais difícil! Se o Fiscal está um passo atrás ou 1 á frente faz um diferença muita grande!
E fds…digo-te que se eu achasse isso que dizes tinha de estar a dizer que o Sporting foi propositadamente beneficiado! É isso que achas?! E não acredito…e como acho que estava fora de jogo percebo que é um lance difícil…como foi o do Montero com os Lã-piões ou o do Cardozo contra nós….Já se me falares do do Belenenses contra os Lã-piões aí fodasse…até um cabrão de um cego de costas para o jogo via aquela merda….
17 Março, 2014 at 15:48
Ahahahahahah
17 Março, 2014 at 14:49
Eu estava no estádio e nem sequer me passou pela cabeça que ele estava fora-de-jogo…aliás quando cheguei ao carro e ouvi que o golo estava fora-de-jogo nem sequer percebi sobre o que é que estavam a falar! Só depois em casa é que vi e fico com a ideia que está milimétricamente fora de jogo…Só o Mangala é que levanta o braço mas é mais tipo instinto (sempre que um jogador aparece sozinho à alguém que levanta o braço) porque nem sequer reclama depois…
17 Março, 2014 at 14:52
normalmente diz-se que quem levanta o braço é quem coloca em jogo, e nem é neste caso, que o mangala, é o jogador mais próximo do andre martins
17 Março, 2014 at 15:14
Tu NÃO ÉS DO SPORTING CLUBE DE PORTUGAL!
17 Março, 2014 at 15:18
Epah há cenas em que percebo que as pessoas se passem e eu já me passei mas fds…que insultos mais gratuitos quando ele está a defender o SCP…
17 Março, 2014 at 15:20
vindo de um anormal como o xupa-me as peles, já não é nada que não esteja habituado
17 Março, 2014 at 15:17
Ya…quem o pode por em jogo é o Abdoulaye…
17 Março, 2014 at 12:37
Fogo…já disse noutro post mas fiquei mesmo irritado com o Gabriel ontem! Fds…que é aquilo pah?! Não responde quando dizem que a direcção organiza um movimento (na realidade organizado por adeptos), não diz nada quando dizem que o SCP proibiu a entrada de tarjas do FCP (quando no dragão até uma bandeira da Juve deram aos Super Dragões para queimar), fica calado num suposto 2º amarelo (sem que haja sequer o primeiro), não diz nada do Abdoulay agarrar o Mané quando ia isolado e só leva amarelo, do amarelo ao Quaresma quando é uma falta dele e do Mangala (esqueceram-se do amarelo ao Mangala porque ele já tinha 1 e expulsar era fdd…), esqueceu-se de perguntar ao Guedes quantas vezes ele viu o presidente dele ir à sala de imprensa dizer que foi beneficiado (e dizer que se ele está á espera á 1 hora, nós estamos á 30 anos…), de dizer ao Guedes onde foram os jogadores do SCP que foram ao Porto mas não foram convocados ver o jogo (numa salinha, pelo pc a ver na internet que foi o que lhes arranjaram…), um penalti duvidoso (eu acho que nem sequer é) o gajo deixa que se espalhe que é escandaloso e vermelho (?!?!?), deixa comparar 1 fora-de-jogo e um penalti duvidoso com o que foi o assalto da semana passada…fds!
O Gabriel foi ao programa?! Esteve lá?! Eu nunca vejo aquilo mas ontem vi quando voltei do estádio e enquanto jantava com o meu irmão e estava a irritar-me tanto que tive de desligar aquilo…Só me apetecia entrar dentro da TV e abanar o cabrão a ver se acordava! E gritar “ó caralho! És do Sporting fds!” Como é possível querermos ser alguém representados desta maneira ridícula! Fds! É mesmo a gozar o prato!
17 Março, 2014 at 12:54
A RTP é paga com o dinheiro dos nossos impostos, mas trata o Sporting abaixo de cão.
RTP É UM BRAÇO ARMADO DOS SISTEMAS VERMELHO E AZUL.
FIGHT & RESIST. DENUNCIAR E ENVIAR CARTAS AO PROVEDOR.
17 Março, 2014 at 13:02
Fds…será que se mandar-mos todos a dizer que não nos sentimos representados pelo São Gabriel eles mudam?! Se calhar até começava a ver aquilo…fds…já não via e depois de ontem nunca na vida…enquanto lá estiver aquele gajo…
17 Março, 2014 at 14:25
Eu vejo às vezes através da rtp internacional, dado que não tenho tv por cabo. mas aquele guedes ontem merecia levar nas fuças
17 Março, 2014 at 13:34
Então espera e vais ver hoje o ROC a ser enrrabado a sangue frio!
17 Março, 2014 at 14:54
Fds…esse é que eu não sou capaz! Prefiro 1000 vezes ver o Barroso a exagerar e a esticar-se do que ver o ROC a cambalear nos argumentos…
Mas ainda assim acho que à uma diferença…quando via o ROC na RTP (recuso-me a ver aquela merda na SIC…) ele tentava defender o Sporting…aquela argumentação é que não lembra ao crl…mas tenta! O que ás vezes me fazia rir tal era o marinar no mundo do JB do gajo! O Gabriel ontem irritou-me porque o gajo nem sequer parece do Sporting…está ali a dizer que sim a tudo e a baixar as orelhas…fds…fiquei mm irritado com aquela merda!
17 Março, 2014 at 16:48
sim ele ontem estava com uma atitude no minimo estranha. Parecia que estava de cabeça baixa. Dá ideia de estar comprometido com alguém ….???
E sempre a dizer que não se revia nas atitudes que o Sporting teve durante a semana… sem se referir em especifico ???? … humm…. estranho!
17 Março, 2014 at 16:55
O gajo está condicionado pois a sua vida é feita no Porto (cidade) e não se sente “à vontade” pois deve ouvir poucas e boas durante a semana. EU NÃO ACREDITO QUE ELE DIGA TUDO O QUE QUER!
Mas, a ser assim, devia abdicar de ir para lá defender o SCP pois não o está a fazer de forma clara.
E vamos lá ver… vocês conseguem imaginar o que seja levar “apertos” durante a semana inteira na cidade dos Ladroms??? Pensem lá um bocadinho antes de apertar com o Homem, vá… Não deve ser nada fácil gerir tudo isso.
Por mim, o JG não é dos piores a defender o SCP… e a semana passada até esteve bastante bem.
17 Março, 2014 at 16:55
Ou por outra… é dos “piores” porque está “condicionado”…
17 Março, 2014 at 17:21
Epah não sei se tem medo de ferir o publico do trabalho dele de apresentador ou se está no porto e tem medo de levar no lombo ou o que é…sei lá…mas que aquela merda é ridícula lá isso é…
17 Março, 2014 at 17:24
ele já não está no porto, já está a apresentar em lisboa
17 Março, 2014 at 17:32
Sim mas o publico dele não sei se muito não lá em cima…e não sei se ele não vive lá…epah não sei…não percebo genuinamente a passividade dele! Não percebo! Está ali, ouve as coisas não sabe nada, não defende nada, diz umas piadas a dar razão aos outros…enfim…a RTP é que sabe…
17 Março, 2014 at 17:40
estava a viver enquanto apresentava la, mas não sei se anda durante a semana cá em baixo e so la vai ao fds para o programa.
sinceramente para palhaços já bastam os dos outros clubes, prefiro alguém com opinião própria, do os que são a voz do dono, como são os dos outros clubes( pelo menos o Miguel guedes, o serrao, o guilherme aguiar e o rui gomes da silva são)
podem dizer disparates, mas pelo menos é a opinião pessoal que ali está e não discurso encomendado.
percebo que não gostam deles, que achem que deviam estar melhor preparados, mas se calhar são pessoas mais low profile, que não gostam de armar peixeirada( ok tiro desta lista o Eduardo barroso).
é daquelas coisas, se calhar se tu la tivesses agirias de uma maneira, eu agiria de outra e outro de outra maneira
17 Março, 2014 at 17:49
Epah não sei…se calhar ontem correu-lhe mal…mas fds! O Guedes estava todo assanhado, passou o tempo a dizer coisas que não eram verdade e ele…a olhar…a dizer que sim…Não percebo! Ou estava muita mal preparado para este em especifico (e como disse nunca vi antes e…não verei depois) ou então o gajo não defende nem as ideias dele…porque eu nem sequer ouvi ideias dele! Ele limitava-se a dizer que sim às ideias dos outros…
Fogo…olha não sei…se calhar correu-lhe mal porque se for sempre assim não percebo como é que á 1 sportinguista que vê aquilo! E repara que eu nem sequer curto muito o Barroso como comentador (embora o adore enquanto sportinguista) porque acho que é um exagero! E até desculpava o ROC quando o via porque acho que coitado…ele tenta mas mete os pés pelas mãos com uma velocidade que pronto…epah acho que não dá mais! Agora calar e comer…epah…fez-me uns nervos do crl! E o Sporting ganhou…não imagino se tivesse perdido com um golo fora-de-jogo!Se calhar continuava a dizer que sim e aí ia a minha tv cum crl…hehehe!
17 Março, 2014 at 17:59
O Guedes estava a espumar porque não está habituado!
E o nosso Presi bem avisou: “Os adversários que se preparem para perder mais vezes”…
17 Março, 2014 at 18:10
O Guedes deve ter pensado: ” Que é esta merda! Um golo com fora de jogo e não é para os azuis?! Mas este gajo está doido ou quê!” E depois como era muita escandaloso estar em brasa com um golo fora-de-jogo depois de dizer mil vezes que acha que só as maquinas podem ver (e o campeonato de á 2 anos…era estúpido demais…) andou á pesca e lá encontrou um toque dentro da área que decidiu que era penalti e ainda 2º amarelo (o primeiro devia de ser por protestos por ir levar o 2º amarelo…pai…)! Eu estou habituado a ouvi-lo mas é na antena 1 e aí o gajo do Sporting não lhe dá trela nenhuma…carrega feio no gajo! Agora ontem foi uma via verde (literalemente…) mas hoje já deve levar tratamento para aquecer…fds…
17 Março, 2014 at 17:54
eu via o trio de ataque, mas desde que estreou que prefiro ver o contragolpe, gosto mais do estilo do programa
17 Março, 2014 at 18:05
Sim…ás vezes vejo esse…não curto aquele que diz que é do Braga mas que trabalho nos lã-piões na altura do Vale e Azevedo…o gajo tem demasiado a mania para o que sabe…mas sim, para mim é dos que se come melhor também…ontem nem me lembrei dos gajos!
17 Março, 2014 at 18:07
o parames ontem não estava lá( problemas urgentes a nível familiar, pela maneira como foi dada a informação, deve ter morrido alguém) e por isso estava o Manuel queiroz no estúdio do porto e o pedro Henriques em estudio
17 Março, 2014 at 18:14
Esse Manuel Queiroz não sei quem é…eu também como normalmente ouço os programas enquanto faço outra coisas caras então esquece…conheço buéda poucas! hehe! Acho que aqueles ao menos têm a vantagem de gozarem e malharem para todo o lado…Não gosto quando é com o Sporting mas ali pelo menos a mim parece-me assim o mais isento…como o Sporting é sempre encavado na tv nos programas de comentários, quando são +- isentos parece um espectáculo! hehehe!
17 Março, 2014 at 18:16
o Manuel queiroz foi o que defendeu um castigo para o bruno carvalho por pressão sobre a arbitragem antes do jogo
17 Março, 2014 at 17:55
O melhor comentador afecto ao Sporting e o que melhor defende as nossas posições está hoje na BolaTV às 21h e chama-se José Eduardo.
17 Março, 2014 at 12:39
É POR ESTAS E POR OUTRAS QUE TÊM DE CANCELAR A SPORTTV.
17 Março, 2014 at 12:43
+1
17 Março, 2014 at 13:03
Para cancelar a Sportv era preciso que, em algum momento da minha vida, a tivesse considerado digna de subscrição.
Não posso cancelar um serviço que nunca subscrevi. 🙂
SL
17 Março, 2014 at 16:39
+1.
Nunca tive e nem quero ter…
PO CARALHO vejo na NET!! 😀
17 Março, 2014 at 13:06
+2, nunca dei pra esse peditório…
17 Março, 2014 at 13:25
Tb me recusei sempre!
17 Março, 2014 at 14:06
Apoiado.
Nunca tive e já “obriguei” o meu pai a cancelar. Agora vê os jogos pela net como eu.
17 Março, 2014 at 14:50
Diz isso ao “rigacoiso”…
17 Março, 2014 at 16:46
Cancelar porquê? Tenho subscrição Sportv porque me interessam outros desportos nomeadamente a F1, MotoGp, NBA, UFC, para além de poder ver outros campeonatos (Espanhol, Alemão). Para quem não quer assistir ao SCP simplesmente não veja na TV e vá ao estádio.
17 Março, 2014 at 12:40
Agora é um ex-árbitro da Associação de Braga (a associação lacaia do porco) a falar contra o Sporting. Cunha Antunes de seu nome. Ainda me lembro dessa prenda a arbitrar. Um refinado ladrão de apito na boca. MAIS UM FILHO DA PUTA.
FIGHT & RESIST!
17 Março, 2014 at 14:52
Uma das virtudes desta “grande cruzada” do SCP contra estes LADRÕES, tem esta vantagem… Ciclicamente eles vão aparecendo, e ao “zangarem-se as comadres, descobrem-se as verdades”… Esta semana foi o P.Baptista, nos próximos dias serão outros… Eu quero ver é quando chegarmos aos observadores… Aí é que está muito do sistema…
SL
17 Março, 2014 at 12:44
Em primeiro lugar quero agradecer ao Cherba por colocar aqui esta imagem. Porque a mesma demonstra q se calhar as verdades irrefutaveis se calhar não passam de mentiras ditas ate à exaustão!
Dito isto quero acrescentar que alguns de nós, Sportinguistas, estamos a deixar a conversa resvalar para campos que não nos são favoráveis. Eu compreendo que é quase o cúmulo da ironia o fcp perder um jogo devido acção, directa ou indirecta, do arbitro mas calma q se calhar não foi bem assim e se formos analisar os supostos lances duvidosos a unica conclusão a que chegamos de certeza é que os lances são duvidosos e não tem influencia directa no resultado. E não tem influencia directa no resultado pq?
Pq o golo não foi marcado em fora de jogo, logo não é um erro com efeito directo no resultado. Igual ao lance de Andre Martins o Sporting teve dois na primeira parte, por Mané e Jefferson, mas decidiu mal no ultimo passe. Já agr tb é culpa do Sporting q os laterais do fcp tenham feito um jogo miseravel ( só esses dois custaram mais q orçamento do Sporting para esta epoca), ou q o Abdoulaye, um jogador sem categoria, jogue deixando sentado no banco uma contratação milionária?
Outro ponto importante é a questão da suposta pressão feita pelo Sporting durante a semana e com o movimento Basta. Na minha opinião se houve uma relação direta entre os factos então eles, nomeador e árbitros, não servem e tem de se arranjar outros! Mas este ponto toca, e contradiz, a teoria ventilada, apos a eliminação da Taça da Liga, q o Sporting é um clube de anjinhos. Lembro q o Mister Castrado na antevisão do jogo afirmou não estar preocupado com arbitragem, caso de facto os apitadores foram premiáveis a pressões, afinal quem foi anjinho?
Para finalizar, faltam 21 pontos em disputa! E na minha opinião esta nomeação e arbitragem do Proença pode ter sido uma forma de agradar do Sr VP agradar e equilibrar os pratos da balança, até pq um dado adquirido para todos q é fácil o fcp ainda conseguir recuperar os pontos de desvantagem. Portanto o Sporting não pode deixar ser incauto e ir na maré porque 5 pontos não é nada se recordarmos como o Sporting perdeu pontos com Nacional, Acadêmica, Rio Ave e Setubal.
17 Março, 2014 at 13:38
Foi logo isso que me suscitou mais a minha atenção…. Se eles nos “deram” uma jogada destas… o que se estão a preparar para nos fazerem num futuro muito próximo.??!!???
Ou o Montero volta aos 2 golos por jogo ou estamos bem fodidos!
17 Março, 2014 at 12:47
Veiga Trigo diz que Proezas fez uma boa arbitragem, mas critica o auxiliar Tiago Trigo. (também diz que o lance do Cédric não é penalty).
Fica entre Trigos, portanto.
17 Março, 2014 at 12:53
Veiga Trigo tem olho, como provou no Bessa há uns anos
17 Março, 2014 at 12:56
Também não gosto dele, mas pelo menos não está a alinhar na histeria colectiva nem na tentativa de linchamento do Proezas.
17 Março, 2014 at 13:18
Esse tiago trigo não é filho do veiga trigo ?
17 Março, 2014 at 14:19
Não sei, mas nunca ouvi isso.
17 Março, 2014 at 13:23
Veiga Trigo é um benfiquista assumido, mas foi dos poucos árbitros honestos que passaram pela arbitragem nos últimos anos… E foi prejudicado por isso.
17 Março, 2014 at 14:01
Desculpa lá Nogueira, mas o Veiga Trigo é Sporting!
17 Março, 2014 at 14:07
Deve ter-se esquecido dessa condição naquela ocasião, no Bessa, em que o fiscal de linha foi atingido por uma moeda, e Veiga Trigo disse que tinha sido um sportinguista quem atirou a moeda.
17 Março, 2014 at 14:24
Sabes ou é a tua convicção? A mim disseram-me pessoas que estiveram há 3/4 anos atrás num almoço/convívio onde ele estava presente.
A minha informação chegou-me por terceiros, se a ti te deram na primeira pessoa, aceito.
Foi um árbitro que sempre gostei, não tinha medo dos ambientes e não cedia a pressões, por isso os porcos optavam pelo José Pratas, Franciscos Silvas, Martins dos Santos, Calheiros, Valentes, etc…
Lempre de ver um resumo de um jogo arbitrado por ele, penso que terá sido em Barcelos ou Feirense, tinha campos parecidos… Um espectador entrou em campo e foi o Veiga Trigo que pelos colarinhos o colocou fora! Foi hilariante! eheheheh!
17 Março, 2014 at 14:36
Nem mais Nogueira! Era um árbitro honesto e chegou a ser o melhor árbitro português, na minha modesta opinião é claro. Abandonou a arbitragem por não ter sido escolhido para internacional e detrimento de outros que faziam favores ao sistema!
17 Março, 2014 at 14:37
*em detrimento
17 Março, 2014 at 12:54
Bem…
Eu hoje vou começar assim…:
O árbitro validou o golo…?
Validou…!
Então…foi golo e ponto final…!!
Agora vamos lá à racionalidade dos factos…:
O André estava adiantado no momento em que a bola saiu dos pés do William…?
Bem aqui, já parecem existir algumas dúvidas…
Pessoalmente pareceu-me que sim, mas há imagens que dizem que talvez…não…
Eu teria preferido que não tivéssemos ganho com essas dúvidas…mas “gaita”, esta dúvida não tem nada a ver com “as dúvidas” de Setúbal e as muitas outras que nos têm travado a progressão na tabela classificativa…
Foi “azar” para o Porto e “sorte” para nós, mas não reduzamos a justeza da vitória a esse “erro milimétrico”…
O Sporting no computo geral foi superior e a haver um vencedor como houve…a vitória assenta-lhe que nem luva…
Mas uma coisa eu tenho “quase a certeza”…com o Benquerença, duvido que pudesse ter sido este o desfecho que nos enche de alegria…
Lamento a lesão do Helton, mas aproveito para realçar a postura dos adeptos do Sporting (atrevo-me a pensar que se fosse no Porto ou no Benfica, com um jogador nosso…dificilmente teriam tido a mesma atitude…pelo menos naquela imensidade de adeptos…) que deram uma cabal imagem de fair play…
Azar do Helton e “sorte” do futebol, por ainda haver adeptos que procedem como os nossos…!!
Agora é continuar a tentar vencer jogo a jogo e no fim…faremos as contas…!!
Sporting Sempre…!
SL
17 Março, 2014 at 13:51
É isso Max.
17 Março, 2014 at 12:57
O verdadeiro off side:
O William Carvalho não pode ser vendido no final da época. Ponto.
17 Março, 2014 at 13:12
Correcto. Será muito difícil mas gostava de o ver jogar mais um ou dois anos no Sporting.
17 Março, 2014 at 13:19
+1
17 Março, 2014 at 12:59
Alguns desses escanda-los são aqui recordados
http://sportingpt.wordpress.com/2014/03/17/afinal-quem-sao-os-choroes/
17 Março, 2014 at 14:36
Bom post! Bem relembrado!
17 Março, 2014 at 13:06
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1975178_10203174077970616_2056624406_n.jpg
Insira insulto à filha do cherbacovas AQUI
17 Março, 2014 at 13:16
Olá amiguinho:
Insira insulto à sua filha AQUI
http://img228.imagevenue.com/img.php?image=015760193_nao_ha_fora_de_jogo_122_580lo.jpg
17 Março, 2014 at 13:10
Este lance não é consensual, estamos a falar de milímetros. Ninguém pode afirmar taxativamente que é ou não fora-de-jogo, por isso não compreendo as certezas da CS.
Mas tiveram dúvidas no lance do golo anulado ao belenenses, que decidiu o título. Alguns jornalistas como o prata e o queiroz são ferrenhos tripeiros e estão pouco habituados a levar na pá. Só isso.
17 Março, 2014 at 13:13
para mim a frase do dia é de leonardo jardim e merece uma reflexão: “William só não jogou um jogo e foi a nossa pior exibição da época”.
17 Março, 2014 at 13:16
Não percebo qual é a dúvida de que está em jogo, custa-me é a perceber como alguns Sportinguistas ainda conseguem cair nas artimanhas inventadas pelos artistas do sistema!
17 Março, 2014 at 13:16
Continuo com dúvidas no lance, admito que não esteja fora de jogo, mas o que me preocupa é que esta narrativa da CS cumpre 2 objectivos, desvirtuar a nossa luta pela verdade desportiva, e, aquilo que me parece mais preocupante, preparar terreno à roubalheira que aí vem até ao final do campeonato. Não nos podemos iludir, o mais difícil vai ser este percurso até final do campeonato, reforço o que toda a gente vê – o porco não pode passar sem a certeza da entrada directa na Champions – e por isso temos de nos preparar para o que aì vem e não desistir de lutar.
PS – As frases no talho do mota, que tentam manchar o movimento Basta, são um nojo e mostram com clareza que o sistema não vai olhar a meios para travar a luta pela verdade desportiva.
SL
17 Março, 2014 at 13:23
Tentam manchar? Porque é que pensas assim? Não pode haver gente que manifeste à sua maneira o direito à indignação?
Não foi o nosso Clube que os mandou fazer pinturas.
Quando à carta com ameaças de morte, parece-me mais condizente com o estilo dos Lampiões Azuis…
17 Março, 2014 at 13:45
Duvido que quem escreveu aquilo seja dos nossos, e a inclusão do nome do movimento não é coincidência. Se fosse um Sportinguista a escrever aquilo teria dito algo como “não gozes com o Sporting”, e nunca usado o nome do movimento.
17 Março, 2014 at 13:48
Hugo, eu não sei se a pintura e a carta foram feitas na mesma hora. è por isso que tenho dúvidas.
Sabes se sim?
17 Março, 2014 at 14:27
Não, acho que não foram ao mesmo tempo…mas tambem não tenho a certeza, o que li sobre o assunto não especificava.
17 Março, 2014 at 14:30
Pois, aí é está. Pareceu-me que o pasquim que deu a notícia misturou as 2 coisas.
17 Março, 2014 at 13:19
A filha do cherba garantidamente será puta. Porquê? Porque antes puta que benfiquista.
🙂
17 Março, 2014 at 13:28
Porra, a tua mãe é filha do Cherba?
Andas alucinado.
A pior gente que há em Portugal é a gente do benfica. Cambada de bandidos. Não se aproveita ninguém.
E já que não te podemos desfazer a tromba, visto que andas aqui a insultar escudado no anonimato, então que o façam o vosso empregado, o Talhante Mota. Só perdem as que cairem no chão…
17 Março, 2014 at 14:17
Não estaremos a passar das marcas?? Que raça nojenta!!!
17 Março, 2014 at 14:24
APAGAR, APAGAR, INSULTOS GRATUITOS A QUEM NÃO SE PODE DEFENDER
17 Março, 2014 at 15:00
Fds…e pensar que uma noite de bezana e 20 euros fizeram esta merda…Desculpa mundo!
Olha…diz à tua mãe que para a próxima vai ter de ser pelo outro olho para não sair outro maníaco…
17 Março, 2014 at 15:42
Eu falo por mim, e tens razão. Filha minha, antes puta que benfiquista. Seria menos puta.
17 Março, 2014 at 13:32
Boas,
Escrevo como portista e sem rodeios nenhuns. É um lance muito difícil de avaliar porque é muito rápido e o fiscal de linha fez o que devia fazer: beneficiou a equipa atacante. É um lance normalíssimo de futebol para mim.
O que se pedia – a adeptos, dirigentes, treinadores – é terem um bocado de coerência.
Daí dou desde já os parabéns ao vosso enorme treinador Leonardo Jardim que teve sempre sempre SEMPRE um discurso coerente.
Parabéns ao Sporting – mereceu vencer. Merece também o segundo lugar e espero que o Estoril alcance o terceiro lugar que é para o pintinho abrir os olhos e começar a perceber que ir buscar treinadores na lotaria dá nisto.
Aquele abraço.
17 Março, 2014 at 13:44
Opah. Não estamos habituados…
Concordo contigo: o lance é difícil de ajuizar, mesmo vendo em câmara lenta ou com imagens paradas. Por isso, correcto.
…e cumprimentos para ti.
17 Março, 2014 at 13:47
Um tripeiro lucido…não sabia que existia algum
17 Março, 2014 at 16:27
Não é um tripeiro… e este rapaz eu chamo-lhe Portista!
tripeiros são os outros…
Há ladroms e há portistas!
Há lampiões e há benfiquistas!
Há lagartos e há Sportinguistas!
Tudo claro… cabe a cada uma perceber as diferenças!
Um benfiquista pelo qual tenho uma grande estima e consideração é o Júlio Machado Vaz. Outro foi um falecido tio meu há quase dois anos… gente que dá/dava gosto ouvir. De portistas não me estou a lembrar de nenhum de repente… mas certamente os haverá. Poucos, mas haverá…
SL
17 Março, 2014 at 14:18
Estarei a sonhar, ou estou a ouvir o Rui Tovar???
17 Março, 2014 at 14:32
Rui Tovar… Grande sportinguista, e jornalista isento.
17 Março, 2014 at 13:35
A linha do fora de jogo traçada pela Sporttv no lance que dá origem ao golo está errada.
Para além de passar pelo meio do pé do Abdoulaye (devia estar na ponta), como o jogador do Porto está inclinado, a parte do corpo que está mais afastada não é o pé, deveria ser o joelho ou a cabeça, porque segundo a lei, os braços não contam.
Se alguém conseguir traçar uma linha na ponta do pé do Abdoulaye, pelo joelho ou cabeça, verá que o André Martins está em linha.
Lance bem ajuizado.
17 Março, 2014 at 13:37
O lance foi aos 51.36, como as fotografias do post atestam.
O replay da spider-cam aos 52.09.
33 segundos depois.
É nitido que, no máximo, André Martins está em linha.
Aos 55.12 (3 minutos e 36 segundos depois!!!!!!) surge a imagem da linha que separa a sport tv da verdade, e o André Martins aparece “deslocado” para fora de jogo.
17 Março, 2014 at 14:42
Também foi a mão de Deus que o “colocou” lá!
17 Março, 2014 at 13:59
Portistas, esta canção de uma banda rock da vossa cidade é para vocês. Foram “roubados”?
“Chamem a polícia, au, au, au, chamem a polícia.” LOL