Este texto traduz uma visão pessoal da pouca vergonha que vão ser estas eleições para a Liga. NOTA: Como não tenho nenhum dado que suporte esta visão, admito que ela possa ter falhas. Como tal, convido a todos os tasqueiros a contribuírem com a vossa própria visão para ajudarmos o nosso presidente a tomar a melhor decisão (ou neste caso, a menos má)
Antes de mais, é preciso fazer um ponto prévio. Aparentemente, o presidente da Liga não tem poder nenhum. Neste momento, limita-se a organizar jogos e a arranjar patrocínios. O facto de haver tantos candidatos, em face desta premissa, não é contraditório. É preciso é tentar ver o que está atrás do nevoeiro porque este cenário pode mudar.
A pergunta que todos fazem é exactamente aquela que eu fiz a mim próprio: “Porque raio é que esta gente toda se candidata se a arbitragem e a disciplina estão na Federação?” Para responder a isto, é necessário perceber uma coisa. A Liga meteu um processo contra a sporttv por abuso de posição dominante no mercado dos direitos televisivos. Portanto, a meu ver, o que está em jogo é o futuro da sporttv e da sua posição dominante quer no mercado dos direitos televisivos quer nos clubes com os quais celebrou contratos.
Posto isto, temos duas vias: a primeira será protagonizada pelos candidatos afectos ao clube da fruta e cujo objectivo é retirar esses processos permitindo que a sporttv continue a controlar os clubes porque é o seu maior financiador. A segunda é protagonizada pelos candidatos afectos ao carnide e cujo objectivo é deixar correr esses mesmos processos permitindo a discussão de uma futura proposta de centralização dos direitos televisivos. No lado azul da barricada temos o Paulo Teixeira (ex vice do clube da fruta), Júlio Alves e Rui Alves (dois dos maiores pau mandados do bufas). No lado vermelho, temos o Fernando Seara e o Mário Figueiredo (dois paus mandados do carnide). Parece que estão todos a concorrer uns contra os outros mas, na verdade, são apenas duas candidaturas com caras diferentes para “apalpar o terreno” em relação a apoios. Mais cedo ou mais tarde vamos assistir a algumas desistências em favor do candidato da sua cor que reuniu mais apoios. Lá pelo meio há um antigo presidente do Rio Ave, um tal de Paulo Carvalho que não sei quem deve estar a representar mas aposto na dupla Bufas/Oliveirinha.
O que significará votar azul ou vermelho?
Se votarmos azul, estamos a contribuir para que a sporttv continue com a sua posição dominante e controlando os clubes a seu bel-prazer. Continuará a distribuir dinheiro a quem lhe foi fiel e continuaremos numa situação de completa distorção da verdade desportiva como, por exemplo, em coisas muito simples como, por exemplo, a colocação da linha de fora-de-jogo naquele lance do André Martins ou o nível de comentários em cada jogo, consoante o clube que está a jogar. Para além disto tudo, estaremos a ser coniventes com uma situação de monopólio de mercado, situação ilegal num mercado europeu de livre concorrência. Em termos negociais, teremos de aceitar receber aquilo que a sporttv nos quiser dar numa futura negociação porque não existe mais nenhum operador e porque, apesar da SportingTV estar perto de ser concretizada, transmitir os nossos próprios jogos é financeiramente incomportável.
Se votarmos vermelho, contribuimos para o aproximar do fim desse monopólio da sporttv, abrimos a possibilidade da centralização dos direitos televisivos e o mercado fica aberto à entrada de novos operadores. Isto até pode ser porreiro mas há sempre um “mas”. Ao apoiarmos o candidato lampião e, partindo do princípio que os processos continuam a correr e a centralização dos direitos vai para a frente, estamos a dar carta branca ao futuro presidente da Liga para distribuir as verbas consoante a vontade do Carnide. Ou seja, o Carnide passa a ter o bolo todo na mão e instrui a sua marioneta a distribuir conforme os seus interesses. E como a gente conhece bem aquela raça, há-de ser qualquer coisa como: “Metade para mim, o resto divide-se entre os outros!” Claro que essa distribuição de verbas terão de ter regras mas também todos sabemos como esta gente é perita em contornar as regras e como estes actores que se apresentaram são manipuláveis.
Durante este show de variedades que vão ser as campanhas eleitorais, vamos ouvir as adainhas do costume do “vou pacificar o futebol português” ou do “vou criar consensos”. E aí começam mal porque já nos estão a mentir. Preferia um gajo coerente que dissesse que quer fomentar a guerra e que temos que escolher um lado da barricada. O problema é que esta guerra já não se faz desta forma. Longe vão os tempos em que se mandava os soldados para o campo de batalha. Agora existem drones que actuam em modo stealth e atingem os seus alvos à distância de um controlo remoto. E neste momento, temos dois comandos, um na mão do Orelhas e outro na mão do Bufas/Oliveirinha. No campo de batalha estamos nós, os restantes clubes, os parvos, sujeitos a levar com um míssil no focinho. E tanto podemos ser bombardeados pelo inimigo como poderemos ser vítimas de fogo amigo (que de amigo não tem nada). Poderíamos sempre ter o nosso próprio drone e juntarmo-nos à festa. Só que seria um drone, sem sistema AWACS e sem a tecnologia stealth…no fundo, seria pouco mais do que um avião. E por melhor que seja o piloto, duvido que queira ser o kamikaze do Sporting.
Resumindo e concluindo, a coisa não está nada famosa para os nossos lados. Perdemos o nosso “timing” (calculo que seja por falta de apoios e porque ainda estamos focados no nosso ressurgimento) e prevejo que tenhamos de escolher um lado, mesmo sabendo que são ambos liderados por terroristas. Espero que isto seja um alerta para o presidente. Há que começar a reunir apoios para as nossas propostas, há que começar as operações de charme, emprestar alguns jogadores e reatar relações. No futuro, teremos de entrar nesta guerra porque levar constantemente com chumbada nos cornos começa a ser cansativo e contraditório para quem se quer assumir como líder de uma revolução do futebol português. Espero que o nosso momento de entrada seja nas eleições para a Federação, outro campo minado desta merda de futebol português.
Há cerca de um mês atrás, num programa de comentário desportivo britânico, perguntaram ao Gary Neville qual dos dois clubes (Manchester City ou Liverpool) é que ele queria que ganhasse a Premier League. O ex-lateral direito do ManUtd e da selecção inglesa respondeu assim: “Porra! Isso é como ter que escolher, entre dois gajos, qual deles é que vai comer a minha mulher!”
* todas as sextas, directamente de Angola, Sá abandona o seu lugar cativo à mesa da Tasca e toma conta da cozinha!
6 Junho, 2014 at 7:06
O Júlio Alves é menino para juntar-se ao Paulo de Carvalho e ao Paulo Teixeira no apoio ao Rui Alves.
6 Junho, 2014 at 7:13
e é curioso ver o Soares Franco a apoiar o Seara
6 Junho, 2014 at 8:44
Foda se esse gajo ainda tem lata de aparecer??
6 Junho, 2014 at 12:34
Um apoio “em grande”…só que o gigantone não nos consegue enganar…!
SL
6 Junho, 2014 at 14:57
achas Cherba? desse fdp corrupto de merda que vendeu o edifício sede da Sporting SAD à empresa dele um dia antes de deixar de ser presidente do Sporting não me pode surpreender.
não esquecer que o edifício e terrenos estavam avaliados em cerca de 7 milhões e a empresa dele comprou por 1, mais uma grande negociata dos croquetes.
6 Junho, 2014 at 11:33
Parece que vai ser o Sea(b)ra…
6 Junho, 2014 at 11:56
Já o fez ontem…
6 Junho, 2014 at 12:06
Júlio Alves???
6 Junho, 2014 at 7:34
Mas ontm na bola branca disseram que o G18, grupo do bufas,iam apoiar o seara… e as declaracoes do rui alves foram contra fcp e slb, ate chamando de papa e cardeal ao bufas e vieira… acho que se sentiu traido pois esperava apoio…
6 Junho, 2014 at 7:38
essa é a pedra de toque, Green. O Seara é a marioneta que finge que está do lado oposto ao fcp, mas, no fundo, apenas representa a materialização do desejo de manter a dicotomia azul e vermelha no nosso futebol.
6 Junho, 2014 at 11:35
O Rui Alves só agora é que se insurge contra o PC???
Bluff rasca, daqueles em que toda a gente sabe que a mão do gajo está cheia de duques, ternos e quadras… Quem é que papa essa?
6 Junho, 2014 at 8:12
Para variar ainda não percebeste nada.
6 Junho, 2014 at 8:23
E também costumas definir apoios. Cuidado.
6 Junho, 2014 at 8:26
Bom texto, Sá.
E muito bem complementado gráficamente. Bonita imagem… e explícita…
Gostei do último parágrafo porque de certo modo me fez regressar à actualidade da indignação que a metáfora de Bruno de Carvalho usou e que tanta indignação causou nos últimos dias:
“Há cerca de um mês atrás, num programa de comentário desportivo britânico, perguntaram ao Gary Neville qual dos dois clubes (Manchester City ou Liverpool) é que ele queria que ganhasse a Premier League. O ex-lateral direito do ManUtd e da selecção inglesa respondeu assim: “Porra! Isso é como ter que escolher, entre dois gajos, qual deles é que vai comer a minha mulher!”
Apostaria que o Gary Neville não usou lá no programa o termo ‘soft’ que o Sá escolheu para traduzir o que ele disse.
Se fosse num programa do género, em Portugal, como seria?
6 Junho, 2014 at 8:28
*Fuck!! Duas vezes indignação na mesma frase, é redundância de mais.
Sorry…
6 Junho, 2014 at 10:49
Por acaso ate usou… “City ou liverpool? That’s like a choice of two blokes to nick your wife”
6 Junho, 2014 at 8:30
Bem postado Sá!!! Aperta com com eles Bruno!!! Temos mesmo que apoiar alguma das nádegas? Não nos revemos na merda deste futebol e nas suas marionetas…. Não gosto do Carlos Pereira quem é ele para dar lições de moral ao BdC…. SL
6 Junho, 2014 at 8:35
Da-ssse!!!! Nunca mais acaba o mundial para começarmos a malhar nesta merda toda dentro de campo!!! 🙂
6 Junho, 2014 at 10:33
+1
6 Junho, 2014 at 8:36
As eleições da liga para nós é o teste Kobayashi Maru, principalmente para o “capitão” BdC. Se fosse o presidente aproveitava para ir a praia nesse dia, se o tempo melhorar entretanto.
Do cenário que falas, já desistiu o Júlio Mendes, Paulo Carvalho e o Paulo Teixeira os dois últimos apoiam agora o Rui Alves.
Sobram então Rui Alves, Fernando Seara e Mário Figueiredo.
Os 18 clubes da 1.ª Liga têm direito a 2 votos, da 2.ª Liga composta por 22 equipas apenas 17 têm direito a 1 voto (as equipas B estão excluídas). Deste universo de 53 votos o Seara, salvo qualquer mudança, já assegurou 16 votos as 14 equipas da 2.ª Liga que o apoiam mais o Marítimo. Esperemos.
São muito estranhas as declarações de princípio do “Ingenheiro” Rui Alves:
“Benfica e FC Porto estão juntos e sempre estiveram juntos nisto. Eles também sabem que só há mais receitas porque a Liga existe. Todos os anos há cerca de 100 milhões de euros em transferências que só acontecem porque há competição e não é admissível a organização não ter direito a parte desta receita Acredito também, que, com a centralização dos direitos de televisão, os clubes da 2.ª Liga podem chegar a ter 1 milhão de euros de receita antes da época começar”, comentou Rui Alves, sem se esquecer de criticar as candidaturas de Fernando Seara e Mário Figueiredo: “Está mais do que visto que um deles não vai querer mexer neste negócio instituído e o que lá está é o peão que defende o modelo que é dominado pelos dois cardeais que permitirá salvar a insolvência dos operadores televisivos”.
Sobre a desistência de Júlio Mendes, teoricamente o candidato apoiado pelo denomiado G-18, Rui Alves foi curto e grosso: “Foi vítima do cardeal que já é papa e que normalmente joga poker nas eleições da Liga”.
Quero ver em quem vão votar as “nádegas”.
6 Junho, 2014 at 10:10
O Rui Alves entrou para dispersar votos…
6 Junho, 2014 at 11:37
“Se fosse o presidente aproveitava para ir a praia nesse dia, se o tempo melhorar entretanto”
Abstenção Violenta???
6 Junho, 2014 at 11:41
Isso do Rui “corru” Alves é só basófias…
Basta ver quem desistiu em favor dele para ver que a lista é azul (como se não bastasse ele mesmo para ver isso)…
Vais ver que no dia 12 lá volta ele a dar o braço ao PC… Eles estão todos comprometidos uns com os outros…
Paulo Teixeira, Julio Mendes e Rangel apenas eram lebres para alimentar os outros.
O RA apenas anda com estas declarações para tentar arrepanhar alguns descontentes com o regime da nalga azulada…
6 Junho, 2014 at 12:20
Até me admiro o recentemente eleito presidente da Académica não se ter candidatado também … Mas esse beija a nádega azulada…
Isto como lhes cheira a $$$ andam todos doidos para meter a mão na “bufumfa”…
Infelizmente ainda não temos as raizes suficientes para lançarmos alguém nesta eleição…
SL
6 Junho, 2014 at 8:36
Alianças só na mão esquerda!!!!
6 Junho, 2014 at 8:39
as candidaturas acabam hj as 11h, mas so vao estar 3 candidatos:
Mario figueiredo, nem que seja pela honra e para tentar salvar o seu trabalho(mas com a liga a dar tanto prejuízo, a faltarem patrocínios, etc, afigura-se muito complicado). parece-me a candidatura que mais interessa ao benfica apesar de tudo
o Rui alves, que tem o tipo do rio ave do lado dele, que parece ser a candidatura “hibrida”, já que teve no gang da bomba de gasolina, mas saiu assim que viu que não era ele o nome que iam lançar.
o gang da bomba de gasolina teve um problema de ultima hora, já que tinham um candidato pronto, mas este á ultima hora roeu a corda e viram-se para o seara. e pelo que percebi pelas ultimas noticias, os clubes da segunda liga foram seduzidos pela aquela promessa dos 500 mil euros a dividir por todos, ou para todos ,e estão praticamente todos com esta candidatura.
o problema do Sporting é que não tendo uma candidatura própria, vai ter que engolir um sapo e apoiar uma candidatura que seja a menos má.
e a escolha não é nada fácil.
temos o cavalo completamente errado, que vai para a corrida apenas por teimosia, mesmo depois de ter sido atropelado 2 vezes, o que não suportamos, mas que se calhar é o que ainda tem ideias validas, e o que tem mais lábia e a não ser que alguém mude de ideias a ultima hora, ou na primeira liga exista muita indefinição, tem uma parte importante do eleitorado na mao.
6 Junho, 2014 at 9:34
Será que vamos ter uma apresentação surpresa de última hora?
Tipo apresentação de jogadores by BdC?
6 Junho, 2014 at 9:40
sem apoios, não serviria de nada, é que para entrar na corrida precisas de ter apoio de um numero determinado de clubes
6 Junho, 2014 at 9:31
Eu como não percebo nada de “merda”, vou-me abster! Só queria mesmo é que aparece alguém com um autoclismo mesmo muito grande!
6 Junho, 2014 at 9:41
A situação é exatamente como a descreves, tudo gira em volta da sporttv. Tudo isto é um lodo que me enoja duma maneira !! Por mim, o Sporting mantinha-se à parte, já que me parece que não temos nada a ganhar com nenhum dos candidatos e começava-se a preparar para apostar as fichas nas eleições para a Federação, começando a tratar dos apoios necessários…
6 Junho, 2014 at 12:23
É isso mesmo Hugo!!!
Temos que começar a ter elementos designados por NÓS nos orgãos federativos e Liga de clubes…
Eu acho que estes recados entre o NOSSO Presidente e o Orelhas terão outra agenda… Mas não sei… A ver vamos…
SL
6 Junho, 2014 at 9:52
Antes de mais nada uma nota prévia: Com tantos programas de futebol na TV, canais de desporto, 3 jornais diários, carradas de blogs, num país onde «todos são primos», o adepto comum desconhece, pior, não consegue sequer obter informação sobre as questões «políticas» do futebol? Quem são os fundos, quem são os candidatos, quais os programas, qual a relação de forças nas instituições, etc, etc, etc.
Como diz o povo com sabedoria: zangam-se as comadres, sabem-se as verdades. Ou melhor dizendo, vai-se percebendo alguma coisa. A santa aliança tem um pacto de repartição do bolo, lixando o Sporting e os mais pequenos. O verdadeiro problema de fundo é que os mais pequenos são liderados por dirigentes que entre legitimas preocupações de continuarem a receber migalhas e o enredar nas malhas da corrupção, do compadrio e naquela mentalidade do “vivemos no melhor dos mundos possíveis” e “não podemos mudar tudo de uma vez” vão deixando tudo na mesma.
Perante esta situação qual deve ser a posição do Sporting? Descarto desde já alinharmos na máfia, e tentarmos alianças com um dos outros “grandes” pois está provado que esse caminho já se provou que não dá resultados (para começar só existem 2 lugares na Champions – e o “mercado” português talvez seja demasiado pequeno para 3 “grandes”).
Apoio portanto, aquela que me tem parecido ser a posição do clube.
1) Liderar uma luta de médio/longo prazo pela regeneração do futebol atacando o polvo dos fundos, da corrupção, propondo legislação (idas à AR, PE, etc.)
2) Liderar uma frente dos clubes pequenos (reuniões com clubes, etc.)
O que temos conseguido num ano? Em primeiro lugar, a regeneração do clube como podendo ostentar uma bandeira imaculada, em segundo apresentar o clube com uma atitude/proposta de alternativa.
Esbarramos contudo nestas eleições para a Liga e parece que “só mudam as moscas” e a nossa luta ainda não produziu neste ano efeitos imediatos nesse contexto. Aqui, necessito fazer importantes ressalvas pois, por um lado o meu desconhecimento das matérias é muito limitado e a questão dos efeitos não se pode avaliar somente no curto prazo, pois as sementes demoram tempo a crescer.
Mas como melhorar? Como fazer crescer a influência positiva do Sporting? Em primeiro lugar temos que nos fortalecer (financeiramente, programaticamente, desportivamente, etc.), depois manter o rumo na espera de “agua mole em pedra dura tanto bate até que fura”. Mas como nos organizar-mos para melhorar? Pensava que no IX Congresso Leonino este seria um dos temas elegidos, contudo poderia ser expôr demasiado assuntos que necessitam de uma dimensão mais «conspirativa» (no bom sentido da palavra); mas talvez (e aqui entro no campo dos palpites “brain storming”) começar com alianças com os mais pequenos dos pequenos (mesmo abaixo da 2ª Liga, mas em posição de subir) e espreitar todas as possibilidades (seja por zangas, seja por renovações de direcções) de ir “pescando nos mais graúdos”. É muito pouco, eu sei, mas não descortino mais opções (até por desconhecimento profundo das matérias).
Percebo o repúdio dos colegas tasqueiros face às declarações do Presidente do Maritimo, mas perece-me (posso estar enganado!) que elas são reveladoras do que talvez sintam outros clubes “até simpatizamos com o Sporting e se podessemos até chegariamos já a Roma e Pavia mas estamos presos aos outros e não os podemos antagonizar demasiado para recebermos as migalhas”. Talvez seja aqui que se percebam as declarações do Presidente do Sporting “cada vez menos amado, mais odiado, mas ainda temido”.
Quem apoiar? E o que faz Soares Franco com o Seara??? Existe um “menos mau”? Se sim, talvez nesse, senão é possivel uma abstenção?
Como diz e bem a posta: Preparar desde já as eleições para a FPF que serão para fins de 2015/2016 (F.Gomes foi eleito em Dez.2011).
SL
6 Junho, 2014 at 16:17
Para alianças com os pequenos clubes e começar a seduzir para o lado bom da força, o Sporting pode ter um grande argumento, a melhor formação do país… Os juniores não poderão sair para ajudar estes clubes? Antes de ingressarem na B ou num clube da primeira?
6 Junho, 2014 at 10:01
No futebol, recorrentemente, o que hoje é verdade, amanhã é mentira.
Por isso, qualquer promessa que saia da boca de um Seara ou de um Alves vai sempre soar a falso.
Duvido que as palavras do Rui Alves sejam verdadeiras e parecem-me claramente forjadas por Pinto da Costa num bluff a que já devíamos estar habituado.
Diz que apoia o Seara mas na verdade a sua marionete será sempre o Alves.
Uma amizade com tantos anos entre o nacionalista e os tripeiros não desaparece de um momento para o outro.
Os apoios do Paulo Teixeira e Paulo Carvalho são prova evidente de com quem está o FCP.
Sobre Seara , o Sá disse tudo, está lá para defender a fatia maior para os maiores do mundo…
E como fica o Sporting?
À falta de candidato, antes votar branco….
Mas gostaria de ver o Sporting avançar com a sua candidatura, em defesa das ideias que BdC tem apresentado nos últimos tempos para o futebol português.
Mesmo que esse candidato só venha a ter o voto do Sporting, manteremos o nosso discurso de coerência no meio da trampa que é o futebol português.
Boa posta Sá!
6 Junho, 2014 at 11:40
+1 em especial relativamente à apresentação de um candidato por parte do Sporting. Para ganhar? Claro que não, mas é (mais) uma excelente oportunidade para marcar a posição do Sporting relativamente a assuntos que são importantes para todos.
6 Junho, 2014 at 10:05
Excelente post Sá.
SL
6 Junho, 2014 at 10:27
Embora o poder esteja na FPF, a Liga ainda tem a capacidade de gerir as massas, o que é sempre interessante.
Há os direitos televisivos, claro, e vem aí o jogo online, que pode ser o totobola do sec. XXI multiplicado por 1000. Os direitos do jogo envolvem verbas elevadas, e certamente que a Liga quer gerir, nem que seja parte (a Santa Casa deve ficar com os direitos e dar aos clubes uma percentagem), e distribuir pelos clubes.
6 Junho, 2014 at 10:28
Bom … sempre é melhor participares na ménage à trois ou à quatre… do que seres só corno!
A escolha em forma de ultimato só te dá uma opção… escolheres pela menos má.
E se querem saber uma coisa… mal por mal… prefiro as galinhas.. porque temos sempre alguém “por perto” para lhe puxarmos a orelha ou “pagar” um almoço….
6 Junho, 2014 at 12:30
Tou contigo Tadeu…
Por isso é que acho que o palavreado do NOSSO Presidente vs Orelhas “desceu de nivel”… Parecem-me recados… Se for para que tenhamos alguém na estrutura da Liga, não sei… Mas espero que se apoiarmos alguém que seja com contrapartidas…
SL
6 Junho, 2014 at 10:31
Isto parece-me tudo meio embrulhado, mas vou tentar dar o meu ponto de vista:
– Mário Figueiredo: claramente um peão vermelho. Representa a continuidade e limita-se a defender os interesses dos vermelhos. A não apoiar.
– Fernando Seara: perdido o poleiro municipal, decide finalmente avançar numas eleições no futebol. Relações muito próximas com os vermelhos mas também com Joaquim Oliveira. Aparentemente não tem o apoio do clube do qual é adepto devido a esta proximidade, mas há sempre a hipótese de isto ser bluff para enganar o Oliveira e uma vez eleito defende os interesses vermelhos. Uma coisa é certa: ou defende o Oliveira e os andrades ou defende os vermelhos, por isso acho que não deve contar com o nosso apoio.
– Rui Alves: seguramente não defenderá os interesses dos vermelhos. Mas a posição em relação aos andrades é a Joaquim Oliveira é duvidosa. Sempre esteve alinhado com o Papa e agora aparece a critica-lo. Poderá ser mais uma situação de bluff, um jogador aparentemente desalinhado, mas que depois de eleito poderá revelar-se. Penso que devemos reunir com ele, ver quais as ideias que tem e depois decidir.
Portanto, na minha opinião ou apoiamos Rui Alves, depois de uma cuidadosa avaliação ou não apoiamos ninguém. Se como diz o Riga o prazo para candidaturas acaba às 11h, já não temos tempo de lançar um candidato “nosso”.
6 Junho, 2014 at 10:34
yap acaba, é que as eleições são já dia 10 ou 11
6 Junho, 2014 at 11:30
Apoiar um Rui Alves que tem feito gato-sapato do Sporting por tudo e mais alguma coisa???
Só a brincar… Adriano, Paulo Assunção, Nené, manias de grandeza em relação ao SCP…
Um filho da puta, reconhecido “corru” na Madeira pelos métodos que utiliza, debaixo da asa do Corru-Mor… apoiado pelo SCP? Nem de brincadeira, pá… Nem de brincadeira!
6 Junho, 2014 at 11:40
Ricardo, eu disse que era preciso avaliar primeiro. É que para mim os outros dois estão à partida descartados.
A ideia de apoiar o labrego madeirense também me desagrada, mas se for a menos má…
6 Junho, 2014 at 11:43
é um bocado isso, é que não apoiando ninguém, depois quando apontarmos o dedo, a resposta que se vai levar é: vocês não apoiaram ninguém, mas também não apresentaram nenhum candidato.
6 Junho, 2014 at 11:47
Portanto, é melhor apoiar gajos nitidamente alinhados com a nalga azul… depois somos comidos em campo e na secretaria (Herculanos e Taças da Liga) e temos de piar fininho e ainda somos gozados porque fazemos parte “daquilo”… Sim, de facto, é uma estratégia… A mesma que o gado tem quando são encaminhados no matadouro… Ou seguem em frente ou… em frente seguem!
6 Junho, 2014 at 11:57
Desculpa lá, mas isso não é argumento. É o mesmo que votares em branco, e por isso não poderes criticar o Governo.
Não se revendo o Sporting em qualquer programa eleitoral, não tem de apoiar quem quer que seja. Os outros é que deviam explicar o porquê de apoiarem quem apoiam…
O que lá está ganhou exclusivamente com a cenoura do alargamento (o tal com que ninguém concorda agora), por isso cada um deve clarificar o que defende.
6 Junho, 2014 at 12:00
a questão é que o votando em branco a medio prazo vira-se contra ti, quando quiseres te queixar não teras a mesma força e darás azo a respostas do tipo: não gostavam de nenhum candidato? reunissem apoios e apresentassem o vosso.
6 Junho, 2014 at 12:02
Riga, isto entra na discussão do que é democracia.
Olha, falas mal do Coelho? Tens bom remédio, cria um partido e apresenta-te a votos. Não? Olha, então cala-te enquanto o nosso estimado primeiro te sodomiza a torto e a direito.
6 Junho, 2014 at 12:46
Quem vota branco/nulo tem opinião… Não se revê.
Quem se abstém de votar é que não tem vinculo a nada.
6 Junho, 2014 at 16:38
Quem se abstem de votar não se revê no sistema político, democrático (ah ah ah) instituído.
Não se revê num sistema que te chupa e que permite poleiro e esquemas.
Isso da abstenção ser pior que um voto em branco \nulo e não ter força, ser uma deselegância à democracia (ah ah ah) é mais uma falácia
E uma mentira que nos venderam para ires lá às urnas
Se são todos uns fdp a quererem mamar do povao, se o sistema está podre e não te revês nele, se o sistema está montado e afinado de modo que por mais bonita ideologia e vontade tenhas não consegues fazer nada se não pertenceres a um dos dois clubes da máquina do que te vale o voto em branco?
Se cada vez que o vais lá deixar (o branco /nulo ) não concordas com nenhum partido mas concordas com o sistema!!
E é o sistema que está errado, não tens voz. E cada vez que vais votar mesmo branco ou nulo estás a validá-lo.
Aceitas que 85-90% dos portugueses não gostam de nenhum dos governantes e ou candidatos a governantes?
Achas que uma abstenção dessas (80-85%) não fazia mais mossa do que uns 50-60 % de votos nulos?!?
Nulo pode ser só porque não sabes de qual gostas mais, tipo marco Paulo!!!
Só para terminar, o nulo é SECRETO, a abstenção Não.
Qual é a maior mensagem? O BdC ir votar e dizer que foi nulo ou ir mesmo para a praia e virar costas à merda?
A seguir tem de voltar a uma competição da liga… Pois é, e nós a seguir temos de voltar ao trabalho e aos descontos e……
6 Junho, 2014 at 16:39
E para mudar alguma coisa, só através da constituição
6 Junho, 2014 at 11:44
A mim parece-me de facto… a PIOR!
Cheira a bufa azulada por todo lado…
Para mim não se “apoia” ninguém… pelo simples facto de não haver nenhuma lista para APOIAR!
Não foi à toa que o BdC disse que não ia alimentar este circo fazendo do SCP o palhaço Bozo…
6 Junho, 2014 at 12:31
Ruben Micael…
6 Junho, 2014 at 13:11
Epá, Rui Alves nunca. Podemos não saber de certeza se está pelos cães ou pelos porcos mas sabemos de certeza que vai estar contra nós!
6 Junho, 2014 at 10:33
Sobre o conteúdo do post de Sá estou de acordo no essencial mas, para além de desactualizado em termos de candidatos na corrida, é muito longo. Não defendo posts em modo Twitter mas um lençol é um lençol.
O ponto sobre as eleições federativas é importante e o Clube deveria começar a pensar no Programa e em três nomes de Leões com peso no mundo desportivo e com credibilidade inatacável para a direcção, a disciplina e a justiça. Quanto a estas eleições da Liga é dizer quanto antes (pode ser em horário nobre!) que o Sporting não se revê em nenhum dos programas e nomes apresentados.
6 Junho, 2014 at 10:35
Há programas?
6 Junho, 2014 at 11:32
O Seara arranjou umas ideias avulsas… um pouco à semelhança do Godo em 2011…
6 Junho, 2014 at 11:59
tipo paz no mundo, pao e vinho à discrição para todos…
6 Junho, 2014 at 10:55
Só um pequeno detalhe, o precesso movido contra a Sporttv é um logro. Quem detém os direitos da liga é a Olivedesportos. A Sporttv compra os jogos à Olivedesportos.
Eu sei que são os mesmos…
Quem negociou com a Liga foi a Olivedesportos, a Sporttv, é apenas um distribuidor de conteúdos.
Há 5 meses atrás estive num jantar com um administrador da Sporttv, antes deste pseudo processo, ele vincou esta mesma posição da Sporttv.
6 Junho, 2014 at 11:01
tocas ai num ponto fundamental que é a de os direitos estarem na Olivedesportos e não na sporttv.
a sporrtv é um canal de desporto, que compra conteúdos para transmitir, compra as competições nacionas a Olivedesportos, a liga espanhola noutro lado, a italiana noutro, a formula 1 noutro, o ufc noutro, etc.
bem , eu sei que dizem que em blogues de outros clubes , mas o blogue que o rui gomes da silva está sempre a falar no dia seguinte, é um canal priveligiado, e o rui gomes da silva também pelos vistos do que se passa na direcçao do benfica.
a mais recente novidade é que eles estão digamos entalados pelos credores e vao ser digamos “obrigados” a apoiar o seara, que é quem está melhor colocado devido aos apoios dos clubes da segunda liga.
6 Junho, 2014 at 11:08
atneção que há já vários clubes que não estão com a olivedesportos… com esta cena de ter 24 clubes na 2ª liga, vários não são “assinantes” de ninguém.
6 Junho, 2014 at 11:09
apenas o farense esta com a benfica tv+ mais os que subiram agora
e o benfica já disse que não ia comprar direitos de jogos de mais ninguem
6 Junho, 2014 at 11:06
Então o Rui Alves quer ser contra e leva o Merdail? Tudo trampa!
Primeira liga com 18 clubes
Segunda liga com 24 clubes
Pensava eu que iamos caminhar para uma cena tipo playoff (de campeão, de liga europa e de manutenção).
6 Junho, 2014 at 11:08
a segunda liga era para ter 2 divisioes, mas acabou por se tornar numa espécie de champioship
6 Junho, 2014 at 11:30
O modelo competitivo é uma bela m####.
De topo ao fundo.
Gostaria de saber a resposta dos candidatos à questão “o que acha de uma competição em que as regras mudam a meio?”
6 Junho, 2014 at 11:32
tas a falar da segunda liga e de não ter descido ninguém?
6 Junho, 2014 at 11:54
Estou a falar da I Liga, em que desciam 2, e a meio apareceu uma “liguinha”
6 Junho, 2014 at 11:55
se o Boavista tinha de entrar não iam ficar 17 equipas
6 Junho, 2014 at 12:00
Chama-me antiquado…
AS REGRAS NÃO SE MUDAM A MEIO!!
17, 17.5, o #$”$#!!!
Quanto muito, sabendo que isto podia acontecer, deviam ter colocado a hipótese antes do início: caso o Boavista seja reintegrado, acontece… e mesmo assim…
6 Junho, 2014 at 12:08
Nuno
sabia-se que o recurso do Boavista estava em vias de ter decisão e eles colocaram essa questão que dizes, quando foi colocada ao Boavista a questão de cumprir os pressupostos financeiros
se eles conseguissem cumprir( como aconteceu) acontecia a liguilha para se chegar as 18 equipas
se não cumprissem, ficava tudo como estava.
6 Junho, 2014 at 12:12
Desculpa, mas havia a hipótese de só descer 1, ou de subirem 3. Foi decidido à última.
Não concordo. Não posso concordar.
Acho vergonhoso, e não é por gostar do Aves, ou querer que desça o Paços, gosto de ver os regulamentos cumpridos. E em Portugal, os regulamentos não são cumpridos, e ninguém se importa com tal facto.
6 Junho, 2014 at 12:18
repara foi a votação e foram os clubes numa ag da liga que escolheram a liguilha em vez do descer 1 e subir 3 , e que votaram favoravelmente á inclusão do boavista
6 Junho, 2014 at 12:22
Riga, eu percebo, foi a votação, tudo bem, mas as regras não se mudam. É a minha maneira de ver as coisas. É exactamente isso que aponto! Há regras, aprovadas. Não se podem mudar a meio, seja por maioria ou não!
Quer dizer, se a meio do campeonato para o ano for a votação que ganha pontos extra quem se equipar com calções cor de rosa, também é aceitável*?
*exemplo propositadamente estapafúrdio
6 Junho, 2014 at 12:30
E para terminar este diálogo: estamos em latitude diferentes.
Tu estás a explicar o que aconteceu, a sequência dos factos, eu estou a dar a opinião de que não concordo com os factos. É o meu ponto de vista, perante os factos, que estou aqui a colocar.
6 Junho, 2014 at 12:46
isso é uma questão diferente, podes dizer que não concordas com o alargamento( eu sinceramente prefiro campeonatos de 18 equipas do que 12 como se defende, mas é uma questão pessoal), mas a partir do momento em que ele tinha de existir e tinha de ter efeito já na próxima época(o recurso do Boavista foi decidido a meio da época) tinha-se de ver como fazer.
6 Junho, 2014 at 11:25
Falando de marionetas…
Parece que as Lavandarias Vieira & Mendes tem promoção:
Camisas Cancelos, Calças Cavaleiros e Fatos Bernardos vão estar em destaque, tal como estiveram os cobertores Rodrigos e as Jardineiras Gomes!
Lavandarias Vieira & Mendes… Connosco, é uma limpeza! Garantimos… é limpinho, limpinho!
[PS: Estou curioso em quanto esta malta vai ser avaliada!
Arrisco… estes 3 projectos não vão “render” (A quem????) menos de 50M€!]
6 Junho, 2014 at 12:20
+1
Mas cuidado que estamos a falar da espinha (na garganta) da selecção!!!
6 Junho, 2014 at 11:50
a questão é quer queiramos quer não, o Sporting foi “entalado” nesta historia, tinha o seu candidato( Vitor ferreira), tinha apoios de uma data de clubes, mas na altura de confirmar as coisas, esses clubes mudaram de ideias, são os tais 2cataventos”, que o presidente falou..
e agora tem que ou apoiar alguém( o tal mal menor) ou não apoiando ninguém fica literalmente sozinho e dá trunfos aos outros sempre que no futuro quisermos questionar as coisas
6 Junho, 2014 at 12:11
Antes de mais, fico satisfeito por ver reflectido neste artigo do Sá, comentários sobre as eleições na Liga, que eu próprio já tinha referido ontem à noite, no post anterior sobre o arranque da SportingTV, mas ao qual ninguém pareceu ligar… acho muito bem que se aproveitem dicas de outros para fazer novos artigos e desenganem-se aqueles que pensam que ao dizer isto, estou preocupado com isso.
a verdade é que gosto (muito…) de constatar factos. ponto.
parágrafo.
agora, 3 breves correcções ao que é escrito pelo Sá:
1. não sei quem é o júlio alves, de que fala o Sá e o Cherba (estando a falar de eleições na Liga, não vejo qual a razão de se citar o nome do irmão do bruno alves…)
se calhar queriam dizer “júlio mendes” (o do guimarães). acontece a qualquer um. a mim, acontece-me diariamente.
mas se era ao Júlio Mendes que o Sá se queria referir, então há que fazer uma 2ª correcção.
2. o Julio Mendes não apoia o Rui Alves. Apoia o Seara. Foi uma das coisas que eu já tinha escrito ontem à noite, no post anterior a este.
3. Finalmente, o Paulo Oliveira (ex-presidente do Rio Ave), que o Sá parece não saber quem apoia, apoia o Rui Alves, tal como o Paulo Teixeira (ex-fcporkos). Coisa que também já tinha referido ontem à noite.
Resumindo:
É Julio Mendes em vez de Julio Alves.
Julio Mendes apoia Seara e não Rui Alves.
Paulo Oliveira (ex-presidente do Rio Ave) apoia Rui Alves.
Conclusão (minha): trampa que é trampa não é menos trampa por ser vermelha ou azul ou por apoiar este ou aquele.
Mas num período e num tema com tanta contra-informação e desinformação, vale sempre a pena (para mim) esclarecer de que lado vem (e para que lado vai) a trampa.
Espero não melindrar ninguém, apesar de não me surpreender algum comentário menos “simpático”.
6 Junho, 2014 at 12:36
Tens razão, é Júlio Mendes. Este merda anda tão cheio de alves e mendes que um gajo já fica baralhado!
6 Junho, 2014 at 13:09
da mesma maneira que há quem confunda a esquerda com a direita, também não é fácil distinguir, por vezes, as duas nádegas de um mesmo cú 🙂 especialmente quando são tão parecidas, apesar de se pintarem de cores diferentes.
ainda bem que não levaste a mal.
7 Junho, 2014 at 1:30
Carvalho é que foi do Rio Ave, não Oliveira.
6 Junho, 2014 at 12:17
Desta vez o Javardeiro esmerou-se…
http://leaodeplastico.blogspot.pt/2014/06/dialogos-menores-de-um-mundo-paralelo.html
O mais engraçado de tudo é que nem parece que seja coisa de mundos paralelos mas sim “para Lelos”…
Tu é que a levas direita, Javardeiro…
6 Junho, 2014 at 12:17
Ponto prévio: O seara já ganhou estas eleições, não parece haver grandes dúvidas. Parece-me também que o Sporting não vai fazer qualquer declaração de apoio a um dos candidatos. É que são todos fraquinhos e nenhum vai lá estar para nos defender. É uma questão de optar pelo menos mau e esse, apesar de tudo, é o seara.
6 Junho, 2014 at 12:24
Nenhum candidato deve ter como estratégia ou propósito “defender-nos”. Aliás, o presidente devia explicitar bem este ponto, preferencialmente ser usar metáforas sanitárias.
6 Junho, 2014 at 12:26
O apoio do Sporting pode não ser apoio nenhum…
Aliás, postas as cartas sobre a mesa, o melhor mesmo é ficarmos quietos e calados no nosso canto. Não vejo em nenhuma das figuras a concurso e, sobretudo, das suas propostas espelhar aquilo que vimos defendendo. Para já existe um discurso inconsequente e sem qualquer sentido prático – voltamos ao tempo de acenar com dinheiros e, depois, nada (recordem-se que foi assim que começou a última tempestade por que passa a liga).
Por isso, acho que neste momento deveremos guardar silêncio.
6 Junho, 2014 at 12:38
Se fosse eu a mandar o voto do Sporting seria…em branco…!
SL
6 Junho, 2014 at 12:43
Ora bem…
E que seja contabilizado como tal!
6 Junho, 2014 at 13:10
preferia um voto nulo com um desenho de duas nádegas a “largar lastro”.
6 Junho, 2014 at 15:48
Era bem capaz de ficar identificado quem tinha dado esse voto… ou, se calhar, ao abrigo do anonimato, ainda aparecia muita bunda nesses boletins. Quem sabe…
6 Junho, 2014 at 12:45
e agora, o momento para-normal de 2014:
E se em 1966 tivessem acontecido 6 factos iguais ao que aconteceu este ano?
– Áustria ganhou o festival Eurovisão em 66 (este ano também)
– Atlético de Madrid foi o campeão espanhol em 66 (este ano também)
– o Real Madrid foi campeão europeu em 66 (este ano também)
– o Bétis desceu à 2ª Divisão em 66 (este ano também)
– o Deportivo subiu à 1ª divisão em 66 (este ano também)
– o Milan e o Manchester United ficaram fora das competições europeias no final dos seus campeonatos em 66 (este ano também vão ficar de fora)
– a pergunta que fica é: a Inglaterra vai ser campeã mundial em 2014, como foi em 66?
(retirado do blog fora-de-jogo)
6 Junho, 2014 at 12:47
foi o Lineker que no twitter disse isso há umas semanas
6 Junho, 2014 at 12:53
Pergunto mais: vem aí outra vez a mini-saia, como em 66?
6 Junho, 2014 at 12:58
uma coisa é garantida: o insébio não joga.
6 Junho, 2014 at 15:52
Em 66 levava pau… hoje leva tijolo!
6 Junho, 2014 at 17:28
🙂
6 Junho, 2014 at 12:57
Mais uma para ajudar.
Hoje chove na Mealhada… certamente como em 66!
6 Junho, 2014 at 13:04
errado.
em 66 não choveu na mealhada. só no buçaco e na pampilhosa.
e o campeão nacional desse ano não foi o mesmo deste (adivinha quem ganhou)
6 Junho, 2014 at 14:17
Mealhada… concelho! 😉
6 Junho, 2014 at 15:00
tas armado em Oceano… “ou passa a bola ou o jogador”.
6 Junho, 2014 at 15:49
Por mim, jogador não passa! 😀
6 Junho, 2014 at 17:27
está porreiro! 🙂
6 Junho, 2014 at 14:18
Se o SCP se aliar a qualquer um destes “dois” candidatos será o principio do fim. Por duas razões:
1 – Nenhuma das alianças será real;
2 – Perderá todos os argumentos para querer uma mudança.
Mais queimados do que estamos é impossível! Se fosse eu tentaria ter lá um candidato não necessariamente aliado, mas sim integro… Votaria nele nem que tivesse a certeza que seria o único.
Tinha esperança que o BdC conseguisse criar alguma esperança nos clubes pequenos… infelizmente este sistema educou “bem” os pajens! Creio que o BdC também falhou na diplomacia apesar de saber que esse mundo em que ele se movimenta vive mais de jogadas obscuras de bastidor do que propriamente de diplomacia e ideias.
Resumindo, vive-se o mesmo que no País, muita indignação, muita conversa de tasca, mas quando chega a hora de votar, vota-se na opção do costume para não dar muito trabalho e dor de cabeça. Resumidamente somos todos uma cambada de idiotas facilitistas!
E mesmo no SCP, basta ver a eleição do Godinho, que apesar de qualquer um ver o entulho de onde ele vinha, muitos preferiram apostar nele a arriscar… E não esquecer que não foi por muito que BdC ganhou apesar de se ver claramente o que era o Couceiro.
6 Junho, 2014 at 15:05
É um sonho realizado, todos os futebolistas querem jogar num grande e eu agora tenho a oportunidade de fazer parte da família do Atlético Madrid”, disse Guilherme Siqueira, ao jornal Marca
O algodão não engana.
6 Junho, 2014 at 15:51
Eh pá, e o Insua?????????????
Foda-se, espero não o ver de volta a Portugal… De vermelho já é difícil (até porque o benfas vai dando prova que o seu mercado é o dos remediados…) mas de azul… ui, nojo, só de pensar nisso.
Mas que Insua era um LE que gostava de voltar a ter por cá, ah isso gostava…
Marioni… ah… mexe-te, pá! 😀