De acordo com a Rádio Renascença, o TAS deu razão à Doyen no processo que a opunha ao Sporting, fruto da transferência de Marcos Rojo para o ManUnited. Agora é respirar fundo e esperar pela reacção oficial.
De acordo com a Rádio Renascença, o TAS deu razão à Doyen no processo que a opunha ao Sporting, fruto da transferência de Marcos Rojo para o ManUnited. Agora é respirar fundo e esperar pela reacção oficial.
© 2024 A Tasca do Cherba — Powered by WordPress
Desenvolvido por Anders Noren — Cima ↑
21 Dezembro, 2015 at 13:32
Definitivamente o futebol está podre, prefere-se dar razão a chulos em vez de dar razão aos clubes.
21 Dezembro, 2015 at 13:32
A reacção é contestar, ens isntância superior a decisão, se for verdade. Mas isso, TAS dar razão à Doyen, o BdC já sabia.
21 Dezembro, 2015 at 13:33
A reacção é contestar, em instância superior a decisão, se for verdade. Mas isso, TAS dar razão à Doyen, o BdC já sabia.
21 Dezembro, 2015 at 13:35
A reação é para contestar se – e só se – houver motivos para tal. Andar aqui a abrir processos e recursos para encher chouriço é que não.
Até ao momento, não tenho dúvidas para duvidar do trabalho desta direção. Até ao momento.
21 Dezembro, 2015 at 17:48
BdC já disse que, mesmo que perdesse no TAS, ganhava de certeza nos tribunais “normais”.
Uma coisa é a lei do desporto (tipo “dolo sem intenção” e tipo Caixa-prenda do Eusébio); outra coisa é a lei civil e criminal
21 Dezembro, 2015 at 13:34
a confirmar-se é uma decisão que prejudica gravemente e em primeiro lugar os jogadores de futebol.
não é bom para o nosso clube mas o mundo não acabou por causa disto.
21 Dezembro, 2015 at 13:35
Agora a derrota no caso Doyen. Parece que um mal nunca vem só… E esta é, provavelmente, a maior derrota desta direcção.
Como é evidente, o contrato só deveria ter sido rasgado com toda a razão do nosso lado. Esta machadada numa altura destas, poderá significar a venda de jogadores importantes e a ausência de reforços em Janeiro face ao rombo financeiro que isto deverá significar para os nossos cofres.
É bom não esquecer que estamos praticamente em 2016 e não temos patrocinador.
Se por um lado acho que a luta contra a Doyen foi uma tomada de posição fulcral, por outro lado tenho um enorme receio no que teremos que hipotecar com essa luta.
De um lado o coração e do outro a “razão”.
Esperemos que a decisão, negativa pelo que parece, não seja pelo menos mais do que teriamos que pagar se a situação tivesse ficado resolvida no verão de 2014.
Mais do que nunca é altura de estarmos ao lado do nosso clube. É altura de ouvirem bem alto o nosso rugido e darmos uma demonstração clara de que nada nem ninguém poderá nos derrubar.
21 Dezembro, 2015 at 13:35
Já se sabia à muito tempo deste desfecho.
21 Dezembro, 2015 at 13:36
Boas tardes Caros Tasqueiros.
Efeitos práticos:
1- Venda foi por € 20M; SCP entregou € 4M ao Spartak + € 3M à Doyen.
Tem agora que entregar mais € 12M ( e juros) à Doyen;
Venda fica por €1M.
2- Provavelmente teremos que vender jogadores em Janeiro;
(Não é certo porque Presidente disse derrota no TAS estava acautelada)
3- Péssima, péssima imagem com que ficamos.
SL
21 Dezembro, 2015 at 13:38
nós ficamos com uma péssima imagem… somos o twente.
21 Dezembro, 2015 at 13:39
nós ficamos com uma péssima imagem… somos o twente, queres ver?
21 Dezembro, 2015 at 13:51
Caro aminhatvpifou,
Ficamos com uma péssima imagem porque somos “Porta-Estandarte” da luta contra os Fundos e esta derrota, digamos, “judicial” vem descredibilizar-nos.
O feed-back (que já começo a receber dos adeptos dos nossos rivais) é qualquer coisa como “tanta treta em relação aos Fundos e afinal só não queriam era pagar a comissão do Rojo. Mais uma vez, só fumaça.”.
SL
21 Dezembro, 2015 at 13:53
manda foder!
21 Dezembro, 2015 at 14:01
Caro Cherba,
Não é que me incomode “para aí além”. É para o lado que eu durmo melhor.
Pior (muito pior!) seria se nos víssemos forçados a vender jogadores para colmatar a despesa. Mas tal não parece ser o caso.
E uma coisa é certa: o dinheiro que agora temos que pagar à Doyen se calhar foi-nos mais útil na altura em que o “retivemos” do que agora. 🙂
SL
22 Dezembro, 2015 at 4:05
Péssima imagem? Perdemos em tribunal contra uma mega cooperação de sanguessugas vigaristas que se aproveitam do futebol para enriquecer ainda mais.
Se conseguíssemos juntar a este guião o Tom Cruise o o Steven Spielberg, até Oscars ganhariamos.
Esta história com os fundos ainda vai dar muito que falar. Nos temos que pagar porque fomos os primeiros a fazer-lhes frente. Mas mais se vão insurgir contra o modo de actuação dos fundos. Já se vê uma diferença muito grande na opinião generalizada sobre os mesmos. Nós pagamos e lixamo-nos, mas má imagem não acho que seja um problema neste caso
21 Dezembro, 2015 at 13:39
isto prejudica os jogadores de futebol, os campeonatos pelo enorme potencial de manipulação de resultados que está aqui evidente.
esta luta não acabou, é preciso continuar a varrer as doyens pra fora do futebol tal como fez a liga inglesa.
21 Dezembro, 2015 at 13:44
Péssima imagem é roubar.
Péssima imagem é ir à guerra não quando se tem razão mas apenas quando se sabe que se ganha.
Péssima imagem é ir a caminho do camarote e entrar-se na tasca, ‘por engano’.
21 Dezembro, 2015 at 14:04
Péssima imagem é ter um contrato assinado, ter de o pagar e em vez de o fazer tentar “escapar-se” sem motivos para isso!
Se havia queixas quanto aos procedimentos da Doyen fazia-se ao contrário! Pagava-se e depois metiam a Doyen em tribunal a pedir uma indemnização por danos causado! Só se deixava de pagar com a certeza de que o contrato tinha sido violado escandalosamente! No final de contas hoje provasse que não foi nada violado…
Agora assim é apenas ser caloteiro e fazer como fazem agora uns novos empresários que compraram uma grande empresa em Portugal! Não pagamos 30% dos saldos de fornecedores! Se eles querem reclamar…vamos para tribunal…e depois logo se vê! E os fornecedores que se aguentem…os que têm mais poder acabam por receber porque a empresa tem de continuar a funcionar…os outros se querem aguentar recebem os 70% e já gozam!
A imagem que eu quero do Sporting não é esta…mas se calhar sou só eu…
21 Dezembro, 2015 at 14:30
Com metade das instituições nacionais ou internacionais, o pague primeiro e reclame depois é meio caminho andado para ficar sem o dinheiro.
O Sporting fez porque estava a ser manipulado/extorquido por chico-espertos.
Preocupem-se com a imagem e não com o problema de fundo e chamem do Godo, JEB, Soares Franco, Dias da Cunha e Roquette de volta! Ah, não se esqueçam do Barbosa dos Reboques!
21 Dezembro, 2015 at 14:39
Assim não ficou muito melhor…perdeu na mesma! E para mim perdeu mais que o dinheiro!
Não me preocupo com a imagem do Sporting? !?! Que raio de sportinguista era eu se não me preocupar com a imagem do Sporting! Preocupa-me mais a imagem do Sporting do que os títulos e por isso é que eu digo que para ganhar não vale tudo! A nossa imagem é o que temos de mais precioso…
Pronto…tinha de ser…não se pode falar pi discutir nada sem vir a conversa dos croquetes….parecem o orelhas com a conversa do Vale e Azevedo! Eu não ter gostado nada da forma como o Sporting se portou e com a imagem que deixou não invalida que eu não queira croquetes de volta…
Provavelmente daqui a umas semanas já não me lembro disto e espero que tudo o resto me faça esquecer mas não posso em consciência dizer hoje que isto me é indiferente…
21 Dezembro, 2015 at 16:22
Tiago completamente de acordo contigo.
21 Dezembro, 2015 at 15:26
Que merda de comentário…
21 Dezembro, 2015 at 15:54
+1
21 Dezembro, 2015 at 15:56
refiro-me ao que foi escrito pelo Tiago. C. Leão
21 Dezembro, 2015 at 17:08
Isso é nas reclamações ao fisco: pague 1.º e depois reclame.
Quanto ao recurso aos tribunais, serão os “caloteiros” os únicos reclamantes? Ou será a Doyen uma entidade que negoceia de boa fé? Não será antes uma entidade com uma actividade muito semelhante aquela que se desenvolve à porta dos casinos e que se serve da fraqueza dos jogadores.
Ao misturar o SCP, a Doyen, à questão dos novos empresários, dos fornecedores é misturar alhos com bugalhos e NA SUA MISTURA AINDA GOSTAVA DE SABER QUEM É O SPORTING E QUEM É A DOYEN, dada a dimensão dos interlocutores?
21 Dezembro, 2015 at 14:32
“3- Péssima, péssima imagem com que ficamos.”
A sério?! um pouco de amor próprio não faz mal a ninguém Livramento, se nós é que estamos no caminho certo porquê “péssima imagem”?!
Péssima imagem é de quem não faz justiça.
21 Dezembro, 2015 at 14:44
Caro Fito Rinaudo,
“se nós é que estamos no caminho certo porquê “péssima imagem”?”
Como é que estamos no caminho certo se vamos ter que pagar à Doyen aquilo que dizíamos não ser devido?
SL
21 Dezembro, 2015 at 16:34
Porque não se fez justiça no julgamento.
SL
21 Dezembro, 2015 at 18:02
Caro Fito Rinaudo,
Nem eu nem o Caro Tasqueiro podemos afirmar isso (ou conhecemos os argumentos esgrimidos e as normas legais aplicáveis)?
SL
21 Dezembro, 2015 at 13:40
Se for verdade, eu por mim entendo que não foi feita justiça…
Mas quantas vezes no mundo se apelou para a justiça…e ela “falhou”…?
Mas há para já uma coisa que eu quero aqui afirmar…!!
Mesmo e apesar dessa possível “derrota”…
Estou com o Presidente do Sporting…!
Estou com o Sporting…!
Estou com todos os sportinguistas…”de boa vontade”…!
Sei que “meia duzia” de “amigos” da corrupção…irão exultar com esse possível desfecho…
Espero um dia…vê-los “derrotados”…
Porque o mal não poderá ser sempre o vencedor…!!
Aguarde-se para ver o que dá…!!
Sporting Sempre…!!
SL
21 Dezembro, 2015 at 13:41
Moral da história: extinguir por extinguir, extinga-se o Natal.
P.S. Junto às “nossas” más notícias a do Banif. Nunca mais termina o “pesadelo bancário” em Portugal. Qual será o próximo?
21 Dezembro, 2015 at 13:50
Montepio.
21 Dezembro, 2015 at 14:10
Pois.
21 Dezembro, 2015 at 14:17
Era importante, imperativo até, que se soubesse porque é que estes bancos ficaram assim. Só assim se poderá aprender com os erros do passado. Mas a comissão de inquérito que se anuncia deverá servir apenas para os políticos continuarem as recriminações entre si.
Convém recordar que o Estado português só não entrou em bancarrota em 2011 porque a “troika” nos emprestou dinheiro. Pensavam que o sistema financeiro não vinha por aí abaixo também? O sistema financeiro financiou toda a merda que não serviu para nada! Só a CGD perdeu mil milhões de euros por ter financiado o Berardo na compra de acções do BCP, para que o PS pudesse correr com a Opus Dei do controlo desse banco e assim controlar directa e indirectamente todo o sistema financeiro do país. Fora o resto: PPPs, imobiliário, etc. Os portugueses pensavam que isto não teria um preço altíssimo?
Que se faça a história do que se fez no sistema financeiro desde a nossa entrada para o euro, que se recorde as políticas implementadas para que Portugal “crescesse” uma merdice por ano (e que os mesmos do costume agora querem repetir) em vez de arranjar desculpas para o Costa poder vir defender o que antes criticava nos outros e ainda fazer PIOR.
21 Dezembro, 2015 at 15:10
A questão do controle do poder (político, económico e financeiro) nacional é essencial para se perceber o que aconteceu ao “sistema financeiro” português, disso não tenho dúvidas. Mais tenho que o recorte decisivo se trace nas divisórias partidárias. Em certa medida, o BCP é a resposta da Opus Dei ao predomínio que diferentes lojas maçónicas tinham sobre a “rede bancária” portuguesa.
Por outro lado, convém não esquecer que o “descalabro” do “sistema financeiro” por cá não é dissociável de práticas criminosas que, por falta de regulação, se instalaram como práticas corriqueiras no “sistema financeiro mundial.”
Importa também não ignorar que o “resgate” dos PIGS foi muito mais um resgate da banca francesa e sobretudo alemã do que outra coisa qualquer, que, assim, se livrou das “dívidas soberanas.”
21 Dezembro, 2015 at 17:42
O resgate dos PIGS serviu para travar a crise nesse patamar, porque se tem continuado o contágio, o euro tinha ido ao ar, e a Europa tinha colapsado. As economias dos PIGS estão para a Europa como a classe baixa e média-baixa nos EUA que entrou em incumprimento com os bancos e por arrasto levou o sistema financeiro ao charco.
Na base está o crédito irresponsável, tanto da parte dos PIGS que se endividaram como de quem nos emprestou o dinheiro. A Europa tem uma dívida com Portugal, porque fomos (junto com os outros países) a barreira que impediu que toda a gente se fodesse (embora como país frágil iríamos sempre sofrer mais do que os outros, de qualquer modo). Mas para podermos “cobrar” temos de demonstrar que não somos uns irresponsáveis a querer viver à conta dos outros, nem incompetentes na nossa governação. Se começarmos a aparvalhar os outros perdem todo o respeito por nós e estaremos por nossa conta.
A melhor coisa que o anterior governo conseguiu foi recuperar a credibilidade de Portugal, algo que estupidamente, e por inveja, a esquerda equiparou a subserviência. Mentira. Qualquer pessoa que fale com estrangeiros, que leia a imprensa estrangeira, vê como a imagem de Portugal melhorou significativamente nos últimos dois ou três anos, e isso é FUNDAMENTAL para o país, porque é também assim que Portugal recupera a sua influência e por inerência o seu poder.
21 Dezembro, 2015 at 13:41
1 – NÃO se rasgaram contratos, não percebo o porquê de insistir com este discurso, já basta os lampiões… o que se fez foi por em causa clausulas;
2 – Péssima imagem porquê? A única coisa que tenho visto são elogios atrás de elogios “lá de fora”;
3 – A vida continua, presidente e direcção já tinham dito varias vezes que tinham isto acautelado;
Dia 2 é para esgotar Alvalade e recuperar o primeiro lugar!
21 Dezembro, 2015 at 13:56
Podes dar-me os milhões de jornais/sites “lá de fora” que elogiaram o Sporting por não querer pagar à Doyen o que lhe devia contratualmente?!
21 Dezembro, 2015 at 14:08
Não sei se houve elogios, mas houve vários artigos e reportagens de TV em que se falou da causa do Sporting. Não creio que em nenhuma delas tenha passado a imagem de que somos aldrabões. Antes pelo contrário. Falou-se bem pior da Doyen.
um, dois, três, …
Z
21 Dezembro, 2015 at 14:10
Da luta do Sporting…mas a luta do Sporting contra os fundos não nos obrigava a passar por isto. …
21 Dezembro, 2015 at 14:34
Mas se nós acreditamos que os contratos são abusivos e passíveis de nulidade acho que fizemos bem. Os recentes documentos sobre a Doyen só vêm provar que eles são de facto uns bandidos. O problema é que o mal já estava feito…
Z
21 Dezembro, 2015 at 14:47
Além de que se o Sporting fosse apenas para os jornais achas que teríamos tido a mesma visibilidade? Fizemos mossa nos fundos, isso não há duvida! E ainda vamos ver quanto mais faremos…
Z
21 Dezembro, 2015 at 15:03
Não era ir só para os jornais! Se não havia provas suficientes e cabais sobre a nulidade do contrato pagava-se e depois sim apresentava-se queixa dos procedimentos usados por essa gente e pedia-se uma indemnização por danos causados! E aí íamos com tudo a dizer tudo o que eles fizeram! Ganhamos óptimo, não ganhamos ao menos tornámos claro a forma como essa gente trabalha!
Não pagar o que está contratualmente previsto só admito que o façam se for esmagador e se houver uma violação clara e comprovada do mesmo! Não é só por serem uns bandidos…o BES teve uns bandidos à frente dele e isso não me dá o direito de para de pagar o meu empréstimo!
Eu odiei os contratos que foram assinados antes, lesavam brutalmente o Sporting, eram um escândalo! Mas o Sporting assinou-os! Tem de os cumprir! Isto para mim é regra de ouro e quebrá-la só em condições MUITO especiais…que não foi o caso…
O nome do Sporting não deve nunca em caso nenhum ser colocado nesta situação em que se é caloteiro ou não pode vir a ser apenas uma questão de interpretação! Nunca! Isso é o que eu peço a todos os que estão no Sporting! É o meu pedido nº 1! O nome do Sporting tem de estar acima de todas e quaisquer suspeitas…e com este tipo de merdas…deixa de estar…
21 Dezembro, 2015 at 17:55
Estás engando, Tiago.
Isto já foi explicado: se eu dizer um contrato de arrendamento contigo e uma das cláusulas for ilegal, como por exemplo parte da renda ter que ser paga com prostitutas, então o contrato é ilegal.
21 Dezembro, 2015 at 18:04
Isso foi o benefício da dúvida que eu dei no dia em que isto começou e que ficou desfeito hoje…não havia cláusulas ilegais, no limite o Sporting queixa-se é do comportamento da Doyen…
21 Dezembro, 2015 at 13:42
Não sou de teorias da compiração mas que isto é pensado ao pormenor é.
A decisão estava a marinar à espera do ponto certo para fazer o máximo de estragos possível, e aí está ele : duas derrotas consecutivas – interregno e jofo seguinte com o FCputas.
21 Dezembro, 2015 at 13:47
conspiração
21 Dezembro, 2015 at 14:05
jogo
21 Dezembro, 2015 at 13:57
No mínimo estranho…
21 Dezembro, 2015 at 13:44
Só para lembrar que o caso Bosmann também foi decidido a favor dos “poderosos” em primeira instância – leia-se: FIFA.
21 Dezembro, 2015 at 13:46
olhem lá e ter calma … podemos … é tudo ai a nossa vida ai a nossa desgraça… mas quem la esta não sabia que isto podia acontecer ? oh vvalha me deus ,… que gente bipolar …
no ano passado se se lembram no natal andamos malucos com a historia do macaquito ..e no final festejamos este ano em Maio quero tudo no Marques …. acreditem porra ,…. que coisa …
21 Dezembro, 2015 at 15:36
Eu acardito e dia 2 lá estarei a apoiar e a beber imperiais na “roulotte das bouas”
E O SPORTING É O NOSSO GRANDE AMOR
21 Dezembro, 2015 at 13:47
“Ninguém arreda pé ! O povo é sereno !”
A única coisa que que nunca vão conseguir obter é a fé dos nossos adeptos! De resto só tenho a dizer que corruptos agiotas e afins vão pó caralho que os foda !
21 Dezembro, 2015 at 13:55
Sportinnnnnnnnnnnmmmmmmgggg!!!
21 Dezembro, 2015 at 13:56
OFF — subscrevo
José Maria Ricciardi, antigo presidente do conselho fiscal dos leões, não poupa elogios a Bruno de Carvalho, afirmando que o presidente leonino tem sido o responsável pela mudança de mentalidade nos portugueses de que só havia dois clubes grandes em Portugal.
«O Benfica e o FC Porto não estavam habituados a que o Sporting chegasse a este nível e acho que se estava a criar uma ideia de que só havia dois grandes, o Benfica e o FC Porto, o que é contranatura, e de facto foi o presidente Bruno de Carvalho que começou a inverter essa tendência», começou por dizer Ricciardi, em entrevista ao programa Bola Branca da Rádio Renascença, prosseguindo:
– É evidente que num país que está na situação económica que todos sabemos, ao haver dois clubes grandes as receitas terão um nível de concentração maior e eu acho que essa estratégia estava em marcha por parte desses dois clubes mas também pela falta de competência que se estava a passar no Sporting, e eu tive parte dessa responsabilidade. Acho que o presidente conseguiu mudar isso radicalmente, também já cometeu erros, mas o balanço é extremamente positivo.
O ex presidente do conselho fiscal do Sporting disse ainda que «era muito importante que alguém conseguisse ter atitudes mais agressivas para defender o Sporting, porque ia perdendo influência e estava com uma influência totalmente desproporcional ao peso que tem».
Por último, Ricciardi admite que ainda é cedo para se falar em campeões nacionais. «Não sei se o Sporting vai ser campeão, mas vai lutar pelo título do início ao fim.
21 Dezembro, 2015 at 14:00
Penso que não sou o único a achar muito estranho o timming desta decisão… ( Provavelmente seria na véspera do jogo com o fcp e tendo em conta o momento do Sporting juntou-se o útil ao agradável para alguns!)
21 Dezembro, 2015 at 14:02
Não creio que seja um caso de “perder”. Ninguem perde nada até porque o dinheiro que vai servir para pagar é o da venda e nao o dinheiro que já lá estava. Apenas ganham 1M€ ou algo assim. Com má figura fica a FIFA que anda a proibir fundo e semelhantes e depois sao tomadas estas decisões!
O que vale é que dia 2 voltamos ao topo!
21 Dezembro, 2015 at 14:03
Se perdemos a direção deve ter isso previsto e ter o dinheiro guardado para o pagar. Se não o fez seria muito irresponsável – o que eu não acredito.
Pior mesmo é ter perdido ontem uma vez que não só o porto está em primeiro como ficámos com o grosso da pressão para o clássico, como ainda recolocámos os idiotas consumados de carnide de volta na luta.
Uma merda.
21 Dezembro, 2015 at 14:04
Qd se souber valores falamos!
Ate la e conversa da treta…
21 Dezembro, 2015 at 14:04
Previsível… Isto não tem nada a ver com a “guerra dos fundos”, em que as coisas se parecem estar a mexer no sentido de haver maior transparência, com um grande trabalho desta direcção. Isto foi somente rasgar contrato assinado porque a nova direcção achou injusto.
Por muito injusto que seja, na altura estava perfeitamente dentro da lei. Foi uma godinhice que entalou o Sporting (como muitas outras)? Sim foi, mas a direcção actual tinha que saber lidar com isso dentro da lei.
3 derrotas numa semana… já não estávamos habituados a isto.
21 Dezembro, 2015 at 14:11
Em modo repeat:
” VAMOS SER CAMPEÕES DOYEN A QUEM DOER!!!”
Eu sei que agora muita gente vai dizer que só se rasgam contratos quando se tem a certeza do que se está a fazer…eu certezas tenho poucas: Morte, impostos, injustiça e que o Sporting vai ser campeão esta época.
21 Dezembro, 2015 at 14:11
Das palavras de Bruno de Carvalho à cerca da decisão no facebook retiro isto :
“Todas as histórias tem um fim. Neste caso estamos ainda no princípio.”
SPORTING!!!
21 Dezembro, 2015 at 14:16
Notas soltas:
1) continuo triste… A derrota de ontem não estava mesmo nos meus planos….
2) Espero q Marvin e Ezequiel sejam mesmo alternativas pois os nossos laterais…
3) B Cesar, estou certo, será mesmo um reforço preponderante sobretudo se não reforcarmos o ataque… Com TEO intermitente e Montero ao seu nível (fraco) … B Cesar e RUIZ serão titulates alternando entre o apoio a Slimani e o lado esquerdo ofensivo….
3) dia 2/01/2016 farei 600 Kms e gritarei até q a voz me doa pelo MEU GRANDE AMOR …
4) gostei bastante da entrevista do Ricciardi sobretudo quando ele reconhece a sua responsabilidade …
Nota+ !
5) TAS — o BdC não é inconsciente…. Por isso estou tranquilo !
SL
21 Dezembro, 2015 at 14:25
Este país estava a precisar de uma alegria, valha o Sporting para satisfazer essa necessidade.
É só sorrisos e galhofa, e presumo que não seja do Natal.
Engrçade como temos patriotismo na boca, e somos “obrigados” a apoiar clubes portugueses na Europa, mas num diferendo entre um clube português e uns tipos de Malta, que se fo_a o produto nacional.
Quanto à decisão, tinha uma secreta esperança que pendesse para o nosso lado, por razões políticas. Infelizmente assim não aconteceu, embora ainda nem tenha lido a fundamentação (ou decisão, para todos os efeitos).
Já o tinha referido antes que esta fora uma jogada arriscada. Por um lado haveria razão (quem entra em litígio terá as suas razões), mas caso o resultado fosse derrota o clube ficaria com o rótulo de caloteiro. Para lá dos milhões, que não há, pior é mesmo a imagem.
E mais casos em tribunal haverá, alguns deles relativos a não pagamentos, que devem ser encerrados o mais depressa possível.
Em suma… grande derrota, que será empolada devido aos resultados desportivos recentes.
21 Dezembro, 2015 at 14:27
Todo o acerto do rumo de se ter iniciado esta refrega com Doyen esta no link abaixo…
https://www.dropbox.com/s/n9mycq0mbq8jkmi/bm.jpg?dl=0
21 Dezembro, 2015 at 14:37
Alguém encontra a notícia na Renascença? Todos os outros sites citam como fonte a Bola Branca mas não encontro notícia no site da RR…
21 Dezembro, 2015 at 14:39
Não estou preocupado, já era mais que certo, agora é recorrer para as instâncias que seja possível.
Podemos até não vencer o caso nas últimas alternativas de decisão, mas de duas coisas eu estou certo:
– Estamos a lutar por um desporto limpo e transparente, sabendo a verdade está do nosso lado de forma indiscutível;
– O Sporting é NOSSO OUTRA VEZ!!
Agora vou-me concentrar nos jogos do dia 29 e dia 2, no recurso a apresentar, nas obras do pavilhão e em passar um Feliz e Santo Natal com a Família Sportinguista, e pedir ao Pai Natal que traga um avançado que marque golos 😉
SPOORTING!!
21 Dezembro, 2015 at 14:43
Acrescento só dois pormenores à argumentação para o nosso recurso de defesa:
– Proibição de fundos, se fossem efectivamente benéficos não eram proibidos;
– Caso Twente, a prova mais clara que estamos certos.
21 Dezembro, 2015 at 17:04
Isso de pouco nada serve.
O caso Twente, foi uma situação muito distinta da nossa. O caso Twente tratou-se de um negócio efetuado com um fundo após o término da possibilidade de efetuar negócios com TPOs.
Relativamente ao outro ponto, apesar de na sua génese ser algo que suporta a causa, dificilmente poderá ter relevância em tribunal porque o contrato celebrado foi efetuado bem antes da decisão de terminarem com os fundos.
21 Dezembro, 2015 at 15:18
Eu só gostaria de perceber uma coisa: Ok o Tas deu razão a Doyen…neste caso, mas como é possível no já acima aludido caso Twente só este ser penalizado? O clube enganou a Federação? Sim e foi punido. E a Doyan fica ilesa ao estabelecer um contrato paralelo com o clube em termos que são proibidos? A doyen não deveria ficar impedida de negociar no mundo do futebol por ter claramente violado as regras? O argumento de que a Doyen contesta essa mesma lei como tal não esta obrigada a respeita-la não procede. Por isso alinho com o Dr. Bruno de Carvalho…hoje é um dia triste para o Futebol e não só para o Sporting. Só com quem anda com palas ou a toque de vara comprida é que não percebe isso. Apesar de tudo acalento ainda a esperança que esta batalha perdida seja uma vitória de Piro para a Doyan e que os desenvolvimentos do caso Twente, signifiquem o fim da mesma.
SL hoje e sempre
21 Dezembro, 2015 at 16:36
Da mesma forma que os puercos “enganaram” a fpf com o imbula que custou 20 milhões.
Só que a fpf ainda não descobriu…
21 Dezembro, 2015 at 15:24
Eu só gostaria de perceber uma coisa: Ok o Tas deu razão a Doyen…neste caso, mas como é possível no já acima aludido caso Twente só este ser penalizado? O clube enganou a Federação? Sim e foi punido. E a Doyan fica ilesa ao estabelecer um contrato paralelo com o clube em termos que são proibidos? A doyen não deveria ficar impedida de negociar no mundo do futebol por ter claramente violado as regras? O argumento de que a Doyen contesta essa mesma lei como tal não esta obrigada a respeita-la não procede. Por isso alinho com o Dr. Bruno de Carvalho…hoje é um dia triste para o Futebol e não só para o Sporting. Só quem anda com palas ou a toque de vara comprida é que não percebe isso. Apesar de tudo acalento ainda a esperança que esta batalha perdida seja uma vitória de Pirro para a Doyan e que os desenvolvimentos do caso Twente, signifiquem o fim da mesma.
SL hoje e sempre
21 Dezembro, 2015 at 15:44
Olhem… Se fosse fácil não era para nós.
Aguardar pela oficialização do resultado, que estava guardado num cofre à espera da altura ideal para sair.
O BC já tinha alertado que estava preparado para isto.
21 Dezembro, 2015 at 16:46
Perdemos, vamos ver ! Ainda não acabou….
A decisão tomada pela direcção na altura ,foi a correcta e a possível, se assim não fosse agora seríamos o “Twentee” português.
É agora, NESTES MOMENTOS, que se vê quem é Sporting!
(quando só ganhamos é fácil)
21 Dezembro, 2015 at 17:00
Estes dias estão a ser difíceis, penso que ninguém o pode negar. Derrota com o Braga (da forma que foi), derrota com o União (de forma não merecida, pois fizemos um bom jogo, dentro do possível) e derrota no TAD.
Acerca da Doyen, concordo com a luta contra os fundos, mas os contratos que estão feitos só são rasgados ou alterados com decisão de órgão competente. Espero que o Sporting não perca esta guerra de forma infantil, pois haveria outra forma de lutar contra os fundos.
Isto não quer dizer que não estou com a direcção. Estou com a direcção e espero que estejamos todos unidos.
A primeira coisa que fiz hoje foi comprar bilhetes para o jogo contra o Porto. Estou convicto que eles vão passar mal em Alvalade.
A Taça da Liga desde o seu início que não me diz nada. Não tem qualquer interesse ou fundamento.
SL e todos juntos vamos em frente porque o Sporting somos todos nós
21 Dezembro, 2015 at 17:17
“derrota com o União (de forma não merecida, pois fizemos um bom jogo, dentro do possível)”
Desculpa mas não concordo com isto. Quem está a defender o primeiro lugar e joga como jogou com o União arrisca-se a perdê-lo. Eu dou mérito ao União porque jogou no máximo, o que lhe permitiu aproveitar o mau jogo que fizemos.
21 Dezembro, 2015 at 17:30
Eu creio que juridicamente só teríamos hipóteses de ganhar, se provássemos que a doyen fez aldrabices com o clube e o jogador. Na altura, falou-se que se fizeram passar por representantes do United.
É a 3 derrota numa semana e talvez a mais dolorosa para a direção.
Vender jogadores em janeiro? Talvez: Mané ou Carrillo.
Reduzir massa salarial? Bastante: Labyad, Viola, Tanaka, Rossel, Salomão, etc.
Acabar com a equipa B? Sem dúvida. Acho que é dinheiro mal gasto. Até agora só tem servido para despesa com jogadores que nunca chegarão à principal. Gelson e Matheus? Nem precisavam da B para nada. Um ano de empréstimo a um setubal chegava. Esse dinheiro faz mais falta para recrutar os melhores miúdos pelo país inteiro, onde estamos realmente a perder terreno. Não podemos ter 60 jogadores profissionais com contrato.
Não falhar a Champions: Imperioso. Não sei quais são os timmings do pagamento, mas esses milhões precisam mesmo de entrar.
Arranjar patrocinios: Dava jeito, nem que fosse o Mac Donalds.
21 Dezembro, 2015 at 19:37
PAGUEM, CALOTEIROS.
De derrota em derrota até ao buraco negro final.
21 Dezembro, 2015 at 22:48
Outra vez o caralho do natal! O JJ bem dizia que não estava à espera de reforços no fim do mercado, vai ter que descalçar a bota com a prata que tem e a que não tem. Estou de acordo com o Val Verde, acabem com a merda da B, é so despesa.
21 Dezembro, 2015 at 22:50
Em qualquer litígio Judicial existe a probabilidade de, tenhamos ou não razão, o tribunal vir a decidir contra nós.
O TAS é um tribunal especial, no sentido em que tem jurisdição em questões surgidas no âmbito do desporto mas, é também um tribunal Suisso e integra-se na estrutura judicial daquele País .
Acima dele, na estrutura, existem outros tribunais de instância superior e das decisões que lavre há recurso para outra ou outras instâncias.
As partes podem convencionar o fôro mas não podem por sua vontade afastar a Lei do País, designadamente e para o caso que me leva a ocupar o meu tempo com o tema, não podem convencionar não recorrer a tribunais superiores Suíssos. Caso tenham feito e uma das partes optar pelo recurso para o Spremo Tribunal de Justiça, a clausla que o haja convencionado, tem-se por não escrita ou seja, será declarada nula, devendo essa nulidade ser invocada pela parte que recorra e não determine a nulidade de quaisquer outras cláusulas contratadas e muito menos do contrato celebrado.
Isto quer dizer que as partes podem fazer constar do contrato uma cláusula indemnizatória para o caso de uma delas decidir recorrer de uma decisão do fôro convencionado.
Não sei mais. Provavelmente o contrato terá sido celebrado em Lisboa. Se o foi, dificilmente o Sporting pagará seja o que for à doyen (indemnização por recorrer) porque será a doyen a ter de accionar o Sporting para obter esse pagamento. Nesse caso, ou o faz cá por terras Lusas ou o melhor é esquecer.