Não vi o jogo por isso não posso comentar o post, mas trago aqui algo melhor e em exclusivo. O vídeo com o resumo do jogo MTK Budapest – 2 x Sporting B – 2 na inauguração do novo Estádio do MTK.
Também aqui fomos prejudicados no primeiro golo deles, o avançado é que faz falta sobre o Guilherme Ramos e o árbitro considera ao contrário, assinalando o penalty contra nós.
Nogueira, na página central do teu canal gira o banner na horizontal (para que o Nogueira fique do lado esquerdo) e depois corta a cabeça do Nogueira e insere como foto de perfil. Assim parecerá que a foto de perfil faz parte do banner.
Fiz inicialmente, mas recuei depois, porque achei que podiam pensar que se tratava do verdadeiro Nogueira e não quis confusões. Aqui na Tasca já sabem que não sou, o que não acontece no youtube, por isso achei melhor ficar assim.
Porra, até contra um clube de amadores são ajudados. A “marca” deles chama-se colinho dos árbitros. Sem isso tinham um prejuízo ainda maior do que o do porto.
Já fui ver o resumo, o guarda-redes do merdafica não joga a bola, logo é penalty claríssimo e seria cartão vermelho.
Com quem é que jogaram? Os amadores do 1º de Dezembro e em campo neutro? Foda-se! Até com amadores precisam do colo da APAF.
No golo do gajo que já mandou os sócios carnidense pó caralho, fizeram uma festa que parecia que tinham sido campeões europeus, o que seria a sua estreia a vencer a competição, já que pela lógica que utilizam para não concordar com a nosso reivindicação dos 4 campeonato de Portugal como títulos de campeão (Dizem que não pode ser porque era num formato diferente, a eliminar), as vitórias na Taças dos Campeões Europeus foram numa competição a eliminar (formato taça), diferente do novo formato que apura o Campeão Europeu na Liga dos Campeões, por isso não podem ser contabilizados como títulos europeus.
Acho muita piada é aquela: acção violenta é punida com vermelho mesmo que não haja contacto….
isto vai dar muito jeito na avaliação de lances na porqueira.
Bem não nos podemos rir, visto que eles jogaram com as segundas linhas….bem, pelo menos o Luís ão ão jogou! …. e marcaram 2 golos. E nós apenas um.
Ah, mas eles jogaram contra um a equipa que não está em último lugar. …
Ah mas eles tiveram um pénalti e.. pois… mas…
Tricampeoes tricampeoes…
Foda-se deixem de ser calimeros, joguem à bola…
E o SCP tem é de jogar sempre a 300%, se não, não merece ganhar. Já sabe o que a casa gasta, tem é de jogar mais e mais e mais e mais e mais e mais e mais…..l
No ano passado com o tondela, o Patrício viu vermelho…
Depois há malta nossa que diz mal da equipa e há porcos que festejam campeonatos porque recuperam não sei quantos pontos… tudo certo!
SL
Regras???
Não é a mesma coisa que leis???
Desde quando malfeitores, ladrões, intrujões, traficantes se preocupam com leis ou regras??
Nada disto se aplica a eles… como diz o “taxista” deles, regras ou leis não são para ser cumpridas… ora quando o “anónimo” pensa assim, o que acham que o gajo no topo da pirâmide pensará??? = (deixa lá “abarbatar” mais 600 milhões e uns campeonatizitos que isto é tudo nosso neste país sem lei…para alguns… porque o mexilhão é que se ” cose”.. como de costume…
como diz um célebre boifiquista, cheio de burriés no bigode
“as leis são como as meninas virgens…para violar!”
com gente desta, o que esperam deste país? com gente que compactua com afirmações destas sem sentarem o cú no mocho da barra de tribunal, esperam que as arbitragens sejam o quê?
Já contra o Famalicão num campo sem segurança nenhuma e cheio de Sportinguistas com o Mota dos Talhos a gamar á descarada, não há um grupo de uns 50 gajos que entre no relvado e lhe dê umas pingas?
Depois admiram-se de que não há respeito e que os outros é que são beneficiados á parva.
Marcar um golo aos 96 minutos contra uma equipa de amadores (7º classificado da série G do campeonato de Portugal) e ainda terem de ser ajudados é uma vergonha, se o Cabeça-de-melão-castanho não tem marcado naquela altura, ainda neste momento estávamos em período de descontos….PUTA QUE OS PARIU E CONTRAPARIU!
Isso nao pode ser, que raio de futebol queremos em que se dao bananos nos árbitros. É como o combate a droga, nao vale a pena andares a incriminar os agarrados e os traficantes de esquina. É preciso implementar sistemas que impecam que estas merdas acontecam.
Neste caso, o sistema de avaliacao dos árbitros precisa de uma reforma séria, para ter um mínimo de consistencia e transparencia na avaliacao. O Mota devia levar uma nota miserável por esta arbitragem horrenda.
é preciso uma reforma séria no sistema de avaliação dos árbitros, concordo! e quem é que a quer fazer?
transparência na avaliação? concordo! e então porque é que as notas dos árbitros não são expostas na CS? não convém? parece que os árbitros são um elemento estranho ao futebol que não possam ser beliscados.
O que é preciso é que o video-árbitro entre em vigor, pois aí não há hipotese de eles decidirem jogos como lhes apetecer.
O pior é que mesmo que se avance com o video-árbitro, todas as decisões que sejam passiveis de avaliação por parte do árbitro, se houver má fé do mesmo, elas não deixarão de acontecer e o penalty de ontem é apenas um pequeno exemplo disto mesmo.
Em certo ponto concordo contigo e com a portugueezza.
Acredito que, situações de fora de jogo serão mais facilmente controladas, bolas que não chegam a transpor a totalidade da linha de golo também.
O problema principal, na minha óptica, continuará a estar nas decisões/interpretações que continuarão a estar nas mãos de um árbitro corrupto.
Pegando no nosso jogo com o Famalicão, aquele penalti em que a bola bate no braço do defesa, é impossivel o Mota não o ter visto, foi á frente dele e o gajo tem o braço completamente esticado, por isso, só posso concluir que o gajo, de má fé, considerou o lance casual quando o cruzamento é feito a pelo menos 10/15 metros do defesa que tinha tempo de tirar o braço.
Agora questiono, se houvesse video arbitro neste jogo, tendo ele tido a decisão que teve, iria alguém pedir-lhe justificações desse lance? se sim, porque não pedem hoje mesmo não existindo o video arbitro, visto que há imagens televisivas?
Eu acredito que sim, que lhe pediriam justificacoes. Foi mesmo á frente dele, impossível nao ver!
A agressao ao Alan ainda dou de barato que possa nao ter visto mas o pénalti – aliás, ambos os pénaltis eram claríssimos, mesmo o segundo tendo em conta o critério que o cabrao utilizou o jogo todo.
Critério que, diga-se, era de assinalar falta a qualquer simulacao dos jogadores do Famalicao….. (by the way, parece um dos nomes inventados do PES, eh eh eh, Estralao, Benforcao ou o raio que os parta com os nomes que eles inventaram!)
Quantos penaltis contra lhes marcaram nos últimos anos? Quantos jogadores lhes expulsaram nas ultimas épocas? Os lampiões terem um penalti contra e uma expulsão no mesmo jogo é uma impossibilidade estatística.
Esta alteração é ridícula! Se é falta para vermelho é vermelho! Se é falta para amarelo é amarelo! Se é penalti é penalti! Se não querem ser triplamente penalizados não façam a falta! Se é pela injustiça em caso de ser mal marcado apliquem o vídeo árbitro! Agora um gajo fazer penalti, falta para amarelo já tendo ele 1…e não dar o 2o porque já é penalti já é castigo suficiente?! Ele que pensasse nisso antes de fazer o penalti! Agora ainda é pior…em PT vai ser, (como tudo o que mete julgamento do árbitro) à vontade do freguês…e depois este “julgamento do árbitro” justifica tudo…
O futebol é um mundo de gente burra…em vez de atacarem os problemas existentes a sério e de forma concreta andam a inventar mais problemas onde eles não existiam!
Creio que a intencao da regra é que só se aplica ao vermelho directo, mas talvez tenhas razao e haja espaco para interpretar que, no caso de segundo amarelo este possa ser perdoado.
Há faltas que dao pénalti, justamente, que nao merecem sequer amarelo, pois o defesa apenas tenta jogar a bola, nao coloca em risco a integridade física do avancado e nao é conduta antidesportiva.
Por exemplo o pénalti do William da semana passada (um pénalti discutível, eu sei, mas refiro-o só para este racioncínio): acaba por ser uma falta normalíssima, que nao merece cartao amarelo. Marcar pénalti ali já oferece vantagem ao agredido.
Por exemplo…bola vai a entrar e jogador defende com a mão! Coitado que é penalizado 3 vezes?! É das coisas mais anti-desportivas que há! Como não dar vermelho?!?! Então vale sempre a pena! No máximo é amarelo e ainda podem falhar o penalti! Um carrinho que faz falta não violenta num gajo que vai isolado…dentro da área é amarelo, fora da área é vermelho?!?! Para mim não faz sentido…
Esta merda está a ultrapassar todos os limites. E nós, sozinhos, não vamos conseguir ultrapassar isto. Por mais estranho que possa parecer temos de trazer o Porto para o nosso lado da luta. Aí sim, talvez se consiga parar com esta pouca vergonha.
Engraçado, ao ler este post lembrei-me da expulsão do Rui o ano passado contra o Tondela…Os critérios de avaliação seriam os mesmos, a diferença é que o Ederson levou amarelo, o Rui foi tomar banho mais cedo.
Aos meus amigos “passou certamente despercebida.alt..a última alteração”…às regras do jogo…
Façam favor de ler “a ultima adenda ” à lei sobre o penalti…
“Está lá…”…
“…aos galinhas não se marcam (em quaisquer circunstancias) penaltis ou outras faltas passíveis de levar perigo às suas redes…se eventualmente se marcar a penalidade…é interdito ao árbitro expulsar o jogador que tenha dado lugar à falta…”…
Estão a ver…?
Vocês “não se informam”…e depois vêm para aqui dizer…:
“Ah e tal…o benfas é sempre levado ao colo…!!”…
É que nem sempre isso é assim…muitas vezes é lavado às costas…!!
Dar nota que existe outra regra que só não tem aplicação quando se trata do Sporting: O uso da mão como forma de corte na área pelo adversário. É jogo sim, jogo não, quando é a nosso favor, nunca conta.
O Pedro Henriques a tentar justificar o injustificável durante a transmissão… Ah e tal, jogou a bola por isso não pode haver dupla penalização. Correcção, Sr. Comentadeiro: a bola passa-lhe por baixo e o Ederson, ao ver a borrada, decide agarrar o jogador do 1º de Dezembro para não chegar à bola… Penalty e vermelho por mostrar.
Os americanos fazem círculos à nossa volta.o vídeo árbitro está disponível ao árbitro através de uma TV fora de campo,quando o árbitro tem dúvidas,verifica as imagens e decide no momento.fácil fácil…
Eu fui um dos que disse ontem que as regras mudaram e que como tal não deveria ser penalty. Lendo este excerto das (novas?) regras não entendo o que vem mudar na prática. Pois isto já era o que os arbitros faziam antes.
Pelo que li/ouvi, se o jogador quiser jogar a bola e fizer falta, é amarelo. CAso queira travar deliberadamente o adversário, é vermelho.
Não percebo é como o árbitro consegue ver a intenção, mas pronto… o Ederson ontem saiu com tudo, até se aceita que tentasse fazer a mancha, mas ele próprio sabe que é uma daquelas jogadas em que passa a bola ou passa o jogador…
Mas como “já pouco faltou” para haver alguns “a pedir a expulsão do sócio nº 100 000″…
Deixo aqui esta noticia…:
“… REAL MADRID
CR7 não coloca filho na escola do Real por amor ao Sporting
19:46 – 15-10-2016
A- A A+
O jogador português do Real Madrid, Cristiano Ronaldo, decidiu colocar o filho a jogar noutro clube por dois motivos, preservar a intimidade de Cristianinho e pelo amor ao Sporting.
Na edição deste sábado, o diário espanhol El Mundo na secção `La otra Cronica´ diz que se o filho de Ronaldo não joga no Real Madrid é meramente por motivos pessoais, que passará por protege-lo de uma maior exposição mediática e pelo amor pelo clube que o formou, o Sporting.
Recorde-se que Cristiano Ronaldo Jr. estreou-se pelos pré-infantis do Pozuelo…”
Confesso que “não entendo muito bem” o porquê da noticia…mas como tudo “serve” para desestabilizar, aqui fica…
15 Outubro, 2016 at 0:05
Não vi o jogo por isso não posso comentar o post, mas trago aqui algo melhor e em exclusivo. O vídeo com o resumo do jogo MTK Budapest – 2 x Sporting B – 2 na inauguração do novo Estádio do MTK.
https://www.youtube.com/channel/UCR3g5TbaCcZyJeHxv-MnYHw
Também aqui fomos prejudicados no primeiro golo deles, o avançado é que faz falta sobre o Guilherme Ramos e o árbitro considera ao contrário, assinalando o penalty contra nós.
15 Outubro, 2016 at 9:26
Estás em grande, Nogueira82.
15 Outubro, 2016 at 9:32
Nogueira, na página central do teu canal gira o banner na horizontal (para que o Nogueira fique do lado esquerdo) e depois corta a cabeça do Nogueira e insere como foto de perfil. Assim parecerá que a foto de perfil faz parte do banner.
15 Outubro, 2016 at 17:36
Fiz inicialmente, mas recuei depois, porque achei que podiam pensar que se tratava do verdadeiro Nogueira e não quis confusões. Aqui na Tasca já sabem que não sou, o que não acontece no youtube, por isso achei melhor ficar assim.
15 Outubro, 2016 at 18:43
Nogueira… corta a cabeça do Nogueira e insere-a…
Ó Cherba, andam aqui jihadistas !!!
15 Outubro, 2016 at 10:15
Mateus Pereira a assistir no primeiro e má marcar no segundo. De penalti é certo, mas ali na gaveta…
15 Outubro, 2016 at 0:24
não vi, estava noutro filme…
mas já fui ver…
e é de corar de vergonha!
expulsão limpinha, limpinha, limpinha!
15 Outubro, 2016 at 0:25
#nojofutebolportugues
15 Outubro, 2016 at 0:30
Porra, até contra um clube de amadores são ajudados. A “marca” deles chama-se colinho dos árbitros. Sem isso tinham um prejuízo ainda maior do que o do porto.
15 Outubro, 2016 at 0:41
Lá esta a maldita intenção…
15 Outubro, 2016 at 0:47
Dou por mim a pensar que, com uma arbitragem à la senhores da coca, só tínhamos perdido um jogo com o Leverkusen desde que o Jesus chegou.
15 Outubro, 2016 at 0:51
Já fui ver o resumo, o guarda-redes do merdafica não joga a bola, logo é penalty claríssimo e seria cartão vermelho.
Com quem é que jogaram? Os amadores do 1º de Dezembro e em campo neutro? Foda-se! Até com amadores precisam do colo da APAF.
No golo do gajo que já mandou os sócios carnidense pó caralho, fizeram uma festa que parecia que tinham sido campeões europeus, o que seria a sua estreia a vencer a competição, já que pela lógica que utilizam para não concordar com a nosso reivindicação dos 4 campeonato de Portugal como títulos de campeão (Dizem que não pode ser porque era num formato diferente, a eliminar), as vitórias na Taças dos Campeões Europeus foram numa competição a eliminar (formato taça), diferente do novo formato que apura o Campeão Europeu na Liga dos Campeões, por isso não podem ser contabilizados como títulos europeus.
15 Outubro, 2016 at 0:59
O Malheiro deu minutos até o carnide marcar, evitando, assim, 30 minutos nas pernas, pois quarta-feira há jogo na Ucrânia.
PS. Não sei se o macacão mor não voltou a mandar os adeptos (quando se fala em porco gil e afins tem que ser assim) para aquele sítio muito bonito.
15 Outubro, 2016 at 1:20
Acho muita piada é aquela: acção violenta é punida com vermelho mesmo que não haja contacto….
isto vai dar muito jeito na avaliação de lances na porqueira.
15 Outubro, 2016 at 1:53
Ah ah ah
Só agora vi.
Ganharam por um golo?!
Ah ah ah, no fim do jogo?!
Bem não nos podemos rir, visto que eles jogaram com as segundas linhas….bem, pelo menos o Luís ão ão jogou! …. e marcaram 2 golos. E nós apenas um.
Ah, mas eles jogaram contra um a equipa que não está em último lugar. …
Ah mas eles tiveram um pénalti e.. pois… mas…
Tricampeoes tricampeoes…
Foda-se deixem de ser calimeros, joguem à bola…
E o SCP tem é de jogar sempre a 300%, se não, não merece ganhar. Já sabe o que a casa gasta, tem é de jogar mais e mais e mais e mais e mais e mais e mais…..l
15 Outubro, 2016 at 2:26
No ano passado com o tondela, o Patrício viu vermelho…
Depois há malta nossa que diz mal da equipa e há porcos que festejam campeonatos porque recuperam não sei quantos pontos… tudo certo!
SL
15 Outubro, 2016 at 2:35
Este ano, vai ultrapassar todos e quaisquer limites!!
Será impossível alguém sério achar normal.
Impossível!
15 Outubro, 2016 at 3:54
Pois. Mas não são sérios. Não querem ser sérios e nunca serão sérios.
E vergonha então… nem vê-la. É totalmente à descarada.
Nojo.
15 Outubro, 2016 at 2:43
A lei mudou, mas já tinha mudado antes da primeira jornada, vejam o caso do marcelo no rio ave-porto….
15 Outubro, 2016 at 7:41
Regras???
Não é a mesma coisa que leis???
Desde quando malfeitores, ladrões, intrujões, traficantes se preocupam com leis ou regras??
Nada disto se aplica a eles… como diz o “taxista” deles, regras ou leis não são para ser cumpridas… ora quando o “anónimo” pensa assim, o que acham que o gajo no topo da pirâmide pensará??? = (deixa lá “abarbatar” mais 600 milhões e uns campeonatizitos que isto é tudo nosso neste país sem lei…para alguns… porque o mexilhão é que se ” cose”.. como de costume…
15 Outubro, 2016 at 8:18
como diz um célebre boifiquista, cheio de burriés no bigode
“as leis são como as meninas virgens…para violar!”
com gente desta, o que esperam deste país? com gente que compactua com afirmações destas sem sentarem o cú no mocho da barra de tribunal, esperam que as arbitragens sejam o quê?
Já contra o Famalicão num campo sem segurança nenhuma e cheio de Sportinguistas com o Mota dos Talhos a gamar á descarada, não há um grupo de uns 50 gajos que entre no relvado e lhe dê umas pingas?
Depois admiram-se de que não há respeito e que os outros é que são beneficiados á parva.
Marcar um golo aos 96 minutos contra uma equipa de amadores (7º classificado da série G do campeonato de Portugal) e ainda terem de ser ajudados é uma vergonha, se o Cabeça-de-melão-castanho não tem marcado naquela altura, ainda neste momento estávamos em período de descontos….PUTA QUE OS PARIU E CONTRAPARIU!
15 Outubro, 2016 at 11:50
Isso nao pode ser, que raio de futebol queremos em que se dao bananos nos árbitros. É como o combate a droga, nao vale a pena andares a incriminar os agarrados e os traficantes de esquina. É preciso implementar sistemas que impecam que estas merdas acontecam.
Neste caso, o sistema de avaliacao dos árbitros precisa de uma reforma séria, para ter um mínimo de consistencia e transparencia na avaliacao. O Mota devia levar uma nota miserável por esta arbitragem horrenda.
15 Outubro, 2016 at 12:09
algum de nós dois vive fora deste mundo 🙂
é preciso uma reforma séria no sistema de avaliação dos árbitros, concordo! e quem é que a quer fazer?
transparência na avaliação? concordo! e então porque é que as notas dos árbitros não são expostas na CS? não convém? parece que os árbitros são um elemento estranho ao futebol que não possam ser beliscados.
O que é preciso é que o video-árbitro entre em vigor, pois aí não há hipotese de eles decidirem jogos como lhes apetecer.
15 Outubro, 2016 at 8:06
“agora o arbitro tem de avaliar…”
A-VA-LI-AR…
Eis a questao!
Tudo uma questao de avaliaçao.
E toda gente sabe q se pensa melhor com o estomago cheio…
#avalialaovoucher
15 Outubro, 2016 at 10:01
O pior é que mesmo que se avance com o video-árbitro, todas as decisões que sejam passiveis de avaliação por parte do árbitro, se houver má fé do mesmo, elas não deixarão de acontecer e o penalty de ontem é apenas um pequeno exemplo disto mesmo.
15 Outubro, 2016 at 11:51
Mas já existe mais escrutínio, comeca a ficar mais difícil
15 Outubro, 2016 at 12:27
Além disso obriga a que haja e se explique um critério…pareceu ou benefício da dúvida acabou…
15 Outubro, 2016 at 12:45
Em certo ponto concordo contigo e com a portugueezza.
Acredito que, situações de fora de jogo serão mais facilmente controladas, bolas que não chegam a transpor a totalidade da linha de golo também.
O problema principal, na minha óptica, continuará a estar nas decisões/interpretações que continuarão a estar nas mãos de um árbitro corrupto.
Pegando no nosso jogo com o Famalicão, aquele penalti em que a bola bate no braço do defesa, é impossivel o Mota não o ter visto, foi á frente dele e o gajo tem o braço completamente esticado, por isso, só posso concluir que o gajo, de má fé, considerou o lance casual quando o cruzamento é feito a pelo menos 10/15 metros do defesa que tinha tempo de tirar o braço.
Agora questiono, se houvesse video arbitro neste jogo, tendo ele tido a decisão que teve, iria alguém pedir-lhe justificações desse lance? se sim, porque não pedem hoje mesmo não existindo o video arbitro, visto que há imagens televisivas?
15 Outubro, 2016 at 13:47
Eu acredito que sim, que lhe pediriam justificacoes. Foi mesmo á frente dele, impossível nao ver!
A agressao ao Alan ainda dou de barato que possa nao ter visto mas o pénalti – aliás, ambos os pénaltis eram claríssimos, mesmo o segundo tendo em conta o critério que o cabrao utilizou o jogo todo.
Critério que, diga-se, era de assinalar falta a qualquer simulacao dos jogadores do Famalicao….. (by the way, parece um dos nomes inventados do PES, eh eh eh, Estralao, Benforcao ou o raio que os parta com os nomes que eles inventaram!)
15 Outubro, 2016 at 14:13
E não nos esqueçamos que o árbitro não está sozinho. Quando eles querem, até o quarto árbitro intervém.
15 Outubro, 2016 at 8:26
Quantos penaltis contra lhes marcaram nos últimos anos? Quantos jogadores lhes expulsaram nas ultimas épocas? Os lampiões terem um penalti contra e uma expulsão no mesmo jogo é uma impossibilidade estatística.
15 Outubro, 2016 at 9:24
So true.
15 Outubro, 2016 at 9:38
Não se preocupem, na ultimo jogo da época quando estiverem a ganhar por 5-0 em casa, vão sofrer um pênalti aos 92.
15 Outubro, 2016 at 9:48
Esta alteração é ridícula! Se é falta para vermelho é vermelho! Se é falta para amarelo é amarelo! Se é penalti é penalti! Se não querem ser triplamente penalizados não façam a falta! Se é pela injustiça em caso de ser mal marcado apliquem o vídeo árbitro! Agora um gajo fazer penalti, falta para amarelo já tendo ele 1…e não dar o 2o porque já é penalti já é castigo suficiente?! Ele que pensasse nisso antes de fazer o penalti! Agora ainda é pior…em PT vai ser, (como tudo o que mete julgamento do árbitro) à vontade do freguês…e depois este “julgamento do árbitro” justifica tudo…
O futebol é um mundo de gente burra…em vez de atacarem os problemas existentes a sério e de forma concreta andam a inventar mais problemas onde eles não existiam!
15 Outubro, 2016 at 12:01
Creio que a intencao da regra é que só se aplica ao vermelho directo, mas talvez tenhas razao e haja espaco para interpretar que, no caso de segundo amarelo este possa ser perdoado.
Há faltas que dao pénalti, justamente, que nao merecem sequer amarelo, pois o defesa apenas tenta jogar a bola, nao coloca em risco a integridade física do avancado e nao é conduta antidesportiva.
Por exemplo o pénalti do William da semana passada (um pénalti discutível, eu sei, mas refiro-o só para este racioncínio): acaba por ser uma falta normalíssima, que nao merece cartao amarelo. Marcar pénalti ali já oferece vantagem ao agredido.
15 Outubro, 2016 at 12:29
Verdade…concordo inteiramente! Mas nesse caso não há 3 penalizações uma vez que a falta pelas leis normais nem sequer é para amarelo..
15 Outubro, 2016 at 12:35
Por exemplo…bola vai a entrar e jogador defende com a mão! Coitado que é penalizado 3 vezes?! É das coisas mais anti-desportivas que há! Como não dar vermelho?!?! Então vale sempre a pena! No máximo é amarelo e ainda podem falhar o penalti! Um carrinho que faz falta não violenta num gajo que vai isolado…dentro da área é amarelo, fora da área é vermelho?!?! Para mim não faz sentido…
15 Outubro, 2016 at 13:42
Exactamente, ve-se logo a incongruencia.
Conduta antidesportiva muitas vezes nao é penalizada sequer com amarelo, e já consta na lei anterior.
Qualquer falta intencional ou simulacao, mesmo que nao seja grave mas desde seja para perverter o decorrer do jogo devia ser no mínimo amarelo.
15 Outubro, 2016 at 9:54
Esta merda está a ultrapassar todos os limites. E nós, sozinhos, não vamos conseguir ultrapassar isto. Por mais estranho que possa parecer temos de trazer o Porto para o nosso lado da luta. Aí sim, talvez se consiga parar com esta pouca vergonha.
Esta época vai ser muito muito longa…
15 Outubro, 2016 at 10:12
não gosto muito dessas parcerias mas acho que neste momento era uma forte hipotese a considerar, apesar de achar que o Porto está á deriva.
16 Outubro, 2016 at 10:21
Fodasse ca nojo!
15 Outubro, 2016 at 14:57
O porco está a bater no fundo. Já ninguém liga ao que dizem. E ainda bem, nada que não seja muito merecido!
SL
15 Outubro, 2016 at 10:06
Engraçado, ao ler este post lembrei-me da expulsão do Rui o ano passado contra o Tondela…Os critérios de avaliação seriam os mesmos, a diferença é que o Ederson levou amarelo, o Rui foi tomar banho mais cedo.
15 Outubro, 2016 at 10:46
http://www.jn.pt/desporto/interior/calabote-50-anos-depois-1178046.html
15 Outubro, 2016 at 10:53
Muitos de vocês ainda nem tinham nascido…mas eu recordo-me desses episódio como se fosse hoje…
Em matéria de “pouca vergonha…a fama” do benfas é como a do brandy Constantino…
Já vem de longe…!!
Abr e SL
15 Outubro, 2016 at 10:49
Bom dia para a Familia da Tasca…!!
Bom fim de semana…
Aos meus amigos “passou certamente despercebida.alt..a última alteração”…às regras do jogo…
Façam favor de ler “a ultima adenda ” à lei sobre o penalti…
“Está lá…”…
“…aos galinhas não se marcam (em quaisquer circunstancias) penaltis ou outras faltas passíveis de levar perigo às suas redes…se eventualmente se marcar a penalidade…é interdito ao árbitro expulsar o jogador que tenha dado lugar à falta…”…
Estão a ver…?
Vocês “não se informam”…e depois vêm para aqui dizer…:
“Ah e tal…o benfas é sempre levado ao colo…!!”…
É que nem sempre isso é assim…muitas vezes é lavado às costas…!!
Abraço e SL
15 Outubro, 2016 at 11:27
O ano passado por muito menos, foi o Patricio expulso em Alvalade contra o Tondela.
Nada mudou.
15 Outubro, 2016 at 14:40
Um tufo de relva vem nas regras? 😀
15 Outubro, 2016 at 11:59
Dar nota que existe outra regra que só não tem aplicação quando se trata do Sporting: O uso da mão como forma de corte na área pelo adversário. É jogo sim, jogo não, quando é a nosso favor, nunca conta.
15 Outubro, 2016 at 12:01
Penalti e expulsão. Simples.
15 Outubro, 2016 at 12:08
O Pedro Henriques a tentar justificar o injustificável durante a transmissão… Ah e tal, jogou a bola por isso não pode haver dupla penalização. Correcção, Sr. Comentadeiro: a bola passa-lhe por baixo e o Ederson, ao ver a borrada, decide agarrar o jogador do 1º de Dezembro para não chegar à bola… Penalty e vermelho por mostrar.
15 Outubro, 2016 at 14:13
Não comparem com a expulsão do Rui.
Nesse jogo o Rui nem falta faz!
15 Outubro, 2016 at 15:05
Mais uma razão para compararmos…
O Rui nem falta fez e foi expulso…!
O dos “galinhas”, fez falta…devia ser expulso e ficou em jogo…!!
Acha então que não devemos comparar…para vermos “como são tratados” uns e outros…?
Abr e SL
15 Outubro, 2016 at 16:16
video árbitro?
qual é o balanço da experiência. Sei que a coisa é experimental mas ninguém diz nada?
não, o video árbitro não vai morrer por mais interesses que se estejam a instalar ou que já estão instalados.
15 Outubro, 2016 at 17:13
Em Portugal fingiram que aderiram mas acho que na Holanda (se não me engano) a experiência esta mesmo a ser feita e está a resultar…
15 Outubro, 2016 at 21:52
Os americanos fazem círculos à nossa volta.o vídeo árbitro está disponível ao árbitro através de uma TV fora de campo,quando o árbitro tem dúvidas,verifica as imagens e decide no momento.fácil fácil…
15 Outubro, 2016 at 17:25
Boa saraivada a colocar no lugar o Gaspar Ramos.
O tal que não quis o Jardel pq… “só sabe marcar golos”.
15 Outubro, 2016 at 17:51
Eu fui um dos que disse ontem que as regras mudaram e que como tal não deveria ser penalty. Lendo este excerto das (novas?) regras não entendo o que vem mudar na prática. Pois isto já era o que os arbitros faziam antes.
As minhas desculpas 🙂
Z
15 Outubro, 2016 at 18:10
Pelo que li/ouvi, se o jogador quiser jogar a bola e fizer falta, é amarelo. CAso queira travar deliberadamente o adversário, é vermelho.
Não percebo é como o árbitro consegue ver a intenção, mas pronto… o Ederson ontem saiu com tudo, até se aceita que tentasse fazer a mancha, mas ele próprio sabe que é uma daquelas jogadas em que passa a bola ou passa o jogador…
15 Outubro, 2016 at 20:17
Que golo do Diogo.
Ó Sá… anda cá ver isto.
15 Outubro, 2016 at 20:19
E 2-0 em Itália
15 Outubro, 2016 at 20:34
Se este era o grupo da morte… hummm… bem, estamos fortes e isso é que importa.
15 Outubro, 2016 at 20:35
Link para o futsal, alguém tem?
15 Outubro, 2016 at 20:40
Pavel chamado ao balcão!
15 Outubro, 2016 at 20:45
Parece que ninguém tem link, vou procurar no google.
15 Outubro, 2016 at 20:48
Está nuns posts mais atrás… o Pavel colocou o link para os três jogos.
15 Outubro, 2016 at 20:51
Estes texto valem o que valem…
Mas como “já pouco faltou” para haver alguns “a pedir a expulsão do sócio nº 100 000″…
Deixo aqui esta noticia…:
“… REAL MADRID
CR7 não coloca filho na escola do Real por amor ao Sporting
19:46 – 15-10-2016
A- A A+
O jogador português do Real Madrid, Cristiano Ronaldo, decidiu colocar o filho a jogar noutro clube por dois motivos, preservar a intimidade de Cristianinho e pelo amor ao Sporting.
Na edição deste sábado, o diário espanhol El Mundo na secção `La otra Cronica´ diz que se o filho de Ronaldo não joga no Real Madrid é meramente por motivos pessoais, que passará por protege-lo de uma maior exposição mediática e pelo amor pelo clube que o formou, o Sporting.
Recorde-se que Cristiano Ronaldo Jr. estreou-se pelos pré-infantis do Pozuelo…”
Confesso que “não entendo muito bem” o porquê da noticia…mas como tudo “serve” para desestabilizar, aqui fica…
SL
15 Outubro, 2016 at 20:57
Então já que não há maneira de ver…alguém que diga qual o resultado, por favor…
Obrigado…
SL
15 Outubro, 2016 at 21:13
Amigo Max está 2-0 para o Sporting e faltam 12m.
15 Outubro, 2016 at 21:27
3-0 … golão de Merlim.
15 Outubro, 2016 at 20:58
Só para dizer que há mais vida para além do Lumiar. SL
15 Outubro, 2016 at 21:02
Têm aqui o link
http://ontvfree2.me/ver/sporting-tv-online
Está a dar na Sporting TV
15 Outubro, 2016 at 21:27
3-0 Merlim
15 Outubro, 2016 at 21:33
Acabou
4-0