«Mandei anular a cláusula de confidencialidade que estava imposta no contrato de rescisão de Jorge Jesus». Foi desta forma que Sousa Cintra, presidente da Sporting SAD, revelou ao Jornal Económico que deu seguimento ao pedido do ex-treinador sportinguista para anular o pacto de silêncio a que ficou obrigado sobre os três anos que passou em Alvalade. Um pacto que, se fosse quebrado, obrigava as partes ao pagamento de dez milhões de euros.
“Só falta assinar”, revelou ao JE Sousa Cintra, referindo-se ao novo aditamento à rescisão de Jorge Jesus, que faz terminar a cláusula de confidencialidade nos termos em que existia e que obrigava qualquer das partes (membros da SAD e ex-treinador) ao pagamento de dez milhões de euros caso fosse quebrado o acordo que impedia falar sobre factos, acontecimentos, administradores da SAD, situações no balneário ou reuniões com responsáveis da Sporting SAD.
O advogado de Jorge Jesus explicou ao Jornal Económico que o aditamento à rescisão terá agora de ser assinado, o que deverá demorar pouco mais de uma semana dado que o ex-treinador do Sporting se encontra na Áustria, onde a nova equipa saudita, que orienta, vai realizar o estágio de pré-época – e que conta já com o extremo peruano do Benfica, André Carrillo, que vai jogar na próxima época no Al-Hilal.
O fim da cláusula de confidencialidade deverá, assim, ser um assunto definitivamente encerrado até ao fim do mês de julho, depois de Jesus assinar aquele aditamento na Áustria e de o documento regressar a Lisboa pela mão da mulher do técnico português (que vai viajar para Lienz nos próximos dias).
A decisão de anular esta cláusula de confidencialidade, que só deveria cessar em 2023, é extensível aos dez adjuntos de Jorge Jesus, tendo os contratos de rescisão previsto, neste caso, uma indemnização de um milhão de euros que teria de ser paga caso não fosse cumprido o pacto de silêncio nos próximos cinco anos.
Este dossiê foi protagonizado por Sousa Cintra, que acedeu ao pedido do ex-treinador do Sporting quando tentou o regresso de Jorge Jesus a Alvalade, numa abordagem ao ex-técnico que ocorreu no final da época, na véspera da Assembleia Geral de 23 de junho, que levou à destituição de Bruno de Carvalho da presidência do clube.
Recorde-se que Jesus assinou a 5 de junho o contrato de rescisão com o Sporting, sem cláusula anti rivais, o que significa que a qualquer altura o agora técnico do AL-Hilal pode assinar por Benfica ou FC Porto. Mas com uma outra cláusula: de confidencialidade, obrigando-o a não pode fazer revelações sobre o tempo passado no Sporting nem fazer declarações que atentem contra os dirigentes do clube ou o próprio clube.
A existência desta cláusula foi revelada, a 8 de junho, pelo próprio Jorge Jesus quando assumiu, pela primeira vez, que não podia falar do que acontecera no clube na última temporada, nem dos anos anteriores que passou em Alvalade. Há mesmo quem diga que a divulgação de determinadas situações, ocorridas essencialmente durante as últimas duas décadas, são as que “mais podem fragilizar a imagem de antigos dirigentes do clube e da SAD.
“O que posso dizer é que, neste momento, tenho uma cláusula de confidencialidade na minha rescisão, sendo penalizado se fugir a esta cláusula. Portanto, não me posso alongar sobre o tempo que estive no Sporting e sobre o que aconteceu no Sporting”, disse durante uma palestra promovida pelo International Club of Portugal.
Nas primeiras entrevistas após a sua saída do Sporting e das agressões em Alcochete, Jesus revelou que Sousa Cintra fez tudo para que voltasse e que pediu ao seu advogado e ao presidente do Sporting a anulação da cláusula de confidencialidade imposta na sua carta de rescisão por Bruno de Carvalho, antigo presidente dos “leões”.
“Fiz esse pedido”, admitiu o técnico do Al Hilal em entrevista ao Correio da Manhã. “Não sei se depende só dele, mas espero que possa ajudar”, disse o treinador que se encontra atualmente em estágio na Áustria.
Nota da Tasca: E qual é o interesse disto, ó Sousa Cintra? Já não basta o Jesus passar tudo o quer cá para fora através do Octávio Machado e de outros amigos bem colocados? Ou vem aí o ataque final para impedir, definitivamente, Bruno de Carvalho e Carlos Vieira de se candidatarem?
20 Julho, 2018 at 14:52
Pois eu acho uma excelente medida acabar com o acordo de confidencialidade.
Ao contrário do que muitos por aqui escrevem, é a melhor forma de esvaziar rapidamente um não assunto.
A manutenção dessa cláusula de confidencialidade é que iria alimentar durante todo o período da mesma as maiores especulações. E o maior prejudicado não seria o Bruno, nem o Jesus, mas a vítima usual – o Sporting.
Assim, estou em crer que vamos assistir a uma novela tipo Judas, com duas ou três manchetes no CM, mas verdadeiramente sem sumo nenhum.
E depois, acabou o pagode e finalmente JJ passa a ser passado.
Se se mantivesse a cláusula de confidencialidade, aí sim, iríamos ter durante um ano inteiro notícias a conta-gotas, aquelas meias verdades que não se podem dizer mas dizem-se, especulações atrás de especulações, e programas inteiros com o Octávio a dizer – quando o Jesus puder falar…
A sério que queriam isso???
Ou então, existem mesmo factos graves que ambas as partes decidiram esconder, para protecção mútua. A verdade é que se existirem questões graves que causem danos potenciais a todos os envolvidos, o mais provável é que, mesmo sem acordo, todos permaneçam caladinhos….
No entanto acho que as explicações mais simples continuam a ser as mais razoáveis:
De um lado tínhamos um presidente fragilizado mas que acreditava na sua continuidade. Do outro lado um treinador ultra mediático, a sair de um projecto que se revelou fracassado. BdC, a meu ver muito bem, impôs uma cláusula de confidencialidade apenas para impedir que JJ estivesse sistematicamente a dar entrevistas e a “minar” o trabalho da nova época. Como era algo relativamente inócuo, JJ aceitou. Com os dois fora do Sporting, fazia sentido manter essa cláusula, sabendo que a mesma, nestes termos, apenas serviria para alimentar especulações?
SL
20 Julho, 2018 at 14:57
O Sapinho já falou tudo. 🙂
SL
20 Julho, 2018 at 15:03
é tudo isso…
com a agravante das eventuais estórias entre jesus e bruno serem muito mais pertinentes… do que as estórias entre a elsa e o bruno!
De qualquer modo, ao fim de 2 meses de lama… não serão mais uns salpicos a fazer mossa e daqui a 2 semanas… fim de estória!
20 Julho, 2018 at 15:07
Vamos lá então chafurdar na lama mais um bocadinho.
Super divertido. Lutas de gajas na lama. Oba!
20 Julho, 2018 at 15:11
quanto mais depressa a merda for toda lançada cá pra fora… mais depressa se começa a limpar a casa!
20 Julho, 2018 at 15:13
?!?!
Não está lá o JJ…não está lá o BdC…que casa é que queres limpar?!
20 Julho, 2018 at 15:17
BdC é tipo Santana Lopes… continua a andar por aí. ameaça voltar. Recusa-se a sair de cena. Enquanto isso não acontecer, o clube não sai disto!
20 Julho, 2018 at 15:22
Ora aí está…se o nome do Sporting for metido na merda e vale tudo para deitar abaixo o BdC e tentar calar.
Até mesmo dar via verde para o JJ dizer tudo o que lhe apetecer…desde que atinja o BdC é na boa…
Esse é de facto o único argumento para quem acha que uma clausula de confidencialidade destas não vale nada…preferem deixar nas mãos do JJ o bom sendo (LolOL) de decidir o que dizer ou não dizer e preferem acreditar que só vai mesmo deitar lama para cima do BdC…
20 Julho, 2018 at 15:30
O ódio destes filhos da puta ao BdC é cómico. Odeiam-no não pelo que fez de bom ou de mau – isso é relevante para os croquettes seus mandantes – mas pelo facto de ele não desaparecer espontaneamente (não se ter demitido quando eles queriam, candidatar-se quando eles não querem que ele o faça) e isso os obrigar a cometer todo o tipo de ilegalidades, imoralidades, esquemas e conspirações para o tirarem de lá e chegarem ao pote.
20 Julho, 2018 at 15:48
Não largam a gaita a BdC, dizem que é passado mas só conseguem falar dele.
20 Julho, 2018 at 22:09
Ai sim ?
Conta-nos mais.
Santana Lopes
https://image.ibb.co/foaqmy/Santan_Inaceit_vel.jpg
20 Julho, 2018 at 15:01
É isto. Se é para falar que venham falar agora enquanto a bola ainda não começou a rolar e o Sporting (ainda) está manchado mediaticamente. Metam a merda toda no ventilador e despachem já a tristeza toda. Mas gostava também que o JJ desenvolvesse a celebre frase que disse a um árbitro no seu 1º ano de SCP “eu sei muita coisa (ou algo do género lol).
20 Julho, 2018 at 15:10
O Adolfo pode ter toda a razão mas a Comissão de Gestão não podia deixar este assunto por decidir daqui a 1 mês e meio? Era urgente anular uma cláusula de um contrato assinado há pouco e que não influencia em nada os destinos do Clube?
20 Julho, 2018 at 15:16
mas tá na cara que esta medida visa pôr o Brunão em sentido…
o mesmo Brunão que há umas semanas atrás disse na TV que se ele saísse do Sporting… não ficaria abrangido pela cláusula de confidencialidade!
Pergunto-te se aí tb te indignaste com possíveis lavagens de roupa suja…?
O mesmo Brunão (e respectivos brunecos) que ainda há 2 dias não tiveram problemas em montar um circo à porta do clube e por diversos estúdios de televisão
Pergunto-te se aí tb te indignaste com efectivas lavagens de roupa suja…?
Enfim… no centro disto tudo temos um Bruno Miguel que ao invés de aceitar o chumbo e repúdio massivo que teve na AG de 23… insiste em continuar a minar o futuro do clube.
Tivesse ele tanto amor ao clube, como tem a si próprio… teria saído de cena e deixado caminho aberto para que Carlos Vieira ou outro seu apaniguado pudesse discutir as eleições…
20 Julho, 2018 at 15:44
Read my leeps: eu não estou a falar do JJ, do BdC ou da roupa suja.
A minha questão prende-se com a decisão da Comissão de Gestão. Qual a necessidade para a gestão corrente do Clube o anular desta cláusula? Qual a legitimidade da Comissão de Gestão em tomar uma decisão destas a 1 mês e meio de eleições?
Acrescento, já agora, que a confidencialidade a que JJ ficou adstrito não se reporta apenas àquilo que vai dizer à Tânia Laranjo, à Maya ou ao Goucha. JJ deverá ter tido a bastante informação relacionada com jogadores observados, sondados, debaixo de olho do Sporting. Este e outro tipo de informação de interesse para o Sporting passam, sem esta cláusula, a estar disponíveis a quem o JJ quiser passar.
Podes ler o que, por exemplo, diz atrás o Tiago Coração de Leão sobre o assunto.
20 Julho, 2018 at 16:09
Falam e babam-se por causa dos “brunistas”, como tanto gostam de os chamar…
Mas depois, desde que cheirem que é algo que podem usar contra ele até se vêem todos, nem que isso prejudique o Clube… interessa é dat vazão ap ódio que espumam pelos cantos da boca…
Tristes e ressabiados de merda
20 Julho, 2018 at 15:00
Do tempo do Carnide ele não fala, por causa do amigo LFV. Diz este tipo que é do Sporting? e numa altura critica do campeonato vai fazer o acordo com o Carnide…pois meus amigos o problema começou foi aqui e não em Madrid. O outro não gostou, nem eu gostava, dp de tanto dinheiro gasto vai a correr para os braços do outro.
Deixo aqui para reflexão, analisem a falta de ambição demonstrada por este senhor no jogo com SLB e com o Marítimo, as suas substituições foram anedóticas para quem tem que ganhar. Começo acreditar naquilo que o meu Pai na altura disse: ” Este gajo não quer ganhar, já está amantizado com aquele LFV. Deve ter sido isso que combinaram para acabar com os processo em tribunal” . Por mim, Jorge Jesus no Sporting nem de borla. Dê-em condições iguais Peseiro e se calhar faz muito melhor
20 Julho, 2018 at 15:05
com muito menos condições, Paulo Bento ficou 4 anos à frente do Carnide, ganhou 2 taças, 2 supertaças e ainda chegou aos 8º duma champions…
20 Julho, 2018 at 15:06
… e falamos dum Paulo Bento, não falamos dum Klopp
20 Julho, 2018 at 15:18
É só tiros nos pés…Que desespero ver esta gente à frente do clube. Independentemente de quererem atacar a direção anterior, é difícil perceberem que isto só vai prejudicar o Sporting.
20 Julho, 2018 at 15:42
Mas Bruno de Carvalho não disse aí há umas 3 semanas que como tinha saído da direção do clube se sentia desobrigado da cláusula ?
20 Julho, 2018 at 15:47
Querem, realmente, comparar o caso de um presidente de um clube com o de um profissional e que anteontem esteve no carnide, ontem no Sporting e amanhã pode estar em qualquer um dos rivais?
20 Julho, 2018 at 15:44
Quem não deve, não teme.
Num país livre, a liberdade de expressão não deve ser coarctada por ninguém (nem coagida por ninguém em qualquer situação).
Jorge Jesus quis sair a bem e para o bem do Sporting e o anterior presidente quis impor a lei da rolha por vingança.
Mais uma vez, revelou mesquinhez e pequenez de espírito para um sportinguista de coração como é Jorge Jesus.
Isto não se faz a ninguém!
Por mim, Bruno de Carvalho já percente à História (com coisas boas e coisas más).
Neste momento, é tempo de virar a página.
Saudações Leoninas
20 Julho, 2018 at 15:53
Eles sabem lá, desde que seja pra falar mal de BdC até ao Porco Guerra eles batiam palmas.
20 Julho, 2018 at 15:59
Antes de responder à questão pertinente colocada neste post, gostaria de ter resposta ao seguinte
1) Que outros treinadores e/ou jogadores foram sujeitos a uma cláusula de confidencialidade quando saíram do Sporting? Porque se fez uma cláusula desta natureza com JJ e não com outros?
2) Porque é que BdC ameaçou JJ quando disse que a cláusula de confidencialidade não se aplicaria a ele próprio, caso fosse destituído do Sporting?
Sabendo a resposta a estas duas questões, talvez possa ter alguma base para concluir se Sousa Cintra fez bem ou mal em permitir o anulamento da cláusula.
20 Julho, 2018 at 16:05
Talvez, se soubesses qure LJ e MS também sairam com essa cláusula, ( menos badalada a do LJ) , não estranhasses a cláusula em relação ao jj…
Em relação ao 2o ponto, acho que já alguém tespondeu mais acima…
20 Julho, 2018 at 16:26
Cláusulas de confidencialidade, como é óbvio, não é algo nada incomum.
Agora, confesso que desconheço que outros treinadores tenham estado ou não nessa situação.
Na medida em que isto se tornou notícia tão badalada, tanto na criação da cláusula, como na ameaça de BdC e, agora, na própria anulação, leva-me a crer, sinceramente, que não é algo comum na realidade do Sporting e seus treinadores de futebol.
Admito que seja um erro de apreciação meu.
Agradeço o esclarecimento.
20 Julho, 2018 at 16:30
Todos os treinadores que saíram do clube têm esta clausula…MS e LJ têm essa clausula…
20 Julho, 2018 at 16:12
Uma puta duma sem vergonhice …
Ainda para mais, para permitir ao CHULO continuar a minar o SCP com as suas “constantes fugas de informação” para a comunicação (anti) social … querem apostar que, daqui a umas semanas lá virá uma “grande entrevista” com este ‘artista da bola’?!?
Neste momento o “exilado” na arábia saudita não é mais do que um parasita ao sol … E, como todos os parasitologistas devem saber, a esmagadora maioria dos parasitas não gostam do sol directo no lombo … Ele que tenha cuidado é com os ‘escorpiões do deserto’ … Pois como gosta de ficar a ‘ver videos sobre futebol’ pela noite dentro, ainda pode ser picado … Acho que o que este CHULO mais vai ter saudades é das almoçaradas no restaurante do Hotel, com o seu amigo ‘traficante e orelhudo’ …
20 Julho, 2018 at 16:17
Parece evidente que o Sporting só vem demonstrar que não tem nada a esconder ao retirar a clausula ao invés do clima de suspeição que foi criado com a colocação da mesma no contrato. Assim sendo, até me parece uma medida muito positiva. A clausula é mutua mas refere-se à instituição Sporting e não a bdc pelo que este podia sempre dizer o que entendesse em relação ao que quisesse. Se jj vier dar alguma novidade bombástica, competirá a bdc defender-se…
20 Julho, 2018 at 17:34
Um Obrigado merecido aos 71%!
Sem vocês isto não era possível.
20 Julho, 2018 at 19:01
Acho muito bem.
Detesto estas cláusulas.
Sou sócio, pago cotas.
Quero saber de tudo.
Se servir para enterrar BdC ou CV é porque haveria razão para isso.
Isto cheira me é a historieta para fingir que há qqr podres sobre a anterior direção.
Deixar insinuações mas depois não concretizar nada.
20 Julho, 2018 at 21:43
Miguel Albuquerque juntou-se a Frederico Varandas…?
Será “que tem medo” se for o Benedito a ganhar… “de perder” o lugar para os antigos atletas que Benedito tem na lista…?
Não me agrada que “comecem estas salganhadas…”
Nunca mais chega a 8 de Setembro…!!
SL