O Tribunal Arbitral de Desporto decidiu a favor do Sporting no processo da rescisão de Rafael Leão.
Face às duas queixas pendentes, o TAD decidiu que
– o Sporting pediu mais de 45 milhões a Rafael Leão pela rescisão, receberá 16,5 milhões
– Rafael Leão pediu 100 mil euros ao Sporting por assédio moral, receberá 40 mil
Uma decisão que volta a fazer-nos questionar os acordos feitos com
Patrício – 18 milhões, dos quais quatro para a Gestifute
William – 16 milhões de euros mais cláusulas por objetivos
Podence – 7 milhões
Gelson Martins – 22,5 milhões, menos os 7,5 milhões que demos por 50% do passe de Vietto
19 Março, 2020 at 1:01
E esta hein?
SL
19 Março, 2020 at 1:04
Acho que já nem é uma questão de questionar…
Se por este que na altura ainda não tinha grandes provas dadas ficamos comn16M, com o que ficaríamos pelos campeões europeus?
Mais uma da Varandas, foi tudo premeditado…
SL
19 Março, 2020 at 1:05
Coisa “estranha” isto de termos razão…
Estou curioso quanto ao fundamento da decisão para o cálculo do valor.. alguém sabe se o acórdão está disponível?
19 Março, 2020 at 11:22
O valor da indemnização é o valor do Rafael na altura
19 Março, 2020 at 19:26
Uma vergonha…. se foi vendido por 30M como podia ser o valor do jogador??
Andamos a ser feitos de parvos, essa é que é essa.
Basicamente o clube recebe 30M e paga 16,5 e ainda ficou um ano com o jogador de borla.
Grande negocio.
20 Março, 2020 at 0:13
O clube não tem que pagar nada, mas sim o jogador.
19 Março, 2020 at 1:06
Certamente vai recorrer da decisão, no entanto é uma ótima notícia.
A dívida será paga por Lille e Milan, certo?
Vamos ver como vai correr. Não foi parar a estes dois clubes sem ajudas, logo dúvido que o pagamento seja em euros.
19 Março, 2020 at 8:22
Lille dependendo do contrato..embora seja o jogador o responsável.
19 Março, 2020 at 8:35
Segundo o que li apenas o jogador é responsável, claro que se deve ter salvaguardado no contrato…
Z
19 Março, 2020 at 10:15
Li que a decisão não é passível de recurso. Alguém confirma?
19 Março, 2020 at 11:22
É sim porque eles vão recorrer
20 Março, 2020 at 11:36
Claro que vão, e fica em águas de bacalhau mais um ano ou dois, faz se um acordo por metade do valor até ao fim disto.
19 Março, 2020 at 1:07
Lindo fdx
19 Março, 2020 at 1:12
Cada caso é um caso. Apesar deste nos ser favorável não implica que oa outros tambem o fossem. A probabilidade era alta, mas é impossivel ter certezas.
No entanto, incha porco Rafael!
19 Março, 2020 at 1:52
lol. a sério que é assim que gastas o teu tempo a escrever?
19 Março, 2020 at 1:57
Porquê? É mentira? Basta pensar que o Rafael nem sequer estava la dentro nem foi agredido.
19 Março, 2020 at 2:00
Não sei se é assim.
Creio ter lido no depoimento do RL que reconheceu um dos invasores, logo estava lá dentro.
19 Março, 2020 at 2:03
Acho que estava cá fora e ate o cumprimentaram. Mas não tenho a certeza disso.
O Malcolm tem boa memória disso é esperar pelo contributo dele
19 Março, 2020 at 2:07
Não consigo colar o link mas o depoimento dele está acessível
19 Março, 2020 at 4:00
Um dos “terroristas” no seu depoimento disse que “vi o rl e estava a rir -se” , ao que a juíza argumentou que podia ser dos nervos. Eu ouvi o depoimento, não foi o ” ah, e tal, ouvi dizer”.
Entre tantos arguidos não me lembro qual foi….
19 Março, 2020 at 8:23
Então mas afinal estava ou não estava….
19 Março, 2020 at 9:54
Nao tens a certeza mas escreveste…
brunovl
19 Março, 2020 at 1:57
Porquê? É mentira? Basta pensar que o Rafael nem sequer estava la dentro nem foi agredido.
Depois quando és contrariado vens dar o dito por não dito…
Alcochete é aquilo que sabemos, o cashball idem, e tu continuas a dizer que cada caso é um caso…no fim, pergunta ao Malcolm…
19 Março, 2020 at 9:58
Contrariado? Dizer que não estava lá dentro é diferente de dizer que não estava lá. Basta ler
19 Março, 2020 at 10:25
Ler, eu ainda sei…estava dentro das instalações do clube, no balneário ou nas imediações, caso tenha sido abordado por algum dos terroristas e parece que foi, é indiferente. Foi agredido?
Acabada a teoria da responsabilidade moral como é que ficavam os restantes casos!? Ah já sei, era caso a caso…em caso de duvida, pergunta ao Malcolm…
Lava que tu lavas bem!
19 Março, 2020 at 10:24
Sim, o RL estava por lá, nas palavras dele em tribunal:
“Fechámo-nos no balneário e o Vasco Fernandes e um segurança tentaram fechar a porta mas não conseguiram. Começaram a bater nos jogadores com socos e chapadas. Um indivíduo que passou por mim e mandou uma cinturada no Misic. Bateram no Acuña, no Battaglia e no William no peito e na cara. Eram quatro ou cinco à volta de cada um”, disse
O problema quanto a mim é este.
O contrato de trabalho, qualquer trabalhador, na sequência do sucedido facilmente obteria justa causa para rescindir, bastava alegar falta de condições psicológicas para desempenhar a função. Alias, o tribunal do trabalho neste aspecto reconheceu justa causa a todos.
O problema é o contrato de direitos desportivos, esse contrato é um contrato de investimento financeiro e nunca poderá ser rescindido de forma muito fácil. Ou seja eles poderiam rescindir o contrato de trabalho mas em relação ao contrato de direitos, ou chegavam a acordo ou ficavam sem jogar até final do contrato. O contrato de direitos desportivos não tem problemas psicológicos não será fácil para ninguém rescindir este contrato, pois há muitas das vezes elevados investimentos em causa.
Imagina o Neymar alegar que não tem condições psicológicas para desenvolver o trabalho em Paris e rescinde porque não consegue trabalhar e o por exemplo apresenta atestados médicos e um tribunal de trabalho da-lhe razão …. ele deixa de trabalhar mas se quiser continuar a jogar num outro qq lado terá de arranjar quem pague a rescisão do contrato de direitos desportivos.
Foi sempre nesta perspectiva que vi a situação e sempre estive confiante que os jogadores iriam pagar as vacas ao dono.
19 Março, 2020 at 10:25
Thanks
19 Março, 2020 at 10:28
Tanks…
19 Março, 2020 at 13:17
Lol
19 Março, 2020 at 14:05
Houve excepções no pós 25 de Abril. Futre, esse mesmo que alguns querem para Director Desportivo, rescindiu invocando exclusivamente motivos psicológicos
19 Março, 2020 at 11:22
Boa tentativa, falhado, mas não havia como não tentar 😉
19 Março, 2020 at 11:25
Obrigado, Presidente.
19 Março, 2020 at 9:47
o leao nao estava la dentro, estava a fazer tratamento no ginasio e quando eles iam a sair reconheceu 1 dos que la estava
e ficou tão traumatizado que continuou a dormir na academia durante mais 1 semana
19 Março, 2020 at 9:56
É isso Riga
SL
19 Março, 2020 at 9:58
Pronto, alguém que saiba ler
19 Março, 2020 at 11:23
Saber ler cartilhas não é virtude.
Fechámo-nos no balneário e o Vasco Fernandes e um segurança tentaram fechar a porta mas não conseguiram. Começaram a bater nos jogadores com socos e chapadas. Um indivíduo que passou por mim e mandou uma cinturada no Misic. Bateram no Acuña, no Battaglia e no William no peito e na cara. Eram quatro ou cinco à volta de cada um”, disse Rafael Leão nas declarações prestadas em 05/02/2020 no tribunal de Monsanto.
19 Março, 2020 at 11:26
Sim o Malcolm já meteu ali em cima. A ideia que tinha era que ele estava do lado de fora, o que não é verdade.
19 Março, 2020 at 11:49
Ouch.
Saber ler é uma questão de perspectiva.
19 Março, 2020 at 12:34
Alguém que saiba ler 😉
LOL!
19 Março, 2020 at 13:08
Bem vindo de novo Riga… é mesmo isso, ficou tão traumatizado que ficou lá a dormir mais uma semana… outros houve que também ficaram traumatizados, rescindiram… e com melhorias financeiras de contrato voltaram… o trauma deste fdp eu sei bem qual era… Mas ainda há iluminados a defendê-los…
SL
19 Março, 2020 at 11:01
“16h43 – Rafael Leão revela que nenhum jogador disse para não se falar com o presidente Bruno de Carvalho. Terão sido os jogadores todos a tomar a decisão na sala de jogos.
16h40 – Confusão entre a juíza Sílvia Pires e Miguel Fonseca, advogado de Bruno de Carvalho. Este questionou Rafael Leão sobre mensagens trocadas e sobre lhe terem sido oferecidos milhares de euros após a invasão. A questão não chegou a concretizar-se, pois a juíza interrompeu e proibiu Fonseca de voltar a fazer perguntas diretas à testemunha.
16h36 – O jogador de 20 anos morava na Academia à data do ataque, assume que ficou com medo após a invasão e que abandonou o local. “Depois do sucedido não fiquei na Academia, não consegui, não me senti bem, agarrei nas minhas coisas e fui para casa”
16h33 – Rafael Leão identifica Rúben Marques como o agressor do cinto e confirma notícia Record. Aparentemente terão andado juntos na mesma escola.
16h31 – Rafael Leão já está a ser ouvido por vídeochamada. Depois de descrever o início da invasão, o antigo jogador do Sporting diz que os invasores afirmaram, quando entraram no balneário: “filhos da p*** vamos matar-vos, vão morrer hoje”.”
19 Março, 2020 at 12:27
Então não estava lá dentro e ficou lá mais uma semana….
Segundo ele estava lá dentro e até se fechou e foi logo embora da academia…Quem mente?o Leão ou o letão?atenção que seja qual dos 2 for,não me admira.
19 Março, 2020 at 8:22
Ahahaha
Aqui está o primeiro a tentar….
19 Março, 2020 at 8:51
Eu avisei que os perigosos não foram os que estavam suspensos…
19 Março, 2020 at 8:52
São
19 Março, 2020 at 13:11
+1906
19 Março, 2020 at 9:27
A tentar pensar? Verdade
19 Março, 2020 at 10:09
Sim bem sei quem são os membros dos iluminados.
O resto é povo.
19 Março, 2020 at 10:19
Os Illuminati
19 Março, 2020 at 11:50
Isso.
Não sei ler por isso disse iluminados.
As mais sinceras desculpas deste humilde plebeu.
19 Março, 2020 at 8:26
Também é preciso ver o ‘big picture’.
Estes casos têm que ser vistos em conjunto.
Isto não são trabalhadores normais. São estrelas com direitos económicos brutais na posse do clube. Isso é um incentivo enorme para qualquer marosca que reduza ou elimine esse valor.
Os jogadores e agentes estão obviamente a tirar partido da situação, espontânea ou não.
Por 16 milhões aceito não uma mas duas fiveladas.
19 Março, 2020 at 11:04
“Por 16 milhões aceito não uma mas duas fiveladas.”
😀
19 Março, 2020 at 10:00
Hmm acho que depois do julgamento de Alcochete e do que não ficou provado, não havia a menor hipótese de ganharem. Os crimes de sequestro e terrorismo foram à vida, o suposto envolvimento do ex-presidente também, houveram obras para reforçar a segurança e o Dost (o gajo com o caso mais forte), o Bruno e o Batta regressaram, o que esmagava por completo a teoria de não haver condições para regressarem ao clube.
Devia de ter ido até ao fim, com todos, os acordos sem excepção foram prejudiciais para o clube, infelizmente agora a merda já está feita.
19 Março, 2020 at 10:10
Concordo que deviamos ter ido ate ao fim, mas continuo a achar que cada caso é um caso. O Leão nao estava la dentro quando se deu a merda, ainda cumprimentou o pessoal. Tinha, e isto via-se a léguas, zero motivos para rescindir. Se compararmos com o caso do Dost é o completo oposto, daí dizer que cada caso é um caso.
19 Março, 2020 at 12:24
O único caso diferente seria o do Dost porque efectivamente foi agredido. Depois de o Batta e do Bruno regressarem, todos os argumentos de falta de condições para regressar etc foram pelo cano a baixo. O clube fez tudo o que pode para garantir que tudo podia prosseguir com normalidade. Os jogadores quiseram-se aproveitar da situação para sair e ganhar mais, tudo o resto são mentiras convenientes para forçar a saída.
19 Março, 2020 at 10:16
Ahahahah
Impagável.
19 Março, 2020 at 10:18
Pagável. 16M de pagável
19 Março, 2020 at 12:36
Cada caso é um caso.
No teu caso nem um neurónio se aproveita.
19 Março, 2020 at 19:52
De que forma? Se dão razão neste caso claro que davam razão nos outros. Só os valores seriam diferentes
19 Março, 2020 at 19:57
Obviamente, as cartas rescisão foram copy paste umas das outras.
19 Março, 2020 at 1:15
Recurso… a ver o dinheiro será para 2021.
E quem tem que pagar é o jogador. Agora se o Milão ou outro clube lhe dá o dinheiro é lá com ele.
Noticia positiva.
19 Março, 2020 at 19:29
Quando mais recursos mais terão de pagar em juros e custas judiciais…. é deixar arrastar porque assim o fdp do fivelas não lhes deita a mão.
19 Março, 2020 at 1:16
Agora é olhar para o plantel do Lille e ver quem de lá podemos ir buscar.
19 Março, 2020 at 1:18
É a herança! E ainda têm a lata de dizer que o Sporting tinha acabado se não tivesse chegado a acordo com os jogadores, os quais ainda por cima rescindiram em conluio com eles!
Mas não tinha acabado, não senhor, porque tinha tesouraria e tinha receitas para antecipar, como o tem feito agora. Estava em falência técnica por causa das rescisões, mas tinha plantel e equipa técnica, bem como a razão do seu lado, e a prazo essa razão ia ser reconhecida pela Justiça. Ou pensam que o julgamento sobre o caso de Alcochete passou despercebido ao TAD? Esta decisão não é divulgada agora por acaso.
19 Março, 2020 at 2:16
Nem falência técnica estaria porque todos os jogadores da formação tem valor 0 em termos de activos!
19 Março, 2020 at 4:09
Teem a lata de dizer muita merda mas, só come quem quer! Aliás, depois de cada depoimento o que saia nos jornais e na TV era o oposto do que se dizia lá dentro . A cada uma das testemunhas foi perguntado a que se referia bdc ao dizer ” aconteça o que acontecer amanhã estão comigo ?” e todas disseram o mesmo, que sentiam que o jj tinha sido despedido mas, na cs diziam que testemunha incriminar bdc. Ou , “depoimento de mustafa incrimina bdc” , quando foi o oposto. Mas se a malta apenas se informa na cs é normal ter tanto corneto a escorrer….
Agora tempo não falta para escutar os depoimentos e as alegações finais do mp….
Fazer a ligação entre depoimentos e o que saia na cs foi…… incrível…
19 Março, 2020 at 1:23
PAGA RAFAEL!!!
19 Março, 2020 at 2:21
Confessa Cherba gostavas que o Sporting perdesse este caso….
Não há hipótese dás sempre uma no cravo outra na ferradura a esta direção, mesmo sabendo que os casos do WILLIAM E PATRÍCIO e os restantes que mencionas eram totalmente diferentes deste caso vais buscar estes 2 metes tudo no mm saco e abanas só para mandar a tua bojarda a direção.
Resumindo , sem conversa da treta e sem querer piscar o olho a futuros candidatos com a vitória no processo contra o Rafael Leão, o Sporting encaixa aqui € 16.5M, mais € 10M do Matheus Pereira e € 55M do Bruno Fernandes. Ao todo são € 81.5 milhões só no primeiro trimestre deste ano.
19 Março, 2020 at 4:15
O Cherba queria ganhar este e todos os outros.
Tu é que querias que perdesse este para poderes relacionar c os outros e poderes dizer algo como ” estão a ver, se c este perdem c os outros tb. ” “Foi o negócio possível e o meu amo varandas fez o que podia e com isso não perdemos tanto”
A minha vontade era mandar te para o carvalho e chamarte umas coisinhas mais… mas…ficamos assim…
19 Março, 2020 at 4:38
Pensa bem no que escreves… Porque não acredito que penses que somos todos parvos!
19 Março, 2020 at 6:43
Muito bom “reverse pshichology” tiraste essa da cartola, ou devo dizer da cartilha?
Pelo paleio floridos e pelas duas piruetas com mortal encarpado nota artistica 10, já a nota técnica tem de ser 0 ZERO!!! Sem factos, a retirar coisas do contexto, a deturpar e com um raciocinio delirante* não há nada a apresentar nesta avaliação, só o 0 mesmo
* Então e os do podence e do gelson também são diferentes ou vocês lá na agência acham que somos todos parvos?
19 Março, 2020 at 6:49
Outra que gostei foi colocar o nome de duas ratazanas em maiúsculas e tentar acrescentar os outros jogadores em letra “pequenina” logo a seguir, para ver se passa, deixa-me adivinhar, quem deu essa sugestão foi o gráfico? Ou foi o copyright?
19 Março, 2020 at 7:42
claro que gostava. Tanto que gostava, que ando aqui a escrever, há meses, que não tinha desistido de levar todos os casos até ao fim por achar que era essa a melhor decisão.
E este caso só foi até ao fim porque nem Lille nem Milan se sentaram à mesa para serem enganados pelo Zenha. Dada essa desgraça, o único caso que foi decidido no TAD dá-nos o melhor encaixe financeiro de todos. Por certo dirás que foi tudo planeado.
Quanto ao resto do momento salazarento do dia, aguenta as emoções e percebe que o único dinheiro que entrou até ao momento foi o do Bruno Fernandes. Este caso, por certo, vai ser alvo de recurso e vai arrastar-se mais uns meses; o dinheiro do Matheus Pereira, mais uma péssima decisão em meu entender, pois é um jogador que seria titularíssimo no Sporting e que valeria bem mais do que 9,5 milhões, só entra quando os campeonatos recomeçarem e o rapaz fizer os minutos que lhe faltam para ser activada essa compra obrigatória.
19 Março, 2020 at 8:26
O melhor encaixe de todos é relevante….MUITO RELEVANTE.
#GESTÃODANOSA
Mas os outros é que são viúvas e o crl..
Cambada de conas moles.
19 Março, 2020 at 10:34
Não hã recurso do TAD visto que ~e daqueles tribunais “fechados” em que todos os participantes aceitam a decisão como final
19 Março, 2020 at 10:35
é um tribunal arbitral
19 Março, 2020 at 10:39
Também tenho essa ideia, vamos ver.
19 Março, 2020 at 8:31
Pois, diz que o porco Patrício e o asno William lideraram a revolta do balneário, que levou outros a rescindirem ilegalmente com o clube.
São de facto casos diferentes. Diz que o próprio William trocava mensagens com os ‘agressores’. Se calhar devia ser acusado de terrorismo??
Quando gasta esta direcção no teu salário?
19 Março, 2020 at 8:34
Lindos exemplos quero é ver quanto vamos fazer com: Borja, Rosier, Edu, Sporar, Plata, Camacho,Neto, Phyllippe, Ilori…
É que ganhar com as compras dos outros parece ser a receita deta direção… e olha… Está a acabar a mama.
Só vejo potencial no Plata… E a ver vamos no que dá…
Z
19 Março, 2020 at 12:42
Se contares como excedentários, 10M por cada um.
Menos a sério:
Borja: parece um tipo certinho. Laterais esquerdos são uma “commodity”. Basta não enterrar e ter gajos bons à volta dele.
Rosier: se só vale o que mostrou… mas jogou pouco, pode ser que com um treinador de jeito se valorize e valorize a equipa.
Edu: o scouter devia estar bêbado. É rodar até acabar contrato.
Sporar: incógnita. Pelo que vi não fiquei entusiasmado. Também é verdade que bolas redondas, poucas lá chegam
Plata: tem talento. Precisa de quem o potencie.
Camacho: Rabiu 2.0. Vai fazendo umas coisas, em número suficiente para um vídeo fixe tipo Celsinho. Pode ser que se recupere o investimento
Neto: este não é para fazer dinheiro, na linha de um Mathieu. Noutro enquadramento até faria sentido, assim nem sei. E duvido que quem o contratou saiba.
Phyllippe: não fazer uma excelente mais-valia com este é um atestado de incompetência (não vale a pena responder).
Ilori: no comments. Apelo à Quinta.
19 Março, 2020 at 9:32
Fdx, mas acreditas mesmo no que escreves? E acreditas mesmo que os outros comem o que escreves?
19 Março, 2020 at 9:44
eu gosto do jubas
19 Março, 2020 at 9:51
Aaaaahahahahahahahahahah
Teve piada.
19 Março, 2020 at 9:53
O MATHEUS PEREIRA AINDA NÃO ESTÁ ACCIONADO!
Ele precisava de fazer 30 jogos a titular pelo WBA, e tem 29. Se a liga se suspender, a cláusula obrigatória não é obrigatória. Não sei se significa que podemos tirar mais dinheiro por ele, ou se ele pode a ser um activo do Sporting.
Gostava muito, mas acho pouco provavel
19 Março, 2020 at 10:00
o matheus de qq forma já foi. O clube está mortinho por fazer o melhor negocio da sua historia, o west brown claro. Se não o comprarem pela obrigatoriedade dos 30 jogos realizados, compram pq lhes apetece, dão o valor acordado e ficam com ele.
19 Março, 2020 at 12:44
A clausula de compra ficou determinada. Os 30 jogos apenas obrigavam o clube a accioná-la. No fim do ano vão activá-la, de certeza.
19 Março, 2020 at 11:02
“Ao todo são € 81.5 milhões só no primeiro trimestre deste ano.”
Puta de herança pesada, quando começar a vender o entulho entretanto comprado é que vai ser, os números vão disparar e de uma forma bem mais acelerado do que a disseminação do vírus croquette.
19 Março, 2020 at 5:27
A questão para mim é: como se pode demorar tanto tempo a decidir uma coisa destas e como fariam os Clubes, para sobreviver , se uma avalanche de rescisões ilegais acontecesse so mesmo tempo.
A Liga ou a UEFA dariam a mão a um Clube?
Espero que estes fdp todos tenham uma vida triste, principalmente este. Que vivam com medo toda a vida.
19 Março, 2020 at 9:45
Esta decisão aparece depois da decisão do tribunal sobre a absolvição de BdC no processo de Alcochete.
Ninguém se atravessou nem atravessaria a fazer juizos antes da decisão sobre a culpabilidade do Clube, bem não é bem ninguém, houve quem fizesse acordos com os jogadores para regressarem com aumento de ordenado e para receberem dinheiro para desistir dos processos.
Gostava de ver a comissão de gestão comentar agora, e este CD também.
19 Março, 2020 at 11:04
Atenção ainda não há decisão do tribunal, a decisão esta marcada para o final de Maio.
O que há é o pedido da ACUSAÇÃO para serem retiradas todas as acusações, pois admitiu que acusou sem qualquer base ou prova para tal.
19 Março, 2020 at 6:30
Há recursos?
Os acordos… o que se disse foi que havia necessidade de dinheiro e nao era possivel aguardar., nessa altura tive de aceitar.
Mas depois fizeram-se com parte desse dinheiro umas contratacoes tao maradas…
Vamos ver como fica o do Ruben Ribeiro.
19 Março, 2020 at 7:02
Isto tambem. POorque nao se deve misturar a falta de recursos que eventualmente havia e que “forcou” alguns negocios a acontecerem com a gestao desses mesmos recursos posteriormente.
Creio que a incapacidade de gestao e’ indesmentivel…
SL
19 Março, 2020 at 8:41
Ahahah
Recursos no tribunal pah.
A vontade é tanta de desculpar estes merdas que dá nestas pérolas…
19 Março, 2020 at 8:57
Tu les o que quiseres, eu sei o que escrevi.
19 Março, 2020 at 11:53
É tudo uma questão de perspectiva…ou não.
19 Março, 2020 at 13:32
Ou de capacidade de interpretar um texto e saber que exiatem palavras homonimas, homofonas e homografas…
19 Março, 2020 at 15:53
É isso é…
19 Março, 2020 at 18:45
Caro , nao queiras medir os outros pela tua bitola.
Lê o que quiseres, interpreta o que quiseres é lá contigo. Agora não me venhas dizer o que eu escrevi ou com que intenção, que quem escreveu fui eu.
19 Março, 2020 at 13:26
havia necessidade de dinheiro?????????????????… fdxxxxxxxx… 26M do EO falhado + 70M da Apollo e não havia dinheiro??????????????????????… fodasse mas vocês têm cérebro???????????????… então e em 2013????????????????????????????
19 Março, 2020 at 7:15
O Mendes empresta-lhe o pilim, que o Mendes é amigo.
19 Março, 2020 at 9:59
Mas depois como vamos comprar refugo ao Mendes, o cacau volta ao seu dono. Fica tudo bem e em família.
19 Março, 2020 at 14:26
Naturalmente que a pagar (depois dos 500 recursos), passaria por aqui.
19 Março, 2020 at 7:22
Um sentimento agridoce com esta decisão do TAD.
1. Porquê esperar tanto tempo para dar uma decisão!!!! No futebol 2 anos é uma enormidade de tempo.
2. É caso para dizer que o crime compensou para o Nice, roubaram um jogador ao Sporting por pouco mais de um terço da cláusula. É caso para dizer o crime compensou. Ah e fizeram 30 milhões com ele.
3. Mesmo sendo um valor baixo pelo Rafael Leão, é superior as negociações do super presidente varandas. E não me venham com merdas, se ganhamos com o Leão 16.5, ganharíamos muito mais com os outros.
19 Março, 2020 at 7:46
O clube é o Lille, isto de escrever à pressa normalmente dá buraco.
19 Março, 2020 at 7:27
Está aberta com esta decisao uma porta da caixa de pandora.
Quanto valia o RL ? Se o vendessemos na altura, por quanto o vendiamos?
Entao agora se o lille ou outro com mais bago quiser ir buscar um jogador, manda- o rescindir e depois aguarda pela justica mais de 1 ano e depois paga abaixo da cláusulas? Cum canário… está bonito.
19 Março, 2020 at 8:05
Bom dia!
19 Março, 2020 at 8:11
Concordo com o brunovl, com o RL e o RR era clarinho, clarinho que não tinham trauma nenhum e se estavam a aproveitar.
É muito bonito dizer que deviamos ter esperado pelas decisões em vez de negociar e acho que o maior problema com essa via seria só vermos o dinheiro (no caso de ganharmos) lá para 2022. Com esta malta ao leme, já tinhamos falido (se bem que esse caminho parece inevitável). Por outro lado, acho que o Cherba mencionou que em vez de se ir buscar pessoal punham-se os putos a jogar e equlibravam-se as finanças dessa forma, o que me tinha dado muito gosto. Temo porém, que aquela malta da bancada central tem pouca apetência (e paciência) para ver putos crescer.
Em relação ao cálculo teórico se ganhamos ou perdemos com as negociações (apesar de achar sempre que perdemos quando se metem empresários ao barulho) apliquem a percentagem to RL (16/40 = 40%) para uma aproximação teórica. Quanto é que foi pedido pelos outros?
19 Março, 2020 at 8:20
Eram cerca de 500 milhões. Teríamos recebido 200 milhões como BdC sempre disse.
19 Março, 2020 at 8:32
Falido o caralho. Isso é mentira, usada para derrubar BdC
19 Março, 2020 at 8:56
Quando eu disse malta referia-me à actual direcção.
19 Março, 2020 at 13:29
havia necessidade de dinheiro?????????????????… fdxxxxxxxx… 26M do EO falhado + 70M da Apollo e não havia dinheiro??????????????????????… fodasse mas vocês têm cérebro???????????????… então e em 2013????????????????????????????
19 Março, 2020 at 8:11
Nunca tive dúvidas de que este era o caminho. Parabéns a todos o palhaços que viabilizaram isto e que passaram semanas aqui na tasca a dizer que íamos perder os casos todos.
19 Março, 2020 at 9:20
“Existem provas, existem provas!!!!”
19 Março, 2020 at 10:25
Bananas a bananar.
Agora só nos resta tentar tirar algum valor cómico ao assistir a bananas a praticar ginástica artística. Já vi umas boas atuações por aqui.
19 Março, 2020 at 8:20
Aqui fica melhor, antes que o sensível do Cherba venha dizer que lhe estragam o Off topic…
Foda-se! 16 milhões é um valor ridículo pelo jogador que é. É uma decisão de merda para o futebol. Qualquer jogador assim fica a saber que pode rescindir sem justa causa e só tem que ter um acordo com o clube ladrão para lhe financiarem a compra caso percam em tribunal.
É como dizer, a pena por roubar é ter que pagar o preço de tabela.
O Milan não pagou logo a seguir 35M€ por ele??!!
O Sporting tem que recorrer.
E já agora, é o quê assédio moral? Filho da puta
“Rafael Leão foi condenado pelo Tribunal Arbitral do Desporto a pagar 16,5 milhões de euros ao Sporting no processo relacionado com a rescisão de contrato unilateral com os leões, depois da invasão à Academia de Alcochete.
De acordo com informação avançada pelo jornal ‘A Bola’, esta decisão do TAD surge na sequência da queixa apresentada pelo Sporting contra o jogador e contra o Lille.
O Sporting exigiu pela rescisão unilateral do contrato de trabalho sem justa causa, ser indemnizado por Rafael Leão em mais de 45 milhões de euros, mas o TAD referiu que o valor de mercado do jogador seriam os 16,5 milhões de euros. Os verdes e brancos também estão obrigados a indemnizar o jogador em 40 mil euros pela prática de assédio moral. O avançado tinha pedido 100 mil euros.
Depois da saída do Sporting, o jogador assinou pelo Lille e foi vendido ao AC Milan no último defeso por 35 milhões de euros.
A decisão do TAD poderá alvo de recurso
19 Março, 2020 at 8:28
Os jogadores valem aquilo que quiserem dar por eles… Desse 30 e tal milhões… muito se perdeu pelo caminho… Por outro lado veja-se o gaso do gelson..totalmente desvalorizado…
Z
19 Março, 2020 at 8:21
Quero ver onde é que os montes de esterco que diziam que o clube não ia ganhar estão….
GESTÃO DANOSA….
19 Março, 2020 at 8:29
Já agora…o Mendes com o que foi buscar nos negócios dos outros pode muito bem pagar estes 15M.
Afinal já era isso o planeado.
Mais umas cabalas na tola dos 71.
É uma atrás das outras mas desta vez ninguém os vais conseguir tirar de lá.
Embora os bananinhas pensem que tem muito poder, não passam de banananinhas.
Vergonha de ser do mesmo clube que vocês.
19 Março, 2020 at 8:26
Inchem porcos, aqui incluo o paizinho que ando em leilões pela europa, e claro o super agente que esteve por trás de tudo isto. Tenho muita pena porque este puto tinha tudo para ser um grande avançado no Sporting… agora quero mais é que se foda… Mas ainda estou a ver o vagandas a fazer um acordo e o gajo voltar… veremos…
Z
19 Março, 2020 at 8:28
Porque é que acham que o golpista quer que a NOS adiante já mais 200M? Ele sabe que o tempo escasseia e o cerco aperta. Há que fanar o máximo possível.
19 Março, 2020 at 8:33
Que escasseia o quê?
É um clube de bananas sem força.
O BdC só foi destituido porque a malta das grupetas dos nojaveis quis e minou tudo por dentro como bombeiro e a porca da adjunta e o betinho à cabeça .
Os sócios não mandam nada e são em menor número os que querem o melhor para o clube em relação aos jotinhas e velharada.
19 Março, 2020 at 19:34
A NOS não adianta nada, o clube é que adianta as receitas futuras.
É como um empréstimo, mas que dá como garantia um ganho futuro.
Se pensares é como pedires um empréstimo ao banco e dares o teu ordenado dos próximos dois meses como garantia….. não metes ao bolso e entregas directamente ao banco.
19 Março, 2020 at 8:30
Ainda falta o Ruben Ribeiro, nao?
19 Março, 2020 at 19:35
Esse até valor de mercado negativo deve ter.
19 Março, 2020 at 8:37
Ui ui quero ouvir a rádio estádio n sexta 🙂
Z
19 Março, 2020 at 8:43
O mal está feito.
E a verdadeira natureza das pessoas que mandam no clube também.
19 Março, 2020 at 8:53
A rádio estádio já fechou portas, faliu. Agora é no canal de YouTube ou podcast.
19 Março, 2020 at 8:52
Lá se vai a teoria da justa causa e os “nossos meninos” da Academia mais o mendes lixaram bem o clube e quem veio a seguir não teve tomates para seguir com as queixas. Além dos incompetente que lá estão agora é bom lembrar que o zé da água começou os acordos/disparates.
Alguém sabe se neste processo ainda foi o advogado espanhol a intervir ou não?
19 Março, 2020 at 8:58
Quem veio a seguir não podia seguir com as queixas. Fazia tudo parte do mesmo pacote. Isso é hoje cada vez mais óbvio.
19 Março, 2020 at 13:37
Óbvio, os que lá estão foram parte activa do golpe.
19 Março, 2020 at 8:56
Como diriam os nossos amigos italianos: In il culo. No do Rafael e outros, e outros ainda…
19 Março, 2020 at 8:57
O Leão paga zero (bola) e o leão(zinho) recebe zero (bola).
Só se mudarmos de presidente antes do caso acabar.
Alguém duvida disto?
19 Março, 2020 at 8:58
Como é óbvio, não há justa causa. Quem tem 2 dedos de festa sabia desde o início. Valor parece curto, mas continua a ser melhor que os mega-acordos do bananas. Se fossem todos por valor de mercado, teríamos recebido uns 200M. Mas fica a questão: para que servem as cláusulas de rescisão senão para servir de valor em caso de rescisão? Quero ver como o tribunal descalçou essa….
19 Março, 2020 at 9:05
Proponho que a partir de agora seja o TAD a negociar a compra e venda de jogadores para o Sporting…
19 Março, 2020 at 10:08
Apoiado.