Bom dia a todos! Quero pedir desculpa pela demora em fechar o post da “AG”, mas estar a gerir equipa e a implementar os procedimentos de trabalho numa altura em que as marcas têm que reinventar-se, tem sido bem mais duro do que o previsto. O mais tardar amanhã daremos continuidade a uma caixa de comentários com muito sumo. Bjs e abraços
Cherba, que merda de despedida é essa? “Beijos e abraços”? Saberá o caro tasqueiro que essas manifestações de afecto estão desaconselhadas? Como castigo o meu café será oferta da casa.
Saudações a todos e protejam-se, fiquem em casa.
Bom dia, tudo de bom para todos!
Uma pergunta: não é possível fazer um post sobre o acordão do TAD, no caso do Rato Leão, para todos termos a real noção do comportamento do actual presidente neste caso. Daquilo que já li, acho que há ali matéria mais que suficiente para correr com o gajo!
Já o leste? Olha que pelo resumo no Publico é exactamente o contrário. O TAD reconhece, até ao TL (faria apos outros) a existência de justa causa. Diz é que ele, pelo seu comportamento posterior, demonstrou não a exercer…
Voleibol lá vai com os porcos. Pessoalmente, juntamente com o ciclismo, eram projectos sem grande sentido. Mas reconheço que os gostos pessoais influenciam.
Deixo uma questão ao Adrien: faz sentido manter este modelo, ou desfazer e recomeçar pela formação como se fez no basquete?
O basket teve o mesmo modelo. Criou-se equipa de raiz em que 100% dos jogadores foram contratados. O único que tivemos com base na formação foi o hóquei que foi desde a 3 divisão até às 1 com miúdos.
Mas o basquete tem formação. No futuro pode (também) ser abastecida com jogadores formados (inclusivamente há um clube satélite na Proliga).
No voleibol só há equipa senior.
Sim, tem. Só estou a dizer que não foi tida nem achada. Eles quiseram uma equipa e compraram-na tal como se fez com a de volei.
Para mim começar pela formação é pegar nos putos e começar por baixo, como o Sr. Gilberto Borges fez com o hóquei.
Mas também sou da opinião que no Sporting não faz sentido ter secções sem formação e sem apostar nela, desde que tenha qualidade. Mas a solução não é acabar com a modalidade. É criar as equipas de formação. Mas até às ter a carburar mantém-se o projecto.
A decisão da Federação Portuguesa de Voleibol em suspender os campeonatos até 31 de agosto não caiu bem no reino do leão. Em declarações ao jornal Record, fonte oficial do Sporting admitiu que o clube pondera mesmo não participar no campeonato da próxima temporada. «Para nós foi uma decisão completamente precipitada. Nós não sabemos o que vai acontecer, todas as federações estão a aguardar para perceber se as coisas melhoram, e a FPV decide empurrar o campeonato para setembro. Ou seja, na próxima época desportiva jogam-se duas competições. Na nossa perspetiva não faz sentido nenhum. Fazemos um grande investimento e equacionamos seriamente a nossa continuidade no voleibol masculino perante tudo isto», atirou a referida fonte. Lamentando o facto da FPV não ter pedido um parecer aos clubes sobre soluções para o problema – que podiam passar pelo encurtamento dos play-off – o Sporting admite ainda que a sua prestação nas competições europeias (os verde e brancos estão nas meias-finais da Challenge Cup) fica praticamente hipotecada. «As provas europeias podem recomeçar a meio de maio, mas aí já não temos jogadores, porque a FPV acabou com a nossa época e os jogadores já foram embora», concluiu.
E a situação não é igual para todos? Isto é razão para acabar com a secção? Isto é um aproveitamento político para algo que já queriam. Vamos ver quantas modalidades a menos vamos ter no fim do mandato destes senhores.
Pelo o que se comenta por aí, encadeado toda a legislação, o RA tem que marcar eleições pois com o estado de emergência, sem o estatuto autárquico, FV ao ser obrigado a voltar às Forças Armadas, perdeu o mandato como presidente e como tal e seguindo os estatutos todo o CD cai e tem que ser nomeada CG e marcado ato eleitoral.
NA sequência da discussão sobre a decisão do TAD ontem, leiam o resumo do acórdão no Público. O TAD reconheceu a existência de justa causa, só que pelo seu comportamento posterior o RL perdeu o direito de a invocar…
Portanto, aqueles que acham que a decisão do TAD prova que teríamos ganho os casos todos em tribunal, devem rever a sua tese…
O Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) condenou na quarta-feira Rafael Leão a pagar uma indemnização de 16,5 milhões de euros ao Sporting no processo relacionado com a rescisão de contrato unilateral apresenta pelo avançado do AC Milan após a invasão da Academia de Alcochete, ocorrida em Maio de 2018. Apesar de o TAD ter considerado que o comportamento de Bruno de Carvalho perturbou e afectou “a dignidade do atleta Rafael Leão, destabilizando a relação laboral”, dando motivos ao jogador para rescindir, uma mensagem trocada pelo avançado com o antigo presidente sportinguista, a permanência em Alcochete durante três dias e a disponibilidade de Leão para regressar ao Sporting depois de rescindir sustentaram a decisão do TAD de condenar o internacional sub-21.
Cerca de 20 dias depois de ser anunciado que o Sporting tinha perdido as acções colocadas junto da FIFA relacionadas com as rescisões por justa causa de Rúben Ribeiro e Rafael Leão, os únicos atletas que não chegaram a acordo com o clube de Alvalade após rescindirem, o Sporting teve uma vitória judicial, mas viu o TAD reconhecer aos atletas tiveram justa causa para quebrarem os vínculos laborais.
Num acórdão a que o PÚBLICO teve acesso, pode ler-se que o TAD refere que os comportamentos de Bruno de Carvalho nas semanas anteriores ao ataque a Alcochete “perturbaram e afectaram a dignidade do atleta Rafael Leão, destabilizando a relação laboral, não se vislumbrando qualquer outro objectivo que não o de vexar os atletas do Sporting”. O tribunal acrescenta que “não se vislumbra qualquer objectivo lícito com a abertura e arquivamento imediato de processos disciplinares, bem como a aplicação da sanção de suspensão preventiva da actividade e o levantamento imediato da mesma”, pelo que o Sporting cometeu a “prática de assédio”, o que confere a Leão “direito de indemnização” por ter sido “colocado em causa o seu bom nome e a sua honra”.
A isto, o TAD acrescenta que o “director de segurança do Sporting, Ricardo Gonçalves, previu que os actos de violência [em Alcochete] por parte dos adeptos pudessem ocorrer”, não tendo feito “tudo o que estava ao seu alcance para os evitar, conformando-se que tal não acontecia”. Assim, “por via da prática de assédio e pela violação das normas de segurança encontra-se, portanto, preenchido o primeiro requisito para o preenchimento do conceito de justa causa: o incumprimento contratual grave e culposo por parte da entidade empregadora”, pode ler-se no acórdão.
Porém, o comportamento de Rafael Leão nas semanas que se seguiram à rescisão de contrato deitaram por terra, segundo o TAD, os motivos alegados pelo jogador para cessar o vínculo. No documento, o tribunal salienta que “após o ataque à Academia”, Rafael Leão “permaneceu na mesma durante três dias, até dela ser retirado para a cidade do Porto por iniciativa e decisão do seu pai”. A seguir, o TAD recorda que “no dia 10 de Junho de 2018, por ocasião do aniversário” de Leão, “este recebeu do então presidente, Bruno de Carvalho, uma mensagem de parabéns com o seguinte conteúdo ‘Forte abraço de parabéns campeão! Bruno de Carvalho’. O Demandante [Rafael Leão] respondeu ao então Presidente da seguinte forma: “Obrigado. Estamos juntos Boss”. A juntar a isto, o TAD dá como provado que “no início de Setembro de 2018 o Autor [Rafael Leão] pretendia regressar ao Sporting, tendo mesmo rescindido o contrato com o Lille”.
Por estes motivos, é considerado “que, afinal, os comportamentos” do jogador “que ocorrem posteriormente ao incumprimento contratual por parte da entidade patronal e anteriormente à resolução contratual revelam” que “o incumprimento não foi por aquele considerado como perturbador das relações de trabalho para efeitos de justa causa de resolução contratual”.
Por tudo isto, o TAD conclui dizendo que o valor fixado de 16.5 milhões de euros “se afigura razoável à luz da liberdade de trabalho e da livre escolha e exercício da profissão, desde logo porque sendo um valor que o mercado estava disposto a atribuir naquele momento, o mesmo não se torna um obstáculo à desvinculação do atleta, possibilitando-o de exercer a respectiva actividade profissional ao serviço de outra entidade empregadora desportiva”.
Não quer dizer que outros tribunais julgassem da mesma maneira os outros casos…mas parece uma possibilidade forte, pois o RL era talvez o que menos razão tinha para rescindir…
Mas para quem dizia que a decisão era a prova da golpada do FV, o que dirão ao ler o seu conteúdo?
De facto, são contraditórias. Mas posso perguntar a que se refere estas páginas colocadas no twit? É o raciocínio do tribunal ou é a argumentação apresentada pela SAD? Podes esclarecer? Porquê estas paginas apenas? Sabes onde aceder ao acórdão na sua totalidade?
Pelo excerto do acórdão, fica claro que ao Sporting seria dada razão nas outras rescisões também. O TAD refuta que tenha existido responsabilidade do Sporting na violência que os adeptos exerceram sobre os adeptos, e até diz que estes provocaram os primeiros.
O Público foi displicente porque se baseou numa fonte deficiente, provavelmente ligada à direcção do Sporting.
O problema não é o “vale”. Por acaso, até acho que um blog ou twit de alguém que está claramente de uma lado vale menos do que uma notícia de um jornal dos mais sérios do mercado. Mas não é isso que conta. Tens a certeza que aquilo é o texto do acórdão na parte relativa oa raciocínio do tribunal? Essa é que é a questão, saber qual é o texto. Vamos ter de esperar que seja público, pelos vistos…
O Público tem uma linha editorial de apoio ao Vagandas, não é um jornal isento nesta matéria, portanto sujeita-se a que os leitores duvidem da sua credibilidade. O Público que publique o acórdão na sua webpage. Se teve acesso, também pode publicar.
Bem, isto parece-me um texto e não o acórdão.
Um conjunto de ideias colocadas num texto para dar uma determinada ideia e que, para mim, nada tem a ver com as páginas que li do acórdão.
Mas há uma coisa que me salta logo à vista e que eu disse ontem quando colocaram aqui o link para algumas páginas do acórdão: “foi uma semi surpresa que em Portugal tenham feito este acórdão, conhecendo o que conheço do que é a Justiça deste país”.
Este texto só traz mais à evidência que todo o interesse do Sporting seria lutar pelos seus direitos no TAS e não no TAD.
Não estou a ver o TAS, com todo o conhecimento do contexto do que é o mundo do futebol, com anos de casos destes para analisar, a ter em conta essas “merdas” absolutamente subjectivas que o TAD parece dar, no texto, para haver justa causa.
Eu mantenho a minha ideia, que obviamente vale o que vale e é só mesmo a minha opinião: não havia motivo para a FIFA/TAS dar justa causa pelo que aconteceu e da forma que aconteceu, a não ser que se provasse que a Direcção do Sporting estava por trás disso – coisa que nunca em algum momento pensei que tivesse acontecido.
Se eu já estava convencido das diferenças entre julgar estes casos no TAD e no TAS, hoje acho que as diferenças são gigantes e que o Sporting estaria muito mais protegido se tivesse sido competente ao ponto de ter forçado ser o TAS a julgar o caso!
Conviria esclarecer qual é o verdadeiro texto do acórdão, concordo. Mas discordo da tua interpretação de justa casua. Não é necessário “estar por trás”, no sentido de provocar voluntariamente a situação…basta ter havido negligência nas tomada de medidas para evitar o acontecimento…isto é a teoria geral da justa causa…se o teu patrão, por negligência, te expuser a uma situação grave para a tua saúde, dignidade, etc., tu tens justa causa para rescindir o contrato de trabalho…
O artigo do público (a começar pelo título) sugere que se o Leão não tem mandado a sms ao BdC e não tem solicitado o seu regresso, teria a justa causa.
Mas isso não bate certo com o que vem escrito nestas páginas do acórdão do TAD.
Ou o TAD teve duas interpretações ou alguma coisa não bate certo.
Como digo: o que está no twit é a argumentação do tribunal ou a defesa da SAD (como parece em algumas passagens) ? Se calhar só poderemos saber tendo o texto integral do acórdão… mas duvido que o Público se permitisse uma aldrabice de tal envergadura…
Bem, isto seria muito mais do que uma notícia enviezada…seria uma notícia inventada…tenho dúvidas, o Público não é o CM ou um pasquim desportivo…
Do outro lado tens um twit de um grupo que usa o texto que publica dizendo que é do acórdão para insultar os adversários…merce-te mais credibilidade? E, o que eu acho estranho, tem passagens redigidas em termos de parte e não de julgador…
Não tem a ver com credibilidade. Tem a ver com contextos.
Usarem partes parciais para construírem uma narrativa não me convence.
O título e subtítulo do artigo do jornal não deixa margem para dúvidas.
Até no decorrer do artigo há frases entre aspas (supostamente do Acórdão), depois texto e depois novamente partes de frases entre aspas”.
Mas… É esperar que o Acórdão seja disponibilizado para aí sim, tirarmos as nossas conclusões…
Ou não… Lembram-se daquele Acórdão de providência cautelar que tanto BdC como JMS reclamavam que lhes tinha sido favorável? Cada um agarrou numa das partes do Acórdão para justificar a sua “vitória”.
Mas quando se escreve um artigo num jornal é normal citar passagens dos textos a que o artigo se refere entre aspas. É assim que deve ser. Como queres que se refira uma lei nova, por ex., sem citar as suas passagens mais importantes? Grave seria utilizar o texto sem o pôr entre aspas.
E a credibilidade conta. Eu tendo a acreditar muito mais num artigo do Público do que num do CM. Compreedes porquê, não?
O que dizes sobre a tal providência cautelar também tem uma explicação muito simples. O BdC ganhou essa providência, porque ela tinha sido mal introduzida. O pedido estava mal formulado…por isso o tribunal a rejeitou, por uma razão que não tinha a ver com o fundo da questão em causa. Na sua argumentação o tribunal explicava indirectamente isso. Logo, O JMS considerava-se “ganhador”, proque bastaria introduzir correctamente uma providência nova e ganhariam. Foi o que sucedeu, e o BdC perdeu todas as outras com que tentou impedir a AG destitutiva. Não há nada extraordinário, basta ler com atenção (quem tem paciência) e ignorar a propaganda que uns e outros fazem para dizer que ganham sempre…
Por isso, esperemos pelo texto.
Infelizmente, para o Sporting, seja como for, não acredito muito que algumas vez vejamos os tais 16 milhões e tal…
Essa dos tribunais, ò HY…da credibilidade do Público (piada, só pode).
Então o carnide tem não sei quantos juizes na mão, uns já identificados e em investigação, outros na lista dos vouchers, outros riscados da lista porque “não davam retorno”, tens um JMS a querer fazer arranjinhos entre BdC e o orelhas-de-boi, tens tudo o que BdC representa contra a corrupção no futebol, e achas que era fácil para ele ganhar processos?
Portugueezza…eu tento discutir as coisas com um mínimo de racionalidade. Não sou crente. Não consigo contra-argumentar contigo, nao sei discutir assuntos de fé…
Se tu achas que a realidde é como tu a descreves, dou-te um conselho: funda um grupo de libertação armada e tenta fundar a república livre do brunistão. Não vejo outra alternativa…
Isto não tem a ver com fé. Tudo o que descrevo é factual. Basta somar 1+1.
Já tu, dizes: “Mas quando se escreve um artigo num jornal é normal citar passagens dos textos a que o artigo se refere entre aspas. É assim que deve ser. (…) Grave seria utilizar o texto sem o pôr entre aspas.“
A isto chama-se uma falácia, criar um argumento periférico difícil de discordar.
A questão não é como é que se devem fazer citações num artigo. A questão é que fazer citações são sempre entremeadas de opinião. Assim se enviesa e manipula.
Já postaram aqui o texto do acórdão que, a não ser que seja mentira, diz exactamente o oposto do ridículo mas credível artigo de opinião do Púbico. Mas tu continuas a navegar na maionese (é assim que se utiliza a expressão?).
Se não percebes isto, é difícil fazer um desenho.
Não é fé, é lógica, caralho.
Para ti racionalidade é, como os bifes dizem, “separar cabelos”(splitting hairs).
Ou pintelhos e pintelhices em bom português.
Gostas de discutir merdices e se te dizem que estás a discutir merdices, armas-te em leão-marinho.
Luís Pedro Sousa: “Frederico Varandas, o presidente do Sporting, foi o protagonista do dia. É, de facto, um cidadão exemplar, que revela as suas qualidades naquilo que realmente importa. Trata-se de um homem com uma coragem tremenda. Em tudo na vida!”
BdC é um “patudo”… Continua a não saber comunicar…e infelizmente acho que não vai aprender. Mas a vedade é que lhe fizeram ofensas muito grandes antes do covid…
É verdade, há muito coisa que ele faz que desvia o foco da mensagem principal e que depois é usado contra ele, como as constantes referências a olhos do cú (que alienam os paneleiros e os púdicos), os sketches de comédia que não têm piada nenhuma.
Mas, mesmo esta do covid, é como diz o Nuno – pensada para maximizar o alcance. Está a clickbaitar digamos a assim.
Mas a alegoria é correcta, a estupidez é infecciosa e espalha-se rapidamente e através das televisões. Os super spreaders.
Capítulo III
Dos crimes contra a realização da justiça
Artigo 359.º
Falsidade de depoimento ou declaração
1 – Quem prestar depoimento de parte, fazendo falsas declarações relativamente a factos sobre os quais deve depor, depois de ter prestado juramento e de ter sido advertido das consequências penais a que se expõe com a prestação de depoimento falso, é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.
2 – Na mesma pena incorrem o assistente e as partes civis relativamente a declarações que prestarem em processo penal, bem como o arguido relativamente a declarações sobre a sua identidade.
Visconde da Pica: “Hoje às 22:00 vamos todos à janela bater palmas ao Varandas pelo altruísmo de ter acatado uma ordem sob pena de presídio militar.
Os heróis não usam capas, excepto capas do Record”
Há muita boa gente, dirigentes, sócios e adeptos, que pensam que o sportinguismo se mede a metro. O sportinguiismo é um modo de ser, um modo de estar. O sportinguismo sente-se; vive-se. Não se mede.
Depois de investigar, encontrei um artigo sobre o porquê de o tribunal ter dado razão ao Sporting no caso com Rafael Leão, a verdade é que até perante este acórdão o clube perderia os casos com os jogadores, só o ganhando a Rafael Leão, porque ele meteu a pata na poça como se diz em gíria, ainda bem.
20 Março, 2020 at 7:51
Bom dia a todos! Quero pedir desculpa pela demora em fechar o post da “AG”, mas estar a gerir equipa e a implementar os procedimentos de trabalho numa altura em que as marcas têm que reinventar-se, tem sido bem mais duro do que o previsto. O mais tardar amanhã daremos continuidade a uma caixa de comentários com muito sumo. Bjs e abraços
20 Março, 2020 at 8:39
Criasses um grupo de trabalho e uma comissão de acompanhamento…
20 Março, 2020 at 9:49
E um Gabinete de Crise, diz que dá jeito também.
20 Março, 2020 at 15:14
Delegasse…
Só que o gajo não confia em ninguém.
20 Março, 2020 at 15:18
Queres é tacho…..
21 Março, 2020 at 2:19
Depois desta semana, preciso é que me tirem o tacho da frente.
20 Março, 2020 at 8:02
BAH, TASQUEIRADA!! QUERO CAFÉÉÉÉÉÉ!!!
20 Março, 2020 at 8:32
Bom dia e um bagaço para digerir as gordas
20 Março, 2020 at 8:57
Bom dia amigos…
Boa sexta-feira para todos…
Abraço e SL
20 Março, 2020 at 9:22
Cherba, que merda de despedida é essa? “Beijos e abraços”? Saberá o caro tasqueiro que essas manifestações de afecto estão desaconselhadas? Como castigo o meu café será oferta da casa.
Saudações a todos e protejam-se, fiquem em casa.
20 Março, 2020 at 9:27
Abraços, de facto, não pode ser. Beijos à varandas pode ser. São beijos cobardes mandados a distância segura.
20 Março, 2020 at 9:24
“Leões equacionam acabar com o voleibol”
querem ver mais uma cabala a vir à tona….
Deve ser medida para evitar propagação do vírus.
20 Março, 2020 at 9:33
é melhor leres o conteudo da noticia para perceberes a razao desse titulo
20 Março, 2020 at 10:22
… podes fazer o obséquio de me elucidar?….
20 Março, 2020 at 10:24
ali mais em baixo o bruno colocou o conteudo
20 Março, 2020 at 9:25
Bom dia, tudo de bom para todos!
Uma pergunta: não é possível fazer um post sobre o acordão do TAD, no caso do Rato Leão, para todos termos a real noção do comportamento do actual presidente neste caso. Daquilo que já li, acho que há ali matéria mais que suficiente para correr com o gajo!
20 Março, 2020 at 13:07
Já o leste? Olha que pelo resumo no Publico é exactamente o contrário. O TAD reconhece, até ao TL (faria apos outros) a existência de justa causa. Diz é que ele, pelo seu comportamento posterior, demonstrou não a exercer…
Mas reconheceu que a justa causa existia…
20 Março, 2020 at 9:28
Voleibol lá vai com os porcos. Pessoalmente, juntamente com o ciclismo, eram projectos sem grande sentido. Mas reconheço que os gostos pessoais influenciam.
Deixo uma questão ao Adrien: faz sentido manter este modelo, ou desfazer e recomeçar pela formação como se fez no basquete?
20 Março, 2020 at 11:03
O basket teve o mesmo modelo. Criou-se equipa de raiz em que 100% dos jogadores foram contratados. O único que tivemos com base na formação foi o hóquei que foi desde a 3 divisão até às 1 com miúdos.
20 Março, 2020 at 11:13
Mas o basquete tem formação. No futuro pode (também) ser abastecida com jogadores formados (inclusivamente há um clube satélite na Proliga).
No voleibol só há equipa senior.
20 Março, 2020 at 11:24
Sim, tem. Só estou a dizer que não foi tida nem achada. Eles quiseram uma equipa e compraram-na tal como se fez com a de volei.
Para mim começar pela formação é pegar nos putos e começar por baixo, como o Sr. Gilberto Borges fez com o hóquei.
Mas também sou da opinião que no Sporting não faz sentido ter secções sem formação e sem apostar nela, desde que tenha qualidade. Mas a solução não é acabar com a modalidade. É criar as equipas de formação. Mas até às ter a carburar mantém-se o projecto.
20 Março, 2020 at 9:44
A decisão da Federação Portuguesa de Voleibol em suspender os campeonatos até 31 de agosto não caiu bem no reino do leão. Em declarações ao jornal Record, fonte oficial do Sporting admitiu que o clube pondera mesmo não participar no campeonato da próxima temporada. «Para nós foi uma decisão completamente precipitada. Nós não sabemos o que vai acontecer, todas as federações estão a aguardar para perceber se as coisas melhoram, e a FPV decide empurrar o campeonato para setembro. Ou seja, na próxima época desportiva jogam-se duas competições. Na nossa perspetiva não faz sentido nenhum. Fazemos um grande investimento e equacionamos seriamente a nossa continuidade no voleibol masculino perante tudo isto», atirou a referida fonte. Lamentando o facto da FPV não ter pedido um parecer aos clubes sobre soluções para o problema – que podiam passar pelo encurtamento dos play-off – o Sporting admite ainda que a sua prestação nas competições europeias (os verde e brancos estão nas meias-finais da Challenge Cup) fica praticamente hipotecada. «As provas europeias podem recomeçar a meio de maio, mas aí já não temos jogadores, porque a FPV acabou com a nossa época e os jogadores já foram embora», concluiu.
Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=280825
20 Março, 2020 at 11:09
E a situação não é igual para todos? Isto é razão para acabar com a secção? Isto é um aproveitamento político para algo que já queriam. Vamos ver quantas modalidades a menos vamos ter no fim do mandato destes senhores.
20 Março, 2020 at 11:22
Concordo. A situação é igual para todas as equipas, por isso não entendo o motivo de equacionarem o fim da secção.
20 Março, 2020 at 11:35
Acabem com tudo!
Fechem o SCP!
20 Março, 2020 at 15:16
Até a arranjar desculpas estes gajos são uma valente merda….
20 Março, 2020 at 9:47
O que se passa como o volleyball?! Vamos acabar com ele, porquê? Não consigo ler a notícia devido ao premium da record
20 Março, 2020 at 10:09
Sanatório Leonino [CAPAS]
Jornal i: “Habituem-se!”
https://youtu.be/d4xI8L-W9ZI
20 Março, 2020 at 10:33
Sanatório Leonino [CAPAS]
JN: “Quiosques ficam abertos e imprensa pede plano de resgate”
https://www.record.pt/opiniao/cronistas/carlos-barbosa-da-cruz/amp/comprem-jornais-desportivos
20 Março, 2020 at 10:44
Sanatório Leonino [CAPAS]
DN: “Poluição cai a pique mas pode ser só fogo de vista”
https://desporto.sapo.pt/amp/futebol/primeira-liga/artigos/varandas-avisa-estamos-a-bater-recordes-no-merchandising-ja-batemos-na-venda-de-gamebox-e-muitos-outros-recordes-vao-cair
20 Março, 2020 at 10:44
https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1437888/rafael-leao-pode-nem-ganhar-16-milhoes-ao-longo-de-toda-a-carreira
Coitadinho, pensasse melhor antes de “emprenhar” pelos ouvidos!!!
20 Março, 2020 at 10:51
Sanatório Leonino [CAPAS]
Público: “O vírus tomou conta do palco”
https://observador.pt/2020/03/19/ja-servi-o-pais-vou-voltar-a-faze-lo-enquanto-o-estado-de-emergencia-durar-varandas-integra-corpo-medico-nacional/amp/
20 Março, 2020 at 11:39
O vírus!… que se cuide…
20 Março, 2020 at 10:54
Sanatório Leonino [CAPAS]
CM: “Usam Covid-19 para burlar pessoas com falsos testes”
https://visao.sapo.pt/atualidade/politica/2019-11-15-varandas-finta-exercito-com-mandato-em-odivelas-que-nao-tem-exercido/
20 Março, 2020 at 10:58
Sanatório Leonino [CAPAS]
Visão: “Faltam líderes globais para este desafio”
https://www.sabado.pt/desporto/amp/sporting-frederico-varandas-vence-premio-stromp-de-dirigente-do-ano
20 Março, 2020 at 11:42
Fazia mais sentido, se fosse Paulinho o distinguido!!!
20 Março, 2020 at 11:20
Pelo o que se comenta por aí, encadeado toda a legislação, o RA tem que marcar eleições pois com o estado de emergência, sem o estatuto autárquico, FV ao ser obrigado a voltar às Forças Armadas, perdeu o mandato como presidente e como tal e seguindo os estatutos todo o CD cai e tem que ser nomeada CG e marcado ato eleitoral.
20 Março, 2020 at 11:44
O führer tem de fazer o quê ?
Ele faz o que achar que tem de fazer e concorda ou não conforme o que achar.
As leis, os estatutos são o que ele quiser.
20 Março, 2020 at 13:21
E remata com o costumeiro “já está, já está”.
20 Março, 2020 at 11:48
Além de mestre no trabalho invisível! O (h)omem vai a todas!…sem que alguém o veja… só mesmo nas capas de revistas.
20 Março, 2020 at 19:38
Mas o presidente do SCP nao pode acumular funcoes como medico militar?
20 Março, 2020 at 13:09
NA sequência da discussão sobre a decisão do TAD ontem, leiam o resumo do acórdão no Público. O TAD reconheceu a existência de justa causa, só que pelo seu comportamento posterior o RL perdeu o direito de a invocar…
Portanto, aqueles que acham que a decisão do TAD prova que teríamos ganho os casos todos em tribunal, devem rever a sua tese…
20 Março, 2020 at 15:54
Dá para colocar isso aqui?
É que a parte que eu li não me parece que dissesse isso…
20 Março, 2020 at 17:09
Texto do Público hoje de manhã:
O Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) condenou na quarta-feira Rafael Leão a pagar uma indemnização de 16,5 milhões de euros ao Sporting no processo relacionado com a rescisão de contrato unilateral apresenta pelo avançado do AC Milan após a invasão da Academia de Alcochete, ocorrida em Maio de 2018. Apesar de o TAD ter considerado que o comportamento de Bruno de Carvalho perturbou e afectou “a dignidade do atleta Rafael Leão, destabilizando a relação laboral”, dando motivos ao jogador para rescindir, uma mensagem trocada pelo avançado com o antigo presidente sportinguista, a permanência em Alcochete durante três dias e a disponibilidade de Leão para regressar ao Sporting depois de rescindir sustentaram a decisão do TAD de condenar o internacional sub-21.
Cerca de 20 dias depois de ser anunciado que o Sporting tinha perdido as acções colocadas junto da FIFA relacionadas com as rescisões por justa causa de Rúben Ribeiro e Rafael Leão, os únicos atletas que não chegaram a acordo com o clube de Alvalade após rescindirem, o Sporting teve uma vitória judicial, mas viu o TAD reconhecer aos atletas tiveram justa causa para quebrarem os vínculos laborais.
Num acórdão a que o PÚBLICO teve acesso, pode ler-se que o TAD refere que os comportamentos de Bruno de Carvalho nas semanas anteriores ao ataque a Alcochete “perturbaram e afectaram a dignidade do atleta Rafael Leão, destabilizando a relação laboral, não se vislumbrando qualquer outro objectivo que não o de vexar os atletas do Sporting”. O tribunal acrescenta que “não se vislumbra qualquer objectivo lícito com a abertura e arquivamento imediato de processos disciplinares, bem como a aplicação da sanção de suspensão preventiva da actividade e o levantamento imediato da mesma”, pelo que o Sporting cometeu a “prática de assédio”, o que confere a Leão “direito de indemnização” por ter sido “colocado em causa o seu bom nome e a sua honra”.
A isto, o TAD acrescenta que o “director de segurança do Sporting, Ricardo Gonçalves, previu que os actos de violência [em Alcochete] por parte dos adeptos pudessem ocorrer”, não tendo feito “tudo o que estava ao seu alcance para os evitar, conformando-se que tal não acontecia”. Assim, “por via da prática de assédio e pela violação das normas de segurança encontra-se, portanto, preenchido o primeiro requisito para o preenchimento do conceito de justa causa: o incumprimento contratual grave e culposo por parte da entidade empregadora”, pode ler-se no acórdão.
Porém, o comportamento de Rafael Leão nas semanas que se seguiram à rescisão de contrato deitaram por terra, segundo o TAD, os motivos alegados pelo jogador para cessar o vínculo. No documento, o tribunal salienta que “após o ataque à Academia”, Rafael Leão “permaneceu na mesma durante três dias, até dela ser retirado para a cidade do Porto por iniciativa e decisão do seu pai”. A seguir, o TAD recorda que “no dia 10 de Junho de 2018, por ocasião do aniversário” de Leão, “este recebeu do então presidente, Bruno de Carvalho, uma mensagem de parabéns com o seguinte conteúdo ‘Forte abraço de parabéns campeão! Bruno de Carvalho’. O Demandante [Rafael Leão] respondeu ao então Presidente da seguinte forma: “Obrigado. Estamos juntos Boss”. A juntar a isto, o TAD dá como provado que “no início de Setembro de 2018 o Autor [Rafael Leão] pretendia regressar ao Sporting, tendo mesmo rescindido o contrato com o Lille”.
Por estes motivos, é considerado “que, afinal, os comportamentos” do jogador “que ocorrem posteriormente ao incumprimento contratual por parte da entidade patronal e anteriormente à resolução contratual revelam” que “o incumprimento não foi por aquele considerado como perturbador das relações de trabalho para efeitos de justa causa de resolução contratual”.
Por tudo isto, o TAD conclui dizendo que o valor fixado de 16.5 milhões de euros “se afigura razoável à luz da liberdade de trabalho e da livre escolha e exercício da profissão, desde logo porque sendo um valor que o mercado estava disposto a atribuir naquele momento, o mesmo não se torna um obstáculo à desvinculação do atleta, possibilitando-o de exercer a respectiva actividade profissional ao serviço de outra entidade empregadora desportiva”.
20 Março, 2020 at 17:16
É claro, não?
Não quer dizer que outros tribunais julgassem da mesma maneira os outros casos…mas parece uma possibilidade forte, pois o RL era talvez o que menos razão tinha para rescindir…
Mas para quem dizia que a decisão era a prova da golpada do FV, o que dirão ao ler o seu conteúdo?
20 Março, 2020 at 17:22
Lê o que vem no acórdão e depois diz se tens a mesma interpretação do autor do artigo que vem no Público…
https://twitter.com/AFisgas/status/1240786568610230277
20 Março, 2020 at 17:48
De facto, são contraditórias. Mas posso perguntar a que se refere estas páginas colocadas no twit? É o raciocínio do tribunal ou é a argumentação apresentada pela SAD? Podes esclarecer? Porquê estas paginas apenas? Sabes onde aceder ao acórdão na sua totalidade?
20 Março, 2020 at 19:42
Pelo excerto do acórdão, fica claro que ao Sporting seria dada razão nas outras rescisões também. O TAD refuta que tenha existido responsabilidade do Sporting na violência que os adeptos exerceram sobre os adeptos, e até diz que estes provocaram os primeiros.
O Público foi displicente porque se baseou numa fonte deficiente, provavelmente ligada à direcção do Sporting.
20 Março, 2020 at 22:17
Tens a certeza que aquilo é um excerto do texto da argumentação do tribunal? Pemo conteúdo, parece-me mais a argumentação da SAD em sua defesa…
20 Março, 2020 at 22:21
Vale o mesmo que o Público publicou.
20 Março, 2020 at 22:32
O problema não é o “vale”. Por acaso, até acho que um blog ou twit de alguém que está claramente de uma lado vale menos do que uma notícia de um jornal dos mais sérios do mercado. Mas não é isso que conta. Tens a certeza que aquilo é o texto do acórdão na parte relativa oa raciocínio do tribunal? Essa é que é a questão, saber qual é o texto. Vamos ter de esperar que seja público, pelos vistos…
20 Março, 2020 at 22:55
O Público tem uma linha editorial de apoio ao Vagandas, não é um jornal isento nesta matéria, portanto sujeita-se a que os leitores duvidem da sua credibilidade. O Público que publique o acórdão na sua webpage. Se teve acesso, também pode publicar.
20 Março, 2020 at 22:04
O que é que eu posso dizer sobre isto…
Bem, isto parece-me um texto e não o acórdão.
Um conjunto de ideias colocadas num texto para dar uma determinada ideia e que, para mim, nada tem a ver com as páginas que li do acórdão.
Mas há uma coisa que me salta logo à vista e que eu disse ontem quando colocaram aqui o link para algumas páginas do acórdão: “foi uma semi surpresa que em Portugal tenham feito este acórdão, conhecendo o que conheço do que é a Justiça deste país”.
Este texto só traz mais à evidência que todo o interesse do Sporting seria lutar pelos seus direitos no TAS e não no TAD.
Não estou a ver o TAS, com todo o conhecimento do contexto do que é o mundo do futebol, com anos de casos destes para analisar, a ter em conta essas “merdas” absolutamente subjectivas que o TAD parece dar, no texto, para haver justa causa.
Eu mantenho a minha ideia, que obviamente vale o que vale e é só mesmo a minha opinião: não havia motivo para a FIFA/TAS dar justa causa pelo que aconteceu e da forma que aconteceu, a não ser que se provasse que a Direcção do Sporting estava por trás disso – coisa que nunca em algum momento pensei que tivesse acontecido.
Se eu já estava convencido das diferenças entre julgar estes casos no TAD e no TAS, hoje acho que as diferenças são gigantes e que o Sporting estaria muito mais protegido se tivesse sido competente ao ponto de ter forçado ser o TAS a julgar o caso!
20 Março, 2020 at 22:16
Conviria esclarecer qual é o verdadeiro texto do acórdão, concordo. Mas discordo da tua interpretação de justa casua. Não é necessário “estar por trás”, no sentido de provocar voluntariamente a situação…basta ter havido negligência nas tomada de medidas para evitar o acontecimento…isto é a teoria geral da justa causa…se o teu patrão, por negligência, te expuser a uma situação grave para a tua saúde, dignidade, etc., tu tens justa causa para rescindir o contrato de trabalho…
20 Março, 2020 at 17:19
Eu já tinha feito referência a isso.
O artigo do público (a começar pelo título) sugere que se o Leão não tem mandado a sms ao BdC e não tem solicitado o seu regresso, teria a justa causa.
Mas isso não bate certo com o que vem escrito nestas páginas do acórdão do TAD.
Ou o TAD teve duas interpretações ou alguma coisa não bate certo.
https://twitter.com/AFisgas/status/1240786568610230277
20 Março, 2020 at 17:54
Como digo: o que está no twit é a argumentação do tribunal ou a defesa da SAD (como parece em algumas passagens) ? Se calhar só poderemos saber tendo o texto integral do acórdão… mas duvido que o Público se permitisse uma aldrabice de tal envergadura…
20 Março, 2020 at 22:07
Eu não ponho as mãos no fogo por nenhum OCS… Acho que não devias por também porque o que se tem visto aconselha a isso. 🙂
20 Março, 2020 at 22:16
“Se calhar só poderemos saber tendo o texto integral do acórdão…”
Sem dúvida.
Aguardemos pelo acórdão completo para tirarmos as conclusões.
“mas duvido que o Público se permitisse uma aldrabice de tal envergadura…”
Não seria primeira nem a última vez que o faziam…
Artigos “enviesados” é o que mais se lê…
20 Março, 2020 at 22:36
Bem, isto seria muito mais do que uma notícia enviezada…seria uma notícia inventada…tenho dúvidas, o Público não é o CM ou um pasquim desportivo…
Do outro lado tens um twit de um grupo que usa o texto que publica dizendo que é do acórdão para insultar os adversários…merce-te mais credibilidade? E, o que eu acho estranho, tem passagens redigidas em termos de parte e não de julgador…
Mas aguardemos, é a única solução
20 Março, 2020 at 22:59
Não tem a ver com credibilidade. Tem a ver com contextos.
Usarem partes parciais para construírem uma narrativa não me convence.
O título e subtítulo do artigo do jornal não deixa margem para dúvidas.
Até no decorrer do artigo há frases entre aspas (supostamente do Acórdão), depois texto e depois novamente partes de frases entre aspas”.
Mas… É esperar que o Acórdão seja disponibilizado para aí sim, tirarmos as nossas conclusões…
Ou não… Lembram-se daquele Acórdão de providência cautelar que tanto BdC como JMS reclamavam que lhes tinha sido favorável? Cada um agarrou numa das partes do Acórdão para justificar a sua “vitória”.
20 Março, 2020 at 23:00
*O título e subtítulo do artigo do jornal não deixa margem para dúvidas no que respeita à intenção do autor do mesmo
21 Março, 2020 at 9:03
Mas quando se escreve um artigo num jornal é normal citar passagens dos textos a que o artigo se refere entre aspas. É assim que deve ser. Como queres que se refira uma lei nova, por ex., sem citar as suas passagens mais importantes? Grave seria utilizar o texto sem o pôr entre aspas.
E a credibilidade conta. Eu tendo a acreditar muito mais num artigo do Público do que num do CM. Compreedes porquê, não?
O que dizes sobre a tal providência cautelar também tem uma explicação muito simples. O BdC ganhou essa providência, porque ela tinha sido mal introduzida. O pedido estava mal formulado…por isso o tribunal a rejeitou, por uma razão que não tinha a ver com o fundo da questão em causa. Na sua argumentação o tribunal explicava indirectamente isso. Logo, O JMS considerava-se “ganhador”, proque bastaria introduzir correctamente uma providência nova e ganhariam. Foi o que sucedeu, e o BdC perdeu todas as outras com que tentou impedir a AG destitutiva. Não há nada extraordinário, basta ler com atenção (quem tem paciência) e ignorar a propaganda que uns e outros fazem para dizer que ganham sempre…
Por isso, esperemos pelo texto.
Infelizmente, para o Sporting, seja como for, não acredito muito que algumas vez vejamos os tais 16 milhões e tal…
21 Março, 2020 at 9:15
Essa dos tribunais, ò HY…da credibilidade do Público (piada, só pode).
Então o carnide tem não sei quantos juizes na mão, uns já identificados e em investigação, outros na lista dos vouchers, outros riscados da lista porque “não davam retorno”, tens um JMS a querer fazer arranjinhos entre BdC e o orelhas-de-boi, tens tudo o que BdC representa contra a corrupção no futebol, e achas que era fácil para ele ganhar processos?
21 Março, 2020 at 10:15
Portugueezza…eu tento discutir as coisas com um mínimo de racionalidade. Não sou crente. Não consigo contra-argumentar contigo, nao sei discutir assuntos de fé…
Se tu achas que a realidde é como tu a descreves, dou-te um conselho: funda um grupo de libertação armada e tenta fundar a república livre do brunistão. Não vejo outra alternativa…
21 Março, 2020 at 10:42
Pois…desconversa.
Isto não tem a ver com fé. Tudo o que descrevo é factual. Basta somar 1+1.
Já tu, dizes: “Mas quando se escreve um artigo num jornal é normal citar passagens dos textos a que o artigo se refere entre aspas. É assim que deve ser. (…) Grave seria utilizar o texto sem o pôr entre aspas.“
A isto chama-se uma falácia, criar um argumento periférico difícil de discordar.
A questão não é como é que se devem fazer citações num artigo. A questão é que fazer citações são sempre entremeadas de opinião. Assim se enviesa e manipula.
Já postaram aqui o texto do acórdão que, a não ser que seja mentira, diz exactamente o oposto do ridículo mas credível artigo de opinião do Púbico. Mas tu continuas a navegar na maionese (é assim que se utiliza a expressão?).
Se não percebes isto, é difícil fazer um desenho.
Não é fé, é lógica, caralho.
Para ti racionalidade é, como os bifes dizem, “separar cabelos”(splitting hairs).
Ou pintelhos e pintelhices em bom português.
Gostas de discutir merdices e se te dizem que estás a discutir merdices, armas-te em leão-marinho.
20 Março, 2020 at 16:55
https://pbs.twimg.com/media/ETDopKxWkAEzzdG?format=jpg&name=medium
Já é uma “notícia falaciosa” com tempo de vida esgotado… mas…
Esta é a altura ideal rumo ao “all-in”… Ninguém pode evitar ou protestar.
Mãos ao ar… Isto é o assalto final!
Q esta CORJA vai ratar o pote todo… sim da “tal” herança pesada… já nn duvida…
A missão tá quase no seu terminus.
20 Março, 2020 at 17:23
Sanatório Leonino [JOKE OF THE DAY]
Luís Pedro Sousa: “Frederico Varandas, o presidente do Sporting, foi o protagonista do dia. É, de facto, um cidadão exemplar, que revela as suas qualidades naquilo que realmente importa. Trata-se de um homem com uma coragem tremenda. Em tudo na vida!”
20 Março, 2020 at 19:27
Ca’cu’rage.
20 Março, 2020 at 22:17
Espera, que há um tipo que acha que os jornais estão no gozo
20 Março, 2020 at 18:27
BdC como sempre genial nas suas abordagens (quer se goste dele ou n):
covid-71 a epidemia no SCP.
20 Março, 2020 at 19:27
Ahahahah.
20 Março, 2020 at 22:18
Não, isso é muito mau gosto. Uma ofensa muito grande
21 Março, 2020 at 0:02
BdC é um “patudo”… Continua a não saber comunicar…e infelizmente acho que não vai aprender. Mas a vedade é que lhe fizeram ofensas muito grandes antes do covid…
Z
21 Março, 2020 at 0:10
Achas que não sabe?
Se calhar és tu que fazes parte do público-alvo.
21 Março, 2020 at 9:19
É verdade, há muito coisa que ele faz que desvia o foco da mensagem principal e que depois é usado contra ele, como as constantes referências a olhos do cú (que alienam os paneleiros e os púdicos), os sketches de comédia que não têm piada nenhuma.
Mas, mesmo esta do covid, é como diz o Nuno – pensada para maximizar o alcance. Está a clickbaitar digamos a assim.
Mas a alegoria é correcta, a estupidez é infecciosa e espalha-se rapidamente e através das televisões. Os super spreaders.
20 Março, 2020 at 18:41
À atenção de Frederico Varandas:
Capítulo III
Dos crimes contra a realização da justiça
Artigo 359.º
Falsidade de depoimento ou declaração
1 – Quem prestar depoimento de parte, fazendo falsas declarações relativamente a factos sobre os quais deve depor, depois de ter prestado juramento e de ter sido advertido das consequências penais a que se expõe com a prestação de depoimento falso, é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.
2 – Na mesma pena incorrem o assistente e as partes civis relativamente a declarações que prestarem em processo penal, bem como o arguido relativamente a declarações sobre a sua identidade.
21 Março, 2020 at 9:24
Ele não prestou juramento.
Ele foi ouvido como representante legal do clube e não como Testemunha.
20 Março, 2020 at 20:11
Sanatório Leonino
Visconde da Pica: “Hoje às 22:00 vamos todos à janela bater palmas ao Varandas pelo altruísmo de ter acatado uma ordem sob pena de presídio militar.
Os heróis não usam capas, excepto capas do Record”
20 Março, 2020 at 22:42
Há muita boa gente, dirigentes, sócios e adeptos, que pensam que o sportinguismo se mede a metro. O sportinguiismo é um modo de ser, um modo de estar. O sportinguismo sente-se; vive-se. Não se mede.
21 Março, 2020 at 2:52
Depois de investigar, encontrei um artigo sobre o porquê de o tribunal ter dado razão ao Sporting no caso com Rafael Leão, a verdade é que até perante este acórdão o clube perderia os casos com os jogadores, só o ganhando a Rafael Leão, porque ele meteu a pata na poça como se diz em gíria, ainda bem.
https://www.google.com/amp/s/www.publico.pt/2020/03/20/desporto/noticia/comportamento-rafael-leao-apos-rescisao-inviabilizou-justa-causa-1908545/amp
21 Março, 2020 at 9:20
Isso, spama
21 Março, 2020 at 9:25
Já ontem se falou sobre esse artigo do Público.
Andas distraído…