Cherba só um conselho… habilita a possibilidade de aumentar a imagem das publicações… carregando na imagem não aumenta e como tal… não se consegue ler nada… tenho de guardar a imagem no telefone e depois ampliar.
Se for eu que sou azelha e existe forma de ver… desde já as minhas desculpas.
Abraço
Gosto como o Matheus Reis entrou por empréstimo e em definitivo.
Realmente foi preciso pagar para ver o Ilori fora, mesmo que temporariamente.
Os números do Borja, ou se vendeu a parcela do passe, ou se vendeu acima dos 3M. No caso do Vietto já puseram o valor que cabe ao Sporting. Ou então não.
«Gosto como o Matheus Reis entrou por empréstimo e em definitivo.»
Simples. O jogador estava em último ano de contrato e, em conflito com a entidade patronal, não jogava há meses.
Se o Rio Ave o não emprestasse, perderia o jogador na mesma e teria de continuar a pagar-lhe o salário para o manter encostado.
Assim, o Rio Ave poupou os salários até final de Junho. Melhor do que a dupla Varandas/Zenha fizeram com o Nani que ainda pagaram uma comissão ao empresário para ele sair quando não estava de costas voltadas para o Clube ( bem pelo contrário e a render desportivamente).
SL
Não sabia da cena do vietto… comprado por 7.5 e vendido por 3.5 (com 10% da venda no futuro). Grande aposta! E isso foi por 50% do passe…. imagine-se se fosse por 100%.
Ah pois, já me esquecia que o clube anunciou que afinal tinha 100% do jogador, deve ser por isso que foi vendido por 7M e o clube recebeu apenas 3.5…. a minha matemática anda mesmo enferrujada.
E entretanto a nossa grande contratação de inverno já leva 8 jogos sem marcar um golito…mas tem jeito para fazer bonitos com os pés. Gosto particularmente da comissão anual a pagar ao agente por tão belo jogador….
Connosco ainda só leva 3 jogos sem “molhar a sopa”. O que já abaixo da média de carreira: 1 golo a cada 3 jogos.
E valorizámos o jogador em 24,238 milhões de euros (fora vencimentos).
E o Amorim ainda diz que até o comprava de novo pagando mais (com o dinheiro dos outros é fácil).
SL
Malcom, não podia deixar de te dar uma palavra sobre este negócio, pois na altura estavas a ir na lenga lenga d’OJogo com patrocínio do Cherba.
Posto isto, a ver se mantemos a cabeça fria para os próximos episódios de tangas jornalísticas e afins, que quanto mais tempo passa mais se intensificam.
Há uma coisa que me escapa, nós também não vamos pagar o mecanismo de solidariedade da compra do Paulinho?? é que não está nada disso expresso na tabela!
Basicamente cada ano em que não transferes um jogador (e portanto negas que o empresário ponha pão na mesa) pagas uma coisita para o senhor poder alimentar a família.
Ao empresário ou ao jogador, ou outra qualquer pessoa, através de uma empresa com sede postal na República do Panamá ou parecido.
Não será tão raro quanto isso.
São 16-3. O Borja foi para lá, é o único dos vendidos que não temos direitos no futuro, por isso encaro como troca por troca. O Sporar até tinha esperança, mas a continuar assim está cá para o ano. Não deixa de ser um absurdo, até porque ainda não marcou. Mas como diz a malta, “já está já está”.
Esta então é genial Fix Tix!
Então a venda do Borja abate no valor do Paulinho?
Por acaso vendemos ao Braga, mas podia ter sido ao Arrentela.
Os 2 negócios são separados.
Avaliámos o Borja na venda en 3 milhões de euros.
Avaliámos o Paulinho na compra em 24,238 milhões de euros.
Se “abater” os 3 Milhões do Borja ao custo do Paulinho, então o Borja não foi vendido foi oferecido
SL
O Álvaro percebe o que quero dizer.
O negócio do Paulinho estava a ser coberto ao minuto quase, e nas últimas horas o mesmo estava preso pela transferência do Borja e o empréstimo do Sporar. É impossível dissociar os 3 negócios, por isso não o Borja saiu porque foi para o Braga, tal como o Sporar saiu porque foi para o Braga, se não não tinham saído.
O Álvaro, que muitas vezes leio, sabe claramente que a avaliação feita raramente condiz com o que sai do bolso. Sim o Sporting avaliou o Paulinho em 24M, mas o Sporting só pagou 16, sendo que nesses 16 “abate” o valor do Borja, tal como irá abater o do Sporar caso o Braga acione a opção de compra.
Se eu lhe vendo um saco de batatas mas em troca peço 1euro e um maço de tabaco você vai dissociar o preço do tabaco da operação? Acho que não. A questão dos 16M está na imagem, porque ao Trolha é mais justificável vender o Paulinho por 16 do que por 13. Tal como ao Sporting seria mais justificável comprar o Paulinho por 5 do que por 16. Infelizmente quem manda no clube tem tanto de negociador como uma criança de 6 anos.
Fix, um exemplo, quero construir uma casa e comprei um terro e paguei 20 pelo terreno, entretanto descubro lá perto uma casa já construída e que é exatamente o que queria e vende-se por 100.
Falo com o vendedor, tentando baixar o preço e ele concorda em vender por 85 + o terreno que comprei.
Quanto custou a casa, 85, 100 ou 105?
A questão aqui é não valorizamos o Borja, a ideia é que ele vale zero, mas ele de facto custou 3.4M, agora claro que podemos dizer que o problema foi aqui pagamos isso e ele vale zero e o varandas fez um grande negocia agora pegou em algo que vale zero e obteve 3M. Génio este varandas, nunca me enganou.
Não digo que não, só conheço a info do Sporting e antes de varandas se existia foi escondida.
Já por aqui alguém mencionou que o Dost também tinha, mas se o Dost tinha foi no contrato do regresso pois no original nada mencionava sobre comissões de manutenção do contrato.
13M por um avançado internacional pela selecção campeã da europa, com golos e assistências no campeonato e liga europa para amostra, é muito?
Aceito que se diga que é um valor acima da média para a nossa realidade, que normalmente só sabemos lamuriar-nos, que os outros podem dar 20M pelo RDT ou 12,5M pelo Nakajima, que depois dividem a maior parte das vezes o bolo da Champions entre eles e que dominam o futebol nacional há 20 anos.
Numa altura que estamos a realizar um dos melhores campeonatos da nossa história, com um treinador do melhor que me recordo, quiçá o melhor deste século no nosso clube, ainda há malta que ponha aqui em causa o olho clínico do Amorim. Se o homem diz que o Paulinho é o melhor 9 a actuar em Portugal e se temos condições para o comprar, deixem mas é o homem trabalhar e deixem-se de merdas.
A quantidade de malta que já teve que lavar a boca com sabão este ano… Confesso que os adeptos que criticam por criticar e depois vêm aqui com ligeireza dizer “ah! que bom que estava enganado, tenho que admitir que me calaram”, são aqueles por quem tenho maior compaixão. Esquecem-se que enquanto houve malta do outro lado da barricada, a defender o oposto do que estes peritos da crítica fácil, eles andavam aqui a urrar e a chamar coisas bonitas a quem defendia o rumo que estava a ser seguido.
Sim, apareço aqui de peito feito, porque podem puxar a cassete atrás e ver quem é que andava aqui desde o início a apoiar a decisão de trazer o Rúben, a elogiar o nível enorme do mercado realizado (vão lá ver os comentários que o vosso companheiro de tasco fazia ao Feddal e a ser criticado aí pelos tipos do costume, que adoram o bota-abaixismo, os iluminados que todos aqueles que frequentam este espaço sabem bem quem são), a elogiar o caminho que agora está a ser seguido, que daqui a um par de meses deitará por terra os últimos dos moicanos que ainda se batem contra o trabalho incrível que está a ser feito este ano.
Não sei se seremos campeões, mas já ganhámos de qualquer maneira. Para quem adora portais tipo transfermarkt, vão lá ver quanto já valorizaram os nossos jogadores desde o início da temporada…
Um clube que estava destroçado, fragmentado, dividido em 2018, pode vir a ser feliz três anos depois. Campeão, dinheiro da Champions, activos valorizados.
Foi um caminho longo até aqui. Não foi nada fácil. Teve momentos terríveis, como foi todo o ano passado. Teve momentos lindos, como foi a caminhada até a vitória final na Taça de Portugal contra os tripeiros.
Posto isto, da minha parte estou rendido a quem está a comandar o clube, que demonstrou capacidade para virar um momento muito mau, tornando-o num momento fantástico, capaz de unir todo o universo Sportinguista.
O resto… bem, o resto é conversa de tasco, bom para passar tempo entre tremoços e imperiais.
É mais uma mama que os agentes inventaram. E não há quem ponha mão nesta vergonha. São piores que mercadores negreiros. Aproveitam o trabalho de outros para mamarem de toda a maneira e feitio. Mas os principais culpados são os dirigentes dos Clubes que aparam estas golpadas. Se houver uma “Comissão de Manutenção” a pagar, primeiro teriam de explicar o que estão eles a “manter”, depois deveriam cobrar ao seu cliente e não à entidade empregadora. Aliás até as comissões de intermediação deveriam ser pagas pelos jogadores e não pelos Clubes. Estes apenas deveriam pagar uns aos outros como partes diretas do negócio. Além de ser o que, juridicamente, faria mais sentido (são agentes de jogadores, recebam destes), tornaria tudo muito mais transparente, auto-regulava a “dança” entre clubes “proprietários”, reduziria drasticamente os valores dos contratos e colocaria a pressão nos aumentos dos ordenados algo a que a maior parte dos clubes procuraria impor um teto. Sobretudo, diminuiria as lavandarias do futebol
SL
Nem mais.
O empresário é do jogador, não do clube…. que sentido faz ser o clube a pagar a alguém que nem sequer está a trabalhar para si, e não defende os seus interesses?
Apenas admitia pagar se o agente estivesse ao servico do clube, por exemplo numa especie de trabalho de headhunter, a tentar vender um jogador ou a contratar um treinador em particular.
Tal e qual, é o cerne da questão. Importa dissociarmo-nos destas indecências: carácter inside.
É a evolução natural de um projecto BdC 2.0. Como, quero acreditar, o fim da publicidade nas camisolas — compensado, largo, pela venda directa das mesmas, numa onda verde imensa a correr mundo. (…)
O farselona durante anos não teve publicidade. Segundo eles as camisolas representavam a Catalunha (e a sua luta pela independência) pelo que não precisavam de publicidade.
Mas depois apareceram aquelas cenas de “solidariedade”, e terminou no que vemos hoje, uns vendidos.
Eu digo que sinceramente a única camisola que eu tive quase para comprar era a sem publicidade. Isto porque eu não uso t-shirts e acabaria por ficar com ela arrumada para sempre.
Mas penso que o BdC não tinha nenhum plano. Simplesmente não havia patrocinador a oferecer o que ele queria, e ele muito bem não aceitou baixar.
Uma postura de enaltecer, a nossa. Nós emprestamos sem pedir nada em troca. Casos há em que até pagamos os salários dos emprestados e dos vendidos. Já agora, esses valores não deviam constar nas contas? Os salários que o Sporting continua a pagar? Parcial do Borja, totalidade do do Sporar? Pergunta de ignorante.
Segundo o comunicado do Braga (obrigado Braga, a transparência é sempre bonita), o Sporting pagou ao jogador a diferença entre o que ganharia no restante contrato com o Sporting e o que passa a auferir
Do Sporrar estamos a pagar a TOTALIDADE do salário.
Do Borja estamos a pagar a diferença entre o que ele auferia em Alvalade e o que aufere agora em Braga.
«Para além da quantia acima referida, a Sporting CP SAD cede a título de empréstimo à SC Braga – Futebol SAD o jogador Andraz SPORAR até final da época 2020/21, suportando integralmente os encargos salariais com o jogador. A SC Braga – Futebol SAD fica ainda com opção de compra de 7.500.000,00€, e caso não exerça esta opção, garante um direito de vitrine mínimo de 10%, que poderá chegar a 15% conforme o valor de uma futura transferência na janela do próximo mercado.
Mais acordou a transferência definitiva do jogador Cristián BORJA para a SC Braga – Futebol, SAD, incluindo a aquisição de todos os seus direitos (desportivos e económicos), pela quantia de 3.000.000,00€, acrescida de IVA e mecanismo de solidariedade. Esta contratação só foi possível porque a Sporting CP SAD aceitou suportar a diferença salarial do jogador entre o seu contrato anterior e o contrato que celebrou com a SC Braga – Futebol SAD. Refira-se que o internacional colombiano assinou um contrato válido por 4 anos e meio.»
«(…) a Sporting CP SAD cede a título de empréstimo (…) o jogador Andraz SPORAR (…), suportando integralmente os encargos salariais com o jogador.»
«(…)a transferência definitiva do jogador Cristián BORJA para a SC Braga – Futebol, SAD (…). Esta contratação só foi possível porque a Sporting CP SAD aceitou suportar a diferença salarial do jogador entre o seu contrato anterior e o contrato que celebrou com a SC Braga – Futebol SAD.»
Entre salários e transferência foram 7M de prejuízo, mais ou menos.
Mas deu-nos muitas alegrias, e vai ter mais títulos de campeão nacional no CV que o Figo.
antes do natal tinhamos cerca de 4 milhões em caixa e de 60 milhões de dividas aos fornecedores se não estiver em erro, portanto nem dinheiro para pagar os salarios até junho.
começou a chover notas em Alvalade ?
espero que não sejam falsas.
O Paulinho, a única contratação que encarece e muito as contas leoninas, começa a ser pago na próxima temporada. A primeira tranche é contabilizada a Outubro ou Novembro de 2021.
Aumentamos é a dívida a fornecedores de curto prazo, algo que não me deixa nada confortável.
Mas eu não percebo nada disto. O Malcolm é o tipo das finanças que sabe ler muito melhor as entrelinhas e as aventuras económicas e fiscais do clube
seja como for a divida está lá e com isso até aumentou e alguém téra de a pagar.
os milhões da champions que serão por volta dos vinte e tal milhões a cabeça não chegam nem para meia missa.
não chega e mesmo assim se venderes os teus melhores activos tens de investir novamente em novos jogadores, estás-se a criar um monstro do qual dificil de sair, o resultado final acho que todos já sabem qual séra, podemos fazer de avestruzes porque vamos em primeiro e estamos perto de poder ganhar um campeonato tão desejado ao fim de 20 anos de seca mas a realidade vai bater de frente.
Mas porque achas que eu digo que metade do plantel será vendido por tuta e meia no final da época?? A conta alguém terá de pagar, e sabemos que o contracto da NOS já era.
As comissões anuais de manutenção do contrato partem-me todo, e até ver provas do contrario é invenção do varandas.
O agente do paulinho tem garantido mais de 1M de euros em comissões de renovação até ao final do contrato. depois admiram-se dos empresários não colaborarem na colocação de excedentários tipo o Illori em que o empresário mama por ano 10% do salario do jogador.
O que uma coisa tem a ver com outra? O jogador tem contrato com o Sporting, jogando, treinando no pinhal ou estando emprestado. Logo, o empresário ganha a comissão de renovação anual.
Se o empresário do Ilori ganha 10% do seu salário, é-lhe indiferente onde está, ganha o mesmo.
O milhão de euros em comissões só estão garantidos caso faça os 4 anos. Para o empresário até será melhor que tal não aconteça.
“O milhão de euros em comissões só estão garantidos caso faça os 4 anos.”
Exatamente se para o ano não servir e o quiseres colocar tens de encontrar um palerma com disposição para pagar o salario ao jogador e a comissão ao seu agente.
O Paulinho vai ser o negócio mais ruinoso até hoje. Custou o preço de um craque (que não é nem de longe) e com a idade que tem dificilmente será transferido.
Foi comprado à pala de estarmos à frente do campionato e ninguém querer contestar o treinador ou a direção.
Passar cheques em branco é sempre, mas sempre mau. O jj também teve o seu e viu-se onde isso nos levou…
O que é engraçado, e mostra bem a tua óbvia dualidade de critérios – para alguns, desonestidade! – é que sempre estiveste calado quando se debateu aqui o contrato, a venda do Dost e a comissão anual do seu empresário que se recusava a transferi-lo sem receber na mesma essa comissão.
Isto para o Varandas é uma invenção.
Para o Bruno foi… ninguém sabe porque nem um pio deste!
E nem metam o marreta do Cintra ao barulho porque o contrato original do Dost já tinha esta comissão. Só ficou 100 mil euros mais cara com o Cintra, passando para 450 mil euros.
Claro que tudo isto está errado.
Tudo o que diz respeito aos empresários é um roubo aos clubes.
Mas se todos fazem, como é que tu, honesto clube, não fazes? Não fazes, não apanhas os bons jogadores que queres.
É fácil o pessoal armar-se em “erói” e criticar aqui na net. Têm zero responsabilidade e aqui, sejas tu, seja eu, seja quem for, pode dizer o que quiser porque tem nenhuma responsabilidade associada a isso. Não decide, nem é julgado pelas decisões.
Se queres um determinado jogador e tens 6 opções, por exemplo. Se todos os empresários querem a comissão, o que fazes tu? Não contratas ninguém? Ou contratas um gajo que nem estava na lista mas cujo empresário não pede esta comissão?
Na prática o Vietto nao custou nada.
O negócio Gelson significou (comissoes à parte) um encaixe de 15 milhoes e 50% passe do Vietto.
Pode ser visto assim, nao pode?
Eu acho que teria sido melhor levar o Gelson para tribubal e ganhar uma pipa de massa como fizemos com o Leão.
Isso sim era negócio á homem, agora isto?
Vergonha!!!
Ou teres aceite os 35M que o Atleti ofereceu por ele ao Cintra…(granda galo, não foi o BdC que recusou 35M por um jogador que estava em litigio com o Clube)
A minha opinião é que se continuares a dares tantos tiros nos pés ainda vais chegar ao ponto de tu teres de pagar aos teus patrões em vez de ser o oposto…
Essa também me escapou… Tinha ficado convencido que Sousa Cinta tinha recusado uma proposta de 20M pelo Gelson…
“Primeiro Gelson Martins.
«Disse que o preço era de 100 milhões, referentes à cláusula, e o At. Madrid ofereceu 15 e 17 milhões de euros. Pensaram que o Sporting ia aceitar qualquer coisa mas enganaram-se. Cheguei a 45 milhões, mas estou convencido que o Atlético Madrid tem todo o interesse em fazer um acordo, porque o Sporting não vai perder este processo. Todos os advogados me dizem que não vai perder. Se tivesse dúvidas recebia os 20 milhões que o Atlético Madrid ofereceu no fim. Mas não quis e deixei para a próxima direção a negociar.»”
O disparate pode ser público e gratuito, mas não é por isso que deixa de ser disparate.
Principalmente, na malta que quando não tem argumentos, põe-se a inventar o que seja. Mas já está estudado esse fenómeno, das “fake”, e a base que leva a malta a apoiar malucos e dar-lhes razão. Não tem é corrido muito bem, digo eu!!!
“O Atlético Madrid fez uma última tentativa para chegar a acordo com o Sporting por Gelson Martins. O clube espanhol apresentou uma proposta de 22 milhões de euros, mais 10 por objetivos, dos quais metade eram relativamente fáceis de atingir. Em troca ficaria com uma percentagem entre os 60 e os 70 por cento do passe. Sousa Cintra, mais uma vez, recusou de imediato, pedindo 50 milhões pela transferência.
A nega definitiva da SAD leonina surgiu ao fim desta manhã e fez com que o Atlético anunciasse a contratação de Gelson de imediato, até porque já tinha em sua posse o certificado internacional, enviado pela Federação Portuguesa de Futebol (FPF).”
Tu lá sabes, afinal esse, fake news, spins e escrita a metro é que é o teu negócio e eu nunca contesto os “especialistas” dentro da sua area de especialização…
«Pode ser visto assim, nao pode?»
Claro que pode El Pibe … uma vez que a pergunta é feita por El Pibe, diria que até poderá ser visto ainda de muito mais formas … se continuar a snifar essa linha
SL
Devo confessar que dado o historial dos “negócios” deste CD, vivia um bocado aterrorizado com o que vinha para aí no mercado de Inverno e fiquei “agradavelmente” surpreendido (se estas contas espelharem TODOS os compromissos financeiros que acordamos…)
Não fizeram negócios de ficarmos de boca aberta, nem para o negativo (habitual nestes artistas) nem para o positivo, o que dado o que conhecemos do “flautista de manchester” e dos seus companheiros de direção é extraordinário…
Finalmente está clarificado o negócio Paulinho, pagamos 16M por 70% do passe, mas recebemos 3M pelo borja, o que quer dizer 16-3 e não 16+3, como a CS andou para aí a espalhar e como nós tinhamos medo que fosse a realidade, claro que temos de juntar comissões e etc e tal, mas o Clube deu uma indicação importante ao treinador (no caso de querermos ficar com ele e eu acho que devemos ficar com ele sim) que temos capacidade de satisfazer os desejos dele e que queremos que ele ande “feliz” e tenha argumentos para competir com os roxos…
A melhor noticia é a compra dos 100% do passe do Matheus (talvez o grande negócio deste CD) que é para mim um dos melhores jogadores que temos, sei que há uma certa “raivinha” contra o miudo, não é da nossa formação, foi comprado por estes gajos, é brasileiro, eu sei lá, o que eu sei são duas coisas, com ele e o Palhinha em campo a equipa tranca o jogo no meio campo/defesa e ao mesmo tempo consegue levar a bola para a frente com qualidade e em segundo, este miúdo não se esconde nos jogos grandes, toda a gente fala do golo ao carnide, mas estão a esquecer-se que quem matou o braga também foi ele com o 2 golo, o que demonstra caracter e coragem, nos jogos grandes o miudo está lá!!!
Eu acho que o SCP e não só este CD, faz melhores negócios quando não tem dinheiro, é válido para todos os CD dos últimos anos, quando não há cheta têm de pensar e usar a imaginação, o scouting, comprar a peça certa para o sitio certo, quando há dinheiro a tentaçaõ é atirar com Milhões para cima da mesa, tipo “pato bravo” sem se preocuparem muito com o resto e sim até BdC caiu nesta esparrela, mesmo com o CV “a travar ás quatro rodas”…
Moral da história, estava cheio de medo, da merda que para aí vinha, fiquei positivamente surpreendido por ser uma época de transferencias “normal” umas coisas boas, outras más, mas nenhuma horripilante (eg jeses etc) lesa SCP, como estes imberbes nos têm presenteados regularmente…UFA!!!
“Até com a TEIORIA de que quanto mais valia o Borja mais caro era o Paulinho.”
«Mais acordou a transferência definitiva do jogador Cristián BORJA para a SC Braga – Futebol, SAD, incluindo a aquisição de todos os seus direitos (desportivos e económicos), pela quantia de 3.000.000,00€, acrescida de IVA e mecanismo de solidariedade. Esta contratação só foi possível porque a Sporting CP SAD aceitou suportar a diferença salarial do jogador entre o seu contrato anterior e o contrato que celebrou com a SC Braga – Futebol SAD. Refira-se que o internacional colombiano assinou um contrato válido por 4 anos e meio.»
Destaco «Esta contratação só foi possível porque a Sporting CP SAD aceitou suportar a diferença salarial do jogador entre o seu contrato anterior e o contrato que celebrou com a SC Braga – Futebol SAD.»
Ou seja, quanto maior for a diferença salarial entre o que Borja recebia o Sporting e o que vai receber no Braga, mais caro fica o Paulinho.
Até com a teoria de que quanto mais valia o Borja mais caro era o Paulinho.
!=
quanto maior for a diferença salarial entre o que Borja recebia o Sporting e o que vai receber no Braga, mais caro fica o Paulinho.
Se Borja vendido por 3, 16+3 é o valor do Paulinho.
Se Borja fosse vendido por 30, 16 + 30 seria o valor do Paulinho.
Essa era “a” TEORIA
O que interessa aqui é o cash flow quanto é que vai para lá, quanto é que vem para cá, os bancos e os credores não querem saber de ses, mas e portantos, compramos 70% ou 100% do passe? Então os 23M são um indicador, mas não representam o que tu investiste e é o que tu investes que sai dos cofres, não são as “avaliações” os ses e os mas…
Então foram 16M (por 70% do passe) + mecanismo de solidariedade + 0,275M – 3M dos Borja.
Mas depois somas os salários do Sporar + diferença salarial no contrato do Borja + 10 a 15% de uma venda do Sporar no próximo mercado (se recusares uma proposta de 25 pelo Paulinho, pagas 7,5M ao Braga e ficas com ele a 100%) + salários do Paulinho + comissão anual ao empresário do Paulinho.
Se somares os vencimentos dele, ultrapassam os 30M…
Salvo erro, são 5M líquido por ano, o que significa que o Sporting vai te um custo de 10M/ano com o Paulinho. Fora prémios.
Erradamente eu coloquei -3M pelo Borja.
Mas é como disse o Álvaro: são coisas independentes.
Paulinho custou 16M+0,275M+mecanismo de solidariedade.
Mas a realidade é que aumentaste a tua folha de pagamentos, continuas a pagar vencimento a um jogador que não está a jogar pelo Sporting + diferença de vencimentos de outros que já não é do Sporting.
Não só são malabarismos como á anos que isso é usado nos negócios da bola comprares um jogador a um clube e “dares” o passe de outro para “abateres” no negócio…
Claro que para respeitares a lei fiscal têm de ser 2 negócios “independentes” por causa dos IVAS etc e tal mas estares a pegar na letra da lei sem ligares ao resto não é uma forma honesta de avaliar o negócio no seu todo…
Mais isto foi feito por todos os CD do SCP, tanto para vendas como para compras que eu me lembre, TODOS, não é exclusivo destes gajos…
Pior uma das coisas que disseram sistematicamente do pateta alegre e dos amigos é que devia pegar nos cepos que andou a comprar e “trocá-los” todos por um bom jogador, foi o que foi feito ao colocar um jogador que não interessava ao treinador no negócio (mesmo que para efeitos legais tenham sido dois) qual é a dúvida?????
“Nuno, o Agnostico Resignado
17 Fevereiro, 2021 at 20:27
O salário do Paulinho são 10M/ano?”
O salário líquido do Paulinho são quase 5M/ano.
Isso dá um custo anula para o Sporting na ordem dos 10M (IRS/Segurança Social – se é que eles descontam para isso).
E se o Sporting ainda pagar a TSU (empresas), então o valor é muito superior aos 10M. (*)
Mas é como disse atrás… Desconheço se eles fazem descontos.
Do que leio em todo lado (inclusivamente na Tasca) é que usam sempre o dobro do valor que se paga líquido ao jogador.
(*) Um trabalhador que ganhe o que estes artistas ganham desconta a taxa máxima de IRS (44,5%), caso seja solteiro e sem filhos.
Desconta, pelo menos, 11% para a Segurança Social.
A entidade patronal desconta sensivelmente 22%/23%.
O somatório dá a famosa TSU (33%) para o Estado.
Assim sendo, para o “Pálinho” (quem é dos finais de 60, princípios de 70, percebe o contexto desta expressão) ganhar 5M limpos, o vencimento bruto do jogador é de 9M.
9M – 4M(IRS) = 5M
Mas repito: desconheço como funciona o sistema de pagamentos dos jogadores de futebol.
“Os animais são todos iguais, mas alguns mais iguais do que outros.”
Não duvido nada disso, por essa razão é que não é preciso inflacionar ainda mais o negócio com malabarismos de “custos” que noutros casos nem preocuparam ninguém nem foram sequer contabilizados…
Um gajo para exigir seriedade tem de começar por ser sério….
O negócio é bom? Até ver não é, mas é ruinoso? Não não é, é só isto mais nada…
17 Fevereiro, 2021 at 11:27
eu disse várias vezes que pagava para o Ilori sair, mas estava no gozo…
17 Fevereiro, 2021 at 13:03
De acordo com a imagem foram só 12.500€. Valor pequeno para tão grande alegria.
SL,
17 Fevereiro, 2021 at 16:36
Resta saber quem lhe está a pagar o ordenado.
SL
17 Fevereiro, 2021 at 16:43
Pois.
17 Fevereiro, 2021 at 16:43
Resta saber se poupamos nos salários ou foi só para jogar e ganhar competitividade.
17 Fevereiro, 2021 at 13:21
Longe da vista, longe do coração…
17 Fevereiro, 2021 at 19:27
Cherba só um conselho… habilita a possibilidade de aumentar a imagem das publicações… carregando na imagem não aumenta e como tal… não se consegue ler nada… tenho de guardar a imagem no telefone e depois ampliar.
Se for eu que sou azelha e existe forma de ver… desde já as minhas desculpas.
Abraço
17 Fevereiro, 2021 at 11:28
Gosto como o Matheus Reis entrou por empréstimo e em definitivo.
Realmente foi preciso pagar para ver o Ilori fora, mesmo que temporariamente.
Os números do Borja, ou se vendeu a parcela do passe, ou se vendeu acima dos 3M. No caso do Vietto já puseram o valor que cabe ao Sporting. Ou então não.
17 Fevereiro, 2021 at 14:15
“Realmente foi preciso pagar para ver o Ilori fora, mesmo que temporariamente.”
Resta saber se poupamos nos salários ou foi só para jogar e ganhar competitividade.
17 Fevereiro, 2021 at 16:43
«Gosto como o Matheus Reis entrou por empréstimo e em definitivo.»
Simples. O jogador estava em último ano de contrato e, em conflito com a entidade patronal, não jogava há meses.
Se o Rio Ave o não emprestasse, perderia o jogador na mesma e teria de continuar a pagar-lhe o salário para o manter encostado.
Assim, o Rio Ave poupou os salários até final de Junho. Melhor do que a dupla Varandas/Zenha fizeram com o Nani que ainda pagaram uma comissão ao empresário para ele sair quando não estava de costas voltadas para o Clube ( bem pelo contrário e a render desportivamente).
SL
17 Fevereiro, 2021 at 11:51
O comunicado oficial do Sporting vir com um amigável “Comissão ao Pini Zahavi” é daquelas coisas amadoras e reveladoras que fazem doer a alma…
17 Fevereiro, 2021 at 12:23
e colocam “Braga”, em vez de SC Braga…
17 Fevereiro, 2021 at 13:01
Directamente do Excel do zenha…
Z
17 Fevereiro, 2021 at 14:02
” Fdx bem que enganámos aqueles gajos com o Illori, quem é que foi? Ora vê lá aí na tabela do Zenha… g’andas tonhós, esses do…. do…. eh”
17 Fevereiro, 2021 at 19:30
Simplesmente ridículo….
17 Fevereiro, 2021 at 11:55
Não sabia da cena do vietto… comprado por 7.5 e vendido por 3.5 (com 10% da venda no futuro). Grande aposta! E isso foi por 50% do passe…. imagine-se se fosse por 100%.
Ah pois, já me esquecia que o clube anunciou que afinal tinha 100% do jogador, deve ser por isso que foi vendido por 7M e o clube recebeu apenas 3.5…. a minha matemática anda mesmo enferrujada.
17 Fevereiro, 2021 at 12:11
E entretanto a nossa grande contratação de inverno já leva 8 jogos sem marcar um golito…mas tem jeito para fazer bonitos com os pés. Gosto particularmente da comissão anual a pagar ao agente por tão belo jogador….
17 Fevereiro, 2021 at 16:53
Connosco ainda só leva 3 jogos sem “molhar a sopa”. O que já abaixo da média de carreira: 1 golo a cada 3 jogos.
E valorizámos o jogador em 24,238 milhões de euros (fora vencimentos).
E o Amorim ainda diz que até o comprava de novo pagando mais (com o dinheiro dos outros é fácil).
SL
17 Fevereiro, 2021 at 12:16
Pelo menos estão a publicar as comissões
17 Fevereiro, 2021 at 12:21
Por acaso gostava de ver as do benfica, do porto (então essas!!!!) e as do braga, desculpem, do salvador!
17 Fevereiro, 2021 at 19:35
Publicar é fácil, mas sabemos lá se é a verdade.
O vietto andava a ser colocado como 100% aquando do ReC e agora confirma-se o que já se sabia, que tinham adquirido apenas 50% do passe.
18 Fevereiro, 2021 at 14:45
Sempre tiveste 100% do Vietto. Tinhas que dar 50% de uma futura venda ao A. Madrid. Ficaste com 3.5M, metade de 7M.
18 Fevereiro, 2021 at 20:37
Errado, 100% do passe desportivo mas 50% do passe económico.
Podes chamar-lhe o que quiseres, mas isso é deter 50% do passe do jogador.
17 Fevereiro, 2021 at 12:21
Um pormenor: o Matheus reis não pode defrontar o Rio Ave.
17 Fevereiro, 2021 at 12:23
100% de dois Matheus. Bem.
O resto é …
17 Fevereiro, 2021 at 14:55
No ReC de Setembro …. Matheus Nunes: 10% de uma futura venda;
Não é que seja grave mas se no caso do Rafael Moreira passam essa info neste caso deveriam ter feito o mesmo.
17 Fevereiro, 2021 at 15:17
Neste resumo virão apenas as alterações.
17 Fevereiro, 2021 at 16:49
No ReC em Setembro já regista os 100% de direitos económicos e o contingente de 10% de uma futura venda.
Se agora são apenas são apenas as alterações, não se percebe o passa a deter 100% dos direitos económicos.
18 Fevereiro, 2021 at 14:58
No RC de 19/20 o Matheus Nunes está com 50%.
18 Fevereiro, 2021 at 14:48
Malcom, não podia deixar de te dar uma palavra sobre este negócio, pois na altura estavas a ir na lenga lenga d’OJogo com patrocínio do Cherba.
Posto isto, a ver se mantemos a cabeça fria para os próximos episódios de tangas jornalísticas e afins, que quanto mais tempo passa mais se intensificam.
17 Fevereiro, 2021 at 12:24
Há uma coisa que me escapa, nós também não vamos pagar o mecanismo de solidariedade da compra do Paulinho?? é que não está nada disso expresso na tabela!
17 Fevereiro, 2021 at 19:32
Vamos.
Vinha no comunicado do braguilha
17 Fevereiro, 2021 at 19:36
Se o clube não fosse pagar por algo não seria um negócio do fivelas….
17 Fevereiro, 2021 at 12:42
Pagamos para despachar o Ilori meio ano.
Acho que as negociações foram duras.
Queriam que pagassemos mais.
Mas Zenha bem… enganou os
17 Fevereiro, 2021 at 12:42
o que é uma comissão de manutenção anual?
17 Fevereiro, 2021 at 12:45
É como a comissão de manutenção mensal, só que uma vez por ano.
17 Fevereiro, 2021 at 12:55
mas é prática existirem esse tipo de comichões num contrato de direitos económicos e desportivos de jogadores da bola?
é que não vejo mais nenhum com comichões semelhantes… parece-me irónico…
deve ser por não estar familiarizado com estas práticas…
17 Fevereiro, 2021 at 13:18
Basicamente cada ano em que não transferes um jogador (e portanto negas que o empresário ponha pão na mesa) pagas uma coisita para o senhor poder alimentar a família.
Ao empresário ou ao jogador, ou outra qualquer pessoa, através de uma empresa com sede postal na República do Panamá ou parecido.
Não será tão raro quanto isso.
17 Fevereiro, 2021 at 13:24
Não é prática comum, mas não é o primeiro nem há-de ser o último. Enquanto tiver contrato com o Sporting, pagamos anualmente esse valor.
Ridiculo, mas enfim…
Esta contratação do Paulinho é aberrante. Desportivamente é melhor que o Sporar, mas não muito.
E fdx… 16 milhoes!! Fdx..
Seria uma boa compra por 3 milhões. Seria uma compra aceitável por 7.
16 milhões…
O objectivo de apostar no mercado interno não seria gastar menos?
17 Fevereiro, 2021 at 13:32
Não te quero deprimir ainda mais, mas olha que são 16 milhões por 70% do passe…
17 Fevereiro, 2021 at 15:40
São 16-3. O Borja foi para lá, é o único dos vendidos que não temos direitos no futuro, por isso encaro como troca por troca. O Sporar até tinha esperança, mas a continuar assim está cá para o ano. Não deixa de ser um absurdo, até porque ainda não marcou. Mas como diz a malta, “já está já está”.
17 Fevereiro, 2021 at 17:13
Esta então é genial Fix Tix!
Então a venda do Borja abate no valor do Paulinho?
Por acaso vendemos ao Braga, mas podia ter sido ao Arrentela.
Os 2 negócios são separados.
Avaliámos o Borja na venda en 3 milhões de euros.
Avaliámos o Paulinho na compra em 24,238 milhões de euros.
Se “abater” os 3 Milhões do Borja ao custo do Paulinho, então o Borja não foi vendido foi oferecido
SL
17 Fevereiro, 2021 at 18:21
Hehehe
Se abater as vendas do Vietto e do Risto iremos chegar à conclusão que afinal o Paulinho só custou 8.5M.
O varandas enganou outra vez o trolha.
17 Fevereiro, 2021 at 19:45
E se continuarmos, o Paulinho veio de graça.
É o que eu digo… Contas de merceeiro…
17 Fevereiro, 2021 at 20:07
O Álvaro percebe o que quero dizer.
O negócio do Paulinho estava a ser coberto ao minuto quase, e nas últimas horas o mesmo estava preso pela transferência do Borja e o empréstimo do Sporar. É impossível dissociar os 3 negócios, por isso não o Borja saiu porque foi para o Braga, tal como o Sporar saiu porque foi para o Braga, se não não tinham saído.
O Álvaro, que muitas vezes leio, sabe claramente que a avaliação feita raramente condiz com o que sai do bolso. Sim o Sporting avaliou o Paulinho em 24M, mas o Sporting só pagou 16, sendo que nesses 16 “abate” o valor do Borja, tal como irá abater o do Sporar caso o Braga acione a opção de compra.
Se eu lhe vendo um saco de batatas mas em troca peço 1euro e um maço de tabaco você vai dissociar o preço do tabaco da operação? Acho que não. A questão dos 16M está na imagem, porque ao Trolha é mais justificável vender o Paulinho por 16 do que por 13. Tal como ao Sporting seria mais justificável comprar o Paulinho por 5 do que por 16. Infelizmente quem manda no clube tem tanto de negociador como uma criança de 6 anos.
17 Fevereiro, 2021 at 22:01
Fix, um exemplo, quero construir uma casa e comprei um terro e paguei 20 pelo terreno, entretanto descubro lá perto uma casa já construída e que é exatamente o que queria e vende-se por 100.
Falo com o vendedor, tentando baixar o preço e ele concorda em vender por 85 + o terreno que comprei.
Quanto custou a casa, 85, 100 ou 105?
A questão aqui é não valorizamos o Borja, a ideia é que ele vale zero, mas ele de facto custou 3.4M, agora claro que podemos dizer que o problema foi aqui pagamos isso e ele vale zero e o varandas fez um grande negocia agora pegou em algo que vale zero e obteve 3M. Génio este varandas, nunca me enganou.
17 Fevereiro, 2021 at 18:24
“Não é prática comum,”
Não digo que não, só conheço a info do Sporting e antes de varandas se existia foi escondida.
Já por aqui alguém mencionou que o Dost também tinha, mas se o Dost tinha foi no contrato do regresso pois no original nada mencionava sobre comissões de manutenção do contrato.
18 Fevereiro, 2021 at 15:18
13M por um avançado internacional pela selecção campeã da europa, com golos e assistências no campeonato e liga europa para amostra, é muito?
Aceito que se diga que é um valor acima da média para a nossa realidade, que normalmente só sabemos lamuriar-nos, que os outros podem dar 20M pelo RDT ou 12,5M pelo Nakajima, que depois dividem a maior parte das vezes o bolo da Champions entre eles e que dominam o futebol nacional há 20 anos.
Numa altura que estamos a realizar um dos melhores campeonatos da nossa história, com um treinador do melhor que me recordo, quiçá o melhor deste século no nosso clube, ainda há malta que ponha aqui em causa o olho clínico do Amorim. Se o homem diz que o Paulinho é o melhor 9 a actuar em Portugal e se temos condições para o comprar, deixem mas é o homem trabalhar e deixem-se de merdas.
A quantidade de malta que já teve que lavar a boca com sabão este ano… Confesso que os adeptos que criticam por criticar e depois vêm aqui com ligeireza dizer “ah! que bom que estava enganado, tenho que admitir que me calaram”, são aqueles por quem tenho maior compaixão. Esquecem-se que enquanto houve malta do outro lado da barricada, a defender o oposto do que estes peritos da crítica fácil, eles andavam aqui a urrar e a chamar coisas bonitas a quem defendia o rumo que estava a ser seguido.
Sim, apareço aqui de peito feito, porque podem puxar a cassete atrás e ver quem é que andava aqui desde o início a apoiar a decisão de trazer o Rúben, a elogiar o nível enorme do mercado realizado (vão lá ver os comentários que o vosso companheiro de tasco fazia ao Feddal e a ser criticado aí pelos tipos do costume, que adoram o bota-abaixismo, os iluminados que todos aqueles que frequentam este espaço sabem bem quem são), a elogiar o caminho que agora está a ser seguido, que daqui a um par de meses deitará por terra os últimos dos moicanos que ainda se batem contra o trabalho incrível que está a ser feito este ano.
Não sei se seremos campeões, mas já ganhámos de qualquer maneira. Para quem adora portais tipo transfermarkt, vão lá ver quanto já valorizaram os nossos jogadores desde o início da temporada…
Um clube que estava destroçado, fragmentado, dividido em 2018, pode vir a ser feliz três anos depois. Campeão, dinheiro da Champions, activos valorizados.
Foi um caminho longo até aqui. Não foi nada fácil. Teve momentos terríveis, como foi todo o ano passado. Teve momentos lindos, como foi a caminhada até a vitória final na Taça de Portugal contra os tripeiros.
Posto isto, da minha parte estou rendido a quem está a comandar o clube, que demonstrou capacidade para virar um momento muito mau, tornando-o num momento fantástico, capaz de unir todo o universo Sportinguista.
O resto… bem, o resto é conversa de tasco, bom para passar tempo entre tremoços e imperiais.
17 Fevereiro, 2021 at 17:04
É mais uma mama que os agentes inventaram. E não há quem ponha mão nesta vergonha. São piores que mercadores negreiros. Aproveitam o trabalho de outros para mamarem de toda a maneira e feitio. Mas os principais culpados são os dirigentes dos Clubes que aparam estas golpadas. Se houver uma “Comissão de Manutenção” a pagar, primeiro teriam de explicar o que estão eles a “manter”, depois deveriam cobrar ao seu cliente e não à entidade empregadora. Aliás até as comissões de intermediação deveriam ser pagas pelos jogadores e não pelos Clubes. Estes apenas deveriam pagar uns aos outros como partes diretas do negócio. Além de ser o que, juridicamente, faria mais sentido (são agentes de jogadores, recebam destes), tornaria tudo muito mais transparente, auto-regulava a “dança” entre clubes “proprietários”, reduziria drasticamente os valores dos contratos e colocaria a pressão nos aumentos dos ordenados algo a que a maior parte dos clubes procuraria impor um teto. Sobretudo, diminuiria as lavandarias do futebol
SL
17 Fevereiro, 2021 at 19:41
Nem mais.
O empresário é do jogador, não do clube…. que sentido faz ser o clube a pagar a alguém que nem sequer está a trabalhar para si, e não defende os seus interesses?
Apenas admitia pagar se o agente estivesse ao servico do clube, por exemplo numa especie de trabalho de headhunter, a tentar vender um jogador ou a contratar um treinador em particular.
17 Fevereiro, 2021 at 19:49
Faz tudo parte do negócio milionário do futebol.
18 Fevereiro, 2021 at 0:32
Tal e qual, é o cerne da questão. Importa dissociarmo-nos destas indecências: carácter inside.
É a evolução natural de um projecto BdC 2.0. Como, quero acreditar, o fim da publicidade nas camisolas — compensado, largo, pela venda directa das mesmas, numa onda verde imensa a correr mundo. (…)
18 Fevereiro, 2021 at 7:19
O farselona durante anos não teve publicidade. Segundo eles as camisolas representavam a Catalunha (e a sua luta pela independência) pelo que não precisavam de publicidade.
Mas depois apareceram aquelas cenas de “solidariedade”, e terminou no que vemos hoje, uns vendidos.
Eu digo que sinceramente a única camisola que eu tive quase para comprar era a sem publicidade. Isto porque eu não uso t-shirts e acabaria por ficar com ela arrumada para sempre.
Mas penso que o BdC não tinha nenhum plano. Simplesmente não havia patrocinador a oferecer o que ele queria, e ele muito bem não aceitou baixar.
17 Fevereiro, 2021 at 12:53
Nunca mais é sábado!!!
17 Fevereiro, 2021 at 12:58
“Comissão ao Pini Zahavi”… Adoro!
Contas à moda de uma “Roulotte”
Z
17 Fevereiro, 2021 at 13:08
e esse miudo que veio do estoril já viram algo dele?500 mil euros…só por curiosidade,eu não o conheco..
17 Fevereiro, 2021 at 13:32
É Internacional sub-18 por Portugal.
17 Fevereiro, 2021 at 13:21
Engana tudo e todos.
O rei das cenouras.
17 Fevereiro, 2021 at 14:13
😀
17 Fevereiro, 2021 at 13:24
Uma postura de enaltecer, a nossa. Nós emprestamos sem pedir nada em troca. Casos há em que até pagamos os salários dos emprestados e dos vendidos. Já agora, esses valores não deviam constar nas contas? Os salários que o Sporting continua a pagar? Parcial do Borja, totalidade do do Sporar? Pergunta de ignorante.
17 Fevereiro, 2021 at 17:16
O Borja não pagamos salário. Foi VENDIDO e não emprestado. Do Sporar não sei se estamos a pagar parte do salário, mas acredito que sim.
SL
17 Fevereiro, 2021 at 17:17
Olhe que nao… segundo o comunicado do braga pagamos a diferença de salário entre os dois clubes.
SL
17 Fevereiro, 2021 at 17:45
Segundo o comunicado do Braga (obrigado Braga, a transparência é sempre bonita), o Sporting pagou ao jogador a diferença entre o que ganharia no restante contrato com o Sporting e o que passa a auferir
17 Fevereiro, 2021 at 19:51
Do Sporrar estamos a pagar a TOTALIDADE do salário.
Do Borja estamos a pagar a diferença entre o que ele auferia em Alvalade e o que aufere agora em Braga.
«Para além da quantia acima referida, a Sporting CP SAD cede a título de empréstimo à SC Braga – Futebol SAD o jogador Andraz SPORAR até final da época 2020/21, suportando integralmente os encargos salariais com o jogador. A SC Braga – Futebol SAD fica ainda com opção de compra de 7.500.000,00€, e caso não exerça esta opção, garante um direito de vitrine mínimo de 10%, que poderá chegar a 15% conforme o valor de uma futura transferência na janela do próximo mercado.
Mais acordou a transferência definitiva do jogador Cristián BORJA para a SC Braga – Futebol, SAD, incluindo a aquisição de todos os seus direitos (desportivos e económicos), pela quantia de 3.000.000,00€, acrescida de IVA e mecanismo de solidariedade. Esta contratação só foi possível porque a Sporting CP SAD aceitou suportar a diferença salarial do jogador entre o seu contrato anterior e o contrato que celebrou com a SC Braga – Futebol SAD. Refira-se que o internacional colombiano assinou um contrato válido por 4 anos e meio.»
17 Fevereiro, 2021 at 19:54
Destaco:
«(…) a Sporting CP SAD cede a título de empréstimo (…) o jogador Andraz SPORAR (…), suportando integralmente os encargos salariais com o jogador.»
«(…)a transferência definitiva do jogador Cristián BORJA para a SC Braga – Futebol, SAD (…). Esta contratação só foi possível porque a Sporting CP SAD aceitou suportar a diferença salarial do jogador entre o seu contrato anterior e o contrato que celebrou com a SC Braga – Futebol SAD.»
17 Fevereiro, 2021 at 14:04
O negócio do Vietto… que vergonha… que coisa ruinosa…
Z
17 Fevereiro, 2021 at 14:14
O Sporting recebeu 3,5M, poupa nos salários e ainda refilas!… 😀
17 Fevereiro, 2021 at 15:32
Entre salários e transferência foram 7M de prejuízo, mais ou menos.
Mas deu-nos muitas alegrias, e vai ter mais títulos de campeão nacional no CV que o Figo.
17 Fevereiro, 2021 at 15:48
E que o Ronaldo.
Ou seja, os portugueses galardoados como os melhores do mundo não têm “títalos” de campeão a nível nacional (Selecção não conta).
Cá está! Por isso é que o Inzébio é o melhor português de sempre. Porque ganhou “títalos” a nível nacional.
17 Fevereiro, 2021 at 15:50
Hum… Espera! O Vietto não é português.
Se fomos por aí, o Toñito também tem mais títulos de campeão nacional (Portugal) que o Figo e o Ronaldo – esta é estafada, a do Toñito.
17 Fevereiro, 2021 at 16:06
E tem. Logo, Tonito mais valioso que Figo e Ronaldo juntos
17 Fevereiro, 2021 at 19:55
😀
17 Fevereiro, 2021 at 16:47
Foi um bom negócio… senão tinhamos de levar com ele a jogar. Dasse
17 Fevereiro, 2021 at 14:14
uma pergunta estupida.
de onde vem o dinheiro ?
antes do natal tinhamos cerca de 4 milhões em caixa e de 60 milhões de dividas aos fornecedores se não estiver em erro, portanto nem dinheiro para pagar os salarios até junho.
começou a chover notas em Alvalade ?
espero que não sejam falsas.
17 Fevereiro, 2021 at 14:57
O Paulinho, a única contratação que encarece e muito as contas leoninas, começa a ser pago na próxima temporada. A primeira tranche é contabilizada a Outubro ou Novembro de 2021.
Aumentamos é a dívida a fornecedores de curto prazo, algo que não me deixa nada confortável.
Mas eu não percebo nada disto. O Malcolm é o tipo das finanças que sabe ler muito melhor as entrelinhas e as aventuras económicas e fiscais do clube
17 Fevereiro, 2021 at 15:05
seja como for a divida está lá e com isso até aumentou e alguém téra de a pagar.
os milhões da champions que serão por volta dos vinte e tal milhões a cabeça não chegam nem para meia missa.
17 Fevereiro, 2021 at 15:08
Nisso tens toda a razão.
É necessário fazer uns 50/60 milhões em vendas.
17 Fevereiro, 2021 at 15:22
não chega e mesmo assim se venderes os teus melhores activos tens de investir novamente em novos jogadores, estás-se a criar um monstro do qual dificil de sair, o resultado final acho que todos já sabem qual séra, podemos fazer de avestruzes porque vamos em primeiro e estamos perto de poder ganhar um campeonato tão desejado ao fim de 20 anos de seca mas a realidade vai bater de frente.
17 Fevereiro, 2021 at 19:44
Mas porque achas que eu digo que metade do plantel será vendido por tuta e meia no final da época?? A conta alguém terá de pagar, e sabemos que o contracto da NOS já era.
Agora vai ter de ser tudo pago com miminhos….
17 Fevereiro, 2021 at 15:19
Nos últimos dias tem aparecido nas capas adiantamentos do fecepe, e hoje do slb. É esperar
17 Fevereiro, 2021 at 14:24
Adoro o esmero e o profissionalismo que esta direção tem a tratar assuntos destes.
Na rubrica do Ilori aparece literalmente “Comissão ao Pini Zahavi”
Se fosse tudo tratado de forma formal (como deveria) seria “Comissão “a” Pini Zahavi”.
Mas assim reflecte melhor as ligações de “amizade” que estes gajos têm com os empresários! Dá-se uns trocos ao brother Pini e não se fala mais nisto!
Em cada comunicado a CMVM tem que existir uma gralha qualquer! Vá lá que desta vez não vendemos nenhum jogador por biliões de euros!
17 Fevereiro, 2021 at 14:38
Pelo menos no Excel é sempre de goleada.
Ridículo estas negociatas
17 Fevereiro, 2021 at 15:03
As comissões anuais de manutenção do contrato partem-me todo, e até ver provas do contrario é invenção do varandas.
O agente do paulinho tem garantido mais de 1M de euros em comissões de renovação até ao final do contrato. depois admiram-se dos empresários não colaborarem na colocação de excedentários tipo o Illori em que o empresário mama por ano 10% do salario do jogador.
17 Fevereiro, 2021 at 15:30
O que uma coisa tem a ver com outra? O jogador tem contrato com o Sporting, jogando, treinando no pinhal ou estando emprestado. Logo, o empresário ganha a comissão de renovação anual.
Se o empresário do Ilori ganha 10% do seu salário, é-lhe indiferente onde está, ganha o mesmo.
O milhão de euros em comissões só estão garantidos caso faça os 4 anos. Para o empresário até será melhor que tal não aconteça.
17 Fevereiro, 2021 at 15:47
“é-lhe indiferente”
É indiferente se encontrar outro palerma disposto a pagar uma comissão anual, nesta altura já esta garantido.
17 Fevereiro, 2021 at 15:49
“O milhão de euros em comissões só estão garantidos caso faça os 4 anos.”
Exatamente se para o ano não servir e o quiseres colocar tens de encontrar um palerma com disposição para pagar o salario ao jogador e a comissão ao seu agente.
17 Fevereiro, 2021 at 16:47
O Paulinho vai ser o negócio mais ruinoso até hoje. Custou o preço de um craque (que não é nem de longe) e com a idade que tem dificilmente será transferido.
Foi comprado à pala de estarmos à frente do campionato e ninguém querer contestar o treinador ou a direção.
Passar cheques em branco é sempre, mas sempre mau. O jj também teve o seu e viu-se onde isso nos levou…
Z
17 Fevereiro, 2021 at 16:54
O que é engraçado, e mostra bem a tua óbvia dualidade de critérios – para alguns, desonestidade! – é que sempre estiveste calado quando se debateu aqui o contrato, a venda do Dost e a comissão anual do seu empresário que se recusava a transferi-lo sem receber na mesma essa comissão.
Isto para o Varandas é uma invenção.
Para o Bruno foi… ninguém sabe porque nem um pio deste!
E nem metam o marreta do Cintra ao barulho porque o contrato original do Dost já tinha esta comissão. Só ficou 100 mil euros mais cara com o Cintra, passando para 450 mil euros.
Claro que tudo isto está errado.
Tudo o que diz respeito aos empresários é um roubo aos clubes.
Mas se todos fazem, como é que tu, honesto clube, não fazes? Não fazes, não apanhas os bons jogadores que queres.
É fácil o pessoal armar-se em “erói” e criticar aqui na net. Têm zero responsabilidade e aqui, sejas tu, seja eu, seja quem for, pode dizer o que quiser porque tem nenhuma responsabilidade associada a isso. Não decide, nem é julgado pelas decisões.
Se queres um determinado jogador e tens 6 opções, por exemplo. Se todos os empresários querem a comissão, o que fazes tu? Não contratas ninguém? Ou contratas um gajo que nem estava na lista mas cujo empresário não pede esta comissão?
17 Fevereiro, 2021 at 19:48
Claro que sim…. o Bas Dost era um jogador qualquer que alinhava num clube que ninguém conhecia…. é a mesma situação e tudo.
Tens toda a razão.
Ah, e não foi apenas o segundo melhor marcador da Europa pelo Sporting.
Ah, e não recebeu uma oferta para a China de 40M.
Pois…. era um jogador qualquer que por ali andava.
17 Fevereiro, 2021 at 15:22
O Cornetto foi comprado por 7,5M e apenas 50%…..vendido a 3,5M. LOL?
17 Fevereiro, 2021 at 15:52
Na prática o Vietto nao custou nada.
O negócio Gelson significou (comissoes à parte) um encaixe de 15 milhoes e 50% passe do Vietto.
Pode ser visto assim, nao pode?
17 Fevereiro, 2021 at 15:54
Pode ser visto como te de mais jeito.
Tens é que acrescentar as comissões e os salários.
17 Fevereiro, 2021 at 16:13
E a venda para as Arábias
17 Fevereiro, 2021 at 16:14
O que quero acrescentar… são 3 pontos no sábado!!
O sócio 20 mil e… quer é que o SCP ganhe. Isso é que quero continuar a ver… Viva ao SCP!!
17 Fevereiro, 2021 at 17:40
🙂
17 Fevereiro, 2021 at 17:07
Eu acho que teria sido melhor levar o Gelson para tribubal e ganhar uma pipa de massa como fizemos com o Leão.
Isso sim era negócio á homem, agora isto?
Vergonha!!!
17 Fevereiro, 2021 at 17:12
Ou teres aceite os 35M que o Atleti ofereceu por ele ao Cintra…(granda galo, não foi o BdC que recusou 35M por um jogador que estava em litigio com o Clube)
A minha opinião é que se continuares a dares tantos tiros nos pés ainda vais chegar ao ponto de tu teres de pagar aos teus patrões em vez de ser o oposto…
17 Fevereiro, 2021 at 17:41
😀
17 Fevereiro, 2021 at 17:46
Essa também me escapou… Tinha ficado convencido que Sousa Cinta tinha recusado uma proposta de 20M pelo Gelson…
“Primeiro Gelson Martins.
«Disse que o preço era de 100 milhões, referentes à cláusula, e o At. Madrid ofereceu 15 e 17 milhões de euros. Pensaram que o Sporting ia aceitar qualquer coisa mas enganaram-se. Cheguei a 45 milhões, mas estou convencido que o Atlético Madrid tem todo o interesse em fazer um acordo, porque o Sporting não vai perder este processo. Todos os advogados me dizem que não vai perder. Se tivesse dúvidas recebia os 20 milhões que o Atlético Madrid ofereceu no fim. Mas não quis e deixei para a próxima direção a negociar.»”
https://maisfutebol.iol.pt/sporting/liga/sousa-cintra-diz-ter-recusado-18-milhoes-por-patricio-e-20-por-gelson
17 Fevereiro, 2021 at 17:49
Há é uma derradeira proposta do Atlético de Madrid de 22M + 10M por objectivos.
Provavelmente é dessa que falas.
https://misterdocafe.blogspot.com/2019/05/negocio-gelson-uma-aldrabice.html
17 Fevereiro, 2021 at 17:49
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/os-milhoes-que-o-sporting-recusou-esta-manha-por-gelson
17 Fevereiro, 2021 at 17:53
Perdão… Esta é antes da tal de 20M.
Esta é de Julho e a outra é de Setembro.
17 Fevereiro, 2021 at 19:21
É desta que falo, ok são 32 e não 35 mas acho que deu para perceber a ideia…
17 Fevereiro, 2021 at 17:18
O disparate pode ser público e gratuito, mas não é por isso que deixa de ser disparate.
Principalmente, na malta que quando não tem argumentos, põe-se a inventar o que seja. Mas já está estudado esse fenómeno, das “fake”, e a base que leva a malta a apoiar malucos e dar-lhes razão. Não tem é corrido muito bem, digo eu!!!
17 Fevereiro, 2021 at 17:51
Não é fake… Pode é não ser tão linear.
“O Atlético Madrid fez uma última tentativa para chegar a acordo com o Sporting por Gelson Martins. O clube espanhol apresentou uma proposta de 22 milhões de euros, mais 10 por objetivos, dos quais metade eram relativamente fáceis de atingir. Em troca ficaria com uma percentagem entre os 60 e os 70 por cento do passe. Sousa Cintra, mais uma vez, recusou de imediato, pedindo 50 milhões pela transferência.
A nega definitiva da SAD leonina surgiu ao fim desta manhã e fez com que o Atlético anunciasse a contratação de Gelson de imediato, até porque já tinha em sua posse o certificado internacional, enviado pela Federação Portuguesa de Futebol (FPF).”
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/os-milhoes-que-o-sporting-recusou-esta-manha-por-gelson
17 Fevereiro, 2021 at 19:23
Tu lá sabes, afinal esse, fake news, spins e escrita a metro é que é o teu negócio e eu nunca contesto os “especialistas” dentro da sua area de especialização…
17 Fevereiro, 2021 at 17:36
«Pode ser visto assim, nao pode?»
Claro que pode El Pibe … se o El Pibe continuar a cheirar essa linha até verá muito mais.
SL
17 Fevereiro, 2021 at 17:40
«Pode ser visto assim, nao pode?»
Claro que pode El Pibe … uma vez que a pergunta é feita por El Pibe, diria que até poderá ser visto ainda de muito mais formas … se continuar a snifar essa linha
SL
17 Fevereiro, 2021 at 17:06
Devo confessar que dado o historial dos “negócios” deste CD, vivia um bocado aterrorizado com o que vinha para aí no mercado de Inverno e fiquei “agradavelmente” surpreendido (se estas contas espelharem TODOS os compromissos financeiros que acordamos…)
Não fizeram negócios de ficarmos de boca aberta, nem para o negativo (habitual nestes artistas) nem para o positivo, o que dado o que conhecemos do “flautista de manchester” e dos seus companheiros de direção é extraordinário…
Finalmente está clarificado o negócio Paulinho, pagamos 16M por 70% do passe, mas recebemos 3M pelo borja, o que quer dizer 16-3 e não 16+3, como a CS andou para aí a espalhar e como nós tinhamos medo que fosse a realidade, claro que temos de juntar comissões e etc e tal, mas o Clube deu uma indicação importante ao treinador (no caso de querermos ficar com ele e eu acho que devemos ficar com ele sim) que temos capacidade de satisfazer os desejos dele e que queremos que ele ande “feliz” e tenha argumentos para competir com os roxos…
A melhor noticia é a compra dos 100% do passe do Matheus (talvez o grande negócio deste CD) que é para mim um dos melhores jogadores que temos, sei que há uma certa “raivinha” contra o miudo, não é da nossa formação, foi comprado por estes gajos, é brasileiro, eu sei lá, o que eu sei são duas coisas, com ele e o Palhinha em campo a equipa tranca o jogo no meio campo/defesa e ao mesmo tempo consegue levar a bola para a frente com qualidade e em segundo, este miúdo não se esconde nos jogos grandes, toda a gente fala do golo ao carnide, mas estão a esquecer-se que quem matou o braga também foi ele com o 2 golo, o que demonstra caracter e coragem, nos jogos grandes o miudo está lá!!!
Eu acho que o SCP e não só este CD, faz melhores negócios quando não tem dinheiro, é válido para todos os CD dos últimos anos, quando não há cheta têm de pensar e usar a imaginação, o scouting, comprar a peça certa para o sitio certo, quando há dinheiro a tentaçaõ é atirar com Milhões para cima da mesa, tipo “pato bravo” sem se preocuparem muito com o resto e sim até BdC caiu nesta esparrela, mesmo com o CV “a travar ás quatro rodas”…
Moral da história, estava cheio de medo, da merda que para aí vinha, fiquei positivamente surpreendido por ser uma época de transferencias “normal” umas coisas boas, outras más, mas nenhuma horripilante (eg jeses etc) lesa SCP, como estes imberbes nos têm presenteados regularmente…UFA!!!
SL
17 Fevereiro, 2021 at 17:35
“está clarificado o negócio Paulinho”
Sempre esteve, custou 16M + o salario do Sporar + diferença salarial no contrato do Borja e 10 a 15% de uma venda do Sporar no próximo mercado.
O pagamento de parte desta compra é feita pela venda de Borja por 3M que nos custou 3.4M
17 Fevereiro, 2021 at 17:43
Esteve? É que o 16+3 foi aqui muito repetido. Até com a teoria de que quanto mais valia o Borja mais caro era o Paulinho.
17 Fevereiro, 2021 at 17:59
“Até com a TEIORIA de que quanto mais valia o Borja mais caro era o Paulinho.”
«Mais acordou a transferência definitiva do jogador Cristián BORJA para a SC Braga – Futebol, SAD, incluindo a aquisição de todos os seus direitos (desportivos e económicos), pela quantia de 3.000.000,00€, acrescida de IVA e mecanismo de solidariedade. Esta contratação só foi possível porque a Sporting CP SAD aceitou suportar a diferença salarial do jogador entre o seu contrato anterior e o contrato que celebrou com a SC Braga – Futebol SAD. Refira-se que o internacional colombiano assinou um contrato válido por 4 anos e meio.»
Destaco «Esta contratação só foi possível porque a Sporting CP SAD aceitou suportar a diferença salarial do jogador entre o seu contrato anterior e o contrato que celebrou com a SC Braga – Futebol SAD.»
Ou seja, quanto maior for a diferença salarial entre o que Borja recebia o Sporting e o que vai receber no Braga, mais caro fica o Paulinho.
Onde é que está a “TEORIA”?
17 Fevereiro, 2021 at 18:00
*no Sporting
17 Fevereiro, 2021 at 20:06
Em comentários
Basta procurar
18 Fevereiro, 2021 at 7:57
Até com a teoria de que quanto mais valia o Borja mais caro era o Paulinho.
!=
quanto maior for a diferença salarial entre o que Borja recebia o Sporting e o que vai receber no Braga, mais caro fica o Paulinho.
Se Borja vendido por 3, 16+3 é o valor do Paulinho.
Se Borja fosse vendido por 30, 16 + 30 seria o valor do Paulinho.
Essa era “a” TEORIA
17 Fevereiro, 2021 at 18:07
Recordo mais de ver aqui discutido o 16-3, ou seja que custou 13 ….
17 Fevereiro, 2021 at 18:09
A malta gosta é de contas de merceeiro. 🙂
17 Fevereiro, 2021 at 20:18
16 M€ por 70% do passe + Borja + empréstimo de Sporar dá uma valorização do jogador em 22,875M€ + 3M€ + 0,700M€ = 26,575M€.
17 Fevereiro, 2021 at 17:56
Custou 16M por 70% do passe.
100% são 23M.
17 Fevereiro, 2021 at 18:00
O que interessa aqui é o cash flow quanto é que vai para lá, quanto é que vem para cá, os bancos e os credores não querem saber de ses, mas e portantos, compramos 70% ou 100% do passe? Então os 23M são um indicador, mas não representam o que tu investiste e é o que tu investes que sai dos cofres, não são as “avaliações” os ses e os mas…
17 Fevereiro, 2021 at 18:06
Então foram 16M (por 70% do passe) + mecanismo de solidariedade + 0,275M – 3M dos Borja.
Mas depois somas os salários do Sporar + diferença salarial no contrato do Borja + 10 a 15% de uma venda do Sporar no próximo mercado (se recusares uma proposta de 25 pelo Paulinho, pagas 7,5M ao Braga e ficas com ele a 100%) + salários do Paulinho + comissão anual ao empresário do Paulinho.
17 Fevereiro, 2021 at 18:08
“Então foram 16M (por 70% do passe) + mecanismo de solidariedade + 0,275M – 3M dos Borja.”
E ficas sem o Sporar até ao final da época. Pagas o vencimento mas não usufruis dos seus serviços.
17 Fevereiro, 2021 at 19:27
é isso, é que vi aí contas que chegavam quase aos 30M…
17 Fevereiro, 2021 at 19:37
Se somares os vencimentos dele, ultrapassam os 30M…
Salvo erro, são 5M líquido por ano, o que significa que o Sporting vai te um custo de 10M/ano com o Paulinho. Fora prémios.
17 Fevereiro, 2021 at 19:50
E se meteres os custos do staff que ele necessita para jogar, treinadores, preparadores fisicos, roupeiros fica perto de 100M…
Já agora mete também a parte dele da amortização do estádio e da academia que ele também utiliza, deve subir ainda mais uns milhõesitos no custo…
Vou repetir não gosto de malabarismos e se queres fazer as contas assim então faz, mas PARA TODOS os negócios de TODOS PRESIDENTES…..
17 Fevereiro, 2021 at 20:00
Não são malabarismos.
Erradamente eu coloquei -3M pelo Borja.
Mas é como disse o Álvaro: são coisas independentes.
Paulinho custou 16M+0,275M+mecanismo de solidariedade.
Mas a realidade é que aumentaste a tua folha de pagamentos, continuas a pagar vencimento a um jogador que não está a jogar pelo Sporting + diferença de vencimentos de outros que já não é do Sporting.
Se isto são malabarismos…
17 Fevereiro, 2021 at 20:24
Não só são malabarismos como á anos que isso é usado nos negócios da bola comprares um jogador a um clube e “dares” o passe de outro para “abateres” no negócio…
Claro que para respeitares a lei fiscal têm de ser 2 negócios “independentes” por causa dos IVAS etc e tal mas estares a pegar na letra da lei sem ligares ao resto não é uma forma honesta de avaliar o negócio no seu todo…
Mais isto foi feito por todos os CD do SCP, tanto para vendas como para compras que eu me lembre, TODOS, não é exclusivo destes gajos…
Pior uma das coisas que disseram sistematicamente do pateta alegre e dos amigos é que devia pegar nos cepos que andou a comprar e “trocá-los” todos por um bom jogador, foi o que foi feito ao colocar um jogador que não interessava ao treinador no negócio (mesmo que para efeitos legais tenham sido dois) qual é a dúvida?????
17 Fevereiro, 2021 at 20:27
O salário do Paulinho são 10M/ano?
18 Fevereiro, 2021 at 14:25
“Nuno, o Agnostico Resignado
17 Fevereiro, 2021 at 20:27
O salário do Paulinho são 10M/ano?”
O salário líquido do Paulinho são quase 5M/ano.
Isso dá um custo anula para o Sporting na ordem dos 10M (IRS/Segurança Social – se é que eles descontam para isso).
E se o Sporting ainda pagar a TSU (empresas), então o valor é muito superior aos 10M. (*)
Mas é como disse atrás… Desconheço se eles fazem descontos.
Do que leio em todo lado (inclusivamente na Tasca) é que usam sempre o dobro do valor que se paga líquido ao jogador.
(*) Um trabalhador que ganhe o que estes artistas ganham desconta a taxa máxima de IRS (44,5%), caso seja solteiro e sem filhos.
Desconta, pelo menos, 11% para a Segurança Social.
A entidade patronal desconta sensivelmente 22%/23%.
O somatório dá a famosa TSU (33%) para o Estado.
18 Fevereiro, 2021 at 14:31
“O salário líquido do Paulinho são quase 5M/ano.”
Se o dizes, eu acredito
18 Fevereiro, 2021 at 14:34
Eu penso que os jogadores só descontam o IRS.
Assim sendo, para o “Pálinho” (quem é dos finais de 60, princípios de 70, percebe o contexto desta expressão) ganhar 5M limpos, o vencimento bruto do jogador é de 9M.
9M – 4M(IRS) = 5M
Mas repito: desconheço como funciona o sistema de pagamentos dos jogadores de futebol.
“Os animais são todos iguais, mas alguns mais iguais do que outros.”
17 Fevereiro, 2021 at 19:50
Principalmente porque o Paulinho não vai ser vendido…
Será um gajo para daqui a dois anos estar a ser “emprestado” às arbábias… Quando finalmente quizermos contratar um PDL a sério…
Z
17 Fevereiro, 2021 at 19:56
Não duvido nada disso, por essa razão é que não é preciso inflacionar ainda mais o negócio com malabarismos de “custos” que noutros casos nem preocuparam ninguém nem foram sequer contabilizados…
Um gajo para exigir seriedade tem de começar por ser sério….
O negócio é bom? Até ver não é, mas é ruinoso? Não não é, é só isto mais nada…