O Varandas decidiu que o Sporting não tinha dinheiro para prosseguir com o processo imposto ao irmão, mas que tinha dinheiro para atribuir a ele e restante CD um bónus de dezenas de milhares de euros. A piada fazia-se sozinha, não fosse isto tudo uma tristeza do crlho e não estivessem eles a meses de serem reeleitos. Campeões!
Vai ganhar tanto como o Bruno é a nova desculpa, isso e que mesmo assim ganha menos comparativamente aos rivais. Ainda estou para ver o Pinto da Costa a dar uma entrevista a queixar-se do futuro NEGRO enquanto abana a cabeça tipo Stevie Wonder para justificar esta merda. Saudades de ver o Varandas na tv a olhar para o infinito e mentir com quantos dentes tem na boca.
Uma pequena correção, mas convém não deixar passar em claro mais uma tentativa de reescrever a história (não estou a falar de ti) dos revisionistas do costume…
Ponto único o varandas entrou a GANHAR TANTO como o BdC, com esta é a segunda vez que se auto-aumentou acima do ordenado do antigo Presidente e sem nunca ter apresentado resultados positivos no que diz respeito ao desempenho financeiro tanto do Clube como da SAD, sim porque eu não conto com “habilidades” nos livros da contabilidade.
Nunca com este cd, NUNCA, as receitas extraordinárias ou não, cobriram as despesas ou seja os custos operacionais nunca foram inferiores ou iguais ás receitas disponíveis e estes fdp têm o desplante de se auto-aumentarem?
Não têm dinheiro para prosseguir com um processo contra quem prejudicou financeiramente e claramente o Clube, mas têm dinheiro para se aumentarem a eles próprios?
Esta merda se fosse no velho Oeste há muito tempo que todos eles teriam um “poster” em todas as esquadras a dizer “procura-se morto ou vivo…” porque nós estamos a falar de bandidos, de assaltantes, criminosos, podem usar os fatinhos gucci, ou boss que quiserem mas são ladrões comuns, como os outros que enchem as prisões, mas que não têm “amigos influentes” essa é a única diferença!|!!
Acho que sim. A bola entrou, não há muito que pensar. Já para não falar que acredito que vai haver escassez de candidatos. Precisávamos de um Doom nesta merda, é ditador mas é o melhor, primeiro as pessoas de Latveria e o resto sa foda.
«A Sporting Clube De Portugal – Futebol, SAD (adiante Sporting SAD ou Sociedade) vem, nos termos e para efeitos do cumprimento da obrigação de informação que decorre do disposto na alínea g) do nº 2 do artigo 249º do Código dos Valores Mobiliários, informar que a Assembleia Geral da Sociedade de 6 de Outubro de 2021 tomou as seguintes deliberações:
1. Aprovação do Relatório e das Contas relativos ao exercício findo em 30 de Junho de 2021: A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 1 da ordem do dia, foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.716 votos a favor, 273 votos contra e 22 abstenções;
2. Aprovação da proposta de aplicação de resultados relativa ao exercício findo em 30 de Junho de 2021: A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 2 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.718 votos a favor, 171 votos contra e 122 abstenções;
3. Apreciação geral da Administração da Sociedade, de cada um dos seus membros, do Conselho Fiscal e da Sociedade de Revisores de Oficiais de Contas: A proposta apresentada pelo acionista Sporting Clube de Portugal no âmbito do ponto 3 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.713 votos a favor, 278 votos contra e 20 abstenções
4. Apreciar e aprovar a proposta de remuneração variável a atribuir aos membros executivos do Conselho de Administração da Sociedade relativa ao exercício de 2020/2021. A proposta apresentada pela Comissão de Acionistas no âmbito do ponto 4 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.696 votos a favor, 200.314 votos contra e 1 abstenção;
5. Apreciar, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 4 do artigo 245º-C do Código dos Valores Mobiliários, o relatório sobre remunerações elaborado pelo Conselho de Administração, respeitante ao exercício 2020/2021. A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 5 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.711 votos a favor, 200.295 votos contra e 5 abstenções;
6. Apreciar e aprovar a política de remuneração dos titulares dos órgãos sociais da Sociedade elaborada para o exercício de 2021/2022. A proposta apresentada pela Comissão de Accionistas no âmbito do ponto 6 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.717 votos a favor, 200.293 votos contra e 1 abstenção;
7. Deliberar sobre a autorização a conceder ao Conselho de Administração, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 2 do artigo 8º dos Estatutos, para uma ou mais emissões obrigacionistas, até ao montante máximo global de € 50.000.000 (cinquenta milhões de euros), a realizar mediante ofertas públicas de subscrição de obrigações ordinárias, com uma maturidade não superior a 4 anos e com o valor nominal unitário de € 5 (cinco euros), emissões essas a terem lugar até ao dia 30 de Setembro de 2022.
A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 7 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.805 votos a favor, 206 votos contra e 0 abstenções.
De acordo com o que o Jaime meteu em cima, não me parece que tenha sido aprovado retirar processo nenhum a ninguém. Mas como não estive lá e não ouvi nada, não dá para ter certeza
O que o Jaime meteu, é o comunicado à cmvm da votação dos pontos que estavam em agenda.
Ao contrario do clube nesta AG o PMAG cumpre a sua função e obriga os OSociais interpelados a responderem a perguntas dos acionistas.
Tudo o resto que tem sido falado resulta das respostas dadas às perguntas que foram feitas e posso garantir que é verdade.
Nem preciso de recorrer a quem esteve presente e me confirmou, basta ter olhos na cara e ler os ReC, estava tudo lá e por varias vezes até já abordei aqui.
Os processos desde o 3T2019 que sumiram dos ReC, a concessão é mencionada omitindo detalhes no ReC de 2021, a utilização dos meios que deverias estar cativados e o atraso nas prestações do adiantamento da nós, é ver o quadro de financiamento que não diminui e agora até já lá aparece os 9M em juros capitalizados.
Bruno, o acionista que colocou estas e outras questões é daí do sul, onde dia pergunto de qual cidade até pode ser que seja teu vizinho. Não foi ele que que divulgou as respostas nas redes sociais, mas aquilo que apareceu e até de vários lados no tweet, apenas confirmaram as respostas que ele me disse ter obtido.
Agora, claro que não é uma posição oficial, foram respostas dadas pelos elementos dos OS, umas o zenha, outras o varandas outras o Sampaio. Mas duvido que venham desmentir aquilo que disseram e que deve estar registado em ata. Repara não mencionei as contas do Paulinho, pois nesse aspeto ele não me disse nada, dai que não posso dizer se é verdade ou mentira o zenha ter confirmado o gasto de 22.9M
CAMPEÕES, CAMPEÕES, NÓS SOMOS CAMPEÕES! (já sei as contas estão auditadas, resultados desportivos, é para aprovar tudo. O Cavaco também mandou por dinheiro no BES não foi?)
O que há e vai sempre haver é um ódio pessoal ao Varandas e sua trupe.
O 25 de abril também foi um golpe de estado e o país melhorou.
Também o SCP melhorou e hoje vence títulos nacionais e internacionais semana sim, semana não.
Como me estou a cagar se é o varandas ou o terraços, acho que estão a trabalhar bem. O que eu quero é celebrar títulos. As contas ficam para quem sabe.
Neste país toda a gente sabe de tudo, é expert em tudo. E farão sempre melhor do que quem lá está.
Como me entretenho com o nosso Sporting, quero é que ganhe e que o caminho (formação) vá sendo sustentado.
Sporting sempre! Mas no fim do dia, é só desporto.
Não percebo vosso drama com os 23 M€ do Paulinho.
Mais os 6,5M€ do Ugarte…
Mais os 5,5M€ do Esgaio…
Mais os 6,55M€ do Pote…
Mais os 5M€ do Tabata…
Mais os 3,75M€ do Nuno Santos…
Mais os 3,8M€ do Feddal…
Mais os futuros 8M€ do Porro…
Mais os 11M€ do Vietto…
Mais os 6M€ do Sporar…
É futebol profissional e não é grátis. Felizmente, com a equipa de Amorim, podemos dizer que o rácio de aproveitamento destes investimentos é muito bom, pelo menos, desportivamente.
Começo a ter dificuldade em acompanhar o vosso desejo, mas o que vejo, é sempre o mesmo a sofrer, o SCP. Mais promessas de cartões rasgados… Menos sócios.
Não gosto do Varandas, mas é o presidente do SCP.
E quando fazemos estes ataques cerrados, estamos a atacar o SCP.
Há um momento certo para fazer as contas ao deve e a haver, é nas eleições que estão a menos de um ano de distância.
Não percebo o exercício de chumbar contas do clube.
Nem a 2ª volta eleitoral, que li por aí, resolverá os problemas do Sporting, caso se mantenha esta atitude de pouca cultura democrática. Criticam o Benedito por ter ficado calado, até passou a conivente… Ganhou Varandas e o seu projecto.
Tem sido eficiente?
Tem esbanjado dinheiro?
Respeitou o projecto?
Estamos melhor?
Não gostam, tirem-no do lugar nas próximas eleições.
O Benedito está calado, tal como disse que estaria. Não percebo a indignação. Foi o gajo mais votado? Ok. Não foi o gajo eleito. Se opta por só falar quando achar que o deve fazer, só está a ser coerente e não um daqueles “notáveis” que mal lhes metem um micro à frente não se calam.
Três anos sem piar, nem uma vez em 2 anos desportivos horríveis, nem uma vez em 3 anos financeiros catástroficos, nem uma vez em 3 anos de atropelos a estatutos, sócios e massa adepta em geral.
Tens primeiro de te convencer a ti próprio disso para a seguir convenceres alguém.
Esse enganou-me uma vez, não engana mais. Nem a mim, nem a muitos.
Eheheh MVG….o visconde é muita coisa, muitas a antítese do que queremos, mas não o tomo por avençado senão nem argumentava com ele. Fazia o que faço a Js e afins.
Não se esgota na forma. Não duvido que o objectivo global seja o mesmo, mas os meios para lá chegar são concerteza motivo de divergência. E isso não seria um problema, é nomal. Há formas de pensar, grupos, alas, etc. No Sporting então é a pontapé.
O problema nessa “ala” são mesmo certas companhias e grupinhos, especialmente a Este. Quem está de fora só ganha repúdio, mais nada.
O Benedito se quer algo disto, pode começar por mudar os cabeças de cartaz movidos a ódio e ressabiamento. São a primeira imagem dele para quem está de fora.
Tu sabes quais, não são com certeza mandatados por ele, mas acham-se. A figurinha que aqui fazem esporadicamente e no twitter diariamente chegam para afuguentar qualquer pessoa com 2 neurónios.
Adiantava o quê o Benedito vir falar agora ou nos ultimos 3 anos?
A direcção que lá está ia ficar muito preocupada, e ia fazer algo de diferente do que tem feito? Não. Eles estão-se nas tintas quer fale o Benedito, o Dias Ferreira, o Bruno de Carvalho, o Carlos Vieira, o City Lion (nao me lembro do nome real da personagem), O Nuno Sousa, ou o Manel da Esquina.
Se há algo que esta AG da SAD mostrou, é que não serve de nada as pessoas falarem porque eles têm o poder que uma minoria de sócios lhes conferiu nas últimas eleições e mesmo assim fazem o que querem e o que bem lhes apetece.
Por isso o Benedito, ou qualquer outro, vir falar sobre isto ou sobre os ultimos 3 anos não serve de nada, e só ia servir para se desgastar sem tirar daí qualquer proveito. Não beneficia o Sporting, porque a actual direcção vai continuar a fazer o que quer, e não beneficia o potencial candidato Benedito que ia imediatamente ser colado aos que “querem desestabilizar”. Ninguém ganha nada se ele vier falar, por isso, sinceramente, não percebo essa vontade que muitos sócios e adeptos têm de ouvir o Benedito a mandar umas bocas ao Varandas.
Espero que ele, e outros sócios, falem sim, se se vier a verificar a vontade deste CD de propor alterações de estatutos para permitir o acesso a AG’s apenas de “sócios delegados”. Aí sim, vou ficar chateado se ele e outros não falarem porque é o próprio processo democrático no Sporting que vai ficar em causa. Acho que aí é que vamos ver mesmo quem está do lado dos sócios, e quem quer que o Sporting seja uma coutada só para alguns.
Não concordo Tanaka. O Benedito falar quando o clube está como está não é por este CD de criminosos o ouvir ou não. É para os milhares que votaram nele saberem que ele se preocupa realmente com o clube.
Se está preocupado com imagem, ser colado a isto ou aquilo ou passar por destabilizadir não serve para presidente. Ponto.
Qualquer candidato, seja de que ala sportinguista for vai passar por isso. Se não quer, não se candidate mais. Verbos de encher já temos que chegue a rondar Alvalade.
“Se está preocupado com imagem, ser colado a isto ou aquilo ou passar por destabilizadir não serve para presidente. Ponto.”
Muito pelo contrário.
Se ele está calado estrategicamente, é mais uma razão pela qual serve para presidente. A um presidente pede-se que defenda sempre o clube, mas também que tenha a mínima noção de estratégia. Porque só a falar alto não vai a lado nenhum.
Como podes dizer que um potencial candidato a presidente, seja ele qual for, não se pode preocupar com a imagem quando tem pela frente um conjunto de gajos capazes de destruir completamente na praça pública a imagem do presidente anterior?
A campanha que foi movida na comunicação social contra a imagem do presidente anterior, e a capacidade que tiveram de provocar a sua destituição e expulsão de sócio graças a essa campanha são motivos mais que suficientes para que um futuro candidato a presidente se preocupe com a sua imagem. Caso contrário vai ter o mesmo destino que o anterior. Se aplicaram a formula com sucesso ao BdC, o que os impede de a aplicar ao Benedito, ou a um Nuno Sousa, ou a outro candidato qualquer?
É preciso aprender com o passado para evitar cometer os mesmos erros no futuro.
Não vejo assim, pelo contrário.
Existe muito sócio com mais de 2 neurónios que sabem distinguir as coisas. E viu-se nas 2 últimas AGs de aprovação de contas.
A imagem é um argumento curioso e digo-te porquê: a imagem que passa para mim e muitos outros é de um boneco de enfeitar. Muito sócio votante tem essa imagem, se é essa a intenção, está no trilho certo.
E uma coisa é ser estratégico e ter cuidado com a imagem, outra é até nas AGs ficar mudo e calado. Inaceitável.
Eu diria que são ambas importantes. Numa AG é o local para falar, até para não passar a tal imagem que não quer passar de destabilizador e lavandaria de roupa suja em público.
Se nem ali fala, vai falar onde?
Nas eleições é que o voto é o mais importante.
Hmm, percebo a lógica mas aqui estou com o LionUp.
Um gajo que se preocupa com o Sporting tem que ser activo na vida do clube. Como candidato a sua voz conta para alguma coisa.
Percebo a táctica, como por exemplo fez o Nuno Sousa (mal no timing, muitos dirão) em falar durante o ano passado, em que correu bem desportivamente.
Mas as verdades são sempre para ser ditas, e é de louvar o NS expor-se à crítica.
Estamos num momento absolutamente crucial do clube em que as suas bases e mecanismos democráticos estão feridos, e este CD (que teve a sorte grande no futebol) já tanta vez demonstrou que é um perigo para a sustentabilidade do clube.
Passei os olhos pelos blogues da croquetada, e tive que ir vomitar da janela para fora.
O nojo que sinto por essa falta de honestidade intelectual, arrogância, incompetência, cegueira, mentira, incapacidade de argumentar e prioridades trocadas consegue superar aquele que sentia quando ouvia o morsa berra. São exactamente iguais, só que estes são supostos sportinguistas.
O que está em questão é a gestão do clube. Mas só se vê cartilha e mais cartilha.
Quando falamos de que um sportinguista presidenciável deve ter cuidado com as suas intervenções, por medo na percepção pública, isso é fazer o jogo deles.
Quem controla a CS não é de certeza quem quer o bem do Sporting, e por isso é que BdC foi assassinado no seu carácter, e por isso é que o panhonha do Varandas tem boa imprensa.
Qualquer gajo que tenha boa imprensa…fico logo de pé atrás.
Se de repente o Vale e Azevedo quisesse ser presidente do Sporting aposto que tinha logo uma imprensa do caralho
“Quando falamos de que um sportinguista presidenciável deve ter cuidado com as suas intervenções, por medo na percepção pública, isso é fazer o jogo deles.”
Não é uma questão de medo. Medo e estratégia são coisas diferentes. Podes ter uma determinada estratégia para defrontar um adversário sem ter medo dele.
Deixa-me explicar usando uma analogia que todos conhecemos. Um jogo de futebol. Vais jogar contra os lampiões. Sabes que eles têm uma linha avançada bastante boa, com gajos que finalizam bem. Vais montar uma estratégia para os defrontar que passa por dar espaços para que eles possam usar essa arma, ou vais abrir a tua equipa toda e dar espaços a essa linha avançada? Podes perfeitamente ter uma estratégia para esse jogo, anulando uma das maiores armas do adversário, sem que isso signifique que tenhas medo dele.
Como tu dizes e bem, uma das maiores armas que estes gajos têm é ter a comunicação social no bolso. Vais deixar-los usá-la a seu belo prazer como fizeram antes, ou não vais dar oportunidade a que a usem?
Há uma diferença entre silêncio conivente e silêncio estratégico. Não acho que o do Benedito seja conivente, mas posso estar enganado. A ver vamos, especialmente quando estes gajos vierem com a ideia de mudar os estatutos…
Vais montar uma estratégia para os defrontar que passa por NAO dar espaços para que eles possam usar essa arma, ou vais abrir a tua equipa toda e dar espaços a essa linha avançada?
Tanaka, entendo, mas o que eu quero dizer, de forma mais simples, é que não me interessa o que a CS.
Se o Benedito fosse um gajo com má imprensa, mais valor lhe daria porque sei que essa imprensa é inquinada.
Como sportinguista, quero é quem defenda o clube.
E havendo eleições já daqui a pouco, tendo em conta a vergonha que se está a passar, mais razões teria ele para falar e falar grosso agora mesmo.
Claro que a imprensa do varandas o ia lixar, como lixaria qualquer outro, mais ainda um que se preocupe com as contas do Sporting. Mas isso só lhe daria valor em meu ver
A ti nao te interessa, mas infelizmente interessa a muitos sócios, ou não viste o que aconteceu na destituição do BdC?
Eu sei que tu nao te deixaste levar, como o LionUp nao se deixou, como eu nao me deixei. Mas nós somos uma minoria no país. E os gajos que lá estão agora sabem disso, por isso é que estão sempre a meter noticias na CS para limpar a imagem deste ou sujar a do outro.
Grande parte do pessoal que le jornais desportivos le no cafe, ou no barbeiro enquanto espera. Muitas vezes so le os titulos, e tira as suas conclusoes sem estar minimamente informado. Foi assim que os CM’s, Bolas, Records e Jogos destituiram o anterior presidente. Eu na altura tive conversas com sportinguistas que nao sabiam nem sabem o que se passava no clube, comiam o que a CS lhes punha a frente para comer e mais nada. E la foram todos contentes votar na destituicao, a pensar que estavam a “salvar o clube” do monstro bebedo e drogado que a comunicação social lhes pintou.
Porque dar a estes gajos oportunidades para usar a maior arma que eles têm?
Todos aqui têm razão, compreendo perfeitamente o Tanaka em termos estratégicos como percebo o lionup em que pede mais alma ao Benedito e não que fale semana sim semana não.
A crítica que tenho a fazer ao Benedito é que no tempo de bdc falava mais e agora por questões estratégicas cala-se, são opções mas neste momento está a pensar mais nele do que no Sporting e aqui compreendo o lionup, o Nuno Sousa tem demonstrado capacidade de crítica acertiva mesmo em tempos de glória desportiva do clube e é de louvar essa atitude porque nestes momentos o desastre financeiro pouco intressa á maioria.
O Benedito pode achar a estratégia de estar calado mesmo perante este desastre financeiro e sustentabilidade do clube poderá trazer frutos no futuro.
Eu acho que nem 8 ou 80 e ele tem sido zero, se candidatar vai levar com ele muitos votos da liga varandete que se preocupam com o clube mas vai perder mais da liga brunista que foi a maioria que votou nele e se aparecerem outros candidatos que vão mais ao encontro da liga brunista o Benedito vai perder em toda a linha, vai ficar no meio meio que não vai valer muito, perdeu muita credibilidade em quem votou nele.
Fui surpreendido pelas declarações do presidente Frederico Varandas. Na noite das eleições, prometi que ia ser um elemento de estabilidade no Sporting. Mantive-me fiel desde esse dia, porque acredito que nesta fase da história do clube é o mais importante”, declarou o ex-capitão do futsal dos leões, antes de manifestar o seu desagrado com Varandas.
“O que eu não compreendo é que esta minha posição também não seja compreendida pelo atual presidente do Sporting e a prova disso é que volta a referir o meu nome e a revelar uma troca de mensagens a meio de uma entrevista de balanço de mandato. Vamos lá esclarecer aqui para que não haja motivos de especulação. Eu enviei três alertas, para situações potencialmente prejudiciais para o Sporting, através do presidente em funções. Repito: três alertas. Porque, para mim, seja quem for o presidente, o importante é que o Sporting seja defendido”, prossegue.
Benedito esclarece que está “sempre disponível para ajudar o Sporting.” “Agora, peço que o presidente me ouça bem… Peço-lhe que saiba respeitar aquela que foi a minha vontade expressa na noite eleitoral e que se foque verdadeiramente no que é importante para o clube, porque já tem aí muito trabalho. Todos nós sabemos que tem aí muito trabalho”, referiu Benedito, dirigindo-se também aos sócios. “Que não confundam o meu silêncio com qualquer tipo de desrespeito pelas responsabilidades que me foram conferidas nas últimas eleições. Nunca me escondo nem nunca me esconderei e estarei sempre presente quando o momento certo chegar. E é nesse momento certo que eu irei intervir e irei falar relativamente ao Sporting”, promete.
Sporting… ados e esqueletos
João Benedito admite que tem sofrido “as mesmas desilusões de todos os sportinguistas” e, num registo de aparente confronto com Varandas, lembra que não se pode “ajustar os princípios aos interesses”, recuperando uma crítica do atual presidente aos “esqueletos” que aparecem nas derrotas do Sporting.
“Eu não posso num dia ser contra os sportin… gados e depois ser a favor dos esqueletos, ou vice-versa”, afirma. “O período mais estável da história recente do Sporting, para mim, será talvez o início do primeiro mandato de Bruno de Carvalho e acredito que a postura de José Couceiro e até de outros candidatos a essas eleições, que se remeteram ao silêncio e ao apoio ao clube, contribuiu claramente para essa união. E é isso que eu estou a tentar fazer”, explica.
Ele disse isso?
Pronto, admito o erro. Não fazia ideia dessas declarações. Talvez esquecimento, talvez porque a personagem é tão fraquinha que a mensagem se perdeu na espuma.
E mesmo assim 3 vezes em 3 anos? Um candidato que levou mais adeptos a votar nele que no Fivelas? É pouco. No estado em que está o clube nos 3 itens que referi é pouco, muito pouco!
Ao tempo que ele disse isso!
E foi em reação a mais uma demonstração de falta de carácter de Varandas ao atacama pessoas sem que estas estejão presentes para se defenderem.
“Nunca me escondo nem nunca me esconderei e estarei sempre presente quando o momento certo chegar. E é nesse momento certo que eu irei intervir e irei falar relativamente ao Sporting”
Os sócios são achincalhados, as contas são de mercearia e o momento certo nunca chega …. foda-se o momento certo era no mínimo falar nas AGs demonstrado se esta ou não esta de acordo , mas enfimmm. Tenho de deduzir que para ele está tudo bem , siga para bingo.
Ou então é o trunfo do advogado das elites, a ver a coisa tremida para o lado do fivelas há que fazer despertar a alternativa… tudo controlado…
É rebuscado meus caros, mas esta malta é capaz de tudo, e o silêncio de Benedito é mais conivente do que um gesto de respeito… vamos ver…
SL
Por acaso não era o benedito que gostava de ver a falar, apesar de antes de 2018 ele de quando em vez aparecer e sobretudo em 2019 ter dito que estava atento ….
Gostava era de ver aqueles que berravam pela democracia e estatutos, como por exemplo o dias ferreira, o poiares, o barreira, o samuel , o oliveira e tantos mas tantos outras.
Gostava era de ver aqueles que berravam pela democracia e estatutos, como por exemplo o dias ferreira, o poiares, o barreira, o samuel , o oliveira e tantos mas tantos outras.
ora ora malcom.
o pina ainda deve estar a ensair as canções dos dead kennedy´s.
o daniel ainda deve estar a procura da palavra democracia para definir esta direção e a mag.
Ó Malcolm essa gentalha nem vale a pena, é tudo do mesmo esgoto.
Querem é um poleiro ou um tacho, uns convites e aparecer de vez em quando. Querem lá saber do Sporting.
O Benedito foi candidato ? Nunca vi um candidato tao soft… Mesmo na fase pre eleiçoes, nos debates etc não me parece que quis mesmo ser presidente do scp.
Já me fez bem mais confusão do que faz. Acho que talvez pudesse ter falado o ano passado para alertar sobre a gestão, mas uma vez teria chegado. Dizer presente às vezes conta. Mas agora não ganha nada em vir fazer barulho quando a merda está completamente à vista. Quem não vê é porque não quer ver. Se se apresentar a eleições não duvido que trucide o Varandas em debates (concorressem só os dois seria mel) e ai a minha postura de reeleição talvez mude. Provavelmente teria o meu voto porque apesar de me ter recusado a votar nas ultimas eleições gostei do seu projecto.
«(…) Há um momento certo para fazer as contas ao deve e a haver, é nas eleições que estão a menos de um ano de distância.
Não percebo o exercício de chumbar contas do clube.(…)»
Caro Skhuravý, o momento certo para fazer as contas do deve e haver é nas Assembleias Gerais Ordinárias Comuns que os Estatutos do Sporting Clube de Portugal determinam para o efeito (até 31 de Junho Orçamento e Plano de Actividades do próximo exercício; até 31 de Setembro Relatório de Actividades e Contas do exercício transacto).
Entre uma eleição e outra decorrem normalmente 4 anos de mandato. DURANTE esse período aos Sócios incumbe o Dever de escrutinar o exercício desse mandato e o Direito de deliberar sobre esse mesmo exercício.
É aos Sócios que cabe o Dever e o Direito de determinar qual o Plano de Actividades para cada EXERCÍCIO (de 1 de Julho a 30 de Junho) e é aos Sócios que compete aquilatar se o Relatório de Actividades e as Contas cumpriram com o Planificado e Orçamentado para esse Exercício.
Não existe «exercício de chumbar contas do Clube». Existe sim um Dever de votar contra as mesmas se entender que elas não reflectem o Plano ou o Orçamento aprovados para esse EXERCÍCIO (repare que o “exercício” é anual e impende sobre os Órgãos Sociais e não sobre os Sócios). E se numa Assembleia Geral Ordinária convocada para o efeito houve mais votos dos Sócios presentes contra do que a favor então o R&C ou o Orçamento são reprovados.
Isto quer dizer que as associações não são coutadas temporárias de eleitos. Faz parte das OBRIGAÇÕES dos eleitos submeterem-se a qualquer momento, ao escrutínio dos Sócios. Eles, após eleitos, não ficam donos do Clube por 4 anos. São apenas aqueles que foram escolhidos pelos Sócios para os representar na gestão quotidiana da vida associativa do Clube, mas sempre sujeitos ao escrutínio dos Sócios que os elegeram.
E repare o Skhuravý que até estamos a falar de escrutínios regulares, estatutariamente definidos. Era o que faltava os Sócios não poderem dizer NÃO. Por serem escrutínios e deliberações regulares é que essas Assembleias Gerais são Ordinárias e Comuns. Já as eleições têm lugar (quando de 4 em 4anos) em Assembleias Gerais Ordinárias Eleitorais. Ou seja, é um acto Ordinário (não extraordinário), todos os anos, o Sócios serem convocados a decidir sobre Plano de Actividades, Orçamento, Relatório de Actividades e Contas. Tal como é um acto Ordinário haver eleições de 4 em 4 anos.
Mas estas últimas AGs (Eleitorais, de 4 em 4 anos) são Ordinárias e Não Comuns, exactamente porque se processam de uma forma incomum em que apenas existe deliberação (sem debates, intervenções ou interpelações).
Acontece que os Estatutos do Clube (deste e de qualquer outro, como desta e de qualquer outra associação) prevêem também a realização de AGs Extraordinárias em que os Sócios são convocados a decidir sobre outros temas que não os da Gestão e Contas Correntes (revisões de Estatutos, venda de património, alienação de bens, etc).
O que quer dizer que até para muitos outros assuntos os eleitos não podem decidir ou executar sem a prévia aprovação dos Sócios.
Imagine ainda o Skurhavý que, como se não bastassem estas “chatices” de os Sócios terem todo estes direitos e deveres associativos (se calhar é por isso que são Sócios e o Clube é uma associação) acresce ainda ESTATUTARIAMENTE a obrigação da Mesa de Assembleia Geral convocar Assembleias Gerais solicitadas por um número mínimo de votos de Sócios para debater e decidir o que muito bem aprouver a esses Sócios! Diria que é o Associativismo Democrático a funcionar … e que este não funciona apenas de 4 em 4 anos.
SL
Só em jeito de conclusão, pelo atrás explanado, dá para perceber que quem INCUMPRIU não foram os Sócios que votaram contra.
Quem incumpriu foi o CD que não retirou qualquer ilação dos anteriores “chumbos” do Orçamento 2020/21 e das Contas Contas 2019/20 e continuou a “exercer” do mesmo modo irresponsável acumulando mais défice e dívida.
Quem incumpriu foi o PMAG que não deu provimento aos dois requerimentos feitos por associados e cumprindo com os requisitos formais para convocar AGs para debater e deliberar sobre a destituição dos Órgãos Sociais.
Quem incumpriu foi o PMAG que “conduz” AGs colocando a deliberação os assuntos antes mesmos de se terem iniciado os debates sobre os mesmos.
Quem incumpriu foi o PMAG que anunciou que só cumpria com os Estatutos naquilo em que com eles concordasse.
Quem incumpriu foi o PMAG que convocou como a mesma AG Ordinária Comum 2 assembleias Gerais que deviam ocorrer em separado e lhes deu a forma de Assembleia Eleitoral (não Comum, portanto, ao contrário do que dizem os Estatutos)
Quem voltou a incumprir foi o PMAG que, pelo 2º ano consecutivo, convoca em simultâneo 2 AGs que deveriam ser em separado.
Quem incumpriu foram os Órgãos Sociais que submetem a AG designações para as entradas do Estádio José Alvalade que já estavam fisicamente “executadas.
Quem incumpriu foi o CD que confirmou ter desistido do processo movido contra Godinho Lopes e o irmão de Frederico Varandas quando este resultava de uma decisão SOBERANA da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal.
E apenas estou a falar dos incumprimentos Estatutários (que recorde). A lista de incumprimentos de promessas, essa seria bem mais longa.
SL
Não coloco minimamente em causa a realização das AG’s, as questões estatuárias então, são absolutamente sagradas e só podem ser minimamente retocadas pelos sócios.
A questão para mim é o chumbo das contas. As contas num clube como o SPORTING não são estanques, mesmo sendo exercícios anuais. Existem sempre entradas e saídas de dinheiro que fazem com que os resultados, sejam no máximo, indicativos.
É óbvio que tem havido má gestão. Algumas situações de conjectura social e outras por pura incompetência. Muita chica espertice e muito achismo!!
Mentiram sobre a capacidade de financiamento e eficiência na gestão dos recursos do clube.
Acredito piamente que Amorim e a sua competência, foram um Totoloto desta direção.
Acredito que são tão fracos, que nem conseguem capitalizar um dos melhores anos desportivos de sempre. A guerra com as claques…
Reconheço-lhes o sucesso de muitas iniciativas. Espaço família no estádio e respectivas Gamebox, conteúdos digitais de topo, cadeiras verdes no estádio, doação das cadeiras a outros clubes e tantas outras pequenas coisas muito positivas.
Mas o chumbo das contas é um sinal de que há sócio que não aceitam serem “carneiros” só porque fomos campeões, caucionando trafulhices (independentemente daqueles que são brunistas e votaram contra porque sim).
Se não coloca minimamente em causa as AGs e as questões estatutárias, como pode ser, para si, o chumbo das contas uma questão?. É tão questão como a sua aprovação. É uma deliberação de AG (órgão que que diz não colocar minimamente em causa). Não coloca em causa o Órgão (Órgão máximo do Clube convém acentuar) mas coloca em causa as suas deliberações?
Um abraço e saudações leoninas
O modus operandis desta corja já não surpreende ninguém. Rasteiros, falsos, desonestos e desprezíveis.
Do pior que existe neste Portugalzinho e do mais asqueroso e criminoso que passou por este clube em cento e muitos anos.
Mas no meio de tanta merda que saiu das duas últimas AGs a que me ficou mesmo atravessada foi a da questão Godinho/Fivelas 1.0 que o Fix es9lanou tão bem mais acima.
É de um atropelo gritante e sem vergonha nenhuma à vontade dos sócios decidida em AG e um completo aborto estatutário.
Estou avistar muito de ver tanto contorcionismo para explicar a gestão varandas.
Expressão verde, offshore controlada para sacar dinheiro ao Sporting e fugir aos impostos em PT. O gajo é gago, mas sabe falar bem a língua dos paraísos fiscais;
Uma coisinha, eles têm poder para desistir de acções em tribunais dos ainda (?) Sócios Godinho e varandas mano por fraude ao Sporting? Isso foi decidido em AG.ou será que afinal os sócios não mandam mesmo nada.
Eu não fui aumentado… O prêmio passou de 50% para 75%… Mas não fui aumentado…
22.9M€ por Paulinho, em que 45% são comissões e juros de adiantamentos… Mas está tudo bem…
Hipotecar espaço de estacionamento por 35 anos a uma empresa dos quais são accionistas. Prejuízos de 33M€.Aprendam como se faz. Meninos.
“- A Sporting SAD lamenta, por fim, mais um episódio de uma deplorável campanha centrada no nosso jogador Paulinho, atribuindo-se agora valores irreais e especulativos, sem qualquer base, à sua contratação. Contratação essa que, como sempre, foi comunicada com transparência à CMVM e relatada com rigor no Relatório & Contas da Sporting SAD.”
«A Sporting Clube De Portugal – Futebol, SAD (adiante Sporting SAD ou Sociedade) vem, nos termos e para efeitos do cumprimento da obrigação de informação que decorre do disposto na alínea g) do nº 2 do artigo 249º do Código dos Valores Mobiliários, informar que a Assembleia Geral da Sociedade de 6 de Outubro de 2021 tomou as seguintes deliberações:
1. Aprovação do Relatório e das Contas relativos ao exercício findo em 30 de Junho de 2021: A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 1 da ordem do dia, foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.716 votos a favor, 273 votos contra e 22 abstenções;
2. Aprovação da proposta de aplicação de resultados relativa ao exercício findo em 30 de Junho de 2021: A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 2 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.718 votos a favor, 171 votos contra e 122 abstenções;
3. Apreciação geral da Administração da Sociedade, de cada um dos seus membros, do Conselho Fiscal e da Sociedade de Revisores de Oficiais de Contas: A proposta apresentada pelo acionista Sporting Clube de Portugal no âmbito do ponto 3 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.713 votos a favor, 278 votos contra e 20 abstenções
4. Apreciar e aprovar a proposta de remuneração variável a atribuir aos membros executivos do Conselho de Administração da Sociedade relativa ao exercício de 2020/2021. A proposta apresentada pela Comissão de Acionistas no âmbito do ponto 4 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.696 votos a favor, 200.314 votos contra e 1 abstenção;
5. Apreciar, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 4 do artigo 245º-C do Código dos Valores Mobiliários, o relatório sobre remunerações elaborado pelo Conselho de Administração, respeitante ao exercício 2020/2021. A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 5 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.711 votos a favor, 200.295 votos contra e 5 abstenções;
6. Apreciar e aprovar a política de remuneração dos titulares dos órgãos sociais da Sociedade elaborada para o exercício de 2021/2022. A proposta apresentada pela Comissão de Accionistas no âmbito do ponto 6 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.717 votos a favor, 200.293 votos contra e 1 abstenção;
7. Deliberar sobre a autorização a conceder ao Conselho de Administração, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 2 do artigo 8º dos Estatutos, para uma ou mais emissões obrigacionistas, até ao montante máximo global de € 50.000.000 (cinquenta milhões de euros), a realizar mediante ofertas públicas de subscrição de obrigações ordinárias, com uma maturidade não superior a 4 anos e com o valor nominal unitário de € 5 (cinco euros), emissões essas a terem lugar até ao dia 30 de Setembro de 2022.
A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 7 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.805 votos a favor, 206 votos contra e 0 abstenções.
“ Face ao que foi comunicado esta manhã pela Comunicação Social, a Sporting SAD veio através de comunicado esclarecer alguns equívocos.
Comunicado
Em face das notícias publicadas hoje, decorrentes da Assembleia Geral da Sporting Clube de Portugal – Futebol SAD, doravante designada Sporting SAD, informamos o seguinte:
– Não foi proposto, nem muito menos aprovado, na Assembleia Geral de ontem, qualquer aumento da remuneração dos membros do Conselho de Administração da Sporting SAD;
– Muito pelo contrário: como em todos os anos anteriores, por um lado, o limite máximo da remuneração fixa mantém-se inalterado desde 2018 e, por outro lado, a remuneração efectiva de todos e de cada um dos membros do Conselho de Administração da Sporting SAD fica – como tem ficado sempre – muito aquém desse limite máximo, o que equivale a dizer que essas remunerações nem sequer atingem o limite validado em sucessivas Assembleias Gerais. E é assim porque o Conselho de Administração prescindiu, mais uma vez, como em todos os anos anteriores, do aumento a que teria direito por proposta da Comissão de Accionistas e deliberação da Assembleia Geral.
– O modelo da Política de Remuneração ontem aprovado assenta nas mesmas bases desde 2018, prevendo uma remuneração fixa e uma remuneração variável. A remuneração variável é calculada com base em objectivos desportivos e financeiros e é limitada, até ao corrente exercício, a 50% da remuneração fixa. A partir do próximo exercício esse limite passa para 75%, frisando-se, todavia, que a existência ou não de uma tal remuneração no próximo exercício só será apreciada e votada em 2022.
– Até ao presente exercício, os membros do Conselho de Administração da Sporting SAD não auferiram, nunca, qualquer remuneração variável. Com referência ao exercício que findou em 30 de Junho de 2021 (2020/2021), a Comissão de Accionistas propôs, pela primeira vez, a atribuição de remuneração variável equivalente a 50% da remuneração fixa de cada membro do Conselho de Administração. Fê-lo com base nas directrizes da Política de Remuneração vigentes desde 2018/2019 e tendo em conta o sucesso desportivo da última época.
– A Política de Remunerações é proposta por uma Comissão de Accionistas independente e não pelo próprio Conselho de Administração.
– Resulta do recém-estudo apresentado pela Comissão de Accionistas que o valor das remunerações praticado na Sporting SAD é substancialmente inferior ao das principais SADs rivais. O total das remunerações fixas da Sporting SAD é de 75% de uma dessas SADs e – sublinhe-se – de apenas 24% da outra SAD. Caso se compute a remuneração variável proposta pela Comissão de Accionistas para o exercício em curso, o valor total praticado na Sporting SAD mantém-se inferior aos das principais SADs rivais: 96% de uma e 36% de outra.
– A remuneração actual fixa do Presidente do Conselho de Administração da Sporting SAD é equivalente a 40% da remuneração fixa do CEO de uma das SADs rivais e 23% da remuneração do Presidente da outra SAD. Caso se compute a remuneração variável, esses valores alteram para 49% e 34%. Em qualquer caso e seja qual for o critério, como se vê, a remuneração do Presidente do Conselho de Administração da Sporting SAD é muito inferior à dos seus homólogos nas principais SADs rivais.
– A Sporting SAD lamenta, por fim, ainda mais um episódio de uma deplorável campanha centrada no nosso jogador Paulinho, atribuindo-se agora valores irreais e especulativos, sem qualquer base, à sua contratação. Contratação essa que, como sempre, foi comunicada com transparência à CMVM e relatada com rigor no Relatório & Contas da Sporting SAD.
– Sugere-se, a bem da verdade e do bom clima no mundo do futebol, que doravante a Comunicação Social preste mais atenção a fontes fidedignas apenas e não a vozes pouco informadas e pouco esclarecidas de quem busca apenas palco mediático a todo o custo e sem especiais preocupações de rigor.”
O comunicado à CMVM só informa o valor pago ao Braga por Paulinho e a percentagem do passe. Para CMVM é suficiente.
Transparência era informar os sócios dos valores gastos com o prêmio de assinatura e comissões. Se o valor não são 22,9M bastava dizer qual foi. Mas o Zenha não consegue se controlar quando falam de números.
Ai o Zenha e as suas zenhices…
Pergunto eu:
– Dizem que foi o Ricardo Oliveira e não o Zenha a afirmar que o custo do Paulinho foi de 22,9M€.
Podes por favor confirmar que foi o Zenha a confirmar esse valor?
Resposta de quem lá esteve:
– Zenha… Não tenho dúvidas!
Um acionista questionou-lhe diretamente e ele respondeu…
Convinha o Zenha esclarecer porque confirmaram os 22,9M€ do negócio Paulinho ontem na AG…
Não, não são.
No passado todos os valores dos negócios eram publicados no Jornal Sporting, inclusive comissões e a quem eram pagas.
Paulinho é só a maior compra feita pelo Sporting numa época em que apresentas 33M de prejuízo!
Para o Stalley poderá não interessar saber, mas haverá muitos sócios preocupados com o futuro do Sporting a quem interessa saber o que é feito com o dinheiro, incluindo eu.
O valor que pagamos do Paulinho foi comunicado logo pelo Braga sem bem me recordo.
Compraram o Borja e “oferecemos” o Sporar.
O passado já lá vai, o que tem haver com o que vivemos no presente?
Mas os valores não estão no relatório e não foram comunicados á CMVM?
Foi cometida alguma ilegalidade?
Aonde foi comunicada a comissão paga e o prémio de assinatura?
Nem o Braga tem nada a ver com o que o Sporting paga à terceiros, nem a CMVM foi informada desta ou das comissões em outros negócios.
Mas o ReC mostra que deves quase tanto a empresários quanto à clubes. E não são cogumelos…
Ficas que eles foram para a AG discutir uma coisa que eles nem queriam coitados, alguém se lembrou de pedir um bónus para eles. Mas lá está, como eles não queriam e são benevolentes, não vão aceitar, talvez para o ano se ainda cá estiverem pode ser que dê para que ninguém faça barulho e recebem tudo com retroativos.
A malta fala sem saber. Claro que depois chamam os rivais ao barulho só porque sim, mas na realidade eles não queriam nem bónus nem aumentos. Lembraram-se de falar que o DSO ganha muito mais que eles só porque também partilha preferências clubísticas, não foi para se fazer comparação nenhuma.
A história do Paulinho pronto, foi vendido por 16M. O custo efectivo do Paulinho nunca serão 16M. Ainda há meses renovou, provavelmente recebeu prémio de assinatura (mais um) mas o que eles dizem é verdade, o comunicado à CMVM foram os 16M. Mas pronto também comunicaram à CMVM que o Wang custou 2 e afinal veio sem custos.
Houve uma extrapolação no valor do Paulinho, mas houveram reports de alguém a dizer que o valor foi confirmado pelo próprio Zenha… Para mim não aqueceu nem arrefeceu, 16M por um gajo que se via a léguas que não valia metade já era mais que mau.
Toda a história da remuneração nada mais fizeram que emendar a mão e acusar os outros de serem mentirosos muito parecido ao que fizeram no ano passado; a confirmação de que não vão prosseguir em tribunal com o Godinho e o irmão do Presidente, intensão essa votada pelos sócios e desistem sem qualquer tipo de consulta aos mesmos e a concessão durante uns incríveis 35 anos nada disto foi desmentido ou beliscado.
A malta focou-se demasiado no Paulinho, o pior de tudo são os outros dois pontos falados, passam por cima da vontade expressa dos sócios e tiram a hipótese de num futuro próximo a 10 anos por exemplo alguém renegociar a concessão por valores maiores.
Mas no R&C da SAD (não o tenho à mão), está lá o valor da compra e percentagem do Paulinho e falam em 16 milhões, 700 e tal mil euros (16.700M€ e uns trocos).
Portanto, o próprio Sporting já disse que são mais do que os 16M€. Agora se nos 22.9M€ estão salários e prémios desconheço, mas duvido que o Paulinho viesse ganhar para o Sporting 1.377M€ brutos…..
Sim mas também não podemos ser extremamente picuinhas… Eles não mentiram a venda foi como comunicada à CMVM por valores longe dos 22M. Agora qualquer pessoa com 2 dedos de testa sabe que o Paulinho facilmente custa ao Sporting para cima dos 20M.
Entretanto preparem-se para ficar sem o Palhinha num dos próximos jogos… Esta malta este ano não vai dar abébias…
“O Tribunal Central Administrativo do Sul (TCAS) deu razão à Federação Portuguesa de Futebol (FPF) no caso de João Palhinha. Em causa está a decisão do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) que retirou o castigo ao médio do Sporting depois de ter visto o quinto amarelo na Liga, na visita ao Boavista, na 15.ª ronda do campeonato passado.
Recorde-se que ao completar uma série de cinco cartões amarelos o jogador ficaria automaticamente suspenso por um jogo, falhando assim a receção ao Benfica. Na altura, os leões, apoiando-se nas declarações do árbitro Fábio Veríssimo que assumiu ao Conselho de Disciplina da Federação (CD) que a admoestação foi errada. apresentaram um recurso no TCAS contra a decisão do CD da FPF – que manteve a suspensão, A providência cautelar teve um efeito suspensivo e permitiu a Palhinha defrontar o Benfica.
O jogador terá agora 15 dias para apresentar um recurso, desta vez ao TCAS.”
Sem problema, foi uma chico-espertice que nos deu o título. Mal, mas recebeu cartão e não cumpriu castigo, engraçado é que o castiguem no decorrer da época seguinte…..Portugal a ser Portugal
Degradantes as imagens que circulam pelas redes sociais de um ex presidente e ex sócio do Sporting. Lamentável que o homem não saiba manter um mínimo de dignidade.
Então?
Falta de dignidade…é mais a falta de privacidade que a pessoa tem, ao estar se a divertir numa discoteca.
E ainda pior ter comunicação social a publicar isto.
Do BdC no Urban? Fds props para o gajo de ainda ter o vagar e a coragem de sair à noite, no máximo dá é para rir. Cambada de gente ressabiada a quem custa mais ver o Bruno a fazer o que quer que seja do que dar um nome de um campo na Academia a um putanheiro lampião.
Degradante é andarem a meter isso cá fora. Olha eu gostei de ver. Tá na dele, a divertir-se, a beber uns canecos e a ver umas gajas. Trocava com ele na hora.
As filmagens serem divulgadas diz mais de quem filmou do que dele. Nele só vejo um gajo que está bem disposto a curtir
Tanta preocupação por um ex sócio porque Joãozinho?
Um ex sócio ainda te faz comichão?
És mesmo fraquinho, o gajo que te paga que mande vir os adultos pá, tu és somente carne para canhão.
Tribunal dá razão a recurso da FPF no caso Palhinha
Tribunal Central Administrativo do Sul considera que o TAD não tem jurisdição sobre as normas disciplinares das competições desportivas. Jogador ainda pode recorrer para o Supremo Tribunal Administrativo.
7 Outubro, 2021 at 13:21
O Varandas decidiu que o Sporting não tinha dinheiro para prosseguir com o processo imposto ao irmão, mas que tinha dinheiro para atribuir a ele e restante CD um bónus de dezenas de milhares de euros. A piada fazia-se sozinha, não fosse isto tudo uma tristeza do crlho e não estivessem eles a meses de serem reeleitos. Campeões!
7 Outubro, 2021 at 13:48
essa merece um leão d’oro
7 Outubro, 2021 at 14:04
Dificilmente há algo tão grave como isto, tirando ser apanhado a roubar…
Claro prejuízo do clube e da sad em nome claro de interesse pessoal…
Isto dá 50 a 0 a casar com uma funcionária do clube ou a levá-la para as deslocações fora…
E no entanto…não faz mal…ganhou no ano passado…
7 Outubro, 2021 at 14:29
Vai ganhar tanto como o Bruno é a nova desculpa, isso e que mesmo assim ganha menos comparativamente aos rivais. Ainda estou para ver o Pinto da Costa a dar uma entrevista a queixar-se do futuro NEGRO enquanto abana a cabeça tipo Stevie Wonder para justificar esta merda. Saudades de ver o Varandas na tv a olhar para o infinito e mentir com quantos dentes tem na boca.
7 Outubro, 2021 at 19:50
Uma pequena correção, mas convém não deixar passar em claro mais uma tentativa de reescrever a história (não estou a falar de ti) dos revisionistas do costume…
Ponto único o varandas entrou a GANHAR TANTO como o BdC, com esta é a segunda vez que se auto-aumentou acima do ordenado do antigo Presidente e sem nunca ter apresentado resultados positivos no que diz respeito ao desempenho financeiro tanto do Clube como da SAD, sim porque eu não conto com “habilidades” nos livros da contabilidade.
Nunca com este cd, NUNCA, as receitas extraordinárias ou não, cobriram as despesas ou seja os custos operacionais nunca foram inferiores ou iguais ás receitas disponíveis e estes fdp têm o desplante de se auto-aumentarem?
Não têm dinheiro para prosseguir com um processo contra quem prejudicou financeiramente e claramente o Clube, mas têm dinheiro para se aumentarem a eles próprios?
Esta merda se fosse no velho Oeste há muito tempo que todos eles teriam um “poster” em todas as esquadras a dizer “procura-se morto ou vivo…” porque nós estamos a falar de bandidos, de assaltantes, criminosos, podem usar os fatinhos gucci, ou boss que quiserem mas são ladrões comuns, como os outros que enchem as prisões, mas que não têm “amigos influentes” essa é a única diferença!|!!
7 Outubro, 2021 at 14:11
Boa posta para os apanhados ou para um programa do Ricardo Araújo Pereira.
Que filme tão descarado!
7 Outubro, 2021 at 14:38
premio stromp aqui para o fixtix
7 Outubro, 2021 at 16:32
Cá está O comentário.
7 Outubro, 2021 at 16:33
Será que são? Reeleitos
7 Outubro, 2021 at 19:58
Acho que sim. A bola entrou, não há muito que pensar. Já para não falar que acredito que vai haver escassez de candidatos. Precisávamos de um Doom nesta merda, é ditador mas é o melhor, primeiro as pessoas de Latveria e o resto sa foda.
7 Outubro, 2021 at 22:02
https://youtu.be/T12ygsp9Mvg
Doom
7 Outubro, 2021 at 13:36
não…
não vão ser reeleitos.
isto não é a junta de freguesia de odivelas.
7 Outubro, 2021 at 15:25
Não vão? Tens a certeza?
7 Outubro, 2021 at 15:32
Claro que vão. Mais de 70%
7 Outubro, 2021 at 13:46
E o silent bob ?
Nada ?
7 Outubro, 2021 at 14:40
está a construir, ninguém sabe bem o que
7 Outubro, 2021 at 17:06
Ah !
7 Outubro, 2021 at 19:13
Nem ele.
7 Outubro, 2021 at 13:53
«A Sporting Clube De Portugal – Futebol, SAD (adiante Sporting SAD ou Sociedade) vem, nos termos e para efeitos do cumprimento da obrigação de informação que decorre do disposto na alínea g) do nº 2 do artigo 249º do Código dos Valores Mobiliários, informar que a Assembleia Geral da Sociedade de 6 de Outubro de 2021 tomou as seguintes deliberações:
1. Aprovação do Relatório e das Contas relativos ao exercício findo em 30 de Junho de 2021: A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 1 da ordem do dia, foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.716 votos a favor, 273 votos contra e 22 abstenções;
2. Aprovação da proposta de aplicação de resultados relativa ao exercício findo em 30 de Junho de 2021: A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 2 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.718 votos a favor, 171 votos contra e 122 abstenções;
3. Apreciação geral da Administração da Sociedade, de cada um dos seus membros, do Conselho Fiscal e da Sociedade de Revisores de Oficiais de Contas: A proposta apresentada pelo acionista Sporting Clube de Portugal no âmbito do ponto 3 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.713 votos a favor, 278 votos contra e 20 abstenções
4. Apreciar e aprovar a proposta de remuneração variável a atribuir aos membros executivos do Conselho de Administração da Sociedade relativa ao exercício de 2020/2021. A proposta apresentada pela Comissão de Acionistas no âmbito do ponto 4 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.696 votos a favor, 200.314 votos contra e 1 abstenção;
5. Apreciar, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 4 do artigo 245º-C do Código dos Valores Mobiliários, o relatório sobre remunerações elaborado pelo Conselho de Administração, respeitante ao exercício 2020/2021. A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 5 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.711 votos a favor, 200.295 votos contra e 5 abstenções;
6. Apreciar e aprovar a política de remuneração dos titulares dos órgãos sociais da Sociedade elaborada para o exercício de 2021/2022. A proposta apresentada pela Comissão de Accionistas no âmbito do ponto 6 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.717 votos a favor, 200.293 votos contra e 1 abstenção;
7. Deliberar sobre a autorização a conceder ao Conselho de Administração, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 2 do artigo 8º dos Estatutos, para uma ou mais emissões obrigacionistas, até ao montante máximo global de € 50.000.000 (cinquenta milhões de euros), a realizar mediante ofertas públicas de subscrição de obrigações ordinárias, com uma maturidade não superior a 4 anos e com o valor nominal unitário de € 5 (cinco euros), emissões essas a terem lugar até ao dia 30 de Setembro de 2022.
A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 7 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.805 votos a favor, 206 votos contra e 0 abstenções.
Lisboa, 7 de Outubro de 2021»
7 Outubro, 2021 at 14:30
Vão fazer novamente o número de recusar o aumento…
7 Outubro, 2021 at 15:03
está-se a compôr…
até porque há por aí gente que achas que se deve convocar uma AG para decidir quem deve ser o fornecedor de papel higiénico…
7 Outubro, 2021 at 15:07
Decidir o fornecedor de papel higiénico, decidir tirar o processo ao irmão, aprovar orçamentos e contas, aprovar o seu próprio ordenado…
Só trampa…convocar e maçar a MAG por merdas destas…realmente…
7 Outubro, 2021 at 15:24
uma coisa é uma coisa e outra coisa, é outra coisa…
8 Outubro, 2021 at 22:18
E ainda há coisa nenhuma !
7 Outubro, 2021 at 15:49
De acordo com o que o Jaime meteu em cima, não me parece que tenha sido aprovado retirar processo nenhum a ninguém. Mas como não estive lá e não ouvi nada, não dá para ter certeza
7 Outubro, 2021 at 16:20
O que o Jaime meteu, é o comunicado à cmvm da votação dos pontos que estavam em agenda.
Ao contrario do clube nesta AG o PMAG cumpre a sua função e obriga os OSociais interpelados a responderem a perguntas dos acionistas.
Tudo o resto que tem sido falado resulta das respostas dadas às perguntas que foram feitas e posso garantir que é verdade.
Nem preciso de recorrer a quem esteve presente e me confirmou, basta ter olhos na cara e ler os ReC, estava tudo lá e por varias vezes até já abordei aqui.
Os processos desde o 3T2019 que sumiram dos ReC, a concessão é mencionada omitindo detalhes no ReC de 2021, a utilização dos meios que deverias estar cativados e o atraso nas prestações do adiantamento da nós, é ver o quadro de financiamento que não diminui e agora até já lá aparece os 9M em juros capitalizados.
Tudo coisas que já tinha por aqui falado.
7 Outubro, 2021 at 16:30
Obrigado
7 Outubro, 2021 at 17:19
Bruno, o acionista que colocou estas e outras questões é daí do sul, onde dia pergunto de qual cidade até pode ser que seja teu vizinho. Não foi ele que que divulgou as respostas nas redes sociais, mas aquilo que apareceu e até de vários lados no tweet, apenas confirmaram as respostas que ele me disse ter obtido.
Agora, claro que não é uma posição oficial, foram respostas dadas pelos elementos dos OS, umas o zenha, outras o varandas outras o Sampaio. Mas duvido que venham desmentir aquilo que disseram e que deve estar registado em ata. Repara não mencionei as contas do Paulinho, pois nesse aspeto ele não me disse nada, dai que não posso dizer se é verdade ou mentira o zenha ter confirmado o gasto de 22.9M
7 Outubro, 2021 at 17:46
Não fazia ideia, nem sei quem ele é, confesso.
7 Outubro, 2021 at 15:12
se for o mesmo da relva cuidado com o rabinho
7 Outubro, 2021 at 15:13
😀
7 Outubro, 2021 at 15:19
CAMPEÕES, CAMPEÕES, NÓS SOMOS CAMPEÕES! (já sei as contas estão auditadas, resultados desportivos, é para aprovar tudo. O Cavaco também mandou por dinheiro no BES não foi?)
7 Outubro, 2021 at 18:41
Não sejas mentiroso, pinóquio!
7 Outubro, 2021 at 15:40
O que há e vai sempre haver é um ódio pessoal ao Varandas e sua trupe.
O 25 de abril também foi um golpe de estado e o país melhorou.
Também o SCP melhorou e hoje vence títulos nacionais e internacionais semana sim, semana não.
Como me estou a cagar se é o varandas ou o terraços, acho que estão a trabalhar bem. O que eu quero é celebrar títulos. As contas ficam para quem sabe.
Neste país toda a gente sabe de tudo, é expert em tudo. E farão sempre melhor do que quem lá está.
Como me entretenho com o nosso Sporting, quero é que ganhe e que o caminho (formação) vá sendo sustentado.
Sporting sempre! Mas no fim do dia, é só desporto.
7 Outubro, 2021 at 16:24
🙂 🙂 fds, isto foi do melhor que li ultimamente e estava eu para ver o seinfield logo á noite.
7 Outubro, 2021 at 16:34
Fernando és muito levezinho para o trabalho de sapa de balde e esfregona. Chama reforços.
7 Outubro, 2021 at 16:44
O Fernando é o Liedson?
7 Outubro, 2021 at 18:23
Pela arte é mais o Tales de Souza.
7 Outubro, 2021 at 18:43
Que imbecilidade que aqui foi escrita…
7 Outubro, 2021 at 19:09
Isso que tomas bate mesmo bem. Também quero!
Dasse…. Ele há com cada um. Pobre clube. Desde quando é que uma gestão rigorosa e títulos são incompatíveis?
7 Outubro, 2021 at 21:15
https://i.stack.imgur.com/jiFfM.jpg
7 Outubro, 2021 at 16:20
#fernadosout
7 Outubro, 2021 at 16:20
foi, homen credível, era seguro
7 Outubro, 2021 at 16:28
Não percebo vosso drama com os 23 M€ do Paulinho.
Mais os 6,5M€ do Ugarte…
Mais os 5,5M€ do Esgaio…
Mais os 6,55M€ do Pote…
Mais os 5M€ do Tabata…
Mais os 3,75M€ do Nuno Santos…
Mais os 3,8M€ do Feddal…
Mais os futuros 8M€ do Porro…
Mais os 11M€ do Vietto…
Mais os 6M€ do Sporar…
É futebol profissional e não é grátis. Felizmente, com a equipa de Amorim, podemos dizer que o rácio de aproveitamento destes investimentos é muito bom, pelo menos, desportivamente.
Começo a ter dificuldade em acompanhar o vosso desejo, mas o que vejo, é sempre o mesmo a sofrer, o SCP. Mais promessas de cartões rasgados… Menos sócios.
Não gosto do Varandas, mas é o presidente do SCP.
E quando fazemos estes ataques cerrados, estamos a atacar o SCP.
Há um momento certo para fazer as contas ao deve e a haver, é nas eleições que estão a menos de um ano de distância.
Não percebo o exercício de chumbar contas do clube.
Nem a 2ª volta eleitoral, que li por aí, resolverá os problemas do Sporting, caso se mantenha esta atitude de pouca cultura democrática. Criticam o Benedito por ter ficado calado, até passou a conivente… Ganhou Varandas e o seu projecto.
Tem sido eficiente?
Tem esbanjado dinheiro?
Respeitou o projecto?
Estamos melhor?
Não gostam, tirem-no do lugar nas próximas eleições.
7 Outubro, 2021 at 16:32
O Benedito está calado, tal como disse que estaria. Não percebo a indignação. Foi o gajo mais votado? Ok. Não foi o gajo eleito. Se opta por só falar quando achar que o deve fazer, só está a ser coerente e não um daqueles “notáveis” que mal lhes metem um micro à frente não se calam.
7 Outubro, 2021 at 16:37
Ahahahahahahah 🙂
Três anos sem piar, nem uma vez em 2 anos desportivos horríveis, nem uma vez em 3 anos financeiros catástroficos, nem uma vez em 3 anos de atropelos a estatutos, sócios e massa adepta em geral.
Tens primeiro de te convencer a ti próprio disso para a seguir convenceres alguém.
Esse enganou-me uma vez, não engana mais. Nem a mim, nem a muitos.
7 Outubro, 2021 at 17:07
LionUp
Não pediste reforços para o Fernando? Ora toma lá.
Eles estão em processo de auto-convencimento. Hoje apareceram poucos mas deixa lá …. amanhã, quando souberem bem a cartilha, aparecem.
7 Outubro, 2021 at 17:45
Verdade. Apanhaste-me. Mais um avençado.
Julgava que tinha disfarçado melhor 🙁
7 Outubro, 2021 at 18:33
Eheheh MVG….o visconde é muita coisa, muitas a antítese do que queremos, mas não o tomo por avençado senão nem argumentava com ele. Fazia o que faço a Js e afins.
7 Outubro, 2021 at 19:12
A antitese? Provavelmente queremos o mesmo, não temos é a mesma maneira de o exprimir.
Quanto à parte do Visconde, verdade. Respeita
7 Outubro, 2021 at 19:50
Não se esgota na forma. Não duvido que o objectivo global seja o mesmo, mas os meios para lá chegar são concerteza motivo de divergência. E isso não seria um problema, é nomal. Há formas de pensar, grupos, alas, etc. No Sporting então é a pontapé.
O problema nessa “ala” são mesmo certas companhias e grupinhos, especialmente a Este. Quem está de fora só ganha repúdio, mais nada.
O Benedito se quer algo disto, pode começar por mudar os cabeças de cartaz movidos a ódio e ressabiamento. São a primeira imagem dele para quem está de fora.
7 Outubro, 2021 at 20:03
Quais cabeças de cartaz movidos a ódio?
7 Outubro, 2021 at 22:07
Tu sabes quais, não são com certeza mandatados por ele, mas acham-se. A figurinha que aqui fazem esporadicamente e no twitter diariamente chegam para afuguentar qualquer pessoa com 2 neurónios.
Gente politraumatizada.
7 Outubro, 2021 at 22:21
Mas têm algo a ver com o Benedito?
7 Outubro, 2021 at 17:37
Adiantava o quê o Benedito vir falar agora ou nos ultimos 3 anos?
A direcção que lá está ia ficar muito preocupada, e ia fazer algo de diferente do que tem feito? Não. Eles estão-se nas tintas quer fale o Benedito, o Dias Ferreira, o Bruno de Carvalho, o Carlos Vieira, o City Lion (nao me lembro do nome real da personagem), O Nuno Sousa, ou o Manel da Esquina.
Se há algo que esta AG da SAD mostrou, é que não serve de nada as pessoas falarem porque eles têm o poder que uma minoria de sócios lhes conferiu nas últimas eleições e mesmo assim fazem o que querem e o que bem lhes apetece.
Por isso o Benedito, ou qualquer outro, vir falar sobre isto ou sobre os ultimos 3 anos não serve de nada, e só ia servir para se desgastar sem tirar daí qualquer proveito. Não beneficia o Sporting, porque a actual direcção vai continuar a fazer o que quer, e não beneficia o potencial candidato Benedito que ia imediatamente ser colado aos que “querem desestabilizar”. Ninguém ganha nada se ele vier falar, por isso, sinceramente, não percebo essa vontade que muitos sócios e adeptos têm de ouvir o Benedito a mandar umas bocas ao Varandas.
Espero que ele, e outros sócios, falem sim, se se vier a verificar a vontade deste CD de propor alterações de estatutos para permitir o acesso a AG’s apenas de “sócios delegados”. Aí sim, vou ficar chateado se ele e outros não falarem porque é o próprio processo democrático no Sporting que vai ficar em causa. Acho que aí é que vamos ver mesmo quem está do lado dos sócios, e quem quer que o Sporting seja uma coutada só para alguns.
7 Outubro, 2021 at 17:44
Porra tudo dito. Isso mesmo
7 Outubro, 2021 at 18:32
Concordo.
Veremos é se quando piar não será tarde demais (já está, já está).
7 Outubro, 2021 at 18:41
Não concordo Tanaka. O Benedito falar quando o clube está como está não é por este CD de criminosos o ouvir ou não. É para os milhares que votaram nele saberem que ele se preocupa realmente com o clube.
Se está preocupado com imagem, ser colado a isto ou aquilo ou passar por destabilizadir não serve para presidente. Ponto.
Qualquer candidato, seja de que ala sportinguista for vai passar por isso. Se não quer, não se candidate mais. Verbos de encher já temos que chegue a rondar Alvalade.
7 Outubro, 2021 at 18:59
“Se está preocupado com imagem, ser colado a isto ou aquilo ou passar por destabilizadir não serve para presidente. Ponto.”
Muito pelo contrário.
Se ele está calado estrategicamente, é mais uma razão pela qual serve para presidente. A um presidente pede-se que defenda sempre o clube, mas também que tenha a mínima noção de estratégia. Porque só a falar alto não vai a lado nenhum.
Como podes dizer que um potencial candidato a presidente, seja ele qual for, não se pode preocupar com a imagem quando tem pela frente um conjunto de gajos capazes de destruir completamente na praça pública a imagem do presidente anterior?
A campanha que foi movida na comunicação social contra a imagem do presidente anterior, e a capacidade que tiveram de provocar a sua destituição e expulsão de sócio graças a essa campanha são motivos mais que suficientes para que um futuro candidato a presidente se preocupe com a sua imagem. Caso contrário vai ter o mesmo destino que o anterior. Se aplicaram a formula com sucesso ao BdC, o que os impede de a aplicar ao Benedito, ou a um Nuno Sousa, ou a outro candidato qualquer?
É preciso aprender com o passado para evitar cometer os mesmos erros no futuro.
7 Outubro, 2021 at 19:12
Não vejo assim, pelo contrário.
Existe muito sócio com mais de 2 neurónios que sabem distinguir as coisas. E viu-se nas 2 últimas AGs de aprovação de contas.
A imagem é um argumento curioso e digo-te porquê: a imagem que passa para mim e muitos outros é de um boneco de enfeitar. Muito sócio votante tem essa imagem, se é essa a intenção, está no trilho certo.
E uma coisa é ser estratégico e ter cuidado com a imagem, outra é até nas AGs ficar mudo e calado. Inaceitável.
7 Outubro, 2021 at 19:16
O que é mais importante numa AG, falar ou votar? Se calhar até votou da mesma maneora que aqueles que chumbaram as contas.
7 Outubro, 2021 at 19:53
Eu diria que são ambas importantes. Numa AG é o local para falar, até para não passar a tal imagem que não quer passar de destabilizador e lavandaria de roupa suja em público.
Se nem ali fala, vai falar onde?
Nas eleições é que o voto é o mais importante.
7 Outubro, 2021 at 19:56
Hmm, percebo a lógica mas aqui estou com o LionUp.
Um gajo que se preocupa com o Sporting tem que ser activo na vida do clube. Como candidato a sua voz conta para alguma coisa.
Percebo a táctica, como por exemplo fez o Nuno Sousa (mal no timing, muitos dirão) em falar durante o ano passado, em que correu bem desportivamente.
Mas as verdades são sempre para ser ditas, e é de louvar o NS expor-se à crítica.
Estamos num momento absolutamente crucial do clube em que as suas bases e mecanismos democráticos estão feridos, e este CD (que teve a sorte grande no futebol) já tanta vez demonstrou que é um perigo para a sustentabilidade do clube.
Passei os olhos pelos blogues da croquetada, e tive que ir vomitar da janela para fora.
O nojo que sinto por essa falta de honestidade intelectual, arrogância, incompetência, cegueira, mentira, incapacidade de argumentar e prioridades trocadas consegue superar aquele que sentia quando ouvia o morsa berra. São exactamente iguais, só que estes são supostos sportinguistas.
O que está em questão é a gestão do clube. Mas só se vê cartilha e mais cartilha.
Quando falamos de que um sportinguista presidenciável deve ter cuidado com as suas intervenções, por medo na percepção pública, isso é fazer o jogo deles.
Quem controla a CS não é de certeza quem quer o bem do Sporting, e por isso é que BdC foi assassinado no seu carácter, e por isso é que o panhonha do Varandas tem boa imprensa.
Qualquer gajo que tenha boa imprensa…fico logo de pé atrás.
Se de repente o Vale e Azevedo quisesse ser presidente do Sporting aposto que tinha logo uma imprensa do caralho
7 Outubro, 2021 at 20:57
“Quando falamos de que um sportinguista presidenciável deve ter cuidado com as suas intervenções, por medo na percepção pública, isso é fazer o jogo deles.”
Não é uma questão de medo. Medo e estratégia são coisas diferentes. Podes ter uma determinada estratégia para defrontar um adversário sem ter medo dele.
Deixa-me explicar usando uma analogia que todos conhecemos. Um jogo de futebol. Vais jogar contra os lampiões. Sabes que eles têm uma linha avançada bastante boa, com gajos que finalizam bem. Vais montar uma estratégia para os defrontar que passa por dar espaços para que eles possam usar essa arma, ou vais abrir a tua equipa toda e dar espaços a essa linha avançada? Podes perfeitamente ter uma estratégia para esse jogo, anulando uma das maiores armas do adversário, sem que isso signifique que tenhas medo dele.
Como tu dizes e bem, uma das maiores armas que estes gajos têm é ter a comunicação social no bolso. Vais deixar-los usá-la a seu belo prazer como fizeram antes, ou não vais dar oportunidade a que a usem?
Há uma diferença entre silêncio conivente e silêncio estratégico. Não acho que o do Benedito seja conivente, mas posso estar enganado. A ver vamos, especialmente quando estes gajos vierem com a ideia de mudar os estatutos…
7 Outubro, 2021 at 20:58
Vais montar uma estratégia para os defrontar que passa por NAO dar espaços para que eles possam usar essa arma, ou vais abrir a tua equipa toda e dar espaços a essa linha avançada?
Assim é que é… sorry 🙂
7 Outubro, 2021 at 22:10
Foda-se grande comentário Portugueezza.
Subscrevo completamente, e nem consigo destacar um ou dois parágrafos, são TODOS na mouche!
7 Outubro, 2021 at 22:25
Tanaka, entendo, mas o que eu quero dizer, de forma mais simples, é que não me interessa o que a CS.
Se o Benedito fosse um gajo com má imprensa, mais valor lhe daria porque sei que essa imprensa é inquinada.
Como sportinguista, quero é quem defenda o clube.
E havendo eleições já daqui a pouco, tendo em conta a vergonha que se está a passar, mais razões teria ele para falar e falar grosso agora mesmo.
Claro que a imprensa do varandas o ia lixar, como lixaria qualquer outro, mais ainda um que se preocupe com as contas do Sporting. Mas isso só lhe daria valor em meu ver
8 Outubro, 2021 at 9:59
A ti nao te interessa, mas infelizmente interessa a muitos sócios, ou não viste o que aconteceu na destituição do BdC?
Eu sei que tu nao te deixaste levar, como o LionUp nao se deixou, como eu nao me deixei. Mas nós somos uma minoria no país. E os gajos que lá estão agora sabem disso, por isso é que estão sempre a meter noticias na CS para limpar a imagem deste ou sujar a do outro.
Grande parte do pessoal que le jornais desportivos le no cafe, ou no barbeiro enquanto espera. Muitas vezes so le os titulos, e tira as suas conclusoes sem estar minimamente informado. Foi assim que os CM’s, Bolas, Records e Jogos destituiram o anterior presidente. Eu na altura tive conversas com sportinguistas que nao sabiam nem sabem o que se passava no clube, comiam o que a CS lhes punha a frente para comer e mais nada. E la foram todos contentes votar na destituicao, a pensar que estavam a “salvar o clube” do monstro bebedo e drogado que a comunicação social lhes pintou.
Porque dar a estes gajos oportunidades para usar a maior arma que eles têm?
7 Outubro, 2021 at 19:09
Eu votei nele e não preciso que ele fale semana sim semana não para saber que se preocupa com o Sporting
7 Outubro, 2021 at 19:55
Pronto….eu também votei e acho precisamente o contrário. Por isso não votarei mais nele.
Veremos no fim se ganhou ou perdeu mais com isso.
O meu palpite é que nunca mais se aproxima sequer dos números das últimas eleições.
7 Outubro, 2021 at 23:15
Todos aqui têm razão, compreendo perfeitamente o Tanaka em termos estratégicos como percebo o lionup em que pede mais alma ao Benedito e não que fale semana sim semana não.
A crítica que tenho a fazer ao Benedito é que no tempo de bdc falava mais e agora por questões estratégicas cala-se, são opções mas neste momento está a pensar mais nele do que no Sporting e aqui compreendo o lionup, o Nuno Sousa tem demonstrado capacidade de crítica acertiva mesmo em tempos de glória desportiva do clube e é de louvar essa atitude porque nestes momentos o desastre financeiro pouco intressa á maioria.
O Benedito pode achar a estratégia de estar calado mesmo perante este desastre financeiro e sustentabilidade do clube poderá trazer frutos no futuro.
Eu acho que nem 8 ou 80 e ele tem sido zero, se candidatar vai levar com ele muitos votos da liga varandete que se preocupam com o clube mas vai perder mais da liga brunista que foi a maioria que votou nele e se aparecerem outros candidatos que vão mais ao encontro da liga brunista o Benedito vai perder em toda a linha, vai ficar no meio meio que não vai valer muito, perdeu muita credibilidade em quem votou nele.
7 Outubro, 2021 at 23:19
O Benedito falava mais no tempo do BdC? Quando?
8 Outubro, 2021 at 0:00
Já te respondi bruno pela via Whats.
Sabes o meu ponto de vista.
7 Outubro, 2021 at 17:43
Não pia ou tu não ouves?
Fui surpreendido pelas declarações do presidente Frederico Varandas. Na noite das eleições, prometi que ia ser um elemento de estabilidade no Sporting. Mantive-me fiel desde esse dia, porque acredito que nesta fase da história do clube é o mais importante”, declarou o ex-capitão do futsal dos leões, antes de manifestar o seu desagrado com Varandas.
“O que eu não compreendo é que esta minha posição também não seja compreendida pelo atual presidente do Sporting e a prova disso é que volta a referir o meu nome e a revelar uma troca de mensagens a meio de uma entrevista de balanço de mandato. Vamos lá esclarecer aqui para que não haja motivos de especulação. Eu enviei três alertas, para situações potencialmente prejudiciais para o Sporting, através do presidente em funções. Repito: três alertas. Porque, para mim, seja quem for o presidente, o importante é que o Sporting seja defendido”, prossegue.
Benedito esclarece que está “sempre disponível para ajudar o Sporting.” “Agora, peço que o presidente me ouça bem… Peço-lhe que saiba respeitar aquela que foi a minha vontade expressa na noite eleitoral e que se foque verdadeiramente no que é importante para o clube, porque já tem aí muito trabalho. Todos nós sabemos que tem aí muito trabalho”, referiu Benedito, dirigindo-se também aos sócios. “Que não confundam o meu silêncio com qualquer tipo de desrespeito pelas responsabilidades que me foram conferidas nas últimas eleições. Nunca me escondo nem nunca me esconderei e estarei sempre presente quando o momento certo chegar. E é nesse momento certo que eu irei intervir e irei falar relativamente ao Sporting”, promete.
Sporting… ados e esqueletos
João Benedito admite que tem sofrido “as mesmas desilusões de todos os sportinguistas” e, num registo de aparente confronto com Varandas, lembra que não se pode “ajustar os princípios aos interesses”, recuperando uma crítica do atual presidente aos “esqueletos” que aparecem nas derrotas do Sporting.
“Eu não posso num dia ser contra os sportin… gados e depois ser a favor dos esqueletos, ou vice-versa”, afirma. “O período mais estável da história recente do Sporting, para mim, será talvez o início do primeiro mandato de Bruno de Carvalho e acredito que a postura de José Couceiro e até de outros candidatos a essas eleições, que se remeteram ao silêncio e ao apoio ao clube, contribuiu claramente para essa união. E é isso que eu estou a tentar fazer”, explica.
7 Outubro, 2021 at 18:31
Ele disse isso?
Pronto, admito o erro. Não fazia ideia dessas declarações. Talvez esquecimento, talvez porque a personagem é tão fraquinha que a mensagem se perdeu na espuma.
E mesmo assim 3 vezes em 3 anos? Um candidato que levou mais adeptos a votar nele que no Fivelas? É pouco. No estado em que está o clube nos 3 itens que referi é pouco, muito pouco!
7 Outubro, 2021 at 19:04
Não acho. Prefiro esta postura do que a de eternos candidatos tipo Dias Ferreira, que falam muito mas não se aproveita nada.
É esperar pela altura das eleições e aí sim faço a avaliação
7 Outubro, 2021 at 19:10
É o que eu vou fazer.
7 Outubro, 2021 at 19:16
Tambem eu
7 Outubro, 2021 at 23:19
O dias Ferreira existe ?
Um gajo que leva futre como director desportivo , minha nossa
7 Outubro, 2021 at 20:32
Ao tempo que ele disse isso!
E foi em reação a mais uma demonstração de falta de carácter de Varandas ao atacama pessoas sem que estas estejão presentes para se defenderem.
7 Outubro, 2021 at 20:56
“Nunca me escondo nem nunca me esconderei e estarei sempre presente quando o momento certo chegar. E é nesse momento certo que eu irei intervir e irei falar relativamente ao Sporting”
Os sócios são achincalhados, as contas são de mercearia e o momento certo nunca chega …. foda-se o momento certo era no mínimo falar nas AGs demonstrado se esta ou não esta de acordo , mas enfimmm. Tenho de deduzir que para ele está tudo bem , siga para bingo.
7 Outubro, 2021 at 22:11
É que era mesmo o mínimo dos mínimos falar na AG…..mas a imagem e coiso. Que vá para modelo.
Para presidente não vai de certeza.
7 Outubro, 2021 at 22:24
Ou então é o trunfo do advogado das elites, a ver a coisa tremida para o lado do fivelas há que fazer despertar a alternativa… tudo controlado…
É rebuscado meus caros, mas esta malta é capaz de tudo, e o silêncio de Benedito é mais conivente do que um gesto de respeito… vamos ver…
SL
7 Outubro, 2021 at 17:29
Por acaso não era o benedito que gostava de ver a falar, apesar de antes de 2018 ele de quando em vez aparecer e sobretudo em 2019 ter dito que estava atento ….
Gostava era de ver aqueles que berravam pela democracia e estatutos, como por exemplo o dias ferreira, o poiares, o barreira, o samuel , o oliveira e tantos mas tantos outras.
Parece que faleceram todos.
7 Outubro, 2021 at 18:05
Gostava era de ver aqueles que berravam pela democracia e estatutos, como por exemplo o dias ferreira, o poiares, o barreira, o samuel , o oliveira e tantos mas tantos outras.
ora ora malcom.
o pina ainda deve estar a ensair as canções dos dead kennedy´s.
o daniel ainda deve estar a procura da palavra democracia para definir esta direção e a mag.
7 Outubro, 2021 at 18:50
Ó Malcolm essa gentalha nem vale a pena, é tudo do mesmo esgoto.
Querem é um poleiro ou um tacho, uns convites e aparecer de vez em quando. Querem lá saber do Sporting.
7 Outubro, 2021 at 18:33
Nisto concordo a 1000 com Brunovl. Benedito não é o lider da oposição. Benedito foi um candidato derrotado.
Gostava de verdade que se apresnetasse a votos nas próximas eleições com um projeto semelhante ao que apresentou à 3 anos com algumas mudanças.
7 Outubro, 2021 at 18:43
Ninguém precisa de ser líder de oposição para apontar metade da hetacombe de merda que esta direção provocou.
“Basta” ser sportinguista e por o clube acima dos seus interesses. Uma raridade, eu sei.
7 Outubro, 2021 at 20:01
O Benedito foi candidato ? Nunca vi um candidato tao soft… Mesmo na fase pre eleiçoes, nos debates etc não me parece que quis mesmo ser presidente do scp.
7 Outubro, 2021 at 20:09
Já me fez bem mais confusão do que faz. Acho que talvez pudesse ter falado o ano passado para alertar sobre a gestão, mas uma vez teria chegado. Dizer presente às vezes conta. Mas agora não ganha nada em vir fazer barulho quando a merda está completamente à vista. Quem não vê é porque não quer ver. Se se apresentar a eleições não duvido que trucide o Varandas em debates (concorressem só os dois seria mel) e ai a minha postura de reeleição talvez mude. Provavelmente teria o meu voto porque apesar de me ter recusado a votar nas ultimas eleições gostei do seu projecto.
7 Outubro, 2021 at 23:22
porque apesar de me ter recusado a votar nas ultimas eleições
já somos dois
7 Outubro, 2021 at 18:42
«(…) Há um momento certo para fazer as contas ao deve e a haver, é nas eleições que estão a menos de um ano de distância.
Não percebo o exercício de chumbar contas do clube.(…)»
Caro Skhuravý, o momento certo para fazer as contas do deve e haver é nas Assembleias Gerais Ordinárias Comuns que os Estatutos do Sporting Clube de Portugal determinam para o efeito (até 31 de Junho Orçamento e Plano de Actividades do próximo exercício; até 31 de Setembro Relatório de Actividades e Contas do exercício transacto).
Entre uma eleição e outra decorrem normalmente 4 anos de mandato. DURANTE esse período aos Sócios incumbe o Dever de escrutinar o exercício desse mandato e o Direito de deliberar sobre esse mesmo exercício.
É aos Sócios que cabe o Dever e o Direito de determinar qual o Plano de Actividades para cada EXERCÍCIO (de 1 de Julho a 30 de Junho) e é aos Sócios que compete aquilatar se o Relatório de Actividades e as Contas cumpriram com o Planificado e Orçamentado para esse Exercício.
Não existe «exercício de chumbar contas do Clube». Existe sim um Dever de votar contra as mesmas se entender que elas não reflectem o Plano ou o Orçamento aprovados para esse EXERCÍCIO (repare que o “exercício” é anual e impende sobre os Órgãos Sociais e não sobre os Sócios). E se numa Assembleia Geral Ordinária convocada para o efeito houve mais votos dos Sócios presentes contra do que a favor então o R&C ou o Orçamento são reprovados.
Isto quer dizer que as associações não são coutadas temporárias de eleitos. Faz parte das OBRIGAÇÕES dos eleitos submeterem-se a qualquer momento, ao escrutínio dos Sócios. Eles, após eleitos, não ficam donos do Clube por 4 anos. São apenas aqueles que foram escolhidos pelos Sócios para os representar na gestão quotidiana da vida associativa do Clube, mas sempre sujeitos ao escrutínio dos Sócios que os elegeram.
E repare o Skhuravý que até estamos a falar de escrutínios regulares, estatutariamente definidos. Era o que faltava os Sócios não poderem dizer NÃO. Por serem escrutínios e deliberações regulares é que essas Assembleias Gerais são Ordinárias e Comuns. Já as eleições têm lugar (quando de 4 em 4anos) em Assembleias Gerais Ordinárias Eleitorais. Ou seja, é um acto Ordinário (não extraordinário), todos os anos, o Sócios serem convocados a decidir sobre Plano de Actividades, Orçamento, Relatório de Actividades e Contas. Tal como é um acto Ordinário haver eleições de 4 em 4 anos.
Mas estas últimas AGs (Eleitorais, de 4 em 4 anos) são Ordinárias e Não Comuns, exactamente porque se processam de uma forma incomum em que apenas existe deliberação (sem debates, intervenções ou interpelações).
Acontece que os Estatutos do Clube (deste e de qualquer outro, como desta e de qualquer outra associação) prevêem também a realização de AGs Extraordinárias em que os Sócios são convocados a decidir sobre outros temas que não os da Gestão e Contas Correntes (revisões de Estatutos, venda de património, alienação de bens, etc).
O que quer dizer que até para muitos outros assuntos os eleitos não podem decidir ou executar sem a prévia aprovação dos Sócios.
Imagine ainda o Skurhavý que, como se não bastassem estas “chatices” de os Sócios terem todo estes direitos e deveres associativos (se calhar é por isso que são Sócios e o Clube é uma associação) acresce ainda ESTATUTARIAMENTE a obrigação da Mesa de Assembleia Geral convocar Assembleias Gerais solicitadas por um número mínimo de votos de Sócios para debater e decidir o que muito bem aprouver a esses Sócios! Diria que é o Associativismo Democrático a funcionar … e que este não funciona apenas de 4 em 4 anos.
SL
7 Outubro, 2021 at 18:52
Ora nem mais caro Álvaro.
O Benedito entrou mudo e saiu calado das AGs.
Parece um boneco de decoração.
7 Outubro, 2021 at 19:20
Só em jeito de conclusão, pelo atrás explanado, dá para perceber que quem INCUMPRIU não foram os Sócios que votaram contra.
Quem incumpriu foi o CD que não retirou qualquer ilação dos anteriores “chumbos” do Orçamento 2020/21 e das Contas Contas 2019/20 e continuou a “exercer” do mesmo modo irresponsável acumulando mais défice e dívida.
Quem incumpriu foi o PMAG que não deu provimento aos dois requerimentos feitos por associados e cumprindo com os requisitos formais para convocar AGs para debater e deliberar sobre a destituição dos Órgãos Sociais.
Quem incumpriu foi o PMAG que “conduz” AGs colocando a deliberação os assuntos antes mesmos de se terem iniciado os debates sobre os mesmos.
Quem incumpriu foi o PMAG que anunciou que só cumpria com os Estatutos naquilo em que com eles concordasse.
Quem incumpriu foi o PMAG que convocou como a mesma AG Ordinária Comum 2 assembleias Gerais que deviam ocorrer em separado e lhes deu a forma de Assembleia Eleitoral (não Comum, portanto, ao contrário do que dizem os Estatutos)
Quem voltou a incumprir foi o PMAG que, pelo 2º ano consecutivo, convoca em simultâneo 2 AGs que deveriam ser em separado.
Quem incumpriu foram os Órgãos Sociais que submetem a AG designações para as entradas do Estádio José Alvalade que já estavam fisicamente “executadas.
Quem incumpriu foi o CD que confirmou ter desistido do processo movido contra Godinho Lopes e o irmão de Frederico Varandas quando este resultava de uma decisão SOBERANA da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal.
E apenas estou a falar dos incumprimentos Estatutários (que recorde). A lista de incumprimentos de promessas, essa seria bem mais longa.
SL
7 Outubro, 2021 at 19:48
Sem dúvida.
Mais uma razão para ter o meu sentido de voto muito longe desta direção.
Agora, são reactivos e mal formados, mas também foram constantemente apertados.
7 Outubro, 2021 at 20:13
Quase tenho saudades do rata soares…
7 Outubro, 2021 at 19:39
Absolutamente de acordo.
Não coloco minimamente em causa a realização das AG’s, as questões estatuárias então, são absolutamente sagradas e só podem ser minimamente retocadas pelos sócios.
A questão para mim é o chumbo das contas. As contas num clube como o SPORTING não são estanques, mesmo sendo exercícios anuais. Existem sempre entradas e saídas de dinheiro que fazem com que os resultados, sejam no máximo, indicativos.
É óbvio que tem havido má gestão. Algumas situações de conjectura social e outras por pura incompetência. Muita chica espertice e muito achismo!!
Mentiram sobre a capacidade de financiamento e eficiência na gestão dos recursos do clube.
Acredito piamente que Amorim e a sua competência, foram um Totoloto desta direção.
Acredito que são tão fracos, que nem conseguem capitalizar um dos melhores anos desportivos de sempre. A guerra com as claques…
Reconheço-lhes o sucesso de muitas iniciativas. Espaço família no estádio e respectivas Gamebox, conteúdos digitais de topo, cadeiras verdes no estádio, doação das cadeiras a outros clubes e tantas outras pequenas coisas muito positivas.
7 Outubro, 2021 at 19:52
Sem dúvida.
Mas o chumbo das contas é um sinal de que há sócio que não aceitam serem “carneiros” só porque fomos campeões, caucionando trafulhices (independentemente daqueles que são brunistas e votaram contra porque sim).
7 Outubro, 2021 at 20:07
Se não coloca minimamente em causa as AGs e as questões estatutárias, como pode ser, para si, o chumbo das contas uma questão?. É tão questão como a sua aprovação. É uma deliberação de AG (órgão que que diz não colocar minimamente em causa). Não coloca em causa o Órgão (Órgão máximo do Clube convém acentuar) mas coloca em causa as suas deliberações?
Um abraço e saudações leoninas
7 Outubro, 2021 at 16:57
O modus operandis desta corja já não surpreende ninguém. Rasteiros, falsos, desonestos e desprezíveis.
Do pior que existe neste Portugalzinho e do mais asqueroso e criminoso que passou por este clube em cento e muitos anos.
Mas no meio de tanta merda que saiu das duas últimas AGs a que me ficou mesmo atravessada foi a da questão Godinho/Fivelas 1.0 que o Fix es9lanou tão bem mais acima.
É de um atropelo gritante e sem vergonha nenhuma à vontade dos sócios decidida em AG e um completo aborto estatutário.
O “Novo Sporting” dá-me nojo!
7 Outubro, 2021 at 17:05
+1
7 Outubro, 2021 at 17:28
A questão do fivelas 1.0 tem que ver com maio de 2019 e as reuniões que se seguiram: não há almoços grátis
7 Outubro, 2021 at 17:29
*2018
7 Outubro, 2021 at 18:57
Estou avistar muito de ver tanto contorcionismo para explicar a gestão varandas.
Expressão verde, offshore controlada para sacar dinheiro ao Sporting e fugir aos impostos em PT. O gajo é gago, mas sabe falar bem a língua dos paraísos fiscais;
Uma coisinha, eles têm poder para desistir de acções em tribunais dos ainda (?) Sócios Godinho e varandas mano por fraude ao Sporting? Isso foi decidido em AG.ou será que afinal os sócios não mandam mesmo nada.
Eu não fui aumentado… O prêmio passou de 50% para 75%… Mas não fui aumentado…
22.9M€ por Paulinho, em que 45% são comissões e juros de adiantamentos… Mas está tudo bem…
Hipotecar espaço de estacionamento por 35 anos a uma empresa dos quais são accionistas. Prejuízos de 33M€.Aprendam como se faz. Meninos.
7 Outubro, 2021 at 19:25
“- A Sporting SAD lamenta, por fim, mais um episódio de uma deplorável campanha centrada no nosso jogador Paulinho, atribuindo-se agora valores irreais e especulativos, sem qualquer base, à sua contratação. Contratação essa que, como sempre, foi comunicada com transparência à CMVM e relatada com rigor no Relatório & Contas da Sporting SAD.”
Muito bom ponto.
O resto pode ser ler aqui.
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/sporting/detalhe/sporting-confirma-que-administradores-nao-terao-aumento-e-faz-comparacao-com-os-rivais?ref=Sporting_DestaquesPrincipais
7 Outubro, 2021 at 19:45
«A Sporting Clube De Portugal – Futebol, SAD (adiante Sporting SAD ou Sociedade) vem, nos termos e para efeitos do cumprimento da obrigação de informação que decorre do disposto na alínea g) do nº 2 do artigo 249º do Código dos Valores Mobiliários, informar que a Assembleia Geral da Sociedade de 6 de Outubro de 2021 tomou as seguintes deliberações:
1. Aprovação do Relatório e das Contas relativos ao exercício findo em 30 de Junho de 2021: A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 1 da ordem do dia, foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.716 votos a favor, 273 votos contra e 22 abstenções;
2. Aprovação da proposta de aplicação de resultados relativa ao exercício findo em 30 de Junho de 2021: A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 2 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.718 votos a favor, 171 votos contra e 122 abstenções;
3. Apreciação geral da Administração da Sociedade, de cada um dos seus membros, do Conselho Fiscal e da Sociedade de Revisores de Oficiais de Contas: A proposta apresentada pelo acionista Sporting Clube de Portugal no âmbito do ponto 3 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.713 votos a favor, 278 votos contra e 20 abstenções
4. Apreciar e aprovar a proposta de remuneração variável a atribuir aos membros executivos do Conselho de Administração da Sociedade relativa ao exercício de 2020/2021. A proposta apresentada pela Comissão de Acionistas no âmbito do ponto 4 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.696 votos a favor, 200.314 votos contra e 1 abstenção;
5. Apreciar, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 4 do artigo 245º-C do Código dos Valores Mobiliários, o relatório sobre remunerações elaborado pelo Conselho de Administração, respeitante ao exercício 2020/2021. A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 5 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.711 votos a favor, 200.295 votos contra e 5 abstenções;
6. Apreciar e aprovar a política de remuneração dos titulares dos órgãos sociais da Sociedade elaborada para o exercício de 2021/2022. A proposta apresentada pela Comissão de Accionistas no âmbito do ponto 6 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 427.717 votos a favor, 200.293 votos contra e 1 abstenção;
7. Deliberar sobre a autorização a conceder ao Conselho de Administração, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 2 do artigo 8º dos Estatutos, para uma ou mais emissões obrigacionistas, até ao montante máximo global de € 50.000.000 (cinquenta milhões de euros), a realizar mediante ofertas públicas de subscrição de obrigações ordinárias, com uma maturidade não superior a 4 anos e com o valor nominal unitário de € 5 (cinco euros), emissões essas a terem lugar até ao dia 30 de Setembro de 2022.
A proposta apresentada pelo Conselho de Administração da Sociedade no âmbito do ponto 7 da ordem do dia foi aprovada, por maioria, tendo obtido 627.805 votos a favor, 206 votos contra e 0 abstenções.
Lisboa, 7 de Outubro de 2021»
7 Outubro, 2021 at 19:47
Isto referente a esta convocatória:
https://www.forumscp.com/uploads/short-url/ukrMvCIdOjgQopjgSpw3mPr1foe.pdf
7 Outubro, 2021 at 19:49
Isto não interessa.
A narrativa já foi feita durante todo o dia e essa é que fica a valer.
7 Outubro, 2021 at 20:44
De tudo o resto nada a dizer não é..?curioso que só debitas coisas a favor do varandas,tudo o resto que se fala,não dizes nada…narrativas dizes tu….
7 Outubro, 2021 at 20:15
“ Face ao que foi comunicado esta manhã pela Comunicação Social, a Sporting SAD veio através de comunicado esclarecer alguns equívocos.
Comunicado
Em face das notícias publicadas hoje, decorrentes da Assembleia Geral da Sporting Clube de Portugal – Futebol SAD, doravante designada Sporting SAD, informamos o seguinte:
– Não foi proposto, nem muito menos aprovado, na Assembleia Geral de ontem, qualquer aumento da remuneração dos membros do Conselho de Administração da Sporting SAD;
– Muito pelo contrário: como em todos os anos anteriores, por um lado, o limite máximo da remuneração fixa mantém-se inalterado desde 2018 e, por outro lado, a remuneração efectiva de todos e de cada um dos membros do Conselho de Administração da Sporting SAD fica – como tem ficado sempre – muito aquém desse limite máximo, o que equivale a dizer que essas remunerações nem sequer atingem o limite validado em sucessivas Assembleias Gerais. E é assim porque o Conselho de Administração prescindiu, mais uma vez, como em todos os anos anteriores, do aumento a que teria direito por proposta da Comissão de Accionistas e deliberação da Assembleia Geral.
– O modelo da Política de Remuneração ontem aprovado assenta nas mesmas bases desde 2018, prevendo uma remuneração fixa e uma remuneração variável. A remuneração variável é calculada com base em objectivos desportivos e financeiros e é limitada, até ao corrente exercício, a 50% da remuneração fixa. A partir do próximo exercício esse limite passa para 75%, frisando-se, todavia, que a existência ou não de uma tal remuneração no próximo exercício só será apreciada e votada em 2022.
– Até ao presente exercício, os membros do Conselho de Administração da Sporting SAD não auferiram, nunca, qualquer remuneração variável. Com referência ao exercício que findou em 30 de Junho de 2021 (2020/2021), a Comissão de Accionistas propôs, pela primeira vez, a atribuição de remuneração variável equivalente a 50% da remuneração fixa de cada membro do Conselho de Administração. Fê-lo com base nas directrizes da Política de Remuneração vigentes desde 2018/2019 e tendo em conta o sucesso desportivo da última época.
– A Política de Remunerações é proposta por uma Comissão de Accionistas independente e não pelo próprio Conselho de Administração.
– Resulta do recém-estudo apresentado pela Comissão de Accionistas que o valor das remunerações praticado na Sporting SAD é substancialmente inferior ao das principais SADs rivais. O total das remunerações fixas da Sporting SAD é de 75% de uma dessas SADs e – sublinhe-se – de apenas 24% da outra SAD. Caso se compute a remuneração variável proposta pela Comissão de Accionistas para o exercício em curso, o valor total praticado na Sporting SAD mantém-se inferior aos das principais SADs rivais: 96% de uma e 36% de outra.
– A remuneração actual fixa do Presidente do Conselho de Administração da Sporting SAD é equivalente a 40% da remuneração fixa do CEO de uma das SADs rivais e 23% da remuneração do Presidente da outra SAD. Caso se compute a remuneração variável, esses valores alteram para 49% e 34%. Em qualquer caso e seja qual for o critério, como se vê, a remuneração do Presidente do Conselho de Administração da Sporting SAD é muito inferior à dos seus homólogos nas principais SADs rivais.
– A Sporting SAD lamenta, por fim, ainda mais um episódio de uma deplorável campanha centrada no nosso jogador Paulinho, atribuindo-se agora valores irreais e especulativos, sem qualquer base, à sua contratação. Contratação essa que, como sempre, foi comunicada com transparência à CMVM e relatada com rigor no Relatório & Contas da Sporting SAD.
– Sugere-se, a bem da verdade e do bom clima no mundo do futebol, que doravante a Comunicação Social preste mais atenção a fontes fidedignas apenas e não a vozes pouco informadas e pouco esclarecidas de quem busca apenas palco mediático a todo o custo e sem especiais preocupações de rigor.”
7 Outubro, 2021 at 20:27
Afinal, em que ficamos?
7 Outubro, 2021 at 21:05
https://www.dn.pt/desporto/ag-da-sad-do-sporting-aprova-relatorio-e-contas-de-202021-14195396.html
O comunicado à CMVM só informa o valor pago ao Braga por Paulinho e a percentagem do passe. Para CMVM é suficiente.
Transparência era informar os sócios dos valores gastos com o prêmio de assinatura e comissões. Se o valor não são 22,9M bastava dizer qual foi. Mas o Zenha não consegue se controlar quando falam de números.
Ai o Zenha e as suas zenhices…
7 Outubro, 2021 at 21:15
Claro e depois do negócio Paulinho, vai se pedir outro negócio e andamos nisto, a discutir valores de transferências para sempre.
O valor do valor do Paulinho é conhecido por todos.
Alguém dispara 23M cá para fora, sem base oficial nenhuma e a malta vai atrás.
7 Outubro, 2021 at 21:42
Pergunto eu:
– Dizem que foi o Ricardo Oliveira e não o Zenha a afirmar que o custo do Paulinho foi de 22,9M€.
Podes por favor confirmar que foi o Zenha a confirmar esse valor?
Resposta de quem lá esteve:
– Zenha… Não tenho dúvidas!
Um acionista questionou-lhe diretamente e ele respondeu…
Convinha o Zenha esclarecer porque confirmaram os 22,9M€ do negócio Paulinho ontem na AG…
7 Outubro, 2021 at 21:48
Os valores oficiais da transferências são conhecidos, não preciso de mais esclarecimentos.
7 Outubro, 2021 at 21:52
Só para finalizar, o Paulinho é e foi um jogador caro para o Sporting.
Agora a saga que se tem feito ao Paulinho já está a ter contornos completamente sem noção, por parte dos adeptos.
Gostaria mais se vamos aquirir o resto da percentagem dos jogadores com metade do passe e se vamos acionar a clausula do Porro.
7 Outubro, 2021 at 22:00
Não, não são.
No passado todos os valores dos negócios eram publicados no Jornal Sporting, inclusive comissões e a quem eram pagas.
Paulinho é só a maior compra feita pelo Sporting numa época em que apresentas 33M de prejuízo!
Para o Stalley poderá não interessar saber, mas haverá muitos sócios preocupados com o futuro do Sporting a quem interessa saber o que é feito com o dinheiro, incluindo eu.
7 Outubro, 2021 at 22:05
Mas o que é que queres ver esclarecido?
O valor que pagamos do Paulinho foi comunicado logo pelo Braga sem bem me recordo.
Compraram o Borja e “oferecemos” o Sporar.
O passado já lá vai, o que tem haver com o que vivemos no presente?
Mas os valores não estão no relatório e não foram comunicados á CMVM?
Foi cometida alguma ilegalidade?
7 Outubro, 2021 at 22:32
“o que tem a ver“
8 Outubro, 2021 at 0:19
Aonde foi comunicada a comissão paga e o prémio de assinatura?
Nem o Braga tem nada a ver com o que o Sporting paga à terceiros, nem a CMVM foi informada desta ou das comissões em outros negócios.
Mas o ReC mostra que deves quase tanto a empresários quanto à clubes. E não são cogumelos…
7 Outubro, 2021 at 22:25
Não precisas tu.
Eu preciso.
7 Outubro, 2021 at 20:50
Ficas que eles foram para a AG discutir uma coisa que eles nem queriam coitados, alguém se lembrou de pedir um bónus para eles. Mas lá está, como eles não queriam e são benevolentes, não vão aceitar, talvez para o ano se ainda cá estiverem pode ser que dê para que ninguém faça barulho e recebem tudo com retroativos.
A malta fala sem saber. Claro que depois chamam os rivais ao barulho só porque sim, mas na realidade eles não queriam nem bónus nem aumentos. Lembraram-se de falar que o DSO ganha muito mais que eles só porque também partilha preferências clubísticas, não foi para se fazer comparação nenhuma.
A história do Paulinho pronto, foi vendido por 16M. O custo efectivo do Paulinho nunca serão 16M. Ainda há meses renovou, provavelmente recebeu prémio de assinatura (mais um) mas o que eles dizem é verdade, o comunicado à CMVM foram os 16M. Mas pronto também comunicaram à CMVM que o Wang custou 2 e afinal veio sem custos.
7 Outubro, 2021 at 20:50
era em resposta ao Leão Forever
7 Outubro, 2021 at 22:21
Entendo perfeitamente o teu ponto de vista e concordo com ele na totalidade.
Agora, o que muito do que aqui se afirmou hoje e recriminou, parece não corresponder à realidade.
Daí, salvo erro, ter iniciado o post matinal dizendo : a ser verdade …
7 Outubro, 2021 at 22:40
Houve uma extrapolação no valor do Paulinho, mas houveram reports de alguém a dizer que o valor foi confirmado pelo próprio Zenha… Para mim não aqueceu nem arrefeceu, 16M por um gajo que se via a léguas que não valia metade já era mais que mau.
Toda a história da remuneração nada mais fizeram que emendar a mão e acusar os outros de serem mentirosos muito parecido ao que fizeram no ano passado; a confirmação de que não vão prosseguir em tribunal com o Godinho e o irmão do Presidente, intensão essa votada pelos sócios e desistem sem qualquer tipo de consulta aos mesmos e a concessão durante uns incríveis 35 anos nada disto foi desmentido ou beliscado.
A malta focou-se demasiado no Paulinho, o pior de tudo são os outros dois pontos falados, passam por cima da vontade expressa dos sócios e tiram a hipótese de num futuro próximo a 10 anos por exemplo alguém renegociar a concessão por valores maiores.
7 Outubro, 2021 at 21:22
Mas no R&C da SAD (não o tenho à mão), está lá o valor da compra e percentagem do Paulinho e falam em 16 milhões, 700 e tal mil euros (16.700M€ e uns trocos).
Portanto, o próprio Sporting já disse que são mais do que os 16M€. Agora se nos 22.9M€ estão salários e prémios desconheço, mas duvido que o Paulinho viesse ganhar para o Sporting 1.377M€ brutos…..
7 Outubro, 2021 at 21:35
Sim mas também não podemos ser extremamente picuinhas… Eles não mentiram a venda foi como comunicada à CMVM por valores longe dos 22M. Agora qualquer pessoa com 2 dedos de testa sabe que o Paulinho facilmente custa ao Sporting para cima dos 20M.
7 Outubro, 2021 at 21:16
Entretanto preparem-se para ficar sem o Palhinha num dos próximos jogos… Esta malta este ano não vai dar abébias…
“O Tribunal Central Administrativo do Sul (TCAS) deu razão à Federação Portuguesa de Futebol (FPF) no caso de João Palhinha. Em causa está a decisão do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) que retirou o castigo ao médio do Sporting depois de ter visto o quinto amarelo na Liga, na visita ao Boavista, na 15.ª ronda do campeonato passado.
Recorde-se que ao completar uma série de cinco cartões amarelos o jogador ficaria automaticamente suspenso por um jogo, falhando assim a receção ao Benfica. Na altura, os leões, apoiando-se nas declarações do árbitro Fábio Veríssimo que assumiu ao Conselho de Disciplina da Federação (CD) que a admoestação foi errada. apresentaram um recurso no TCAS contra a decisão do CD da FPF – que manteve a suspensão, A providência cautelar teve um efeito suspensivo e permitiu a Palhinha defrontar o Benfica.
O jogador terá agora 15 dias para apresentar um recurso, desta vez ao TCAS.”
7 Outubro, 2021 at 21:24
Sem problema, foi uma chico-espertice que nos deu o título. Mal, mas recebeu cartão e não cumpriu castigo, engraçado é que o castiguem no decorrer da época seguinte…..Portugal a ser Portugal
7 Outubro, 2021 at 23:46
“Sem problema, foi uma chico-espertice que nos deu o título.”
Mas que merda é esta???
Foi escrito por um lampião?
TEM RESPEITO PELOS CAMPEÕES!!!
7 Outubro, 2021 at 21:23
1 olha pah.
Bela casa.
2 sim é.
1906, forte, resiliente, um castelo.
Com um belo relvado.
2 sim é mesmo.
O relvado, meeeh.
Olha pah, aquilo ali é fumo?
1 aaaah.
Sim.
Deve ser da chaminé.
Esta bela casa ganhou o prémio da melhor do país este ano .
2 olha pah.
Aqueles ali disfarçados ,estao a sair com a televisão.
1 é.
Devem ir trocar por uma melhor
2 mas olha pah aquilo do outro lado, também é fumo?
1 hmmm, sim.
Devem ser os putos fazer uma fogueira lá atrás, estão a brincar aos centuriões.
2 pois.
Olha pah.
Aqueles ali tb disfarçados estão a sair com o sofa e as camas.
1 pois estão.
Deve ser para arejar, é preciso.
2 olha pah
Ali na janela.
É fumo!
1 bolas.
Deve ser alguém a fumar.
2 olha pah.
E aqueles a levarem o carro?
1 oofiiciinaa.
2 pois, claro, pensava que era novo.
Olha, agora é fumo pelas portas.
1 fumigadores
Estava cheia de escumalha.
2 então…
E aqueles a correr com a tua mulher ao colo?
1 são personal trainers.
2 ok
2 PAH, PAH
1 sim
2 olha, labaredas, no telhado, a sair pelas janelas, pelas portas…
1 aaaiiiiiiiiiii
ESTA A ARDER.
chama os bombeiros.
2 triiim triiiim
Tic tac tic tac.
1 ENTÃO ?
2 Esta fodido.
Os bombeiros não veem.
1 … ?
2 a corporação A não vem porque estão a ver WWE com a televisão da casa.
A corporação B não vem porque estão a curtir sestas no sofa e na cama da casa.
A corporação C não vem porque esta a curtir o rali da Finlândia com o carro novo da casa.
A corporação E não vem porque estão a fazer uma festa privada com a tua mulher.
Olha uma foto das corporações.
Estão todos vestidos de centurinhos
1 E agora.
2 fodeu-se.
7 Outubro, 2021 at 21:45
🙂
7 Outubro, 2021 at 22:13
Fodeu-se mesmo 🙂
7 Outubro, 2021 at 21:28
Folgo em saber que 2011, 2012, 2013 nunca existiram.
Foram só um sonho mau.
7 Outubro, 2021 at 21:46
https://streamja.com/aX53z
Golo do TT, hoje nos sub-21.
7 Outubro, 2021 at 22:00
11-0
7 Outubro, 2021 at 22:09
Degradantes as imagens que circulam pelas redes sociais de um ex presidente e ex sócio do Sporting. Lamentável que o homem não saiba manter um mínimo de dignidade.
7 Outubro, 2021 at 22:11
Então?
Falta de dignidade…é mais a falta de privacidade que a pessoa tem, ao estar se a divertir numa discoteca.
E ainda pior ter comunicação social a publicar isto.
7 Outubro, 2021 at 22:17
Realmente onde já se viu aparecer em filmagens a rir-se durante um acto terrorista e a pedir para filmar fivelas.
Tu prostitui-te João Croquete, tu prostitui-te que hoje só apareceram amadores e o sabão não pegou.
Ah e não comentes nada sobre a AG, o Sporting é um detalhe na tua vida.
#ProstituiçãoIntelectual
#OSportingQueSaFoda
7 Outubro, 2021 at 22:17
Do BdC no Urban? Fds props para o gajo de ainda ter o vagar e a coragem de sair à noite, no máximo dá é para rir. Cambada de gente ressabiada a quem custa mais ver o Bruno a fazer o que quer que seja do que dar um nome de um campo na Academia a um putanheiro lampião.
7 Outubro, 2021 at 22:20
Amanhã já vêm os mestrados alinhados com a verdadeira informação.
Preparem-se.
7 Outubro, 2021 at 22:18
Degradante é andarem a meter isso cá fora. Olha eu gostei de ver. Tá na dele, a divertir-se, a beber uns canecos e a ver umas gajas. Trocava com ele na hora.
As filmagens serem divulgadas diz mais de quem filmou do que dele. Nele só vejo um gajo que está bem disposto a curtir
8 Outubro, 2021 at 0:45
Fdx. No Urban? O Urban é muito mau!!!!!
7 Outubro, 2021 at 22:20
Ele foi a uma discoteca! Ultraje! Blasfémia! Vergonha!
http://4.bp.blogspot.com/-VTo3ou9Gxdw/VHNUI2NheVI/AAAAAAAAYa0/oN2H2jDV_Eg/s1600/albarranfakehorrordramatragedia01.jpg
7 Outubro, 2021 at 23:09
Quê?
8 Outubro, 2021 at 0:46
Tanta preocupação por um ex sócio porque Joãozinho?
Um ex sócio ainda te faz comichão?
És mesmo fraquinho, o gajo que te paga que mande vir os adultos pá, tu és somente carne para canhão.
7 Outubro, 2021 at 22:17
FUTSAL
“Sporting conquista Troféu Stromp já com campeões do Mundo em ação
Leões bateram o Torreense, por 5-4, no Pavilhão João Rocha”
7 Outubro, 2021 at 22:31
Directamente do twitter para a meretriz de serviço:
O cidadão Luis Filipe Vieira foi preso.
O cidadão Pinto da Costa foi apanho a oferecer prostitutas a árbitros.
O cidadão Bruno de Carvalho foi a uma discoteca.
7 Outubro, 2021 at 22:48
Está o caldo entonado!…
Tribunal dá razão a recurso da FPF no caso Palhinha
Tribunal Central Administrativo do Sul considera que o TAD não tem jurisdição sobre as normas disciplinares das competições desportivas. Jogador ainda pode recorrer para o Supremo Tribunal Administrativo.
Marco Vaza
7 de Outubro de 2021, 17:38″
https://www.publico.pt/2021/10/07/desporto/noticia/tribunal-razao-recurso-fpf-caso-palhinha-1980235
8 Outubro, 2021 at 0:49
Flasback 2015/2016
O capitão sabe como dar a volta, vai contar tudo o que sabe.